Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Ojidanie_na_poroge.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Очень гармоничный рассказ, узнаю автора, поставлю плюс.
Приличный уровень, именно такие и печатают на бумаге, автору стоит попробовать отослать рукопись в какой-нибудь журнал.
Конечно, каждый оценивает креатив потенциальных соперников по-своему, но, не боясь ошибиться, предположу, что тут действует элементарный метод сравнения с собственным опусом. По крайней мере, я так поступаю. Так вот, этот рассказ на порядок выше моего, браво. И чтобы автор не возгордился, добавлю ложку дегтя - свой рассказ я написала за пару недель именно для Пролета, отложив работу над более серьезной вещью на потом.

Рассказ ОЧЕНЬ понравился! На данный момент лучший из тех, что я прочитала. автору - мое уважение и благодарность за интересную историю.

Да простят меня отписавшиеся ранее прекрасные дамы, но удержаться от искушения добавить кружку яда в эту бочку мёда я не могу. P. S.: тут куча спойлеров, be careful.

disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: Голливудские энергетики - самые энергичные в мире!


Написано неплохо, к языку серьёзных претензий нет. Но несколько комментариев сделаю.

Зато масса претензий есть к сюжету и персонажам.

Парня едва успели из-под поезда вытащить, а он несёт какую-то чушь про "ты отнял у меня Аннет", хотя всё прекрасно понимает. Это поведение обиженного подростка. И, по совместительству, создание на ровном месте раздражающе липового конфликта.
Лично я посоветовал бы заменить эти глупости на тайную неприязнь к пророку, связанную с тем, что он не дал алхимику погибнуть вместе с любимой женой. Так будет заметно достовернее, да и с концовкой неплохо вяжется.

Не во всяком голливудском боевике услышишь столь "убедительные" разъяснения. Магия магией, но вытирать ноги о закон сохранения энергии нехорошо. Можно было бы загнуть что-нибудь убедительней. Например "наш хренониум неустойчив к воздействию магических полей и может нахрен взорваться прям в реакторе".

Опять подростковые капризы - в то время как речь идёт об угрозе, которую нельзя игнорировать, и алхимик знает, что его собеседник действительно умеет видеть будущее. А нельзя ли взять флюгер Кросби, маятник Фуко или что у нас там, и проверить-таки, возрастает концентрация энергии или нет?

Хорошо, что наш алхимик не видит даже на ход вперёд - а то бы рассказа не было...

Глупо. Во-первых, вот щас - возьмёт и откажется. А во-вторых - он же там не один был! В лаборатории была куча народу! Это коллективное достижение! ("Мы смогли. У нас получилось! " (с) ). С какой радости все остальные откажутся от разработки после смерти руководителя, если они считают, что сделали крайне нужную вещь и добились больших успехов? (Ну и что, что всё взорвалось - просто будут осторожнее). Непонятно, почему дело представляют так, будто всё зависит от решения нашего алхимика. Точнее, понятно - ещё один пучок белых ниток, чтобы искусственно обострить конфликт.

По-моему, он просто издевается

И ещё немного белых ниток. Взгляните на расстановку сил со стороны кадра, который держит пистолет у виска девушки. Сейчас он контролирует ситуацию (и ещё не знает, что позади всё горит). Он оставляет пистолет без обоймы и идёт навстречу противнику, положившему пробирку - но уже сейчас теряет контроль! Если девушке хватит ума схватить пистолет и удрать (можно ей крикнуть), оппонент элементарно возвращается к пробирке и швыряет её вниз. По-моему, обмен получался в лучшем случае на троечку, даже без последовавшего прыжка с парашютом.

В общем, на выходе имеем много спецэффектов и много белых ниток, которые мешают принимать происходящее всерьёз. Никаких мыслей из столь надуманной истории извлечь я не смог. Лично на мой взгляд было бы неплохо, если б автор серьёзно поработал над сюжетом. Может получиться действительно стоящий рассказ. А так - приличный голливудский боевичок. :/

Голливуд... Стиль хорош, но всё так надуманно. Мир подчиняется не своей логике, а логике автора.

Как один из примеров. Хочется спросить: "И ЧО??? что он провидец. Он что - поезд должен был остановить? Или от него что-то зависело тогда - он тебе жизнь спас, потому что ты случайно (из-за того, что так нужно было автору) попросил его посмотреть на 15 минут вперёд..."
Печально, но дальше ещё печальнее:

о_О о_О О_О Хочется спросить: "Ты, парень, вообще... Того?!"
Смотрю дальше и вижу:

И снова вопрос: "Нет, чувак, ты серьёзно... Того?"
"Нет", отвечает персонаж следующим заявлением:

А селезёнка какие показания даёт? Печень ещё проходит в свидетелях? Или почки предъявляют новые улики?
Я не злорадствую, но это просто... забавно.

"Ожидание на пороге" это:

- Боевичок
- Голливуд, ня
- Экшн
- Умные мысли

Практически классический голливудский боевичок. Экшн, экшн и еще раз экшн. Вся матчасть описана постольку-поскольку, а все потому, что она какбэ и не причем. Стиль неплох, да, но в общем и целом рассказ не несет смысловой нагрузки. Хотя, если не вдумываться, читается довольно увлекательно. Вроде как сидишь в кинотеатре и смотришь "Коммандос". Тебе совершенно понятно, что ИРЛ никто не способен войти на базу врага, защищаемую взводом солдат, с пулеметом и устроить там кровавый хардкор, однако на экране происходит именно это, и ты принимаешь правила игры и получаешь удовольствие от действа. Так и здесь. В целом, впечатления благоприятные.

Автор явно сочинял трактат о Джифтониуме употребляя Джин&Тоник. Рассказ очень техничный - это уровень профессионала. Работа со временем повествования, ритмика, образность мышления на уровне. К сожалению душа у рассказа отсутствует. Креатив похож на блестящего хромом, лоснящегося свежим глянцем и пахнущего заводской смазкой робота-репликанта. Он лучше абсолютного большенства Пролетных работ. Вылизан и вычищен. Человек без мыслей в голове прочтет его и будет в восторге, но стоит задуматься о чем повествование и иллюзия рассыпается.

Что качается замечаний по тексту от Миста, мое ИМХО - это придирки.

Общую же суть претензий, выше озвученных коллегами, поддерживаю.

Неплохая штука, динамичная. Читать было интересно, начальный флэшфорвард - ситуация , к которой всё неизбежно придёт - действительно видится как сцена из фильма, и вполне интригует. LasarevDS прав, есть в этом рассказе что-то общее со старыми боевиками, хорошее общее.

Ещё понравилась магия в роли технологии - какая-то разновидность панка, только не стим- и не дизель-, а что-то своё.

Некоторые вещи, конечно, поданы топорно, особенно претензии Дугласа к Вольфу, те самые, насчёт его вины.

А в целом - вполне нормально.

креатив не мой, а жаль. Можно было бы сделать лучше. Хотя бы убрать тайм парадокс с поездом, раскрыть суть теории вероятности приминительно к этой атомной хрени которую варит алхимик и избавиться от напрочь слитой концовки. Ну плюс язык чуток пообтесать.
Но вцелом креатив зачотен, полон драйва и это всё что от него требуется. Автору мой респект и пожелание удачи, потому что она ему понадобится, ибо похоже какая то сволочь решила что данное крео - моё, а поэтому его срочно надо загнобить. Хе-хе. Пусть обломятся, мрази.

Aeirel
Да как бы мы посмели Неужели реально не видишь отсутствия твоей любимой внутренней логики рассказа? Ну и что что чувак написал в похожем на тебя стиле, не надо ему за это медальку вешать. Хотя я тоже обзавидовался технической стороне дела.

Caster ну да, внутренняя логика страдает. диалог главгероя с прорицателем шел уже когда поезд был в пути, т.е. чувиха в него уже села. При всём желании нельзя было помешать ей сесть на поезд. Тайм парадокс налицо.
Далее у нас идет фигово раскрытая суть таинственного оранжевого вещества. Я думаю всё таки речь шла о том что если его будут вырабатывать в промышленных масштабах оно бабахнет. По моему это само по себе дурацкая идея, но как и в случае с "основным инстинктом", публика будет пялиться на пелотку Шерон Стоун экшн, а не на не относящиеся к нему детали.
Логика с выпиванием адового зелья мне вообще неясна, логичнее было бы разозлиться, зарядить ствол и пострелять немного по парапланеристам. Или сигануть с крыши, вцепиться в купол и доказать провидцу что труЪ герою боевика плевать на такие мелочи как логика, физика и так далее. Следствием сего была бы драчка ещё на пару страниц и вылет за лимит, что печально.
Вобщем, драйв есть, всё остальное - пофиг. Мне сий креатив по нраву.

P.S. исчадие ада принимает поздравления с 2000м постом.

Будь здоров!


Позиция понятна.

вообще да, наверно если бы этот креатив писал я, герой прыгнул бы на купол и навешал люлей провидцу. Чисто потому что по закону жанра он может так сделать, вне зависимости от того что там понавидел провидец.

Ладно, мы уже почти верим, что крео не твой.

Очень уж отдает американскими киношными боевиками. Вроде бы все хорошо и правильно в рассказе, но...
Нет главного - сопереживания. Кто парень в белой шляпе, кто в черной? Кто прав, кто виноват? Рассказ слишком просто, чтобы прятаться за "полутона".
Тут одержимый ученый собирается открыть ящик Пандоры, а здравомыслящий прорицатель пытается не дать ему этого сделать. По логике парень в белой шляпе - прорицатель. Но он вообще никак не показан. Просто функция без своей линии.
Зато хорошо описан "злодей". Но его претензии к миру так картонны, что тоже не вызывают сопереживания.

И поймал себя на том, что ждал, когда наконец, закончится это "лирическое отступление" с историей про поезд и все такое прочее, и действие вернется на крышу. Очень аккуратно надо быть с этим приемом. Бывает, им пользуются виртуозно даже в книгах, бывает - аляповато.

В целом должен сказать, что рассказ написан хорошо. Все претензии - чисто субъективные. Кому-то такие боевики нравятся, мне вот - нет. Но учитывая общий уровень, тут остается только искать своего читателя.

да со всеми тропами и штампами нужно аккуратнее. Сами по себе они ни хорошие, ни плохие, но вот в ручонках неумехи выглядят отстойно.

креатив зачотен, полон драйва и не несет никаких высоких мыслей(тм). Это всё что от него требуется.

Динамичный экшн.На фоне огня (Голливудская фишка) ГГ выясняют у кого крепче яйца и кто больше виноват в смерти Аннет. Тема с виной и обвинением по мне, так затянута.
Хорошее знание матчасти (что сводит практически к минимуму узнавание автора). Драма на последнем этаже с колбой, пушкой и полуголой красоткой. Вечный вопрос - быть жизни (дружбе, бе-е-е Аннет, джин-тоник) или нет.
Паровоз чих-пых, бабах.
Замечания:
1. "пат" - и так понятно, без "взаимный".
2. "Это слишком вариативно на данный момент...". Какая фраза! Какой шикарный пшик! Оу!!! Ситуация же патовая. Вариативность сведена к минимуму. Либо спустит курок (по мне, глядя на Дугласа, ничего не спустит) либо нет, в зависимости от действий оппонента. Который вооружен более сильной логикой поступка, мотивирован ( и у него есть Эйлин !).
3. ДОЖЕН - пропала буковка.
4.Лекарство от чумы? Странно. Уводит.
5.Вой сирен и спасательные наряды? Еще раз странно.
6. - Я знал что ты пойдешь за мной. Бли-и-ин. Я тоже знал. Подарки за угадайку будут? (навеяно стихотворением "Жадный Егор").
7. А вот парашюта Дуглас Фэрбэнкс и не заметил.
Средний балл. Ближе к высокому. Но невысокий.

Есть понятие "пат", есть понятие "взаимный пат". Не ошибка.

Light
Странно. Я считал что - пат, самодостаточное понятие.
Извиняюсь перед автором рассказа и уменьшаю замечания ровно на одно.

Мне рассказ не понравился. Расписывать можно долго и пристрастно, но нет. К примеру, Хоррок-молния мне понравился куда больше.

4.0, 4.0

Gravewind
А как же полувыродившиеся маги поддерживающие заряд батарей до изобретения днифтониума? Тут про фентези можно было бы спорить, если бы это было разрешено правилами. Лично я считаю что фентези. Твоих мыслей по данному поводу не понял. Провидец, кстати, весьма себе такой провидец. Не надо его заставлять еще и фаерболы с цепными молниями швырять.

Впечатления по ходу чтения

Стоим среди облаков... Это магия или просто на вершине высокого здания либо на летательном аппарате?
Никакого пролога, сразу пистолет у виска! И все-таки небоскреб.
Начало хорошее.
Интересно, а как герой собирается выбраться, если получит желаемое?

Занятный мир... О его взаимоотношениях с энергией хочется узнать побольше – как такое получилось. В смысле, что все источники энергии, кажется, являются наследием прошлого, а новых нет.

Рабочее время и в курилке пусто – да, эта страна точно никак не близка России)))))

Катастрофа с поездом... Тут явно что-то магическое. Мне все больше хочется узнать о мире, но боюсь, что автор сочтет это лишним, и по-своему будет прав. Необходимое для понимания ситуации и действий героев сказано.

Интересно, даже если бы Вольф все предвидел тогда, на станции – что он смог бы изменить? Как мог бы остановить поезд? Впрочем, герой, даже если не знает чего-то такого, чего не знаю я, конечно, не обязан быть логичным и справедливым, особенно в момент явной потери контроля над собой и тяжелых воспоминаний. Кто-то должен быть виноват, ну да...

Дилемма с топливом, конечно, та еще. Как выбрать меньшее среди двух зол.

«Если бы Вольф предупредил меня заранее, Аннет бы не села в тот поезд». Это уже полный бред. Надеюсь, бредовость логики относится к герою, а не к автору. Они ведь познакомились, когда она давно была в поезде, за несколько минут до катастрофы.
Впрочем, чуть ниже герой рассуждает, что и сам все понимает.

О, вот и краткая справка о мире, ура! Видимо, в прошлом он был маготехнологическим... Вообще довольно интересный концепт.

Вот правда рациональность поступка Вольфа под вопросом. Даже если уничтожить всю документацию и все образцы – неужели памяти людей, проводивших опыты, будет недостаточно, чтоб восстановить джифтониум? Может, не сразу, они могут забыть какие-то детали и проценты, но они будут помнить основные этапы и знать, что есть что искать. А последнее – чуть ли не самое важное. Большинство работ Лобачевского может повторить хороший студент-математик, и гораздо быстрее именно потому, что он знает – геометрия Лобачевского имеет право на существование. А Лобачевский сомневался и искал. Он был первопроходцем и у него не было строгих доказательств непротиворечивости...
Придется волей-неволей принять версию, что было в ходе работ и составе нечто, что почти нереально воспроизвести с помощью памяти и логики... Иначе не стыкуется.

Зачем Вольф пошел вверх – не очень понимаю. Должны быть еще выходы, если он хотел скрыться.

О, автор, кажется, подумал о том же, о чем я писал выше. Именно поэтому Вольф сохранил образец... Хотя не очень понятно, почему он решил, что с его помощью легче убедить Дугласа. Но тот мог бы повторить, да. А вот признания он не получит. Потому что если предъявит образцы – Корпорация их отберет для анализа. А если не предъявит, то ничего как бы и не было.

Итак, чем же все закончится?
Да, о том, как выбираться с образцом, Дуглас, видимо, просто не думал... Тяжело тягаться с провидцами, однако.

А вот и название сыграло! Красиво.

Итого – все же вычитка не помешает, но все же количество ошибок не критично и чувствуется, что автор достаточно владеет языком, чтобы самому найти блох, потому нет смысла тратить время. Несмотря на пару сомнительных для меня с логической точки зрения моментов – мне понравились и идея, и сюжет, и герои. Последние действительно люди – способные ошибаться и бороться. А да, забыл мир, о котором все еще интересно узнать побольше. Претендент на призовое место.

Мир
Хороший такой, энергомагический мир, но прописанный слабо. Показать его не позволил выбор повествования от первого лица.

Сюжет
Линейный, с прологом, выдранным из финала.

Язык
Хороший, но с временами автор начудил. Я могу понять, когда главный герой (а повествование идет от первого лица) рассказывает о текущих событиях в настоящем времени. Но когда в отступлении-воспоминании он продолжает рассказ в настоящем времени, это очень плохо! Ничем, кроме попытки сделать "наглядно, как в кино", я это объяснить не могу. И пусть меня здесь считают чудаком, свихнувшимся на временах глаголов, не устану повторять: прислушайтесь к себе! Разве кто-то из вас, рассказывая, как провел лето, скажет: «Как и вчера, я беру бутылочку сухого вина и иду на пляж…»? Нет! Фраза будет построена иначе: «Каждый день я брал… и шел…»
А в данном случае построение сюжета, в котором кусок из конца вынесен в начало, требует применения прошедшего времени в тех эпизодах, которые предшествуют начальному. И только потом, когда сюжет вернется к начальной точке, можно снова вести повествование в настоящем времени.
Вторая возможность – убрать пролог, вернув его на свое место.

«задача провидца – считать надвигающиеся события в свете различных действий» - от какого слова образована форма «считать»? От «счет» или от «считывать»? Далее мы встречаем фразу «Ты сам … считывал, к чему они могут привести…», из которой становится понятно, что это второй вариант. Тогда лучше было бы написать: «задача провидца – считывать надвигающиеся события». (Это, кстати, отголосок все того же повествования в настоящем времени).

Есть еще несколько мелких неточностей, но на них останавливаться не буду – крупных ошибок и так хватает.

Стиль
Так же, распространенная, если не ошибка, то непонимание при выборе повествования «от первого лица». Видно, что автор, ведя рассказ от лица главного героя, старается описывать происходящее с его точки зрения. Но стиль построения предложений, низкая образность приводят к тому, что количество местоимений на погонный знак становится критическим. Они видны даже при беглом чтении. И убрать их в данном случае трудно. Нужно полностью перефразировать предложения, а то и целые абзацы.

Личные впечатления
Плохие. Кроме банальности конфликта, есть еще и картинность, свойственная «голливуду». Немного скрашивает впечатление хорошая вычитанность и редко встречающаяся идея с магическим энергоносителем. После А Азимова все предсказания и ветвления времени впечатления не производят.

А эпилог разве не есть финал? :)

Еще один разбор, вызывающий уважение умением читать.

Описочка... пошел - подправлю на пролог.
Спасибо.

Начитался восторженных отзывов, перечитал работу ещё раз... Ну для меня рассказ убит голливудскими шаблонами и отсутствием логического мышления у персонажа (кстати, не хило так учёный схватился за пистолет - как заправский Freeman из Half-Life). И контрольный выстрел в голову - фраза Грольда про парашют, на что я при первом прочтении не обратил внимания. Благодаря всему этому выше перечисленному, рассказ из серьёзного превратился в фарс.

А что парашют? оО

Весь трюк с парашютом - да, дядя провидец - просмотрев вероятности, пришёл к выводу, что прыжок с парашютом не только отлично украсит финал рассказа, но и это, пожалуй, единственный нормальный вариант оторваться от Дугласа... (Рекомендую посмотреть фильм с Николасом Кейджем "Пророк" - вот там дар провидца работает в полную силу.) Порывшись в здании администрации, дадя провидец нашёл парашют, который "выдержит двоих" и вместе с которым можно прыгнуть прям под горящее здание, не боясь сбить купол потоками горячего воздуха и непосредственно - пламенем. И который даже с небольшого расстояния не отличить от рюкзака...
Если коротко:

Видал, классный фильм :)

А чо ты хотел, голливуд же

А разве парашюты не в рюкзаках лежат?
[attachmentid=13948]

Кстати, анекдот про парашют (правда, бородатый):

Летят в самолете: Моххамед Али, Билл Гейтс, хиппи и Далай-лама.
Вырубаются двигатели. Пилот выходит в салон, бросает мужикам три парашюта, одевает свой и выпрыгивает.
Моххамед Али говорит:
- Я - самый крутой боксер в мире! Мировой бокс в моем лице много потеряет, - одевает парашют и прыгает вслед за летчиком.
Билл Гейтс:
- Я - самый хитрый человек в мире! Мировая кибернетика не переживет моей гибели! - и тоже выпрыгивает из самолета.
Далай-лама смотрит на хиппи:
- Сынок, ты молод, а я уже повидал жизнь. Забирай последний парашют...
- Не парься, старик! Самый хитрый человек в мире выпрыгнул с моим рюкзаком.

Про ранец уже сказали, а почему в здании? Я полагаю, что он запасся им заранее, когда решил похитить джифтониум. То есть прочитал ситуацию на крыше еще тогда. Вез с собой, потом прицепил ранец за плечи, когда начал подниматься.

это там в тексте было вроде, что он ещё из тачки вылез с парашютом.
constp а расскажи онегдод где чертик крыло самолёта пилит?

Не помню... увы.

А зачем полагать, если всё написано?
Цитата из текста:

constp короче, летят на самолёте Сталин и Черчилль. Глядят в окно - там черт крыло пилит. Черчилль высовывается:
- Эй, слушай, перестань пилить, я тебе много денег дам.
Сталин усмехается, чертик продолжает пилить. Черчилль:
- Слушай, я тебе титул лорда дам, поместье и много денег, только пилить прекрати?
чертик выслушал и продолжил пилить. Сталин:
- Дай ка я... Эй слющай, харашо пилиш - в калхоз запищу!
черта как ветром сдуло.

А, из здания, где они были вначале?
Ну тут масса вариантов. Он мог предвидеть заранее, что ему понадобится парашют когда-нибудь (он же провидец) и спрятать его в здании. Мог иметь доступ на какой-нибудь склад, где у Корпорации даже парашюты хранятся. Наконец, мог быть парашютистом-любителем и держать ранец в шкафу.

Разумеется, все это сильные натяжки в стиле Голливуда, они не украшают, это даже не оспаривается, но и считать их явными логическими ошибками и противоречиями трудно.

При чём здесь?
Я писал о том, что рассказ превратился в "фарс" из-за подобных моментов. Это даже не голливуд, а болливуд.

Как говорил А Стругацкий: Если бы по сюжету нам понадобилось повесить в небе над Диканькой три луны, то мы это сделали бы.
Единственное, в чем я уверен, что без трех или с четырьмя лунами тот сюжет развалился бы.
А вот развалится он здесь, если другой провидец подсунет этому рюкзак вместо парашюта?

Light
Из-за этого выражения я тебя не так понял. При формулировке "соломинка, переломившая спину верблюду" или "последняя гирька на чаше весов" вопросов бы не возникло, а "контрольный выстрел" для меня подразумевает нечто более важное, не "одно из". Теперь ясно.

Э... Это имеет какое-то отношение к моим словам? если да, то я его не понял.

Насколько сюжет держится на парашюте? Если его убрать - развалится?
Если парашют нужен, то придется как-то обосновать его появление, что автор где-то сделал, упомянул. Именно провидец, в отличие от ГГ мог предвидеть, что парашют понадобится, а потому запасся.

constp
Ну в общем я о том же.
Наверное нужен, поскольку по сюжету провидец подстроил такой финал, чтоб заманить ГГ в смертельную ловушку. Было бы странно, если бы он при этом не подумал о спасении своем и своей девушки.

Скажем так, если ты выстроил план в котором намерен заманить чела на небоскреб предварительно подпалив нижние этажи, то не надо быть провидцем чтобы озаботиться приобретением парашюта. А вот если он провидец, то странно, что у девушки не было своего "рюкзака".

Caster
50 на 50, это было бы логично, но парашют на двоих тоже вариант. Все из той же серии - с натяжкой, но прокатит.

Как раз это и понятно, ведь соперник будет держать девушку, приставив (к чему-то там, не помню) пистолет. И вот тут-то рюкзак может навести на интересные мысли.

Начало:

Конец:


Осталось неясным, к чему эти вышеперечисленные игры с фразеологическими оборотами, если ты неправильно понял весь абзац.

Мы тут не обсуждаем прыжки с самолета. В нашем случае лучше подходит оборудование бейсджамперов - компактные рюкзачки, правда пристегнутые к человеку отнюдь не двумя лямочками, то есть если брать сугубый реализм, то я не знаю куда смотрел ГГ, ведь провидец должен быть весь обмотан лямками от "рюкзака" и держать раскрывающий купол в руке не занятой джифтониумом. Вариан со спрыгнул и в полете пристегнулся как положено не для прыжков с наземных объектов, особенно если учитывать, что они достаточно бодро вбежали на верхатуру пешком(то есть там не так уж и высоко). По той же причине нельзя прыгнуть тандемом. Это очередной, кто-то метко заметил, даже не голливудский, а болливудский момент рассказа. Разницу смотреть в +100500.

Light
Игры? Я пояснил свою мысль, и все.

это не я заметил, но поддерживаю.

Ещё один рассказ, который не смог произвести впечатление. Оставим проголливудские сюжетные ходы, это ещё можно пережить. Но в целом как-то... неинтересно, несмотря на всю динамику. Может быть, виной отсутствие ярких героев. И претензии главгероя к его приятелю по поводу гибели девушки вообще звучат странно: они же познакомились за 5 минут до аварии, даже если бы вдруг он сразу о ней предупредил, уже ничего бы нельзя было сделать. И дружба у них вышла какая-то сомнительная: главгерой даже не пытался прислушиваться к провидцу и чуть его не пристукнул, провидец цинично и без заметных угрызений совести бросил приятеля на крыше горящего здания. Как-то всё слишком быстро, не успеваешь проникнуться ни к кому и ни к чему. Идея с магической энергией, в принципе, интересна, но по сути эта энергия мало чем отличается от любой другой...