Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Elfiiskie_sagi.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Коллаж какой-то.
- Из стилей (начал с красочных описаний, перешёл на короткие, рубленые простые предложения, в которых подлежащее встречается в одном из пяти, а к концу откуда ни возьмись тебе сказочно-фольклорный стиль)
- Из образов (тут тебе и западный фольклор, и наш, как средней полосы, так и уральский)
- Из эпизодов (Гномы переправились, гном убил кабана, гном сразился с пнями и бабкой, гномы гостят у хозяйки, гномов сослали в тайгу). Причём важность и необходимость некоторых из них вызывает сомнение.
- Из авторских идей (что хотел сказать автор? а) гномы теперь живут спокойно в тайге вместе с остатками эльфов б) я могу как демиург ещё больше персонажей разных культур в один рассказ запихнуть в) гномы упорные и настойчивые, пускай их мало, но они лучше людей

Кое-какие замечания по тексту:

Ошибки в пунктуации заметил в 4 предложениях. Орфографических не встречал.


Места, известные из сказаний? А местные жители чего на этот счёт думают?


Я понимаю, что рассказ про гномов, но нельзя же так…

.
А вот мой слух резануло фольклорное клише.


Двусмысленное предложение, по структуре смотрится как: Вратарь отразил удар. Но старухами у вас, вроде, в футбол не играют.


Над чьей? Или там она одна на всех?


Интересно, что он ей показывал? У испуга (и его последствий) разные лики бывают


Кричит ведьма, натравившая на героев тьму ходячих пеньков


Автору респект


звучит некузяво


Я понимаю, у Бажова в сказе так можно писать, там по стилю положено, а у вас-то откуда диалекты вдруг пошли?


Может, «за»?

Конечно, сами персонажи - гномы - выглядят несколько картонно. То есть они такие, какими их представили изначально в классической фэнтези, ничем не примечательны.
А в целом, рассказ больше понравился, чем нет. Отрицательные моменты я назвал, из положительных отмечу приятное неперегруженное чтение, красивый язык (владение мастерством пейзажных зарисовок, точность в описании действий).

Вот где-то после этой фразы у меня родилась навязчивая идея, в которой фигурировали бесшумно крадущиеся гномы-ассасины, кинжалы, плата за убийство, и горло автора.
Но после того как я дочитал до конца, из моих фантазий были убраны кинжалы, горло автора поменялось на задницу, а плата за убийство изменилась на плату за нечто иное.

Я бы мог простить многое. Если бы автор взял эльфов, которых куда и где только не берут. Если бы он взял орков, которых все равно не жалко. Но он взял гномов, являющихся одной из моих любимых рас в мире фэнтези. И показал их настолько топорно, решив, что топоры - это самое необходимое гномам, что мое желание автора не ослабевает до сих пор.
Что бы изменилось если бы автор поменял гномов на, скажем, печенегов-рудокопов? Низкорослых, заросших, да поменял бы топоры на сабли, ну а арбалет - на лук? Получилось бы нечто, чему я, возможно, даже поставил бы относительно высокий балл. Потому как было бы реалистично. Во всяком случае, более реалистично чем как сейчас.

Соединение гномов мира фэнтези и русских народных сказок прошло хреново, за малым знанием автора как одного компонента так и другого.

За издевательство над гномами автор получает 1.5 балла по 10-бальной шкале и отправляется прямиком в конец списка. Эйрел, небось, обрадуется - сегодняшний Пролет обещает быть богатым на запасы всякой диковинной живности. Которую надо не просто ловить острогой, а, я бы так сказал, даже прямо-таки х#?рить.

добавлю к копипасте.

шесты - не вёсла. Ими в дно упираются, а не загребают. Вопрос нахрена они это делают если плывут по течению остается открытым.



...Если отвлечься от мелочного и в принципе ненужного, интересного только мне придирания к тайнам глубин сибирских руд выше, и всё таки взяться за рецензию...

В рассказе есть гномы. В рассказе нет эльфов. И саг их тоже нету.
Присутствует рваный стиль, неспешность повествования и незаконченность путешествия. Это плохо.
Что хорошо: главные принципы фэнтэзи соблюдены: есть мечи (то есть, топоры), есть магия, и весь рассказ все куда то идут.
Но мне кажется, этого как то мало, что ли... Автор, серьёзно, допиши рассказ. Пусть гномы перейдя Урал и минуя Байкал, дойдут до Кадара. Опиши тайгу так чтобы хотелось вздохнуть с восторгом. Добавь приключений, опасностей, юмора и главное - индвидуальности каждому из братьев (а то они смотрятся как клоны). Подучи слегка матчасть. И тогда у тебя получится прекрасный рассказ. Великое путешествие.
Правда, заимствования в виде Хозяйки гор, классической бабки-ёжки и прочих мелочей, всё равно будут, но какая нахрен разница?
В текущем виде рассказ мне не нравится. Он не окончен.

"Эльфийские саги" это:

- Армия пеньков, ня!
- Баба Яга
- Тайга
- Эльфы

так вот и отхватил голову топором бегущему кабану? Однако :)
вона как заговорила, бабка х)

Мда. Ну сходили братья-гномы, прогулялись. Проветрились. Ведьму напугали, у Хозяйки погостили. Про нехороших людей послушали. И пошли себе дальше гулять. И что? Где конфликт? Где кульминация? Где точка в рассказе? Это заготовка - не рассказ. Автор, у тебя оставалось еще 20000 знаков (а это еще столько же, сколько уже использовано!), чтобы завершить повествование, а ты этого не сделал. Так что, увы. Незачет.

алё, у него топор волшебный, гномский, сечеш?

Есть мнение что автор не успевал по срокам. Дедлайн, чо.

Ах да, я и забыл. "Это магия, сынок" (тм)

LasarevDS что касается гномских топоров - это всегда магия.

Мир
Наш русский лес.

Сюжет
Квест. Не бесцельный. Немного затянута встреча с Б Ягой, но в остальном ровный.

Язык
Хороший. Ошибок не заметил.

Стиль
Интересное решение: при встрече с Хозяйкой М Горы автор смещает акцент к стилю сказов Бажова и тут же возвращается обратно. И так несколько раз – при описании пейзажей и интерьеров, связанных с Хозяйкой. Жаль, что при описании Б Яги и Лешего, автор не перешел на стиль русских сказок – получилось бы намного интересней.

Личные впечатления
Хорошие. Язык, работа со стилем понравились. Нетривиальная идея – поход гномов на Урал и дальше, тоже заслуживают одобрения. Но даже квест с гномами в главных ролях не сильно приближает эту сказку к фэнтези.

Добавлено через 13 мин. 59 с.
Почитал я тут немного рецензий и удивился: даже достоинства рассказа поставили автору в вину.

Поясняю: если рассказ написан весь в одном, пусть и непривычном стиле - это нормально, потому что привычно. Все так пишут и судят по себе. А так же по тому, что встречается "ан масс", как говаривал т. Выбегалло.
Но если автор меняет стиль в процессе повествования - заметьте, обоснованно меняет - то это страшный грех, достойный смертной казни.

Alfring Это клише прочно привязано к фольклорному персонажу. Как еще может поздороваться Б Яга? Сказать: Привет, мальчики? И хорошо, что автор не написал: По здорову ли будете...


Не заметил.
Стиль ровный, ускоряющийся там, где надо и тормозящий на рассуждениях и описаниях.

я не против, пусть меняет. Меня куда больше напрягли мои личные ассоциации с данилой, его сраной кошкой каменным цветком и всем таким прочим. В отличии от тебя я считаю это не фишкой рассказа а мимикрией под понравившееся, что для аффтара не гут. Возмонжо я ошибаюсь. Возможно нет. Это - не самая большая проблема незаконченного креатива, от которого хотелось бы больше.

Вряд ли...
Мимикрию под понравившееся (назовем это "стилистическим фанфиком") пишут полностью в стиле оригинала. Используют весь "арсенал", делающий стиль оригинальным. Подражают "до упора"! Иногда - "через край"
Здесь, насколько я заметил, от "бажовского" стиля - только порядок слов в предложениях и пара словечек: "ссиза-черная" и "голк". Нет типичных для сказов фраз, нет устаревшей лексики (кроме упоминавшихся).
Но заметь, как все проделано: поставь глагол или прилагательное в конец предложения - и стиль совсем другой. И только в тех местах, где идут описания, связанные с хозяйкой. Посмотри, если не лень, как гномы вышли от нее - я несколько раз перечитал, чтобы уловить момент, когда закончился стиль сказов.

Добавлено через 6 мин. 17 с.
О неоконченности - отдельный разговор. Мне показалось, что финал должен быть в момент "облома". Но потом, писавши рецензию, я сопоставил финал с названием рассказа. Это, однако, не "Переход гномов из через Россию в Гималаи".

Кстати, и что й тебя в руке? Не рельса ли?

неа. Рельсу тут не за что давать. Рассказ обьективно хороший, с точки зрения читателя. Единственные проблемы - он неоконченый, и братья-клоны не расписаны. Про геологию - это уже претензия к автору, если бы он знал эту дхарму, мир получился бы чуточку органичнее, а не напоминал карту из героев меча и магии "тэкс, а тут у нас кластер с шахтами, тут у нас валяется руда, тут драгоценные камни, тут какое то зверьё, а тут болото - скорость перемещения сокращена у всех кроме лизардменов"

Про неоконченность я уже упоминал.
Братьев, может быть автор и пожалел знаков - прописать: одежду, вооружение...
А с геологией я знаком поверхностно - в рамках школьного курса и разговоров под звон стаканов друзей-горняков, работающих на добыче чего-то из чего потом получаются удобрения (не надо путать с дерьмом). Даже город, в котором живу, носит "минеральное" название.
А-а! Я еще знаю, куда надо засунуть нейтронную трубку, чтобы "просветить" недра. Каротаж - называется.

Так что тут твои геологические познания - к месту, наверное. Потому и не спорю.

constp, когда я читал, мне представлялись гномы, которых автор старался описывать с реалистичностью - не сказочностью. Не писал же он: "Бородища у старшого гнома была до пояса и проч." Так почему баба-яга заговорила как в детской сказке, а не как нормальная ведьма, которая ловушек заготовила для врагов?

Откуда я знаю?
Просто мне ее "приветствие" показалось не выпадающим из общего фона с "избушкой". И потом, после встречи с Хозяйкой, вообще стало жаль, что автор не описал ту избушку в стиле русских сказок, как сделал это с ящерками. Что я посчитал некоторым минусом.

Рецензировать рассказ после того как пробежало стадо слонов это сделали уважаемые предшественники довольно тяжело. Ведь хочется ругаться и топать ногами, а повода нет. Все плохое уже обругали, ткнули в него пальцем, схватили за вихры и вытянули на суд общественности в виде цитат. Потому остается лишь хвалить, что значительно сложнее.

Рассказ надо было назвать "Дорога в Марэдан" по факту так и есть. Предупреждаю гномов - золота тут действительно дофига и больше, но копи заняты людьми.

Сам рассказ понравился. Преступлений против стиля, инкриминируемых автору, я не заметил. Да есть скрещивание фентези и былины, но это обусловлено местом действия и персонажами. Селекцию признаю удачной.
Gravewind
В АДнД например гномы это не то же самое что дварфы. Из них получаются отличные маги-иллюзионисты и... воры. То есть Дейн и Рейн имеют полное право потихоньку передвигаться в лесу. Хотя согласен, определенные сомнения их вооружение навевает. Хорошо еще не в фуллплейтах крадутся.

А каким словом обозначают человека разбирающегося в деревьях? Нам тут автор целый дендрарий насадил, который в принципе кажется вполне логичным и реалистичным. Я кстати новое слово узнал - олешник. Сначала даже думал, что это опечатка.

Caster а я и не говорю что ботаник - это плохо. Ботаник - это не ботан. Любите природу)

А я не говорил, что ты говорил, что ботаник - плохо. Меня реально интересует название этих людей. Ну не дендролог же?

Добавлено через 28 с.
Сойдемся на нейтральном - лесничий. Forester

Лучше - леший.
Переименовать рассказ в "Сусанинские байки" и считать эпизодом автобиографии.

Признаюсь, читать было интересно. Хотя бой с пнями - это уже было, идея не нова. Вообще, рассказ оставил после себя впечатление части какого-то большого текста, эдакая зарисовка. Впечатление испортилось, когда гномы встретили Хозяйку. На мой взгляд, автор способен выдумать своих героев и вдохнуть в них жизнь.

бой эльфов с орками - тоже баянистая идея, если разобраться. Однако же до сих пор дерутся. Дело не в том баян идея или нет, а в том, годная сцена получилась или нет.

Впечатления по ходу чтения

Начало – какие гномы, куда, зачем, кто такие? Как будто открыл со второй главы.

Странная манера закрываться от солнца оружием...

Ага, вот и пояснение, куда идут... И все равно ощущение, что с началом что-то немного не то, осталось. Может, стоило описание какое дать для большей плавности?

Как-то непонятно, ведьма их заставила блуждать по болоту или нет. И как-то... просто на мой вкус, что ли. Сделали круг, не вышло, использовали железо, получилось.
Видимо, все же ведьма... То есть она их учуяла издали и перепутала с людьми при этом? Ладно, старость не радость.

О, про дорогу понравилась – там, где мостами перепрыгивала через речки и далее.

Внезапная стилизация под Хозяйку Медной горы – интересно.

Точно! Это был Урал, а теперь гномов повели в еще не освоенную здесь Сибирь. Вторая глава закончилась, первой и третьей мы так и не увидели.

В целом язык мне понравился, как и его переходы, главные герои получились невнятные – ну, два бравых молодых гнома. Вот эпизодические – ведьма, Хозяйка – хороши. О сюжете уже сказал выше.

вот и я о том же. И отсылка к цветку данилы мастера так же приколола.

Aeirel
Отсылки вообще интересная вещь, если с ними не перебарщивать, как в "Игре теней". Кстати, откомментировав твой внеконкурс "по ходу прочтения", я решил, что это неплохой метод - так же давал отзывы в пару наших прикловских конкурсов, а теперь и в этот Пролет)

Higf

Еще раз почитал. Ну, реально добрая работа. Эйрел, конечно, автору подосрал малость. Даже я его коменты почитав призадумался, но потом забил на мудрости и вспомнил впечатления от самого прочтения. Автор молодец!

только в той части где написанное противоречит здравому смыслу. Описуха о@#енна.

ага, сюжеты делать научится, матчасть - загуглит, а вот самое важное - писать - уже умеет. Я считаю что это хорошо. Но гномы-клоны всё же рассказ не красят. Индивидуальности не видно.

да, ещё. у нас тут маленький срач возник из за железной воды. Вобщем по итогам было решено следующее - так как рассказ фэнтэзийный, гномы могут придумать способ как добывать железо из всего того желтого говна (лимонит, он же оксид железа (Fe2О3) что находится вокруг). Но вообще плавить ржавчину- занятие не самое приятное, а выпаривать содержащую железо воду как и сказал гном - это геморрой. Я считаю что данное замечание можно снять из моего списка докапываний до столба, но всё же прочесть не помешает для общего развития. А вот ту часть где у автора река течет вверх - пофиксить, и вообще с географией разобраться.

К чему я о болоте. К тому что таким образом гномы разрешают две задачи - во первых используют залежи железа, которые люди разрабатывать не смогут. Во вторых как показала практика путешествия, гномам не привыкать жить в лесах и на болотах -следовательно они вполне могут жить и тут.
Правда на охрененно крутой элемент жизни гномов - их пещеры - тут придется положить болт.

А может это нам не гномам они кажутся одинаковыми, а на самом деле один из них бородатая женщина со странным для людского слуха именем. (Эк загнул!)

Серьезно, хороший рассказ. Люди читайте и ставьте отзывы. Я бы ему оригинальность поставил, но автор напрямую позаимствовал некоторые элементы сказок Бажова. Вот если бы просто бойня гномов с бабой-ягой и отобрать сокровища у змея горыныча... Страшно даже подумать чем могло закончиться.

Я вырос на Валдайской возвышенности, недалеко от Волговерховья. Вот, где болота! И озера, и реки...
Сначала я этой придирке не придал значения, и лишь теперь вспомнил, что есть у нас там такая деревня - Волоховщина. Стоит она на берегу озера (большого озера). Километрах в трех за ней есть два озерка - Черненькое и Беленькое. Оба с высокими берегами - в сосновом лесу. Дальше, на самом высоком в тех краях месте, стояла геодезическая вышка, на которую мы лазали. Но пройти к ней напрямик мешало как раз большое болото. И что странно, находилось оно выше уровня маленьких озер, потому что там даже протекал ручеек, те озера питавший. А ручеек из Беленького тек в большое озеро. Вот и получалась этакая ступенчатая структура. Правда, не в пределах дневного перехода, а на протяжении семи - десяти километров.


Добавлено через 11 мин. 14 с.
Кстати, и насчет железа Aeirel дал промашку.
Не вовремя он про Гугл напомнил!
Кузнечные промыслы в Карелии
Упоминание о "болотном железе" в эпосе "Калевала"

Так что, тут еще разобраться надо, могли ли гномы знать о той технологии. Или хотя бы подозревать. Жаль, у них не спросишь - куда ушли, автор не указал.

constp ай малацца. Дай ка я тебе кое что поясню. Лимонит, или ржавчина, при выжигании древесным углем с низким доступом кислорода частично восстанавливается, но древесному углю не хватит мощи расплавить железо (а будешь продувать - у тебя появится окалина окисдов железа (2-х, 3-х валентного), и подумай нахрен тебе это надо), так что у тебя получается твёрдая губчатая масса железа под названием крица. Иными словами у тебя получится весьма говённое железо, которое требует проковки. Далее по хорошему это говно надо смешать со "специями" и пустить в переплавку, иначе стали, пригодной для оружейного производства не получится, т.к. на выходе обработки лимонита мы получаем загаженую разной дрянью чушку ковкого железа, причем отжиг металла при кричном производстве в горне достаточно велик, и процент выхода зависит напрямую от того сколько всякого говна находится в округе (марганец, фосфор, графит и т.п.), а так же что за уголь используется (сосновый лучше).
Гномы, как существа продвинутые в металлургии, в описываемое время вполне могли уже строить доменные печи, так что с выплавкой стали у них по идее проблем возникнуть не должно.
Я не ошибся, я лишь снял данный вопрос с повестки дня. Гномам, как существам трудолюбивым и подкованным в отличии от автора в черной металлургии, задача делать из лимонита сталь может оказаться весьма по плечу. Другой вопрос что жить им придется чуть ли не в болоте, а так же очень глубоко копать, устанавливать системы откачки воды и вентиляции (газ, йопте).

Маленькое пояснение. Я не требую чтобы автор знал назубок всю эту дхарму, я лишь хочу чтобы у него получалась убедительная история с хотя бы поверхностно изученной матчастью. Поэтому вспомню старую поговорку - каждая формула в рассказе уменьшает количество читателей вдвое.
С другой стороны, а вдруг эту историю будут читать детям. И дитятя с ранних лет загорится идеей делать металл как гномы. И в итоге будет с малых лет знать примерно как организован процесс переработки руды, подрастет - начнет коллекционировать камешки, потом пойдет учиться на геолога или на металлурга... Нутыпонел

в дополнение к посту выше. продолжая увлекательную тему металлургии рассмотрим ещё пару моментов.
За каким хреном кузнецу требуется взять чушку чугуния и лупить по ней кувалдой?
Сталь отличается от чугуния содержанием углерода, который как мы знаем, попадает в металл при плавке вместе с дровами со "специями" - то есть всей той хренью, которую загружают вместе с сырьём в печку для того чтобы оно расплавилось и перемешалось как следует (рассказываю спецом примитивным языком, не обижайтесь), что нужно для обеспечения разных интересных качеств металла, а так же для облегчения процедуры приведения металла в нужное качество. Металлург отчасти повар - ему надо выдерживать температуру плавки и не переборщить со специями. В средневековье это сделать было сложно, поэтому мы имеем такую картину - гном выплавляет крицу, а затем начинает её проковывать, дабы шлак и разное дерьмо выбить. Оставшееся железо он загружает обратно в печь (после обработки молотом остается не очень много, он выбирает куски получше. Данный процесс повторяется пока качество металла не начнет удовлетворять кузнеца - он смотрит по сколу и по цвету) и ВОТ ТУТ уже начинает продувать расплав воздухом, дабы кислород окислив примеси вывел их из металла. Это второй этап черной металлургии, сталеплавильный. Для сего нужна очень высокая температура.
За каким хреном кузнец лупит по железяке молотком, нагревает, опять лупит, охлаждает, и всё такое прочее?
Чугуний из за высокого содержания углерода очень хрупкий. Посему после предыдущего процесса кузнец раскаляет чушку в печке, кладет на наковальню и лупит по ней молотком раскатывая в блин. Сделав несколько таких блинов, он складывает их вместе, как следует раскаляет и снова лупит. Металл сплавляется в слоистую конструкцию. Далее начинается веселуха под названием "неравномерность охлаждения". Суть в том что для меча нужен клинок, который не будет гнуться и не будет ломаться, а так же будет затачиваться. Как этого добиться? Да очень просто (на первый взгляд). Нужно просто взять вышеупомянутую слоёнку, похожую на рессору, которую сплющили до однородного состояния, раскалить, и обмазать посередине глиной. В итоге металл охлаждается неравномерно, и та что охладилась быстрее пригодна для заточки (а так же предотвращает излом клинка), а та что посерёдке - обеспечивает "стержень" клинка чтобы тот не согнулся. Тут повар применяет два процесса - закалку (раскалили и резко охладили) и отпуск (раскалили и оставили остывать), умело комбинируя оба способа можно выковать неплохой мечик. Есть важный момент. В первом случае металл жарят до бела, во втором - до красна. Глиной мазать уже потом. Ковыряло изготовленное данным способом отличается высокой износостойкостью (гном может всю жизнь рубить врагов), отсутствием хрупкости (из за вязкой вследствии неравномерного отпуска сердцевины клинка), а так же весьма красивым рисунком на лезвии при заточке. Обычно именно по ней определяют, делал ли клинок Мастер, или нуб, прочитавший эту статейку. Сие требует много работы, и главное (!) не надо делать тысячу слоёв металла, толку от этого никакого нет.
А чо делать с отходами производства?
Картофельные очистки, огрызки и прочую шелуху остатки производства снова закидываются в печь и повторяем процесс. Экономный гном бережет отходы производства. Правда не настолько чтобы варить один грамм металла из тонны всякого дерьма.
А я в фильмах видел что клинки отливают в форме!
Как уже говорилось выше, если нет высоченной температуры, расплавить металл не удастся хоть ты тресни. Если же удалось - поздравляю, лей металл в форму и наслаждайся жизнью. Литой клинок будет быстро покрываться зазубринами, будет весь во вмятинах и в конце концов или согнется, или сломается (это уже зависит от литейщика). Впрочем всегда можно отлить нужной формы пластинки, а затем сковывать их вместе по способу выше. Ноу проблем, йопта.
А потом чо?
А потом идет нудное изготовление ручки для топора/меча/кынжала/вилки. Плюс, можно поиграться с цветом клинка с помощью нехитрых химических процессов, с помощью других (и инструментов) сделать красивую гравировку, сделать красивые ножны, нарезать из кого нибудь ремней и сделать перевязь, усадить её клепками с гербом родного Мордора и наслаждаться жизнью
А я слышал(а) что есть такие клинки, которые рубят оружейные стволы, мечи и ваще всё! <-самураефаг детектед.
Деточка. Как сказал анонимус, катана - для своего времени эффективное и хорошее оружие. Это плюс. Против танка бесполезна. Это минус.
В сражениях воин не стремится перерубить вражеский меч (скорее склонить к земле и сломать ударом в плоскость), и старается беречь свой от ударов по режущей кромке, так как зазубрины сводить потом задолбаешься (на этот случай у воина всегда с собой в загашнике напильник и точило). Это киношная хрень. То же самое касается и доспехов - их мечом пробивать и раскалывать задолбаешься, для этого придумали клевец. Мечом или бошки рубят, или в уязвимые места целят. Или просто РУБЯТ, если на враге нет защиты.
Тем не менее, были случаи когда удар катаной прорубал поднятый для защиты ствол винтовки, ибо сталь ширпотребовских винтовок была говенной. Кстати самые прочные стволы и ствольные коробки по исследованию русских оружейников были у японских винтовок "Арисака тип 38" (конструкция стырена у винтовки Маузера). Правда им это не особо помогало потому что враг саблями не дрался, враг юзал пулемёты. Зато винтовки были долгоживущими, одного из партизан поймали только в 1974 году с полностью исправной винтовкой в отличном состоянии на руках (правда он за ней ухаживал не так как некоторые за хомячками). Кажется я немного отошел от темы, хехе. Так вот, про блокирование ударов. Меня всегда интересовало, на кой ляд в кино некто таскает на себе с полсотни килограммов железа (судя по виду доспехов), и старается не пропустить ни одного удара. Не иначе чтоб доспех не поцарапать. Собственно, делайте выводы. Катана - не супероружие, и во многих отношениях она неудобна, непрактична и опасна для владельца, зато прибавляет 9000 к понтам.

Сие написано для нубов, дабы байки про гномов выглядели хоть немного правдоподобно.

Aeirel
Тебя случайно не Сайрес Смит зовут?))

Higf найн. Ик бин Мерквюрдиглибе.
P.S. немецкий акцент, компетентность и полнейшее презрение к правам человека присутствуют в полном обьеме.

Понял-понял!
Только я там не видел ни одной формулы, ни одного, даже популярного разъяснения способов добычи. Гномы не собирались заниматься добычей и переработкой "болотного железа". Для них это - хуже горькой редьки - последнее прибежище, если не найдут "безлюдные горы".

Я имел в виду универсальные познания в практических областях множества наук))

constp я сказал это на будущее. Видимо перспективу освоения болот автор и сам додумал. На нечесть у них управа какбе уже имеется, проблем - кроме как с гринписом - у них не предвидится.

Higf я тебя умоляю. мои познания ничтожны.

Если тот гринпис возьмет под защиту Б Ягу и лешего с водяным и кикиморой.

Недолюбливаю гномов и эльфов, но рассказ хороший. Пусть у него прямой и несложный сюжет и обрубленный финал, пускай братья неразличимы, а кровожадные пеньки были в каком-то мультике про богатырей, но он всё равно какой-то приятный. Лёгенький, спокойный, как сами братья, с действием, но без лишней кровищи. Даже стилизация не отвратная, хотя обычно бывает наоборот.

Раз уж там речь шла про детские и недетские рассказы, то этот похож на сказку больше всего. Жаль, финал обрывается.

Действительно, как сказка этот рассказ неплох, если не считать отсутствующего финала. Идею со смесью европейского и славянского фентези, если так можно выразиться, уловила, только не уловила её значения. Попадаются забавные моменты в плане ассоциаций. Но в целом меня как-то не зацепило. Как квест - скучновато и неоконченно, как любопытная идея - не додумано. Герои не слишком интересны, пожалуй, самый ярко выраженный характер у Бабы Яги, и то, скорее, заслугой тому известный образ. Не худшим образом написано, но как-то безсюжетно слегка.

Чем плох открытый финал? Да ничем - если читателю не лень разбудить фантазию и домыслить все, что душе угодно. Как по мне, то в этом расске он закономерен, потому как дальше расписывать поход гномов большого смысла нет - нам показали осмысленный эпизод и ладно. Хочется верить, что их не съест Змей Горыныч или еще какой Ктулху))) Захочется автору - допишет во внеконкурс, как это случилось))) Волдырь на носу у Бабы-Яги посмешил в хорошем смысле, да многое другое неплохо, за что автору кисточка

Сам по себе открытый финал - ничем не плох. Но если он действительно даёт возможность порассуждать или додумать что-то. Например, герой встаёт перед каким-нибудь моральным выбором, и каждый может предполагать исход в меру своей испорченности. Или когда выполняется одна задача, но она порождает другую, решение которой, в общем-то, уже не объект исследования. А тут история просто обрывается на полуслове, можно сказать, потому что как они в начале шли куда-то, так и дальше пошли :)

Это я и имел в виду - дальше идут к цели и случается с ними приблизительно тож самое, пока не найдут безлюдных гор. Можно описывать, можно не описывать, ибо путешествие гномов не меняет и никаких психологических вывертов не предполагает))) Типа нужна новая квартира, но выходить на большую дорогу не надо - взять кредит и, возможно, маяться головной болью, или кто наследство оставит)))

goddo
если история не имеет ни начала, ни конца, тогда говорить собственно об истории и каком-то сюжете, ее цельности и тем более додумывании финала вообще нет смысла.
Вторая глава романа, даже хорошо написанная, не является самостоятельным законченным произведением.
Для примера... Ну, как хоббиты попали из Шира к Тому Бомбадилу - это не рассказ) Потому что из него исчезает идейная и сюжетная нагрузка, которая есть в романе.

Однажды на "Чаше" мне попался рассказ, очень похожий на сжатый роман. Я так и написал в отзыве. А потом, когда автор написала мне в личку, то оказалось - да, она тестировала сюжет романа.

Может, и здесь так же? Может, автор не против написать повесть, и проверяет, как её воспримут?

Это как версия; на деле, скорее всего, всё совсем не так. Просто вспомнился тот случай.

Я вобще-то говорил о показанном осмысленном эпизоде, ну а здесь конкурс рассказов, поэтому назвал "Саги" расском, если это имелось в виду. Начало истории, кстати, упоминается по тексту, за цельность не скажу)) Мож, так автор проверяет годность глав какого-нить эпического романа из гномьей жизни?))) Одну на пролет, другую еще куда-то. А че, тож способ)))

У рассказа есть завязка - просто подана она "в динамике", а концовка к автору у меня лично вопросов не вызвала. Полноценная законченная история.

А мне показалось, что автор просто не смог нормально воплотить идею, оговоренную в названии.
Поход гномов - это второстепенная идея, примененная для того, чтобы получить возможность сравнить гипотетические "эльфийские саги" с русскими сказками. И вот эту-то идею разработать не удалось. Финал в нее вписывается нормально. Сидят гномы, слушают, как леший заливает про лес, и кажется им, что это "эльфийские саги". Но на протяжении предшествующего текста те саги только упоминаются. Пусть несколько раз, но связи автору показать не удалось.

Да я заметил в тексте упоминания, зачем и куда пошли, но лично для меня это произвело скорее впечатление вставок "а первая глава была об этом", чем полноценной завязки. И у меня лично концовка вызвала реакцию "И..?".
ИМХО.

а меня ещё заинтересовал вопрос - на кой ляд люди делают пушки. Ассоциации что у меня промелькнули - это что во первых там эпоха фронтира (остается вопросом почему люди не зачистили по пути леса от нечисти) и какая то совершенно невдолбенная империя, готовящаяся или уже участвующая в крупной войнушке.
Алсо в эпоху пушек с топорами уже мало кто считается.

Higf
Вот и я о том же.
Не смог автор воплотить идею, не показал того, откуда гномы черпали знания о предстоящем пути. А, соответственно, сравнивать русские сказки оказалось не с чем.