Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Vorki.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Хорошая работа. Автору не стыдно будет смотреть в глаза читателям. Это скорее не рассказ, а поэма. В отрыве от конкурентной борьбы советую всем почитать, просто получите удовольствие. Если эта поэма не попадет в топ, то это не будет виной автора, а останется просто стечением обстоятельств, сделавших остальные тексты чуть лучше.

Очень понравилось.
Да и вообще по тексту много всего хорошего. К примеру, если вам знакомые зачитают диалог, то вы, зная действующих лиц, с большой долей вероятности угадаете где чья реплика.

Из недостатков хотелось бы отметить только тактический гений Йоркана как бы просидевшего всю сознательную жизнь на цепи. Странно, что он придумывает все тактические действия, а Байбук, вроде как не груши окалачивавший в разведшколе, только глазами хлопает как теленок. Явный перегиб.

Еще назрел вопрос по поводу смакования сцены с наградой Будела. Вообще-то мавша ранее поминалась по рассказу вскользь, но особого внимания ей не уделялось. Здесь же на пару страниц подробное описание. Если уж ты, автор, так отсмаковываешь такие моменты, будь добр отсмаковать и отмщение за злодейство. Будел погиб как-то невнятно, хотя должен был, падла такая, помучаться и сдохнуть в корчах. Деревенских наказание постиго вообще где-то за кадром. Кстати, не возникало ли у ГГ вопросов по поводу гибели невинных детей и женщин деревенских, которые в общем-то защищали его мать. После такого он сам должен был в петлю впрыгнуть. Короче в качестве средства вдохновения по данному конкретному вопросу ,автор обязан просмотреть художественный фильм "Я плюю на ваши могилы"

Совсем уж придирки: если выбрал старославянский антураж надо учитывать, что орки - англо-саксонский фальклор.
Так же к стилю. Там где орчонок пытается откусить причинное место мучителю я бы заменил слово "достоинство" на "естество", ИМХО, стилистически правильнее.

Дочитывая пролётные работы, думал уж, что на этом конкурсе и вовсе туго с хорошими рассказами. Но "Ворки" несколько сгладили мрачное впечатление. Вопреки тому, что данный текст сам по себе - тот ещё мрачняк.

Не буду пытаться мутить с формой рецензии, просто скажу, что думаю.
Написано хорошо, добротно. Иногда раздражает "старинный слог" а ля мастер Йода, но, в общем, автор владеет словом и стиль выдержан. (Добротно пишущий любитель блэка на Пролёте - и кто бы это мог быть?..)
Сюжет и герои также смотрятся весьма убедительно... вплоть до бегства наших друзей к оркам. Увы, ближе к концу рассказа начинаются проблемы. Завершающая часть скомкана беспощадно. Допускаю, что дело вот в этом: Word count... Characters (no spaces) 39994, и пришлось крепко резануть, чтобы уложиться в лимит. Как бы то ни было, орки в конце рассказа предстают простыми статистами: сперва Йордан без особых хитростей завоёвывает авторитет, врезав сомневающимся, потом Байбук по ночам челноком мотается к людям, стуча на орков, и никто ничего не замечает и ни о чём не догадывается.
У кого как, а у меня после суровой картины наказания елдой эти сантименты ничего, кроме снисходительной улыбки, уже не вызвали. Возможно, со сценой экзекуции получился перебор.
Ну а "гениальная" завершающая идея Йоркана вызвала недоумение вкупе с лёгким отвращением. В рассказе, вроде, довольно убедительно показано, что и люди, и орки - те ещё уроды. ИМХО логичней смотрелась бы концовка из серии "мы спиной к спине у мачты против тысячи вдвоём", а не реверанс в сторону людей.
Лично я бы обрубил рассказ на бегстве друзей к оркам. Примерно так: захватывающее бегство от явно превосходящих сил противника, и наши герои думают, что им уже хана, когда впереди видят крупный отряд орков. Йоркан мгновенно соображает и объявляет товарищу, что теперь его очередь носить ошейник, а потом они сбегут и всё равно будут вместе, как наказала матушка.

А так - первые две трети рассказа понравились (хотя хорошего настроения не прибавили), концовка не понравилась категорически. Но проголосовать за рассказ всё-таки придётся :)

На мой взгляд слишком затянуто, не понравилась сцена с деревенским дурачком, ну, это и понятно. Еще эта перемена: я хозяин - ты собака и наоборот не впечатлила нисколько. Дочитала через силу и в свой топ не включу.

Хорошее начало и сжатая рамками конкурса концовка. Mist дал хороший совет - обрубить рассказ на подходящем моменте, тогда не смешалось бы построение рассказа, а то кульминация прошла, а нам ещё на 10 000 знаков эпилог читать - к последнему слову почти все впечатления остыли. Раб-орк получился нелогичным (самородок на цепи...) - об этом писали, не хочу повторяться.
Сцена "отогрева" придурка описана смачно и подробно... яркий контраст с остальным текстом, который летел галопом. Мне было неприятно это читать.
Признаю, что работа хорошая, но я в фанаты автора не записываюсь точно.

"Ворки" это:

- Орки, да.
- Чернуха
- Экзекузия, буэ
- Для детей

Креатив, конечно, неплохой. Хороший стиль и язык. Но вот....
1. Сцена экзекуции - зачем так подробно смаковать? И вообще, зачем это? Читать было неприятно, да.
2. Идея воспитывать краденых детей врага чтобы потом делать их лазутчиками - ой как не нова.
3. Если орк рос на цепи и вел жизнь, полную "лишений и выгоняний", то он вырос бы слабым и глупым, имхо. Мышцы бы него понемногу атрофировались от жизни такой, нет? А тут - рраз! Всех орков побил и сразу стал первым парнем на селе. Фе. Не верю!

Даже и не знаю, включать ли рассказ в топ или нет. Работа безусловно достойная, но вот... в общем, буду думать.

Интересно, автор специально так подгонял текст, чтобы получить 39990?

Мир
Ничем не примечательный, кроме того. Что в нем живут люди и орки. Еще упоминался леший… но только упоминался.

Сюжет
Линейный. С эпиграфом и эпилогом, события в которых отстоят от времени сюжета.

Язык
Хороший. Некоторые мелкие недочеты могу отнести к придиркам и упоминать не буду.

Стиль
Автору почти удалась хорошая стилизация под былинный стиль. И если б он не забывал временами придерживаться его, то, получилась бы отличная.

Личные впечатления
Противоречивые. За стиль и язык поставил бы высокий балл, а вот сюжеты такие – не люблю. Что поделать – вкусовщина! Да и слишком запутанный финал (то один предает своих, то другой) плюсов не добавляет. Идеи оригинальной нет, и это тоже минус.

Эпизод с мавшей и Буделом просто пригвоздил к месту. Удар под дых. Вышибло дыхание. Сильно. Прочувствованно.
Лимита знаков явно не хватило для мощной (думаю она должна была-быть такой) концовки.
Мир - жесткий, жестокий, реалистичный.
Герои - реальны.
Поведение - узнаваемо из жизни.
Автор просто шандарахнул меня по башке.
Очень доволен.
Прощаю за смазанный конец.
Несомненный и заслуженный топ.
Удачи...и спасибо!
Давно меня не били...

Рассказ оставил двойственное впечатление. С одной стороны, очень хорошо написано, чётко выдержан стиль, насколько я заметила, ни одного неуместного слова не проскользнуло. Есть вступление, есть финал, не берусь сказать, где тут кульминация, но чтение увлекательное, несмотря на то, что такой стиль не совсем в моём вкусе. Сюжет, ну, в общем-то не слишком оригинален, но очень качественно подан. Есть закольцовка, правда, малость натянутая (может, конечно, и правда совсем не было никаких адекватных вариантов разрешения ситуации, но мне решение с убийством показалось недостаточно достоверным). Это хорошее. Но с другой стороны, о чём этот рассказ? Кому тут сочувствовать? Конечно, можно посочувствовать главгерою, за то что он родился в неудачном месте в неудачное время в неудачной семейке. Можно посочувствовать цепному орку по понятным причинам. Но по сути, в процессе повествования они все оказываются не слишком приятными существами. Я спокойно отношусь к жестокости в книгах, но тут она какая-то бессмысленная. И к концу рассказа уже просто всех хочется добить, чтобы не мучились (да-да, и тут напалмом).
А финал меня несколько разочаровал, окончательно лишив надежды на какую-то мораль в истории. На мой взгляд, выращивать из детей врагов врагов для врагов (ну, вы меня поняли :)) - это как бы не есть хорошо. А люди и орки по сюжету выглядят абсолютно в одинаковой степени отрицательными. Возможно, я чего-то не поняла, но вот такое впечатление. И главгерой, который целую деревню вырезал (ну, не лично, но это не принципиально), никакого особого наказания не понёс. Если какие-то моральные терзания у него и были, то это незаметно.
Так что вердикт такой: рассказ прекрасно написан, но моим личным предпочтениям не отвечает, к сожалению.

Хорошо написанный рассказ, где вообще нет положительных героев. В конце, действительно, хочется, чтобы не выжил никто. Кстати, сам финал как-то смазан - действие растянуто во времени, но занимает совсем мало текста, что ломает общий темп.

Как и в случае с рассказом "Кредо", у меня возникает вопрос: зачем было это ненужное никому самопожертвование? Даруня, которую единственную жаль в рассказе и которая очень зря не придушила своего придурковатого супруга подушкой годом-другим раньше, зачем-то отказывается сразу же уходить с орком, хотя в итоге всё равно оказывается с ним, только ненадолго и страшной ценой.

Люди в рассказе - толпа ублюдков без каких-либо мыслей о последствиях. Орки такие же (кстати, почему орки? Они придают жёсткому рассказу какой-то попсовый оттенок).

Ненужным показалось и нагнетание драматизма в конце. И зарезал сам себя, пусть и чужими руками? Зачем? Всегда есть тысяча выходов, особенно в малонаселённом древнем мире.

Поэтому впечатление смешанное. Но написано здорово, не отнимешь.

Впечатления по ходу чтения

Кметь? Чаще пишется кмет, но и так можно. У этого слова много значений. Здесь, кажется, употребляется в значении мелкого военачальника, вроде сержанта. И так можно? Судя по Википедии, кажется, да. Стилизация под старославянское? Посмотрим.

Грамотно. Насчет стилизации. Построение фраз местами мне кажется слишком современным, вроде «боковым зрением заметил движение» или «растерянность перед неожиданностью». Не очень похоже на речь деревенского парня тысячелетней давности. Впрочем, это личное ощущение – а так работа была большая проделана. Вообще один из лучших образцов стилизации, правда, не под старославянский, это «Тени на траве» в одном из прошлых Пролетов – может, автору будет интересно...

Оставлять записи? В княжестве высокий уровень грамотности...

Натуралистичная сцена изнасилования мне не очень понравилась.
М-да... На мой взгляд, автор здесь немного перебрал, хотя это сугубо личное ощущение, оно частично говорит и в его пользу.

Ощущение, что не хватило места. такие подробные сцены в начале и конспективное изложение потом. От этого драматизм спадает, и финал становится не одним из выбранных зол в безысходном конфликте, а решением головоломки. Вообще что я скажу о нем – странное начало дружбы народов, но лучше, чем ничего.
В целом скорее понравилось, чем нет, хотя и с оговорками, по качеству, и скорее нет, чем да – по личным ощущениям.

Неужели рассказ вызвал у всех настолько одинаковые чувства? Никаких споров и обсуждений. Все высказались, и на том все кончилось. Кстати, выяснилась закономерность. Рецензенты женского пола данный рассказ безоговорочно исключили из своего топа. Мужики же дружно попеняли на излишнюю натуралистичность и включили рассказ в топ. Милые дамы, просьба развернуть свое мнение, реально и без шуток, интересен ваш взгляд на события. Почему такое решение? Именно из-за пресловутой сцены насилия? Нарушение каких-то табу? Впечатления от рассказа в целом? Или вы и сами не можете понять своей антипатии- решение подсознательно? Думаю, это интересно с точки зрения психологии. Одновременно же - это явный успех автора. Считаю, надо умудриться написать так, чтобы вызвать подобную реакцию.

Минуточку... не все мужики. Я б не включил этот рассказ в топ ни в коем случае. Потому что не приветствую такое развитие жанра. В свой топ я включил те рассказы, похожие на которые я б с удовольствием видел и на следующих Пролётах. "Ворки" к таким пожеланиям не относятся.
Рассказ промчался галопом, "передохнув" только на вцене изнасилования. Если б "Ворки" были романом на 12-15 авторских листов, тогда количество жестокости и убийст на один квардратный сантиметр текста было бы разбавлено, а так - слишком концентрированно.
Объективно - написано хорошо, много выше среднего уровня на этом Пролёте.
Но герой-орк-самоучка, любование жестокостью, сюжет и кличество трупов - вызвали негатив.
А нарушение построения текста и летящие галопом события - снизили уровень самого текста.
Фэнтези должно быть другим.
ИМХО.

И я не включил - почему - думаю, можно понять из моих заметок, несмотря на краткость. Не "идеологически". Огрехи стилизации и в первую очередь серьезные косяки с сюжетом.
И кстати вот Лазарев тоже. Кастер, ты подгоняешь факты под свои теории и желания)

Light
Не ведите себя как кисейные барышни.
В самом начале рассказа, автор дал понять (расписывая папашу), что сюни-муни не будет. Будет жестко и жестоко. Настроил так сказать на нужный лад.
И дальнейшее повествование показало реальный жестокий мир. Почитайте исторические романы. В непосредственной близости от Золотой Орды, жители, населяющие приграничье... очень похожи на героев рассказа. А местные жители, наблюдающие сцену изнасилования - просто как копиркой сняты. Люди себя так и ведут по ходу.
Рассказ реально выбивается из нестройного ряда остальных. В нем присутствует жизнь. И мощная эмоция. Я не сомневался, ставя этот рассказ на вершину топа. Автор, знает жизнь и умеет ее детали преподносить без лишних прикрас.
Я, кстати, практически никогда не вижу в рассказах (не только конкурсных), что герои срут в латы блюют, мочатся, их одолевает почесун или эрекция, как от них несет дерьмом и потом...
Извините, это жизнь.

А здесь - фэнтези.
И реального жестокого мира мне здесь не нужно. Для этого есть другие жанры.

Потому что литература и "жизнь" - всё-таки разные вещи.

Light
Боюсь, что литература и жизнь, много ближе чем кажется.
Читая любой опус, я (мы) по умолчанию пытаемся найти ему нишу, используя именно житейские знания.
Самолет летящий на дерьме кульпердюков, без крыльев и с тремя вагонами цемента впереди - вызовет смех, но , отнюдь не признание за автором "я так вижу".
А в этом рассказе, пожалуйста - орки-ворки, и очень неплохо расписанные. Да почти четверть рассказов нынешнего Пролета можно назвать нефэнтезийными.

Вероятно Однако, смотрим посты Ж и посты М. Делаем выводы. Немного не коректно с моей стороны замечание про топ, но отношение читателей в целом наводит на мысли. Девушки безоговорочно спалили рассказ-поэму в топке, мужики похвалили с оговорками и оглядками. Есть о чем перетереть... Не скажу что каждый день бы читал такое перед сном, но рассказ объективно сильнее всего (или почти всего) что было в этот раз. По эмоциональности его превосходит разве что "Цветок" автор которого, видимо ошибся адресом электронной почты, направляя сюда свой рассказ, по сюжету конкурентов не вижу, по степени достоверности происходящего тоже (здесь главное зажмуриться в моментах необъяснимого проявления тактического гения Иоркана).

Дело не в вагонах с цементом.
В литературе все эти... бытовые моменты не должны быть настолько же... значимы, как в жизни. Это подразумевается, но это не нужно показывать. Подробная сцена описания похода в туалет возможна лишь в каком-нибудь стёбном рассказике, максимум. Не помню кто сказал: "литература - это жизнь, из которой вырезаны скучные моменты".
И ещё - во многих фильмах есть трюки, которые невозможно повторить в реальной жизни - заставить карусель вращаться, попав в неё пулей ("Пристрели их"); ударом кулака нокаутировать противника за спиной ("Пятый элемент") и т.д. - зато это зрелищно и интересно, а главный плюс - отвлекает от "жизни". Вот и различия.
Все русские боевики (почти все...) мусор по сравнению с голливудскими. Почему? Потому что в России всё показывается "реально", как и должно быть в жизни, а в голливуде - зрелищно с небольшими претензиями на возможное повторение в реальности.

Дамы из числа членов жюри уже проголосовали. Вот и посмотрим чем их оценки будут отличаться от мужских. Если они расск в топе щедро одарили очками, сниму свои измышления с дистанции как неактуальные и необоснованные.

Light
Да понятно все про зрелищность. Но, не стоит забывать о целевой аудитории. А это все не евреи славяне, потому голливудские фишки они воспринимают именно как фишки.
И считаю, нечего ровняться на америкосов. У нас свой путь, и реализм, лишь придает большей достоверности рассказу.
Американцы, редко включают мозги в погоне за эффектностью, мы же, привыкли пропускать все через себя, примеряя (по крайней мере я) сюжет на себя.
В Ворках имеется и фэнтези, и жизнь и по мне, так открытый финал.
Ведь оба героя могли стать РобинГудами! Укрыться в глуши! Разойтись в разные стороны и встретиться через много лет в другой ситуации! Короче, вариантов достаточно.
А наиболее спорная сценка (я так понимаю именно благодаря ей рассказ не "топится" у многих) Йоркана сделал бОльшим человеком, чем собственно людей.

Неа, не согласен. Русские боевики просто копировали голливудские двадцатилетней давности(что делают до сих пор), но имели мизерный бюджет из-за чего не выдерживали никаких сравнений. Теперь возьмем лучшее из голливудких боевиков. Для меня это "Смертельное оружие", "Крепкий орешек"(исключая естественно четвертую часть), "Взвод", "Цельнометаллическая оболочка". Все эти фильмы весьма достоверны. Я сознательно не упоминал фантастику. Во-первых наши до сих пор не сняли ни одного внятного фантастического фильма (*с мольбой в глазах* кто-нить опровергните это утверждение, ну пожалуста), во-вторых там уровень реализма сильно зависит от сетинга.

Спасение от взрыва бомбы под унитазом, взрывающейся через пару секунд после активации - в ванной... вдвоём...

Один полицейский уничтожает целую мафиозную группу хорошо подготовленных боевиков...

"Дневной дозор"

P.s. Россиянам ещё грех жаловаться, а вот украинскому кинематографу просто... пипец.

В точку. В самую тютельку.
А чего можно было ожидать?
Киностудий на Украине всего 3. Довженко, Одесская и Ялтинская. И все в анусе. Бабла нет, актеров нет. Попытки сделать украинское кино натыкаются на проблему приглашения ...русского актера (-ов) на роль ГГ.

Грольд
Это жизнь, об этом можно писать, но далеко не всем интересно это писать и это читать. Вопрос вкуса.

Caster
Убери слово "объективно" - сильнее. Не согласен. Объективно - это технические параметры в первую очередь (грамотность, цельность композиционная, языка и сюжета, внутренняя непротиворечивость происходящего), а остальное - стиль, вызываемые эмоции - на вкус. А технически... ну, не буду третий раз повторяться.
Он сильный - в верхней половине топа, но четко сказать, что объективно сильнее других - нельзя.

Не сравниваем наши продолговатые тазики и то что действительно называется ванной. Это был единственный возможный способ в той ситуации. Единственным недочетом по данному вопросу считаю отсутствие соответствующей случаю контузии. Барический эффект от взрыва никто не отменял, но выжить они однозначно таким способом могли. Заметь, прежде чем провести данную манипуляцию режиссер потратил массу времени на замораживание бомбы психологическую подготовку героев и т.д. и т.п.


Ты посмотри КАК он это сделал. Он не выпрыгнул на них и не перестрелял от бедра по-македонски. Он ска весь извозился и изранился.Выносил вражин по одному. Победил где удечей, где хитростью. Первая часть вообще выше всяких похвал, третья весьма и весьма достоверна. Во второй есть к чему придраться (к той же драке на крыле самолета и огне его догнавшем "по струе")

"Дневной дозор" не считаю боевиком в принципе. Так же как и ночной. Я имею в виду что-то типа "Хищника", "Чужих", "Звездного десанта" и иже с ними. Каждый их этих фильмов достоверны в той мере в которой им позволяет быть таковыми сеттинг.

Higf
Значит, уход от действительности? Или побег?
Считаю, Ворки - настоящий, сильный, бьющий под дых рассказ.
Не все выдержали удар. Имхо.

Просто не всем понравилось, что их бьют под дых :)
Кстати, я этот рассказ тоже выделил в общем голосовании (в "благодарностях" ). Хватило бы призовых мест - креатив получил бы у меня баллы. Шел аккурат седьмым после "Кредо" в личном топе.

Вопрос личных симпатий и восприятия. Ничего подобного рассказ у меня не вызвал.

LasarevDS
А я оценил, и удар под дых и то, что Ворки оказался единственным рассказом, который я запомнил. Не последнюю очередь в этом сыграла сцена, которую именуют "пфе".
Кому, какой рассказ запомнился, колитесь?

Добавлено через 1 мин. 13 с.
Light
Мой вкус насыщен.

Уличные псы, Цветок, Ожидание на пороге, Ворки, Кредо. Вдруг с удивлением понял, что плоховато припоминаю своего фаворита Радугу оО Перечислил все что сразу в голову пришло. Наверное, это будет наиболее правильным :)

LasarevDS
Мы говорим о запомнившихся полностью? Или кус там, шмат здесь, а там я чисто поржал не очень помня отчего?

Грольд
Мы говорим о том, что я могу пересказать от корки до корки.

если бы так, перечислил бы половину рассказов. Что поделаешь, память хорошая

LasarevDS
Значит, я бОльший привереда.

Грольд
Если сравнивать наши объемы прочитанной литературы, я позади раз в десять (пятнадцать? двадцать?), наверное. Так что ничего удивительного :)

Ворки мне, однозначно, запомнились. Я их первыми читал и до сих пор помню события. Но запомнился рассказ не из-за той самой сцены, хотя чего греха таить она цепляет, а общей достоверностью изложения. Этим героям веришь. Спившийся вояка "кухонный боец", сын силящийся угодить отцу-тирану, забитая добрячка мать "скороварка" в которой кипит все внутри пока крышку не сорвет, жестокая безликая толпа и дурак упивающийся доверенной "на секундочку" властью над чужой судьбой.

Так же в памяти: Радуга, Гостям здесь рады, Уличные псы, Кредо, Так говорит Харрок-молния, Эльфийские саги.

LasarevDS
Не знаю. У меня есть огромный пласт классики - что возможно, на данный момент является балластом. Серьезный пласт мистической литературы - тоже, по ходу не в дугу. И, не самый большой, книг 400 - фэнтези. Фантастики понятно больше. Ошизенная куча детективов и практически ноль современной публицистики, романов всяких там ПелевиныхМуракамиФраев.
Даже не знаю, кто в более выигрышном положении.

Грольд
Не уход, просто не все интересно. Еще я производственных романов не люблю, про будни сталелитейщиков, например. Хотя это тоже жизнь. Удар под дых - слишком сильно сказано... я не мальчик, да и прочитал много всякого, шокировать меня трудно. Тут вопрос именно нравится-не нравится и интереса.

P.S. Кстати, Джорджа Мартина я, например, люблю. Но чтобы зацепил не самый любимый жанр, нужен уровень повыше, "Ворки" тут лично для меня не дотягивают. Только до десятки здесь.

Грольд
..а еще существенный пласт жизненного опыта, позволяющий по-другому смотреть на прочитанные произведения.

Я что имел ввиду. Мне кажется, мой читательский вкус легче удовлетворить, т.к. мне практически не с чем сравнивать. А прочитав большое количество книг, поневоле начинаешь замечать косяки и забывать второсортные произведения (память-то не резиновая!).

LasarevDS
Это верно. Никуда от этого не денешься.

Добавлено через 2 мин. 2 с.
Higf
А я, только недавно для себя открыл Ф.Дика, и теперь не знаю, что с ним делать. Он притягателен своей безумностью и просто вопиет - Ширнись! Полетаем вместе!. Шучу конечно. Но, пробрал меня до дрожи.
Ворки - тоже пробрали.

Добавлено через 2 мин. 32 с.
Caster

Кстати, меня не столько не устраивает сами знаете какая сцена сколько отсутствие полагающеся распаты/кары/воздаяния. Имей место подобное непотребство в моем рассказе, Будел потом бы долго и так же смачно доедал свою порубленую колбаску. Так что вопрос для меня не в жестокости, а в её недостатке, как ни странно. Зло на свете есть - это факт, и наказывать его, хотя бы в литературе, надо так, чтобы не было мучительно больно повадно было его множить.

Грольд
Я "Бегущего по лезвию" и "Убик" читал, да. Мы по нему полевку играли - я был директором мортуария)) Интересно, да) Но здесь меня проняло, как нетрудно догадаться по моему топу, "Кредо". Кому что :)

Caster
Думаю, автор сознательно пошел на такой шаг. Буделы - персонажи не переводящиеся. Землица порождает таких с завидным постоянством. Сцена насилия, это лишь маленький (хоть и острый) эпизод обычной жизни. Имхо-имхейшее конечно.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Higf
Респект. По Дику - и полевку. Снимаю шляпу. Ничего не курили?

Ну да. А поцелуйчиков в нф, триллерах и фэнтези тоже не надо - для этого есть любовные романы.
А загадок в нф и фэнтези тоже не надо, потому что для этого есть детективы.

Грольд
Там от мастеров сразу было предупреждение, что не все подчиняется логике)) Так что как минимум внутреннюю траву курить пришлось))

Утрируешь.

Higf
Без балды. Дик - наркоман-экспериментатор, с удивительно шикарным стажем. Потому играть его романы без допинга... сложновато.

Добавлено через 2 мин. 39 с.
Light

Просто все вернулось к пресловутой вкусовщине.
Необходимая жесткость и реализм Ворков - конек рассказа. Чтобы пробрало. Чтобы прочувствовать.

Даже если я и утрирую, то я основываюсь на реальных фактах. А не на непонятно откуда взятой информации.

Когда кажется, что все возможности исчерпаны - наступает пора перемешивать жанры, чтобы, соединив невозможное, получить новое.
А вот станет ли синтез удачным, зависит только от тех, кто не боится нового, уходящего корнями в прошлое.
Если строить, то на фундаменте, воздвигнутом предшественниками, а не на обломках. Не отвергать прошлое, а опираться на то лучшее, что есть в нем.

Грольд
Да, я знаю про Дика)) Но у ролевиков обычно есть внутренняя трава, если понимаешь, о чем я)))
Хотя я ухожу в полный оффтоп от рассказа, сорри.