Читай между строк, Обсуждение рассказа. Осень 2011

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2011»

«Читай между строк»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2011o_Mejdu_strok.html

В этом топике приветствуются комментарии читателей.

Просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

– Интересное соседство, – сказал сегодняшний гость, указывая пальцем на одну из полок, на которой корешок к корешку стояли книги Папюса, Кроули и Майринка. – Любопытно, что бы сказали на это авторы?
...
– Не знаю, – юноша дернул плечом.

Ну... Кроме того что у юноши на полке оные товарищи стоят видимо для красоты и ни разу не читались -
каббалист, телемит и автор "голема" в одном были бы единодушны:

Все тот же насморк, все та же проклятая плесень на книгах и все то же безденежье.

Стеллажи, уставленные разнообразнейшей литературой, тянулись от пола к потолку, совершенно закрывая собой стены. Там же, где места для шкафа явно не хватало, книги стояли просто так – одна на другой. Даже окно было почти перегорожено, и лишь редкие щели пропускали серый осенний свет.

... того кто так хранит книги нужно немедленно убить огнём.
А ещё у парня явно аллергия на книжную пыль.

У автора при достаточно хорошей подготовке есть ряд неточностей. например,

Правило третье: валидол и глицерин – лучшие друзья чтеца. 

я то знаю что имелось ввиду средство, содержащие тринитрат глицерина (он же нитроглицерин), а не компонент мыла, трехатомный спирт и т.п.
Но это лишь часть проблемы.
Основа проблемы в том, что судя по описанному выше, у героя аллергия на пыль. если он ещё валидола зохавает (при рассасывании действовать начинает через 5 минут), то из-за выделения гистаминов, у него начнется мощная аллергическая реакция (насморк, говорите?). Значит, валидол до чтения, нитроглицерин... стенокардия Принцметала (дающая ишемическую болезнь сердца и картину острого инфаркта в некоторых случаях, купирующаяся нитроглицерином) возникает из за атеросклероза. Вопрос - каким боком наш юный падаван умудрился так испохабить себе здоровье за годы ученичиства и затворничества? Это я ещё не беру в рассчет кардиогенный шок. Более того, из-за насморка и аллергии можно проморгать одышку, цианоз, холодные конечности и прочие признаки надвигающегося Толстого Полярного Лиса сердцу героя... Теплый плед я уже вижу, кстати, так что намёк понятен.
Вобщем, ради справедливости, добавь на стол горстку таблеток аспирина и банку свежего молока. Хотя бы не так ужасно будет выглядеть.
(всё ещё читаю)

Добавлено через 7 мин. 46 с.

оплаты и накопленных средств ему хватит, чтобы обосноваться где угодно, а заказчики для его дела найдутся всюду

автор, не ты ли чуть выше писал что одна из проблем героя - безденежье?

Ну что я могу сказать. Ещё один добровольно попёрся в ад.

Вцелом я не назвал бы это фэнтэзи, скорее мистикой, но какая разница? Раз допустили - значит фэнтэзи.
Автор старался, рассказ вышел хорошим, а мои придирки - слишком мелочны, скорее просто указание на слабые места, опечатки и неточности с логической точки зрения. Похвально что автор решил не пахать на шаблон, и одновременно не ударился в артхаус.

- Сюжет. Я не понял как соотносится название с сюжетом, но в конечном счете всё упирается в АдЪ и Израиль, а герой сделал единственно правильный выбор - сменить место жительства. Тристрам - плохой город, в нем разное случается.
- Мир. Вроде бы наш?
- Идея. Здравый прагматизм - больная голова, насморк и сны - издержки профессии. Сделал работу - получи за неё деньги, а что с этой работой будет делать заказчик -уже не твои проблемы. Если бы так мыслил инженер-ядерщик, террористы давно бы уже обзавелись атомной бомбой. Хотя, с их навыками обращения с технологическими новинками, скорее всего они бы на ней же и подорвались. Как и следовало ожидать.
- Юмор. Що?
- Оригинальность. На уровне.

Итого: 4/4/4/0/4 Постеснялся трояки ставить.

Качественно написано.
Понравилось, даже несмотря на то, что идея рассказа и смысл поступка главного героя скрылись от меня между строк.

Сюжет
Линейный с отступлениями, напрасно выделенными курсивом. Вообще-то, что курсив, что болд, цвет и, конечно, капс - это не хорошо. Это говорит о том, что автор сомневается в своих возможностях выделить текст литературными средствами.

Конфликт
Да, он есть. Хороший такой, внешний, переходящий во внутренний.

Стиль
Обычный, присущий, скорее, не фэнтези. Но и рассказ-то не классическое фэнтези.
А о выделении текста я уже писал. Мне показалось, что стиль в отступлениях достаточно отличается от стиля остального текста. И напрасно автор выделял его.

Язык
Всё то же нежелание задуматься о времени.
И логическая ошибка в репликах "иностранца".
"Только сейчас Марк понял, что именно так беспокоило его в речи незнакомца. Он был иностранцем. (Вот, кстати, пример неправильного применения глагола "был".) Это было почти невозможно понять по его речи, не имеющей и намека на акцент, но все же построение предложений и сама манера говорить выдавали гостя."
Последующая реплика не соответствует этому утверждению. Уж очень по-русски построены предложения. Сложные, многоступенчатые с правильным "русским" расположением слов. Местами слишком сложные для иностранца.
"И теперь, когда мне вновь нужна его профессиональная помощь, я прихожу в Университет, на его кафедру, и что вы думаете? Кабинет занят каким-то незнакомцем, а его секретарь говорит мне, что Константин Викторович два года как скончался. Слава высшим силам, что профессор рассказывал мне о своем ученике, а в Университете дали ваш номер."
Можно было внести некоторую "нерусскость", правильность в язык иностранца, раз автор оговорил это.

Впечатления
Не плохой, но и не хороший. Задумка интересна, но кульминация сюжета, на мой взгляд, оказалась в отступлениях. Потому финал, не попавший в отступления, смазан. Да и ошибки с языком и стилем мешают дать высокую оценку рассказу.

"Только сейчас Марк понял, что именно так беспокоило его в речи незнакомца. Он был иностранцем. (Вот, кстати, пример неправильного применения глагола "был".)

ты чо, нерусский щтоле? Докопался до столба, блин. Может иностранец хохлом был, или пшеком.

ты чо, нерусский щтоле? Докопался до столба, блин. Может иностранец хохлом был, или пшеком.

Чукчей он был! Те, когда им надо - прекрасно по-русски базарят. А чуть что: "Эта! Не понимай, однака!"
А если автор сказал, что бурундук - птичка, то пусть полосатый летает!

constp ну, если пнуть, футбольный мяч полетит, однако.

Aeirel
Это мы еще посмотрим. 07.10.11 У наших, обычно, мяч летает хорошо только в свои ворота.
:-)

Рассказ понравился. Все понятно, единственное, что не совсем фэнтези.
Сюжет хорош неожиданностью. Интересная задумка со снами.
Спасибо автору за хороший рассказ и не зря потраченное время!!

Читать было и приятно и интересно. По жанру это скорее мистика (или магический реализм). Было бы интересно посмотреть на творение автора в "корном" направлении фэнтези - на сотворённые им миры, на существ и пр. воплощения фантазии, а пока остаётся удовольствоваться только мастерским образным языком, да мистикой с хоррорком...

Замечательно! Если опустить ляпы типа книг с плесенью и порванных в лохмотья простыней - просто замечательно. Готов поставить на одну полку с трудами Лавкрафта и Сумерками Глуховского.

а кто такой глуховский?

Автор "Метро 2033". В отличии от, "Сумерки" это мистика с вкраплениями хоррора, замешанного на ацтекских мифах. Главный герой - лингвист, которому дают заказ на перевод одного редкого и необычного текста.

А мне понравилось. Написано неплохо (хотя простыни в лохмотья - это перебор, думаю, достаточно было их просто хорошенько помять, и глицерин вместо нитроглицерина я тоже заметила).
Только конец я не очень поняла. Когда герой, как мне показалось, совсем не взял с собой денег в двух пухлых конвертах, зато взял с собой блокнот, тем более когда упомянул про обратный путь, я подумала, что он всё-таки собирается отправиться "закрывать дверь". А он просто смылся на поезде. Тогда "забыть забрать деньги" выглядит как-то глупо, да и какая тогда речь про обратный путь?
И на фэнтези это совсем не похоже.

Автор "Метро 2033".

А, ЭТОТ. Читал, читал. Редкостная лажа. Концовку вообще засрал.

И на фэнтези это совсем не похоже.

это Особое, Мистическое фэнтэзи. Раз на пролёте - значит фэнтэзи, иначе бы Боб отфутболил креатив с каментом "не подходит по тематике конкурса, извините, чмоке".

Мне стало страшно. Пошёл в туалет, сел на унитаз, взял книгу, потом вспомнил, что книга может быть отравлена и не стал слюнить палец!!!

И еще один положительно-любопытный рассказ в лисью копилку.
Если кратко. Жил да был скромный мальчик Марк Шонский (таки да) и зарабатывал на жизнь тем, что читал древние проклятые книжки.И вот однажды дочитался.
Забавно, только что лис откомментил рассказ про писателя (самиздатовского), а теперь вот - рассказ про читателя (уже явно не самиздатовского).
Особенных стилистических и языковых ляпов нет, в сценах курсивом курсив оправдан, рассказ не создает сильного сюжетного напряжения - чтоб челюсть до пола и слюни до колен, - но при всей своей... размеренности, ровности и гладкости что-то в нем да есть. Пожалуй, лис готов сказать, что это концовка.
В идее ничего сверхоригинального нет - ну чувак, ну узнал аццкий секрет, ну стал думать, что с этим секретом делать. Нормальная (даже - банальная) ситуация выбора: спасать мир или валить отсюда нафиг, пока не рвануло. Но вопрос встает вот какой - а что он, блин, выбрал-то?..
Если подумать раз - то все куски, которые даны курсивом, в итоге оказались снами, значит, самый последний сон и является сном, Марк (сбежав от исполнения долга перед Родиной) просто заснул в поезде, увидел кошмарик и от этого внезапно поседел оО"
Если подумать два - сказано, что он никогда не мог отличить свои сны от реальности, только когда просыпался, и сказано, что неведомая-хрень-о-которой-было-в-книге может прям изменить и перевернуть весь мир, и сказано, что дождь обычно идет ВСЕГДА, а тут вдруг перестал. В самой последней строке рассказа. Если уж на нее такой акцент - может, неведомая хрень вырвалась, и когда Марк приедет на свою станцию, Ктулху уже проснется? %)
К слову о Ктулху - определенная доля лавкрафтовщины здесь, пожалуй, присутствует.
А еще герои, по ходу, поляки %) И иностранец зовется "иностранцем" потому что польский учил по старому учебнику И. Х. Дворецкого (угу, шутка для поляков, так что лис над ней сам и посмеется Т_Т)
итого: зачетно.

..очень занятный рассказ. Отчего-то с первых строк (или между строк) веяло булгаковским Мастером и Маргаритой. И почему-то хотелось от этого Иностранца чего-то большего.. Рисовалось нечто таинственно-кульминационное, что вот-вот выпрыгнет из последних строк, сорвав все завесы и двери с петель. В любом случае ожидание было приятно, как и впечатление от рассказа.
И вообще.. люблю книги)
Автору - спасибо!

В начале рассказа ГГ похож на одержимого книжника, мизанропа. Но по какой-то причине под конец он вдруг увлекается морализаторством. Сдаётся мне, автор заражен "общечеловеческими" ценностями, которые кажутся ему единственным правильным мировоззрением. Это может и неплохо, потребители такого всегда есть в достатке.

"Иностранец" с разными глазами это и вправду слишком уж толстая отсылка к Булгакову. Зачем она тут? Ведь заказчик - лицо отнюдь не демоническое. Это либо авантюрист, либо просто невежда, случайно получивший в руки ящик Пандоры.

Перечисление малоизвестных авторов выглядит излишеством. Один человек поймет, еще пять полезут в википедию, остальные хмыкнут и пропустят.

Всё остальное в рассказе прилично. Даже, наверное, хорошо.

Очень даже достойно. А главное - присутствие логики. Не произошло столь частой внезапной смены характера героя - он не бросился за незнакомцем, пытаясь его остановить. Не вооружился древней книгой и не пошел мочить всех темных тварей. Это очень радует. А так - очень неплохо для затравки в каком-нибудь произведении. В качестве истории, которая должна испугать ГГ и не пустить в тот город, в который он все равно поедет. Мне понравилось, конечно, но пугалка какая-то странная. Либо мне не хватает знания матчасти, либо я просто что-то не догнал про то, как устроены катакомбы. Ну и ладно. В общем и целом 6/10. Спасибо.

Автор - молодец! Из того что прочел пока первый рассказ о котором хочется написать. В лучшие моменты напоминает Лукьяненко. Так держать.

... я бы сказал что сравнение с Лукьяненко - сомнительный комплемент, но кому это интересно...

В лучшие моменты напоминает Лукьяненко.

Как бы невзначай, ради интереса, лис ошарашенно поинтересуется - а чем этот рассказ напоминает Лукьяненко?

Aeirel
Еще какой сомнительный ><"

Рассказ напоминает Лукьяненко тем, что он "красной нитью" проводит во всех своих последних произведениях. А именно - лучше отстояться в уголке не принимая решения, непротивленье злу насилием. Типа того.
Марк - затворник, мизантроп, аутист, психически ненормальный тип. Надо спросить у Эйрела, какой именно он псих (Эйрел дотошный). Живет в своем мирке со своими тараканами. И менять ничего не хочет(что типично. Свое дерьмо и пахнет лучше).
С маниакальной болезненной дотошностью он возится с текстами и особым образом их читает.
Тема ядов повторенная трижды, меня насторожила. Я вообще с первого раза понял, к чему лишний раз тыкать?
К тому же автор допустил ляп, начав напяливать на себя перчатки, прежде чем раскрыть папку. Манускрипт не в древнем ларце и не в виде заплесневелого фолианта, он во вполне современной папке. И его по ходу уже ТРОГАЛИ. тот же Иностранец.
Мучительная борьба с собой - конечно неплохо, но автор уж очень расстарался вначале, наделив своего героя уж никак не геройскими качествами.
Потому я спрогнозирую вердикт. Марк свинтил. упо свалил. Он неспособен на поступок. Он тряпка, книжный червь и ПОСТУПКИ ему не по плечу, не его вес и категория.
Довольны?
Я - нет!
Зло должно быть наказано. Если есть возможность что то измениь в лучшую сторону, это нужно сделать.
Марк тупо прячется и уходит. Он не способен пересилить себя, он остается в стороне.
Ему от жизни нужно немного, потому и жизнь он оценивает очень своеобразно.
А о других он естественно не подумал.
Думаю спасением для сюжета и рассказа было бы то, что Марк (кривясь и страдая) поведал о тайне КОМУ НАДО.
Ведь решать вопрос кто то должен. А Марк неспособен.
Это конечно имхо. Подозреваю, что сейчас начнутся нападки.
Честное и открытое мнение чужого, всегда лакомая кость.

Зло должно быть наказано

В таких случаях всегда хочется спросить, кому должно и как умудрилось задолжать?

Боб, +
В одних рецензиях ругают работы за использование избитых клише, в других же наоборот требуют их наличия.

Боб
Вопрос адресуется автору рассказа.
Ведь Марк стоит перед выбором - Как поступить?
Дверь должна быть закрыта, иначе будет какая-то кака.
Марк это сделать (см.выше и имхо) неспособен.
А кому задолжали, снова вопрос автору. Думаю обычная фигня. Страшная черная дверь, страшные черные чудовища и прочая лабуда.
И ведь в чем прикол. Открытая дверь несет в себе большое горе для людей.
Думаю должен быть храбрец, что ее закроет. Может так и стоило закончить рассказ?
Типа "У Марка был старый и единственный друг, который очень хорошо умел стрелять (кидаться тапочками, свистеть сквозь расщелину в зубах, тяжелоатлет, детектив-карманник).

Марк - затворник, мизантроп, аутист, психически ненормальный тип. Надо спросить у Эйрела, какой именно он псих (Эйрел дотошный). Живет в своем мирке со своими тараканами. И менять ничего не хочет(что типично. Свое дерьмо и пахнет лучше).

а чего сразу я? *открыл книжку дежурных диагнозов* история болезни пациента неполная, диагностика не проводилась, а предполагать навскидку ананкастное расстройство личности или избегающее расстройство личности - всё равно что горох апстену кидать. Я бы предположил первое.

А вообще, чувак сделал своё дело, получил свои бабки и свинтил. Малацца, чо. Потом автор зафигачит продолжение про то как Древнее Зло в конце концов забороли. Но всё равно, какое то это фэнтэзи с мистическим уклоном и отсутствием фэнтэзи в нём. Так что в принципе с Грольдом по вопросу неудовлетворенности рассказом и шизы героя я согласен, а это свидетельствует о том, что с задачей донесения высоких мыслей до нас автор не справился. Хотя написал хорошо, ещё раз повторюсь.

Да? Не понимаю многих рецензентов.
Мне лично рассказ понравился.
И концовка довольно-таки интересная - это самое зло, вместо того, чтобы вырываться, поглощало тех, кто к нему приходил. Логично, чо. А может я неправильно понял. Тоже вариант.
И Марк это знал, а потому и не хотел вмешиваться. А разноцветные глаза... Мало ли у кого они бывают.

Грольд

Дверь должна быть закрыта

Перефразировать вопрос? :)

То, что зло должно быть побеждено, а дверь закрыта - никак из рассказа не следует. Более того, из характеристики главного героя следует, что ему плевать, кто там и что откроет. Он не просто не герой и "не способен", удивительно что у него вообще мелькнула мысль кому-то там помогать. Ведь нет никаких связей с внешним миром: семьи, друзей. Неоткуда взяться и высокоморальному воспитанию. Про религию тоже ничего не сказано. Откуда эта христианская помощь "ближнему"?

И почему бы древнему злу не победить?

Боб ну вот ты и вывел мораль. "победа зла - это когда добрым людям пофиг"

Боб
Да вижу я отрешенность ГГ от всего мирского и социума. Но я неудовлетворен текстом, концовкой, политикой невмешательства. Может потому что сам другой. Мне нужна конкретика. Есть зло? Есть. Что сделано для того что бы прекратить зло?
Проблема "маленьких людей" в том, что немаленькие люди не понимают мотивов их поступков. И наоборот.
Я не понимаю Марка. Т ижу ответов на ветке общения.
Объясните мне глупому, имел ли он право так поступать.
Вы, Боб высказались.
Я принимаю Вашу точку зрения.Но...
Он ученик профессора. Он не лошара тупая, крест лоховский и прочее.
Он учился. Он был студентом. Он был в социуме. неужели до сих пор не понял "Что такое хорошо, что такое плохо"?
Марк сбегает. Следовательно спасает свою жопу. Только свою.
Новая подляна.
Мне претит такой выход. Тихой мышкой сдрыснуть.

К тому же автор допустил ляп, начав напяливать на себя перчатки, прежде чем раскрыть папку. Манускрипт не в древнем ларце и не в виде заплесневелого фолианта, он во вполне современной папке. И его по ходу уже ТРОГАЛИ. тот же Иностранец.

Ну, трогали - и что?) Был бы яд - иностранец бы тупо помер и все. Нету ляпа, not guilty (с)
Т.е. мне кажется, что Марку пофиг, сдохнет ли его заказчик (может, он это все в папку 5 минут назад переложил, и яд на него еще не подействовал), главное, что его самого научили работать По Правилам.

Ведь Марк стоит перед выбором - Как поступить? Дверь должна быть закрыта, иначе будет какая-то кака. Марк это сделать (см.выше и имхо) неспособен.

По-моему, тоже неспособен. Только фишка вряд ли в том, что дверь должна быть закрыта, фишка именно в том, что герой рассказа ни фига не герой в жизни, и он это подтверждает своими действиями.
ИМХО, тут нет стопроцентного бегства - я, например, не уверен, что Марк свинтил сразу. Может, он и _сходил_ к той двери после того, как она ему приснилась (ну, я это написал уже в своем отзыве), но даже если он там был, он ЗАФЭЙЛИЛ. Фак йееах, молодец чувак, ты облажался!
Антигерой, а не герой какой-то.

Автор создал героя, который вызывает эмоции. Вывод: автор - молодец!
А нравится вам его выбор или нет - это к качеству рассказа отношения не имеет. Был бы Марк героем - это была бы совсем другая история.

Салхи
В том то и дело, что именно антигерой.
И в его харктере и поведении сквозит скорее всего одна мысль - свинтить.
Подальше. Забыть манускрипт, иностранца и весь тот ужас.
На новом месте он будет заниматься тем же, но, манускрипта подобного и страданий уже таких не будет.
Я сию филиппику развел из за того, что Марк, герой не моего топа.

Хороший рассказ, отличный язык, атмосфера дождливого ноября, почти физическое ощущение сырости кругом.
А вот Марк подкачал. Что ему стоило изменить всего пару слов и проблема была бы решена)))

"Зло должно быть наказано". Вот я вроде как тоже в социуме, университеты и прочая, прочая - но вот у меня тоже нет такой мысли. И да, я не различаю добро и зло. Возможно, потому, что я не дорос до этих диллем - а возможно потому, что я их перерос.
И где твой Бог аргумент сейчас?

антигерой - это персонаж эпохи боевиков, человек в котором нет ничего героического и хорошего, но который геройствует. Потому он и антиГЕРОЙ. А этот - не герой вообще.

Смотришь в книгу, видишь… Ктулху?
Навеяно лордом Салхи.

Когда я читала этот рассказ в первый раз, мне привиделось, что в конце не хватает какой-нибудь яркой точки, события, от которого инеевым узором пойдут мурашки по спине, и я отложила написание рецензии на время. Как оказалось – вовсе не напрасно, ибо, прочитав этот рассказ вновь, я более не уверена, что ему нужные какие-то яркие точки. Повествование очень размеренное, и размеренность эта убаюкивает, правда, принося с собой вовсе не теплые добрые сны. Дождь, слякоть, книги, кофе, древний ужас – все представляется ярко, мгновенно рисуется в сознании, впускает в свой мир, а не оставляет простым наблюдателем со стороны. Когда читала, поймала себя на мысли, что представляю все в декорациях Санкт-Петербурга, и квартира Марка непременно в старом доме девятнадцатого века, а вокруг бесконечный дождь и тяжелые серые тучи в небе.
Так же легко представляется и герой, и образ его совершенно не натянут. Он внезапно не превращается в рыцаря на белом коне, хотя и пытается уговорить иностранца не брать перевод – пожалуй, это уже поступок для Марка. Рассказ понравился бы мне куда меньше, если бы Шонский устроил великую битву добра со злом, это тут совершенно лишнее.
Мне понравился этот рассказ такой, какой он есть, спасибо автору. Прекрасный пример того, как можно мастерски исполнить совершенно незакрученный сюжет. Что-то советовать автору считаю совершенно лишним, думается мне, он и без меня разберется где нужно.

Только тут можно поправить повтор - уж очень бросается в глаза.

Ему Марк следовал особенно свято, особенно после смерти (или лучше сказать, гибели?) умудренного долгими годами опыта профессора Гринцкевича.

Дон Грольд, Вам, конечно, тут уже указали, что к чему, добавлю только, что в таких случаях не проще ли написать фанфик по работе, коль так не согласны с автором и считаете, что надо было написать по-другому? И автора не смущаете невероятными откровениями, и зло побеждено :)

Лорд Салхи, насчет сюжета и выбора, думаю, автор нам оставляет самим додумать (уже не первый раз на Пролете. Это чудо какое-то), хотя я склоняюсь ко второму варианту, указанному Вами. Это было бы очень… классично. Герой пытается бежать, а бежать-то уже и некуда. И он, видимо, это подозревает.

Бросте. Сам по себе тот факт, что мы обсуждаем этот рассказ, уже говорит о том, что есть тема для обсуждения. Автор молодец. Сравнение с Лукьяненко (уж извините тиражи у него поболе, чем у присутствующих) было вызвано тем, что автор умело привнес сверхестественное в НАШ мир (или возможно не наш, но мало чем отличающийся). ГГ задрот, но это не повод ругать автора. Совсем даже наоборот. Задолбали герои в блестящих доспехах, могучие варвары и т.п. штамповка. Тяжело придумать что-то такое, что раньше не истрепали сотни авторов, а эта история хотя бы не заезжена. Мелкие ляпы стыдно даже обсуждать. Что-то я не видел пока здесь творений совсем без ошибок.

уж извините тиражи у него поболе, чем у присутствующих

"сперва добейся", да? У меня 1058 постов оригинального контента, у тебя 26 - нудежа. Сперва добейся, потом говори про лукьяненко и письками меряйся

Удвительно стремление некоторых личностей в обязательном порядке перевести любые дебаты в плоскость личностного. Лукьяненко выше приводился в пример как добившийся признания автор(у кого есть сомнения, обращайтесь пожалуста в многочисленные издательства и на первый канал), но если так необходимо, хотел бы заметить многоуважаемый многостаночник-стахановец Эйрель превышающий в каждую смену все мыслимые нормы по выработке "оригинального контента", что оригинального в них достаточно мало. Я бы скорее эти 1058 постов назвал затычками в каждую бочку. Честно говоря без тебя было бы намного скучнее, но иногда производишь впечатление форумного маньяка, которому больше нечем заняться.

Лукьяненко выше приводился в пример как добившийся признания автор

как раскрученый автор - да. Как добившийся признания - о да, все знают что он - пейсатель.

Я бы скорее эти 1058 постов назвал затычками в каждую бочку.

зато каждая ручной работы)

иногда производишь впечатление форумного маньяка, которому больше нечем заняться.

i have got time to play with you, Duke

Про рассказ что-нибудь еще напиши. Ведь мрачно и жутко. Твоя тема.

Caster а я уже написал. И, это не моя тема.

Ладно, лис решил - стоит немного приоткрыть завесу тайны.
Лапа Салхи приложена именно к этому рассказу, впрочем, не стану лукавить по лисьему обыкновению и назову себя скромным соавтором, всего лишь частью сработанного творческого тандема, каковая часть на этом форуме представляет весь тандем.
Идея, основной концепт принадлежит именно что соавтору - и родилась она из одной фразы: "допустим, есть человек, чья профессия - читать проклятые книги".
Мы бы даже с радостью назвали рассказ "Чтец", но это могло создать ненужные ассоциации с книгой Шлинка, поэтому вышло так, как вышло.
На большинство критических замечаний отвечать как-то не вижу смысла, поскольку - на наш скромный взгляд - в самом тексте рассказа есть все, чтобы правильно его понять, и любые авторские пояснения убьют соль точно так же, как это сделал в свое время на баше печально известный Капитан.
Впрочем, на паре моментов хотелось бы остановиться.

1. Фэнтези или мистика?
И то, и другое, конечно.) Пусть город, где живет г-н Шонский и напоминает Петербург (и в чем-то списан именно с него), но я не берусь, ох не берусь утверждать, что это наша реальность.
В общем-то, я даже не считаю, что это важно для рассказа.

2. Отсылка к Воланду?
Нет. Гораздо в большей степени это отсылка к архетипу Чужого (не того, который против Хищника) - человек "не отсюда", с настораживающей внешностью, за которой, вероятно, таится нечто опасное, чуждое и т.д. Короче, полный иностранец.

3. Речь иностранца
Вы никогда не обращали внимания, что разговорный язык тех, кто не является его носителем, куда более правилен и выверен, чем язык носителей?
Сошлюсь на Борхеса - он это отмечает в одном из своих рассказов (как бы даже не в "Книге песка", которая оказалась в итоге удивительно похожа по мотивам на этот рассказ, хотя лично лис, например, прочитал ее позже, чем приложил лапу к "Между строк").

4. И это - жилище библиофила?!
Как лис, неоднократно бывавший в жилищах библиофилов, утверждаю - книги у них реально могут валяться где придется и как придется, быть покрытыми пылью, плесенью и чем угодно. Конкретно про Марка - для него _обычная_ книга есть рабочий материал, объект исследования, инструмент познания мира. Книги же _проклятые_ (они же артефактные, они же галлюцинаторнопровоцирующие) для него - гораздо, гораздо большее, и вот на них-то у Марка плесень никогда не заведется.
Разве только так по инструкции будет положено.

5. Так герой это или кто?
Наблюдатель. Не герой, даже не антигерой (если под антигероем понимать чувака, который весь такой отрицательный, а все равно совершает подвиг).
Марк не совершает подвиг и неспособен на него.
Но про такого человека нам тоже было интересно писать.)

Все, больше пояснять нечего и незачем. Салют :)

Пусть город, где живет г-н Шонский и напоминает Петербург

мне почему то грезилась Прага. Ну да не суть важно.

Вы никогда не обращали внимания, что разговорный язык тех, кто не является его носителем, куда более правилен и выверен, чем язык носителей?

отрицательно. Если бы ты послушал КАК я говорю по английски, немецки и т.п., ты бы понял почему с моего разговорного языка дичайше угарают носители. Дело не в том что он выверен и правилен, дело в образе мышления, которое порождает крайне забавные с точки зрения носителя языка фразы. Ну например, когда ты хочешь сказать "я пошел в душевую", а сказал "я пошел в дрочильню" (собственно, пример некорректен потому что здесь имеет место быть проглоченое окончание. каноничный пример - фраза "я плохо себя чувствую"). Скажу более, меня тут упрекали что я и на родном языке изьясняюсь весьма странным образом. Для людей с билингвальным образованием это менее критично. Или я не понял о чем ты?

Как лис, неоднократно бывавший в жилищах библиофилов, утверждаю - книги у них реально могут валяться где придется и как придется, быть покрытыми пылью, плесенью и чем угодно.

ты наверно был на флэтах потомков библиофилов, т.к. тру библиофил содержит книги в надлежащем порядке, иначе ими уже очень скоро невозможно будет пользоваться. А вот потомки известны своим разгильдяйским отношениям к книгам.

собственно, похоже я верно понял смысл креатива.

мне почему то грезилась Прага

Есть и от нее что-то, пожалуй)

Или я не понял о чем ты?

Отчасти, отчасти. Мне стоило пояснить - если человек учился языку по книгам, по очень-очень многим книгам. Просто я сам слышал отличие польского, на котором говорят поляки, от польского, который человек выучил по учебнику И.Х. Дворецкого. Язык стаааарой советской книжки, где примеры разговорной речи вроде: "Знает ли пантоварищ, какие в России хорошие железные дороги?" ))

ты наверно был на флэтах потомков библиофилов, т.к. тру библиофил содержит книги в надлежащем порядке, иначе ими уже очень скоро невозможно будет пользоваться.

Увы. Это был филолог и поэт, издавший четыре книжки Т__Т Что сделают его потомки с тем бардаком, который у него и так творится, мне вообще страшно представить...

собственно, похоже я верно понял смысл креатива.

Вот в тебе я и не сомневался как раз =)

Мне стоило пояснить - если человек учился языку по книгам, по очень-очень многим книгам.

хм. это вот так? Значит более правильный язык, ммм?

Это был филолог и поэт, издавший четыре книжки

я сказал "библиофил" а не филолог. Я имею ввиду человека, у которого книги не просто для понту на полочках, а который не скупится на хорошее качество книг и хранит их надлежащим образом, особенно потому что эти книги - это его рабочий инструмент. Я лично встречался с книгами, отпечатанными в конце тридцатых годов, и которые были как новенькие - кроме разве что весьма специфического запаха. Владелец - следил за ними и время от времени перечитывал.

Значит более правильный язык, ммм?

А этот чел, по-моем, какой-то другой язык учил ХД Явно не тот, на котором выступать собирался.)

Для меня, в принципе, библиофил, лингвист, филолог - это примерно одинаково к литературе и книгам относящиеся типы людей (ну, по крайней мере - те, с которыми я знаком, а наверняка есть и другие).

Я лично встречался с книгами, отпечатанными в конце тридцатых годов, и которые были как новенькие - кроме разве что весьма специфического запаха. Владелец - следил за ними и время от времени перечитывал.

Черт, это здорово, по-моему.
...мне доводилось видеть книгу издания 1800-х: "Степного Волка" Гейне. И это можно было прочесть, черт побери! Правда, оно пахло, и цвета было странного, даже не желтого, а много хуже. С ней обращались отнюдь не как с раритетом, но она дожила до наших дней, блин!
Правда, это скорее удивляет, а не является закономерностью)

библиофил, лингвист, филолог

ну да, книголюб, языковед и любослов - это однозначно одинаковые категории населения, чо.

мне доводилось видеть книгу издания 1800-х: "Степного Волка" Гейне. И это можно было прочесть, черт побери! Правда, оно пахло, и цвета было странного, даже не желтого, а много хуже. С ней обращались отнюдь не как с раритетом, но она дожила до наших дней, блин!

FUCK YEAH. для сравнения, у меня было издание пятидесятых годов (какая то агитмакулатура), хранилась абыкак. Была серо-коричневого цвета, с хреновой читабельностью и с разваливающимся корешком. Какбе, книги хранить надо с умом.
На мой взгляд тебе только на пользу пошло бы, если бы твой герой (произведения) имел бы болезненную любовь к книгам - ну или наоборот их люто ненавидел.

Кстати говоря, а вот при прочтении этого рассказа ни у кого не возникло параллелей с "Ослеплением" Канетти? Ну просто ради интереса.
Лично мое заштампованное сознание сразу подметило и параллели и недостатки.

Боб а кто такой Канетти?

а кто такой глуховский?

Боб а кто такой Канетти?

:)

Рассказ мне тоже показался довольно похож на "Сумерки" Глуховского.

Вейлор
Боб

Я какой-то дремучий и Глуховского с Канетти - не читал. А вы не расскажете, чего там общего/разного с рассказом? Лису прям интересно стало...
Может, я их даже почитаю после этого)

Салхи
Вот http://www.s-u-m-e-r-k-i.ru/Sumerki-01.htm
На тему переводчика там почти один в один совпадения.

А это ты автор этого рассказа?

Вейлор

Угу. Я даже авторские пояснения успел к нему написать несколькими днями ранее)
Спасибо за ссылку!

Эти отзывы я писал по мере чтения рассказов, это впечатление читателя и члена жюри, опираясь на которые я голосовал. Поэтому выкладываю их без изменений даже там, где прочтение комментариев после голосования изменило мнение о каких-то нюансах, или написанное повторяет уже сказанное кем-то, так как, имхо, это впечатление – наиболее ценное.
При этом, разумеется, все нижеизложенное является моим личным мнением.
На комментарии по его поводу отвечу, если будет что, в случае их корректности, то есть фразы «что за идиотское мнение», «как можно было голосовать за такую фигню», переход на личности и прочее в таком же духе сразу исключают возможность диалога.

По-настоящему сильная работа. Интересный герой, с необычной профессией. По сюжету он по сути оказывается антигероем. Выбрав бегство. но многие бы поступили иначе? Хорошо, что все закончилось нормально для мира и города и плохо лишь для излишне любопытного иностранца... мне нравится язык. Атмосфера комнатки, правила предосторожности - хорошо... Кстати, о правилах. Единственное, что бросилось мне в глаза при чтении в смысле нелогичности: «Марк, так и не севший в кресло, наклонился вперед, чтобы раскрыть обложку, но вдруг остановился. Прежде чем открыть папку, он снял с одной из полок небольшую коробку и достал пару толстых резиновых перчаток, которые быстро оказались у него на руках». Шонский производит впечатление человека хоть и молодого, но с опытом и аккуратного, и потому правила предосторожности у него по идее должны были войти в рефлекс. То есть не должен был такой человек дергаться к рукописи, имхо, а сразу взялся бы за перчатки. Если автору хотелось акцентировать внимание на этом моменте – стоило сделать это как-то иначе.
В общем, самое лучшее в рассказе не сюжет, а герой и атмосфера вокруг него.
Явный претендент.