Простые потребности, Обсуждение. Весна 2010.

Ветка посвящена обсуждению рассказа "Простые потребности", выложенному на сайте литературного конкурса «Пролет Фантазии. Весна-2010».


В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

надеюсь автор набрался терпения, ибо не все читают с конца, я например читаю с начала.

Что я могу сказать об этом произведении? охрененно
Интересно, автор еще что нибудь пишет?

Пишу. Но, как говорится, ищу себя. Это первый фэнтези рассказ. (если не считать трехгодовалой давности, совсем слабое). Есть пара-тройка фантастических опусов и вагон недописанного XD

"надеюсь автор набрался терпения, ибо не все читают с конца, я например читаю с начала. "

И, это... Я не понял, что это значит. Набрался терпения на что?

дождаться похвалы. По моему ты ее заслужил, но твоя история находится не на первой странице обсуждения.

даш что нибудь из законченого почитать?

Ну, думаю судьи будут мало ориентироваться на форум. Спасибо, кстати)
Не знаю, не противоречит ли это чему, нигде противоречий не нашел, так что дам пару ссылок. Сразу говорю, читать на свой страх и риск - разочаруешься ведь
http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_n_a/arhiv...eschastie.shtml
http://books.imhonet.ru/element/1113873/

Очень позитивно. Смеялась) Понравилось до дрожи в коленках, что говорится. Сама так не умею, чувствуется мужской подход к делу. Четко, ясно без лишних чувств. Описанию действий буду учиться у тебя)

Каше
архивированное счастье - прочел. второе позже заценю. Не знаю, может быть я не прав, но вытряхнул бы ты оттуда "матрицу" и немного прилизал текст - было бы лучше. И, кстати, почитай "Headcrash" Брюса Бетке, понравится. Потенциал научной фантастики - есть, вцелом начало мне понравилось. Но "Простые потребности" на две головы лучше, правда.

Прочёл. Чудо, а не рассказ. Автор молодец. Правда-правда.

Понравилось если не всё, то очень многое. Позитив так и брызжет с экрана монитора. Вообще, благодаря стилю произведение оказалось очень лёгким и позитивным, хотя главгерой и ест человеков на протяжении всего рассказа, причём автор не пренебрегает красочным описанием всего этого.

Ну, как-то так. Мне понравилось. Критиковать будут критики.

После того, как главный герой сказал "Пасибки", я съехал под стол и заливася хохотом минут десять.

Первый раз вижу, чтобы у ужасно написанного рассказа была такая здоровская идея. Ну или наоборот, чтобы классный сюжет был так ужасно написан.

Вообще, с первого раза прочитать не смог. Когда в первом абзаце мне три раза попалось слово "но", а на первой же странице раз семь - слово "навоз", я читать перестал. Хотел даже посоветовать автору, раз ему это слово так дорого, не стесняться и переписать весь рассказ: "Крэг очнулся в навозе. Птички роняют навоз, легкий шелест навоза. За навозом бы, или просто отправиться навоз собирать".
Но потом, памятуя отзыв Aeriel'а, решил попытаься ещё раз.
И да! Надо одать должное автору, Крэг, видимо, унёс весь навоз в могилу - далее это слово там нигде не втретилось.

Но дикая, кошмарная, никуда не годная рваная стилистика осталась! Автор, у вас же интересный рассказ, нельзя его так писать. Почему у вас так скачет употребление времён глаголов? " Перед плененными стоял сам некромант, статный седой муж - это что удалось рассмотреть со спины. А на постели, забыв прикрыться одеялом, сидит принцесса"

И так везде. То прошедшее, то настоящее; то прошедшее, то настоящее. Рассказ, даже написанный второпях или в запале, потом неплохо бы вычитать, а ещё лучше - перед отправкой на конкурс дать его почитать другим людям.

Ужасные описания драк я читал по диагонали. Во-первых, в таком стёбном расказе они лишние, эти описания - мы же не эпическую сагу читаем. Во-вторых, всё равно написанное не даёт никакой картинки в голове. В-третьих, все схватки поданы монолитным куском текста, без абзацев, а такое очень тяжело воспринимается при чтении. Вот трэшовые сцены пожирания оборотнем всяких людей так не утомляют, а драки - утомляют очень.
Ещё: возможно, каламбур про эльфа и эль и сработал бы, употреби вы его один раз. Шутка, сказанная дважды... ну вы знаете. Когда я встретил его ещё раз, то подумал, почему бы вам было не пойти до конца: эль для эльфа и кашу для Каше))

Но, продравшись через всё это, и фактически разочаровавшись в рассказе, я дочитал до развязки и был вознаграждён.
Я искренне смеялся, и за это, автор, вам спасибо. Шлифуйте стиль, пишите ещё. Только вычитывайте написанное.

Ага, и ещё вопрос: Корг - он просто так Корг, или имеет какое-то отношение к известному производителю музыкальных инструментов? Я всё ждал, что он сыграет на чём-нибудь)

Провод, Оригато. По существу, однако. Разве что про навоз - ясно ведь, что это просто речь Крэга. Да и эль для эльфа - у Каше что в голове, то и на языке.
На счет абзацев и "но", учту. Описание драк - в этой области первые робкие шаги, мб будет лучше.
Рваная стилистика - не люблю мыслею по древу растекаться. Вообще не первый раз встречаю, что одни мне говорят - стиль говно, другие - стиль на пять.
Хотя, работать и работать, бесспорно.
На счет времени - вы в оригинале не читали, до правки =D Есть у меня такой косяк, но его простой читатель, кстати, в упор не замечаетю Мой любимый автор, не будем упоминать в суе, писал что-то вроде (не дословно) : " на время глаголов, прошедшее и настоящее, обращают внимание только те, кто любит докопаться к словам. Пишите, как представляете."
И вычитка была, раз десять. И четыре человека перед конкурсом прочитали.
Корг к фирме - никакого отношения. Есть такой исполнитель, Георг Корг, вот собственно у него ник и скопирайтил.

Каше

Действительно, Doll была права. Если люди, которым даже самая вдумчивая и предметная критика не нужна. Меня это очень удивляет, до сих пор на всех конкурсах, в которых я участвовала, люди были заинтересованы в повышении своего писательского уровня...

Ну первым докопается к словам редактор в издательстве, так что будет лучше, если вы сами сделаете это раньше него.
То, что навоз - любимое словечко Крэга, становится понятно лишь после его гибели. Вначале кажется, что это любимое словечко автора. Через начало трудно продираться. Жаль ведь, если из-за него люди не дочитают до развязки, потому что она того стоит.
Про эльфа и эль - катит только один раз. Второй удешевляет впечатление от игры слов ровно вполовину.
Если вычитка была, то я точно не хочу видеть текст до правки)) Впрочем, с моим рассказом, только не на этом конкурсе, была такая же фигня. Людям тоже казалось, что текст не вычитан. Так что тут ладно.
Но времена глаголов всё-таки стоит привести в порядок, кое-где читать невозможно.
Я думаю, спустя пару лет и несколько рассказов, ваш стиль приобретёт более-менее ровные черты.

Provod как говорил Конфуций, "карма" злая су... слушай, ты музыкант что ли? у меня просто другие ассоциации. я рад что мой пример - прочитать что нибудь один раз, и второй, через некоторое время - пошел кому то на пользу. У тебя крайне конструктивная рецензия, что порадовало.

Нет, не музыкант. Просто синтезаторы Корг у многих музыкантов можно заметить. У меня других ассоциаций не было, разве что с именами из трэшовых книг Петухова.
Честно, если бы не ваше "охрененно", я бы второй раз за это не взялся. Так что спасибо))
Насчёт рецензи - просто жалко, что такая интересная штука с таким финтом в развязке написана вот так вот.

Provod ну... я всегда дочитываю до конца. Есть книги, которые начинаются как старт холодной турбины Blackbird'а - с натугой и грыжей дизеля, а потом раскручиваются так что башню рвет. И читаю два раза - первый раз что бы определить нравится мне или нет, а второй - что бы определить, "что именно", и "точно ли".
алсо, есть такое понятие как авторский стиль. Не всем нравится. Если каждый будет советовать где стесать углы у статуи Венеры, получится шар Свиборга. Поэтому я не растрачиваюсь на претензии к стилю за исключением особо чудовищных экземпляров. Какой смысл? Всем не угодишь. Вон, у меня в каментах уже холивар на тему огнестрельного оружия назревает. Не угодил, не так камент написал видимо.

а "карма" - эпичная штуковина, говорят стоит дорого. сам я гитараст, но на клавишников поглядываю с симпатией после того как кто то afraid to shoot strangers на пианине зафигачил. Красиво вышло.

По-моему, это несколько другой случай, где, если немного обтесать Шар Свиборга, получится хорошая вещь. Авторский стиль - это одно, а грамматика, синтаксис и пунктуация - это другое. Одно другого касаться не должно.

Provod я из принципа не касаюсь того, что может исправить корректор. Смысл втирать автору про грамматику? достаточно упомянуть что некоторые стилистические проблемы в тексте мешают его восприятию, и указать какие именно и почему. И то, если уж сильно глаз режет. Впрочем некоторым отсутствие запятой глаз режет так что хоть "Визин" прописывай. Больные люди...

Нужна вычитка, обязательно. Невнимательно, видать, читали. Путаница с глагольными окончаниями, стилистические ошибки, пунктуация...

Но сам рассказ очень понравился.
Легко, с юморком, без провисаний сюжета. Концовочка ожидаемая, но изящества не потеряла.
Виват.

Aeriel, я к грамматике придираюсь сильно. Если рассказ качественный, в нём всё должно быть качественное, а не что-то одно. Здесь же только концовка, которой я не ожидал (я не люблю угадывать концовки и размышлять о них наперёд), спасла рассказ от того, чтобы я его жёстко простебал, а потом благополучно забыл. Вы можете его в таком виде представить под твёрдой обложкой? Я - нет. А так, если сваливать всё на редакторов и корректоров, дело не пойдёт. Я понимаю вашу точку зрения, но разделить её никак не могу.

Provod то же самое. В конце концов у нас разное восприятие текста. Кстати, поделишься мнением, как на твой взгляд, главгерою пошло на пользу что он болтун? По моему я еще не видел героя, который так много говорит

Прочитала. Полностью, на 100 % согласна с Проводом.

Так хорошо и так плохо... физически больно было читать этот кошмарный слог и ужасные диалоги. А концовка - хороша!

Lissa спасибо.

Aeriel, по-моему, вполне хорошо, что герой болтун. Обычно в фэнтези герои - умудрённые молчуны с лёгкой иронией и оттенком превосходства в изящной речи)))) А они уже надоели. Правда, мой рассказ здесь не исключение)

А мне комментариев не хватало О__о.
Lissa:
Оригато= спасибо. Я по большей части с Проводом согласился ведь. Почему же "Если люди, которым даже самая вдумчивая и предметная критика не нужна"
Физически больно?
Я могу поражать людей через творчество! Вот посижу немного за ASMом, и сеть поразит самый жуткий вирус - он будет доставлять физическую боль!

П.С. Пожалуй, к черту и навоз и эльфийский эль, ваша правда)

Provod ну вот и я думаю. К тому же герой располагает этой своей беседой к себе. Кстати, где ты иронию и оттенок превосходства узрел в последний раз?

Каше ты всё еще асматик?! респект, мужик!

Каше спасибо тебе, что не воспринял критику в штыки. Мне правда нравится идея твоего рассказа, потому я так активно его комментирую - из желания помочь, а не придраться.

Aeriel, иронизирующие герои с чувством некоторого (вполне обоснованного) превосходства над остальными - наследие Желязны, видимо, и у меня в рассказах часто то же самое. Так что в последний раз я видел это у себя)) А обсуждать другие рассказы в этой ветке не хочу.

Provod Желязны я не люблю. Онегдод есть кстати про них с Перумовым. Что мол, умирает Роджер, попадает на тот свет, видит - мужик стоит с двуручом, в готике и с опущеным забралом. Ну, Роджер прифигел с этого зрелища и спрашиват, мол, хтойта. А латник ему и отвечает, Профессор, мол, Перумова ждет.\

Ироничные герои попадаются сплош и рядом в байках, публикуемых в серии "юмористическое фэнтэзи". Самоиронии там однако мало. Но общее впечатление тягостное.

А мне нравится Желязны. Гораздо больше, чем Толкиен, это точно. Но о вкусах спорить не будем, это неблагодарное занятие.

Provod а я и не говорю что он плохо пишет. Просто он мне не нравится, как не нравится мне большая часть фэнтэзи.

Ну большая часть фэнтези мне тоже не нравится, а та, которая нарвится - это в основном, Желязны. Хотя, конечно, не только.
Мы куда-то ушли от обсуждения рассказа и начинаем флуд. Впрочем, насчёт текста я высказался. Хорошо по содержанию, но подача многое портит.

соответственно я считаю что содержание просто охрененное, подачу можно улучшить, но лично для меня это не критично. Благодарю за беседу.
С уважением, Aeirel

И вам спасибо. Подачу, я считаю, стоит улучшать хотя бы из уважения к себе и своим читателям. Не говоря уже о том, что, соберись автор публиковаться, в издательстве не будут даже рассматривать написанный подобным образом текст. Будь он по содержаниию хоть гениален.
С уважением, Provod))

Каше всё таки нашел время, прочитал Клён, понравилось. Правильная мысль. Это не киберпанк, вернее не совсем киберпанк, но рассказ хороший, не оставил равнодушным. В принципе могу подробнее, но в общем - мне понравилось, не смотря ни на что.

Не, подробней не надо. В нем косяков вагон и тележка, на имхонете своих критиков хватило)

чОрт! Я думала "Клен" 15-летняя девочка писала

Какой же это "киберпанк"? Это постапокалиптика, причем довольно плохая.

А ты откуда знаешь, что мне уже 16 исполнилось, и я уже не девочка?

А ты откуда знаешь, что мне уже 16 исполнилось, и я уже не девочка?

Точно не знаю но "Простые потребности" в плане сюжета выше мэрисьювского "Клен" просто на голову.

Опять же в качестве автора указан человек, которого зовут "Николай"

Тише-тише, тут же анонимность в почете

Lissa вот мэрисью я там не увидел. если обвинять каждого автора, чей герой чего то добился в мэрисьюизме, хороших авторов вообще нет. Я еще раз говорю, мне просто понравился рассказ. Я бы не рекомендовал его к изданию, но негативного впечатления у меня не возникло, следовательно мне понравилось. Хрен его знает почему ^_^. не дай критику убить в тебе читателя, иначе тебе ничто не будет нравиться, а это плохо.

Искренняя симпатия к главному герою. Все огрехи,на которые обратили внимание вышеотписавшиеся приписал к стилю - немного грубоватому, но к образу болтливого и не шибко "тонкого" оборотня подошло. Беспристрастный суд - а кто, собственно прав?! - в концовке читал с удовольствием, приговору порадовался. Общее впечатление - отличное!

Прочитала с большим удовольствием, автор, пишите, главное идеи, а мастерство придет. Искренне желаю успеха.

Не совсем понял, эта пародия на рассказы в подобном стиле или всерьез? Всерьез воспринимать эльфа, поведавшего о наличии секретного задании сразу после знакомство, сложно. Да и вообще логика героев наивна. А если пародия - ИМХО, стоило ее сделать более гротескной и забавной, хотя в этом жанре можно признать определенный успех.
Нужно еще вычитать.
Лично мне не понравился грубоватый язык и смакование кишковыдирания - ну не люблю, и все тут.
Да, концовка прелестна!

Ай-яй-яй, так чудесно написано, но тут и там проскальзывают фальшивые нотки - будто автор путает себя с героем и начинает выражаться также, или перескакивает на какой-то колченогий былинный слог. Времена не везде согласованы. Фонтаны крови и тупо-благородные сопартийцы - то ли и вправду пародия, то ли моветон.
(Прочитала предыдущие комментарии и ответы автора. Я лично считаю, что нет предела совершенству, и надо не стесывать углы, а шлифовать поверхности . Так сказать, частное мнение в копилку отзывов ).

Зомби, окучивающие картошку - я плакала от восторга! И цветочек! Почему не одуванчик? И концовочка - умиление и обожание! Вот он мой излюбленный типаж героя! Я тоже хочу сырого мяса и вершить справедливый суд! И маяться словоблудием По-моему, это квинтэссенция "Пролета Фантазии" в том понимании, как этот конкурс изначально позиционировался.


P.S. Волки, в отличие от кошачьих хищников, прекрасно едят тухлое мясо

Странное впечатление. Не смог точно решить для себя, иронизирует ли автор или нет; сами идеи, правда, любопытны. Но вот людоеды в главных героях мне, увы, несимпатичны. Пусть даже и едят лишь преступников.