Скрытым текстом идет превьюшка-обращение к автору. Она почти такая же как и в предыдущей моей рецензии.
Текст спрятан. Кликнуть для отображения.
Дорогой автор,
прежде чем мы начнем разбираться в вашем произведении, я бы хотел выделить несколько важных моментов.
Первое: литература – это искусство. Как и в любом искусстве, в ней есть правила и ей надо учиться, нельзя просто сесть за пианино и сыграть симфонию. Нужно знать ноты, такты и прочее, и это знание не упадет на музыканта во сне, этому нужно учиться.
Второе: правила не являются догмами, их можно нарушать, но только когда ты понимаешь, что именно ты нарушаешь и зачем. К Сальвадору Дали приходили юные сюрреалисты и просили взять их в обучение, а мастер их всех просил нарисовать лошадь. Ну, они и рисовали как попадет, очень сюрреалистично на их взгляд. А мастер потом их гнал пинками, нецензурно выражаясь по-испански. Говорил, чтобы шли и учились классическому рисунку, так как без знания классического рисунка сюрреализм рисовать нельзя.
Третье: у каждого хорошего писателя есть свое видение литературы и своя методика работы. Все они являются правильными, так как они удобны автору и помогают ему создавать хорошие вещи. Задача начинающего писателя сформировать свою собственную методику, попробовав разные методы написания, построения сюжета и проработки героев. Я знаю писателей, что перед началом работы составляют подробный план всего произведения, сцену за сценой расписывая все важные события произведения, сюжетные повороты, динамику и прочее. И я знаю писателей, что просто рисуют схемку сюжетных линий и отмечают на ней три-четыре узловые точки, которые точно будут в произведение, а все остальное для них непроглядная тьма. Есть и те, кто садятся писать сразу, без всякой подготовки и получается хорошо – таких планы заставлять писать только портить. Есть те кто пишут подробные биографии персонажа, есть те кто заполняет анкеты на 800+ вопросов типа «любимое блюдо вашего героя» или «как бы ваш герой предпочел умереть», есть те кто только прорабатывают стержень характера героя и те кто берут у своего героя натуральное интервью. Масса подходов, масса точек зрения. В свое рецензии я буду придерживаться своего видения литературы и важно помнить, что это только мое видение, а не урок «как написать шедевр после прочтения одной рецензии».
Четвертое: в первую очередь я оцениваю произведение как читатель и только потом как писатель и критик. То есть, если я говорю, что мне что-то не понравилось, значит, оно мне не понравилось как читателю. Мне было скучно, или не интересно, или непонятно и т.д. Лишь после этого я возвращаюсь к этому моменту и анализирую: почему мне не понравилось, что пытался сделать автор, почему это не сработало и т.п. Я могу ошибиться в своих предположениях относительно причины ошибки, но в своих эмоциях я ошибиться не могу, и если мне было скучно, значит, мне было скучно. Таким образом, если я указываю на ошибку, значит, она там есть, об источнике этой ошибки уже можно дискутировать. При этом ВАЖНО отметить: мое восприятие субъективно и не факт что ошибка все же есть. ЛИЧНО мне это не понравился какой-то элемент истории и, покопавшись в нем, я нашел причину, по которой она не сработала ЛИЧНО для меня. Я стараюсь оценивать объективно, но никто не может быть по-настоящему объективен. Помните об этом, дорогой автор, но никогда не используйте это как оправдание. Рецензия должна помочь вам трезво посмотреть на ваше произведение, а не испортить вам настроение.
Пятое: логичный вывод из предыдущего пункта – ваше произведение это не вы. Не надо воспринимать это как личное, отстранитесь от вашей работы. Да, это ваш труд, но он не определяет вас как личность и, критикуя работу, я никак не критикую вас. Я знаю, это сложно и заранее благодарен за попытку вместе со мной рассмотреть эту работу пристальнее.
Шестое: неправильно давать советы и переписывать за автора его произведения. Я говорю о советах из серии «Было бы круто, если бы ты вставил сюда дракона» или «Было бы круче, если бы главный герой был чернокожим и все действие происходило не в волшебное стране, а в США 30-х годов и сюжет был бы вообще про другое». Так делать не правильно. Но я так иногда делаю (очень часто на самом деле), и заранее прошу простить меня за это. Делаю я так не в попытке переписать ваше произведение под свои нужды, а чтобы показать места, где можно углубить конфликт, сделать историю напряженнее, динамичнее, а характеры героев объемнее. Но советы – опасная территория, на которой легко увлечься и потому я прошу вас внимательнее следить за моими руками и не доверять мне.
Ну, вот теперь можно приступить к самой рецензии. Структурно мы сделаем это так: сначала мы разберем четыре основных, на мой взгляд, элемента произведения, а потом пройдемся по менее значительным, но все же важным
Так-с в общем если кто не понял, то это - литературное произведение. Что тут есть (загибаем пальцы)
1.
Конфликт - батюшка любого хорошего произведения. Все три главных героя стабильно пребывают в конфликтах, реагируют на них, все это подвязано и двигает сюжет а сам конфликт весьма обострен. Единственно, что меня напрягло так это то что наибольший накал эмоций, высшая точка конфликта - она в конце "Белой" главы. Все остальное повествование хотя и держало уровень, градус повысить было не в состоянии и это не так чтобы сильно меня напрягало, но и не радовало. Хотелось и ожидалось какой-то мощи невиданной в концовке а ее нет, просто тот же уровень. Ну и "Черная" глава проигрывает белой по накалу, конечно. Не сильно и не так заметно, но проигрывает. Ну просто потому что после конфликта уровня "меня закопали заживо" конфликт "Я не могу реализоватся через труд" смотрится бледновато.
2.
Сеттинг хорош и, что очень приятно и чего отчаянно не хватает многим авторам-фантастам: он про нас, про всех. Хоспади, счастье то какое. Причем, прошу обратить внимание, автор очень хорошо и умело подает нам инфу про свой мир, очень маленькими порциями, с интервалами, контекстно и через ощущение персонажа а не просто инфо-блоком. Сие есть очень хорошо. Не очень хорошо то, что о мире я в итоге мало что понял и наличие некоторых вещей мне кажется излишним. Какие-то пришельцы тут вроде есть, люди, что становятся гиганами, какие-то замуты с немецким языком, вестники эти рандомные и т.д. Гротексная антиутопия была бы лично мне понятнее, но сюр есть сюр и хрен его знает, может это просто я быдлан а там много скрытых подтекстов (вообще я парочку выкупил, но это уже скорее в мелочах отмечу)
3.
Персонажи. Явный плюс рассказа. Вообще на этот рассказ надо начписов приводить, чтоб посмотрели как должна выглядеть смена ПОВа. Вот так она должна выглядеть, чтобы проблемы и типы конфликта менялись, чтобы стиль изложения менялся, взгляды, восприятие, приоритеты. Мой любимый. конечно, второй герой, он очень быстро показан и хотя конфликт у него самый слабый из трех, я ему сопереживал даже больше всех. Но тот факт что я и "злодею" из второй главы тоже сопереживал заслуживает отдельный плюс. Вообще характер всех троих персонажей раскрыт хорошо и самым правильным и эффективным в литературе образом - через конфликт. Персонажи сталкиваются с мощной проблемой и раскрываются через реакцию на эту проблему. Есть во всей этой бочке меда для меня один неоднозначный момент - бессилие персонажей. Они не могут просто физически ничего поменять и вообще хоть как-то повлиять на сюжет. И это. с одной стороны круто, так как добавляет атмосферы безысходности, но с другой стороны немного подбешивает потому как сюжет не двигается, по сути, от слова совсем.
4.
Сюжет. Как говорилось в одном хорошем фильме: "Мужик, я ни хера не понял, что ты мне сказал, но ты мне близок. Ты заговорил и достучался до сердца." Вот я вообще ни хера не понял что автор хотел мне сказать. Точнее как, я вроде понял, но чет я не уверен. В общем, делюсь своими мыслями с народом, может кто потом присоединится и мы обсудим и найдем истину.
Не совсем спойлеры, если что, так, мои мысли на тему "что хотел сказать автор" Не стихи, конечно, но не факт что многим будет интересно, так что спрячу под катом:
Текст спрятан. Кликнуть для отображения.
Итак, как я понял, нам показали ситуацию тотального угнетения и геноцида народа и вообще, смерть.смерть.кладбище.тлен. И показали нам три разных подхода к этому делу:
1. светлый подход, когда ты вроде как клан на режим и худо-бедно бунтуешь,
2. темный подход, когда ты вроде по не самым плохим, личным причинам помогаешь злу. А мораль, ну а что мораль? "Раз в клетке, значит есть за что"
3. и нейтральный мотив, когда ты просто девочка в автобусе или тетка, что вешает белье - просто живешь дальше как жил и насрано, в общем, что там да как. Адаптируешься, так сказать
И вроде как идея рассказа в том, на мой взгляд, что хуже всего это серость, нейтральность, потому что серое "же притворяется белым, а значит, играет за чёрное". Типа ничего не делать - это не быть на стороне добра, это потакать злу.
Проблема тут мне видится в том, что никто из героев ничего не пытается изменить, они как вестники - только вещают. показывают читателю разные штуки и ничего более. Т.е. если бы кто-то попытался и у него не получилось - это было бы одно. а так по сути весь рассказ одна большая экспозиция. Хорошо написанная, талантливая и вообще классная, но только экспозиция.
По крупняку все (ну как все, я бы еще час мог по каждому пункту порассуждать, но чет мне лень столько писать, при том что прочитает опять же два с половиной человека потом, из которых один - я), пойдем по средней важности вещам:
5.
Стилизация. да, она тут есть и она тут хороша, все говорят по разному, ПОВы читаются по разному и вообще реплики у всех кто открывает рот свои, с индивидуальностями, а не как оно обычно, когда в каком-нибудь рассказе и мудрец и боец и ворюга говорят одинаково и обычно словами самого автора. Первая глава, конечно, стилизована чрезмерно, но зато красиво, да, литературно и в целом я скорее одобряю чем нет. Эдакий видеоблогев в истерике, очень хорошо передано. мое уважение. Не для всех, да, но это их проблемы. Не все же приключения Колобка читать, ну честное слово. Те, кто не смог осилить эту стилизацию, ну у меня для вас плохая новость ребят: ваши литературные мышцы слабые, рыхлые. Качайте.
6.
Динамика. Она тут отличная. Ситуация постоянно меняется, что-то происходит, герои не задерживаются в одном статусе и там где внешнего действия нет, автор хорошо добирает внутренним. Опять же повторюсь, правда, что после первой главы вторая читалась не так насыщенно, просто потому что первая закончилась на очень ударной ноте. Ща будет совет из серии "было бы круто", но по моему было бы круто, если бы момент убийства девушки показан бы не был в первой главе. Ну типа она видит экскаватор и на этом все, ее глава заканчивается, а дальше читатель прыгает в голову экскаваторщика и вот там мы уже узнаем что девушку закопали. Мрак, ужас, печаль, безысходность, подай мне стакан, Серега, щас напьюсь. При этом еще и интрига "что будет со Светой" сохранится подольше, а это хорошо же. Лично у меня, так то, после окончания первой главы было ощущение, что рассказ закончился, а ползунок мне такой "нихера, тут еще много, читай дальше". В общем такой вот мой совет по динамике.
7.
Символы и образы. Ой как тут все с этим, на самом деле, богато. И то что у нас тут, по сути, распятия во дворах стоят - это уже хорошо, но то что "приспособленцы" на них еще и белье сушат - ну это просто прекрасно, это прям гениально, я прям в восторге. Нимбы над головой вестников, Клетка. И я не знаю, случайно это или нет, но то что белую сторону олицетворяет видеоблогерша, которая по сути вляпалась вообще случайно - это тоже очень знаково и хорошо. Дух времени, так сказать. Я не вкурил в чем прикол черной земли, конечно. И не очень уверен в немецком - это типа кивок в сторону нацистов? В общем, есть в этом рассказе то, что делает литературу литературой, а не чтивом.
8.
Комплексность. Что в этом рассказе хорошо, так это то что он не плодит сущности без необходимости и все элементы связаны между собой. Один простой пример: Света взяла себе прозвище Светофорка - как производное от имени, и при этом носит на голове что-то типа лампочек, фишка у нее такая. Ну чтобы оправдать прозвище и вообще, вы же знаете этих блогеров - надо им выделятся как то и привлекать внимание к себе. И вот из-за этих лампочек ее приняли за вестника, у которых головы светятся, и арестовали. Разобрались. конечно, но все равно казнили, потому что надо хоть кого-нибудь казнить, ведь вестников то не поймали, а неуловимые преступники - это плохой сигнал для общества. И вот такая вот комплексность делает мир живым, ты как читатель, чувствуешь что действия в нем имеют последствия. Комплексность - это очень хороший показатель для текста, и печально редкий, надо заметить. Обычно авторы для решения каждой творческой задачи разворачивают отдельный комплекс мероприятий и в итоге конструкция выходит громоздкой и неуклюжей. А тут все чинно, благородно, изящно я бы даже сказал.
9.
Атмосфера. Атмосфера это, пожалуй, главный плюс этого рассказа и достигается она тут весьма простым способом - направленностью. Автор стабильно сгущает краски, наполняет картинки серым и черным, усиливает это истеричным стилем повествование, отсутствием выбора и альтернатив, отсутствием надежды. В общем - добротная тут атмосфера.
Подводя итог, я бы хотел сказать что рассказ, на мой взгляд, достоин финала и, не считая "Николаса и Леоны", подарил мне на этом пролете наибольшее удовольствие. "Монохром" - это действительно литературное произведение, а не вот это вот все, чего тут много. В сущности, у меня всего две реальных претензии и первая - это узкая целевая аудитория .Ну реально, мало кто проберется через первую главу, надо словить правильный настрой и вообще такие вещи лучше на конкурсе не читать. И не слать, наверное. На конкурс надо чего полегче, чтобы читатель, утомленный кучей рассказов, легко пролетел по тексту и был за это благодарен. Но это так, оффтопом. Вторая претензия - это динамика, то что в кульминации нет роста напряжения и вообще четко выделить эмоциональный центр рассказа, его кульминацию, тут довольно проблематично. Я уже посоветовал как это исправить.
В общем, внимательный читатель уже мог заметить что эти две претензии - херня из под ногтей, по сути, а не претензии. Первое - чистый субъективизм и вопрос целей автора. А второе - либо легко правится, либо итак нормально, может это тоже чисто мое, субъективное и мне одному тут было слишком ровно.
Хороший рассказ.
Монохром, Обсуждение. 2018 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2018»
Не уверен. 
