Мой храбрец, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Мой храбрец»

Текст рассказа: «Мой храбрец»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 2 

Завершено 2153 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 13 

Завершено 2153 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор!

Неплохо так :) Вначале стиль немного хромал (или мне с непривычки показалось?), а потом раскачалось. Споткнулся только на рыцарях при таком народном слоге, да на скачке с первого лица на третье. Даже не знаю, что сказать :) Объём небольшой, знаний и героине столько, сколько надо, читать легко и интересно. Спасибо :)

Хороший рассказ.
Понравилась манера повествования. Почти былинно.
Больше сказать нечего.

Спасибо, автор.
Мне рассказ очень понравился.
Красочные описания:
"Руки леденеют, затылок в узел завязывается, ноги, как чужие."
Читается легко и быстро

Хороший рассказ, хоть и маленький, можно сказать сказка. Мне понравилось, как все легко и интересно написано, понравились герои и события. Спасибо автор.

Коротко, емко, занятно. Как будто из сборника народных сказок. Вот только сказок какого народа? Вроде как работаем под нашу старину, но граф, рыцари и браконьеры из нее вываливаются. Да и название в таком случае не самое удачное.
И куда вы дели мужика?!
Со знаками препинания надо доработать. Пунктуационные ошибки (а их жуть как много) отвлекают от чтения.
В общем, мне понравилось. Спасибо.

Браконьеры и рыцари - нелепица. Первые - не то время, вторые - не те лица. Если взять ледовое побоище и полный разгром отрядов Тевтонского ордена, то рыцарей там погибло около дюжины. По крайней мере около того. Все остальные - вояки рангом ниже. Я к тому, что рыцари толпами не бродили где ни попадя.

Мелкие недочёты

больна красива

больно красива

Пока читал, размышлял: "Ну и что же, раз Жуть такой уродилась? Ей так же счастья хочется".

Хорошо написано. Страшно понравился. Жаль, что печаль

Позвала детей, облепили они ее, как пчелы цветок

Цветок ненастья

Понравилось, как сделано: повторы ритм интересный создают, придают живость тексту.
Притча простенькая, но с крепеньким, внятным сюжетом. Мне только показалось, что слишком затянуто начало.
И ашипки. Просто дофига.

кусты гнуться,

Здесь без мягкого знака.

Но сколько я их не пугаю, сколько не навожу тень на плетень, а они все равно идут в лес:

Здесь: ни пугаю, ни навожу.

Не отбить мне у всех охоты, всех не перепугаешь, но повстречавшиеся со мною, уж больше носу в лес не сунут

Благозвучнее - повстречавшие меня (встретившие).

Я подбираюсь ближе, дышу в затылок, над ухом рык звериный раздается, путник вскрикивает и опять как вкопанный стоит.

Почему опять стоит? Он же шёл.

Руки леденеют, затылок в узел завязывается, ноги, как чужие.

И тут Остапа понесло.(с)
А в какой узел у вас затылок завязывается: в морской или обычный? Или это узелок на память?

Невдалеке треснула сухая палка, громко хрустнула, звон по лесу пошел.

Чё это звон, когда хруст?

Отличный рассказ. Хорошо стилизованный, мрачно-поэтичтный. Царапнул переход с первого лица на третье. Ну и про ошибки уже сказали.

Жуть!
Мне кажется, лучше бы "Её храбрец" было бы еще страшнее)
Прониклась я к Жути и ее неразделенной любви на смертоубийство толкнувшей!
Особенно "перестала путать его следы со своими"... грустно так! Эхх, мы женщины такие...
Спасибо и успехов!

Да уж... Жуть лесная робко прячет тело хлипкое в болоте... Потом начались эти графья/рыцари/браконьеры, суровые перверсии «человек плюс жуть», да ещё и с дитями в качестве последствий... Жуткий рассказ, ага.

И кстати, почему он так называется? Дяденька-то не столько храбрец, сколько лесничий. И не столько «мой», сколько рассеянный. Надо ж смотреть, не надо путать! Жену с жутью... Прям за жён обидно (хотя... а мож за жутей?)...

Плавно плывёшь по сюжету, как по волнам. Изредка качнёт на ошибках - и опять поплыли. Вот качнуло уже сильнее на волне детей... Когда ж они народиться в таком количестве успели? Вроде всего-то меньше года прошло... Так что с детьми неувязочка вышла. Иначе оттаяла бы девица раньше, да испортилась бы совсем, не узнал бы её муж-храбрец.
Портят эти детишки многочисленные всю картину, хоть и понимаю, что для драматизма нужны, но уж лучше без них, непоняток меньше останется.
А браконьеры в лесах испокон веков были. Браконьер, он ведь кто? Тот, кто в запрещённых местах охотится, а места графские были, значит, без его позволения никто и не мог охотится, а кушать-то хочется, аль денег на пушнине заработать. А вот с рыцарями, что лося незаконно завалили - вот тут промашка, лучше уж их толпой разбойников изобразить... хотя и это может быть - ехали через владения, да решили потешить себя. Да и вряд ли их так уж и много было - кавалькада не рота, и в пять человек бывает)

В общем, автор, талант есть, желание, как понимаю, тоже. Так что творите, но про грамотность не забывайте!) Удачи)

Стиль сказочный, но в то же время автор не ударился в "гой-еси". Увидев слово "браконьеры" в начале текста, подумала, что речь идёт про современность. Лучше избегать таких слов в сказках. Понятно, что люди, охотившиеся в чужих владениях, были всегда, но лучше было бы назвать их по-другому. Рыцари - тоже из другой оперы. В остальном нормально написано. Если не считать мелких ошибочек. И не очень мелких: в самом начале "ться/тся" перепутано.
Про детишек, народившихся в сжатые сроки, уже говорили. Да, и замужнюю, пусть и молоденькую, женщину называть девицей, девушкой - как-то не айс. С мелкими недочётами, пожалуй, всё. Переходим к имховостям.
Перескок с первого лица на третье странноват. Будто автор сел за рассказ, собираясь начать с чего-то, а там как пойдёт. Не считаю приём обоснованным.
Далее. Для закоса под народную сказку в принципе достаточно прописаны герои, но для авторской сказки, сказки-рассказа, на которую претендует этот текст, хочется видеть более объёмных персонажей, больше узнать про их характеры, чувства. Я про лесника с женой. С Жутью-то всё хорошо.
Ещё. Момент, когда молодуха сходила до водоёма и вернулась преображённой, можно было описать ярче. А так - будто на отвяжись кинули крючочек для читателя, лишь бы было. Может, надо было больше запутать: увидела что-то, испугалась, упала в воду, еле выбралась. Перемены выглядели бы естественней: после испуга жена лесника стала более покладистой, а читатель бы и не заметил, что героиню на самом деле коварный автор взял и подменил)) Вполне можно было сделать это, не раскрывая интриги, чтобы читатель проглотил приманку, принял за чистую монету.

В следующий тур сказка, считаю, должна пройти. Есть, конечно, на конкурсе объективно более сильные, цепляющие работы, но и эта по-своему хороша. В наличии законченный сюжет, мысль, да и в целом неплохо написано. С чистой совестью ставлю плюс.

Что-то это жуть,

Сбой!
Должно быть.

Нет, это я жуть.

А из мечей, мой храбрец, парников понаделал под помидоры с огурцами.

Это каким же таким способом?
Где наши всеведующие господа? Тут вот мечи на парники перековать предлагают?
Ох уж эти сказки...
Жуткая история.
Только не ясно, что с лесником случилось.
Но плюсик поставлю - за финал.

Увы, увы, увы... Я совершенно не прониклась. Даже немного отвращение появилось к концу сказки. Такую детям не расскажешь, конечно...
По-существу стиль интересный. Действительно похоже на былину. Вот только фентези ли это?... На мой взгляд нет.
5 из 5 за сюжет
4 из 5 за стиль
0 из 5 за принадлежность к фентези
моя субъективная оценка 2 из 5

Добрый день, Автор!

Сразу скажу - рассказ понравился. И, даже более того, я получила удовольствие. Главным образом от стиля и языка.
Но, поскольку вы и ставили на язык, то у меня есть несколько вопросов.
И да, это мое личное мнение. Мне так кажется. Но, может быть, я и не права.

Во-первых, почему у вас меняется фокальность от первого лица к третьему посередине текста? И настоящее время переходит в прошедшее? Это чем было вызвано? Это баг или фича?
Ну и дальше, по ходу.
В самом начале 5 предложений, начинающихся словами: Я жуть. Когда-то меня учили, что итерацию лучше делать тройственную. 2 - слишком мало, больше 3 - too much. Иначе многовато жутей получается. Хотя по тексту это "Я жуть" хорошо раскидана. С умом.
Жуть это я. Лучше: Жуть - это я.
косы, мои ноги босы - в рифму не хорошо, так как третья составляющая уже не в рифму
Что-то это жуть, она чернеет, грузнеет, давит. Опять надо Что-то - это жуть, иначе смысл теряется. И что такое грузнеет? Надо бы другое слово.
Идет он скорее, быстрее, убежать пытается - скорее, быстрее - значение одинаковое, получается простое повторение
затылок в узел завязывается - вам уже и без меня сказали
смельчак, храбрец - опять одинаковые по смыслу слова

По сюжету:
Когда лесничий в первый раз с жутью едой поделился - надо бы ее реакцию обозначить. Удивилась она, расстрогалась, а, может, просто обалдела.
И почему весной крепкий лед на реке? Ранняя весна? Надо бы пояснить.
Но еще раз - рассказ понравился и я голосую "за". В полуфинале точно будете.

Эх, жуть непредусмотрительно нежуткая. Другая бы слопала соперницу, или вселилась в её тело, или расчленила да рыбкам скормила, и дело с концом.
Но в целом понравилось. Особенно мысль, что путь к сердцу мужчины женщины лежит через желудок.

Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники! (с)
Корявое повествование о том, как тать лесная замуж за лесничего хотела, аж до смерти. А сказки, они добрыми должны быть, детишек радовать и хорошему учить. Эта учит плохому.
Минус.
P.S. Написали бы, что встретил храбрец в лесу девицу заблудившуюся, домой привёл. И жили с ней, душа в душу, до самой старости. И, с той поры, лес, на удивление, тихий стал, светлый, не шумит, не волнуется, путника не пугает. А как смерть пришла и забрала лесничего, вышла его жена из дому, ударилась об землю, превратилась обратно в жуть лесную и в чащобе пропала.

Сразу предупреждаю автора, что это личное читательское мнение, отличающееся от мнения большинства.
Отзыв негативный, поэтому, как водится, длинный. Вот уже и авторская стилистика проползает в текст моего комментария.

Стиль: не выдерживается на протяжении всего текста (переключение с третьего лица на первое, с моченьки на браконьеров и парники и т.д.). Единственная стабильная составляющая - повторы по всему тексту. А зачем?
Сюжет: сначала вроде страшная сказка, потом производственная коллаборация, потом ... непонятные псевдошекспировские страсти по мотивам сестрицы Аленушки. Только там ведьма была под видом Аленушки.
Сначала жуть вызвала ассоциацию с милиционером: следит за порядком, чужих прогоняет, если по-хорошему не понимают, то обрекает на смерть, видимо. Потом, правда, начались неуставные отношения, но взаимовыгодные. И жуть свою долю получает, и храбрецу польза какая-никакая.
Внутренняя логика: где-то проглядывает из-под слоя странностей, но тут уже выше ошибки основные указали. С детьми вообще как дело обстоит - они наполовину люди или клоны? Для какой задачи введены, почему не использованы как аргумент за продолжение семейной жизни?
ГГ: одинокая женщина-жуть, в жизни которой появляется кто-то, способный посмотреть ей в глаза. Как-то рывками она из жанра в жанр перескакивает вместе с автором. Не вызывает интереса к себе.
Итого: какой же вывод из сказки? У меня нет ответа. Что-то новое? Тоже нет. Сопереживание хоть кому-то из персонажей? Увы.
Первый абзац было интересно читать, представлялось что-то интересное и необычное, но недолго.

P.S. Вопрос Автору от Волка: вы специально воткнули перл про парники из мечей? В качестве приема "волосатая рука"?

Портрет жути

и плюс за рассказ

Не нужно увязывать браконьеров с современностью и отрицать невозможность их нахождения в одном временном отрезке с рыцарями. Вспомните сказания и легенды о Робин Гуде. Времена правления Ричарда Львиное Сердце - самый расцвет рыцарства. А сам Робин Губ позиционировался не столько, как разбойник, сколько как браконьер, наносящий урон Шервуду. Да и термин "браконьерство" очень часто встречается в источниках тех времён. А вот то, что слово "шабаш" тут не к месту, это да. Как и парник из мечей)))
А в остальном вышла интересная история, грустная, но грусть какая-то тёплая, улыбчивая.

Тимелия Люрик
Это ваш рисунок?

Плюс поставила.
Но смена фокальности вызывает недоумение.
Парник режет глаз.
Жуть у меня вызвала симпатию, жаль ее, хоть и убийца.
А про мужика непонятно, куда делся? Хочу разъяснений.

Что-то новое? Тоже нет.

Эту тему вообще зря подняли. Найдите мне мне на пролете хоть один рассказ, обыгрывающий новые темы.

Но смена фокальности вызывает недоумение.

Смена чего, извините?

Свернутый текст

Фекальности, может?

Цитата(Волк)
Что-то новое? Тоже нет.

Эту тему вообще зря подняли. Найдите мне мне на пролете хоть один рассказ, обыгрывающий новые темы.

А почему зря? Я пишу не о теме, а о чем-то новом именно для меня. Интересный прием, сочетание или противопоставление героев, неожиданные идеи или поворот сюжета. Безусловно, хороший рассказ, по моему мнению, не обязательно включает элемент новизны. Но его наличие может оправдать прочтение текста и улучшить общее впечатление.
Думаю, я могу выражать свое мнение, пусть и субъективное. Вы не согласны?

Это ваш рисунок?

Да.

Тимелия Люрик
Рисунок суперовый! Я обалдела! Очень стиль интересный. Но главное, Жуть такая меланхоличная и женственная, вместе с тем, загадочная и зловещая... Очень тонко! Вам удалось визуализировать мистическую сущность, супер!

" Хотели льда выломить, а выломили со льдом девицу, мертвую, с золотыми волосами.(...) девица больна красива, хорошо во холоду сохранилась: волосок к волоску, губы красные, грудь высокая, лоб чистый, щеки румяные.(...) Я жуть во мраке."(с)

Автор, я не знаю, за что вам ставить плюс. За язык? Ну да, напевный, фольклорный.
За атмосферу? Нет, не почувствовала. Начало интересное, но потом чуть не задремала.
Герои? Не знаю, не прониклась. Разве что жуть увидела, почувствовала её любовь. Но ради этого убивать? Да хоть эту самую сцену увидеть бы, хотя бы в финале, чтоб реально жутко стало. А мне не стало — нет кульминации, нет эмоций.
Сюжет? Предсказумый. Не нов.
И — самое главное — с чего это жуть, говорящая о себе в первом лице, вдруг стала третьим лицом — она?! Это что за скачки такие?
Рассказ не вычитан, ошибки выискивать не хочу.
Извините, но минус. И удачи!

Привет, Автор!

В принципе, рассказ не плох. При желании можно выискать много разных ошибок, но сосредоточусь на самых серьезных. Резкий переход с первого лица на третье просто ужасен. Да, при дальнейшем прочтении я понял, зачем было это сделано: чтобы сохранить до конца главный сюжетный поворот (ну, я про жену лесника). Но, увы, метод не самый лучший. Можно было бы продолжить писать в том же первом лице, но опустить момент с убийством. Осталась бы двусмысленность, недосказанность, которая бы вызывала очень сильную интригу. Но получилось так, как получилось.

Далее выскажусь про стилистку рассказа. Начиналось хорошо... атмосфера, один стиль речи, эдакий славяно-сказочный мотив чувствовался. Но затем пошли "браконьеры, рыцари, графы" и тому подобное. А это очень сильно бьёт по качеству рассказа.

Ещё хочется сказать про детей главной героини. А точнее, хочется задать вопрос: зачем они вообще нужны??? Да, да, для того, чтобы показать любовь главной героини, её моральный стержень, характер, я понимаю. Но сделано это было настолько топорно, что убери детей из повествования, то... ничего не изменится. Ружье Чехова, в общем, не выстрелило.

Скажу также и про персонажей. Единственный, кто вызвал у меня жалось и сочувствие - это настоящая жена лесника, павшая жертвой преступления на почве ревности. Если в начале Жуть хоть как-то привлекала меня как персонаж, то в конце мне хотелось, чтобы её убили... Странная мораль, однако, у рассказа.

НО!!! Самое интересное, что это не минус рассказа. Ведь жуть - неоднозначная героиня, антигерой, и подобное смещение морального горизонта событий вызвала у меня неподдельную радость.

ИТОГ. Рассказ, как я сказал раньше, не плох. Если поработать над стилем, переработать вторую половину рассказа, где и происходит переход с первого лица на третье, а также убрать детей, то получится весьма-весьма годный рассказ. Так держать, Автор!

P.S. А куда делся лесник??

Милая сказка. Начало понравилось. Как жуть себя описывала, как отношения с лесничим строились. А потом бац и рыцари в лесу, и повествование уже идёт от третьего лица, и жуть нелогичная. Раз могла превратиться в девушку, почему сразу не сделала, лесничий в лесу любой был бы рад, не пошёл куда за другой. И сюжет бы сильно не изменился.

А так развеялась магия рассказа. Жаль.

Ай-я-яй! Все уже сказали до меня... И все же, мне понравилось. Жутковато и криповенько! Правда есть моменты, где логика сдохла в муках, порождая стиль, но они не испортили моего впечатления от истории.

Рассказ понравился. Жуть хороша. Повествование текучее, приятное. Замысел мне по душе. Спасибо, сочинитель Жути. Останется теплая ассоциация с этим словом.

Довольно занятная история. Много детей - здорово, но почему за полгода-год все вылезли? Или лёд не трескался несколько лет? Что за лёд такой?
Повествование скачет. В начале круто, я жуть такая, я жуть сякая. А потом резко от третьего лица, что одним однаждым днём привел жену и тп - вот тут ломается.
Про парники странно.
Спасибо

Что-то не понял я, к чему это было, автор? Начало довольно детское, но бодренькое, сказкой даже повеяло, ждал какого-то наставления, урока в конце. Получил простенькую историю с неоправданным перескакиванием, по моему мнению, от "я" к "она"? Может, хотелось интригу удержать, так не было её...
С момента, когда повествование от третьего лица пошло, читать стало не интересно, будто пересказ, вот такое вот впечатление.

Что имеем в итоге: женщину с дурным характером, неразделённую любовь, убийство. Почему пропал интерес к истории? Персонажи не прописаны и предсказуемы. Сразу ясно, что станет с женой лесника и кто о ней "позаботился". Мужика не жаль, хотя он семью потерял. Уехал там в дальние дали то ли с горечью, то ли с радостью (?), плевать-то на него. Будто проходной, хотя в истории второй по важности персонаж. Жуть в начале привлекла внимание, но под конец с трудом вспоминается, кто она такая. Яркая на первый взгляд и картонная по факту. Убила, соврала, не раскаялась, не видно этого по её действиям, сбежала, расплаты никакой не получила. Может, так и поступаю Жути, но тогда пускай не ждёт симпатии и понимания.

Свернутый текст

Раз уж упоминалось: Детей с собой забрала почему? Так хотелось или боялась что убьют, посчитав нечистью? Или ещё что? С другой стороны, о них не забыла, уже плюс.

Сперва всё о Жуть, казалось бы, а как до дела доходит - пустота. Мысли её бы, мысли, как чего-то разумного и существующего. Можно было бы расширить историю вместо того, чтобы превращать в ничего, но это дело каждого. Почему "ничего"? Ни сказки,

Свернутый текст

но это мои надежды, так что ладно

ни интриги, ни особого смысла - ничего

Хорошая миниатюра, экспрессивная, с оригинальным стилем и интересным сюжетом.
Но не сказка, серьёзно кто-то написал, что сказка?!
Что плохо – перескок повествования с первого лица на третье. Понятно, почему он, но совсем не сглажен. Это первое.
Второе: с детьми так и не разобрался, откуда они взялись.
И третье… Ох-ох-оюшки, поехали.

кусты гнуться

Кто ходит моими тропиками

но повстречавшиеся со мною, уж больше носу в лес не сунут

Тьфу такое в самом начале.
7051… Нагоняли на счётчик опечатками?

затылок в узел завязывается

Перлово.

Эта история, она о нем, о храбреце

Это подлежащее, оно местоимением не поясняется. Даже для ритма.

Зажили мы с ним миром, он по своим дорожкам ходил, я своими.

Своим – своими – не лучшее сочетание, и не потому, что повтор (он здесь оправдан), а потому, что разные грамматические формы.

что покраше в кармашек справлю.

Нельзя справить в кармашек. Справить можно кому-то (себе, например), но не куда-то.

не одно яичко

Во-первых, ни. Во-вторых, яйцо. Яичко, как говорят врачи – кое-что совсем другое

хорошо во холоду сохранилась

А разве так можно: во холоду? Это не претензия пока, это вопрос автору после деанона. Я просто не в курсе.
Для работы, чья соль в форме (что уже в минус), такие косяки, ИМХО, не выдерживают никакой критики. Ещё постоянно сбивается лексика со старорусской на современную, и то же самое происходит с порядком слов. Здесь он должен быть нарушенным, но на деле когда как. Ритм сбивается, в голове разноголосица.
Морали история не содержит. Это не сказка. Что хотел сказать автор, осталось загадкой. Имеет смысл сравнивать с "Хлебом для старика": там тоже попытка выехать на подделке, но если вдуматься, то подделка грубая. На "Хлеб…" я плюс не ставил, на этот не стал бы тоже.

Добавлено через 2 мин. 36 с.

Раз могла превратиться в девушку, почему сразу не сделала, лесничий в лесу любой был бы рад, не пошёл куда за другой.

Видно, не догадалась. Но это нормально, это из тех допущений, без которых нет рассказа.

Отличный рассказ. Все чётко, по делу без излишней детализации, но емко. История интересная. Правда непонятно с рыцарями, мечами и графом. Как-то и вроде не выбиваются из контекста, но и не украшают
Зачем рыцарям лось? Оголодали, одичали и кавалькадой без графского позволения сбежали в лес? Кстати до них у меня было полное ощущение, что время наше или около того. Спасибо, было интересно читать!

Хочу выразить удивление от отсутствия баллов. Ожидала рассказ в финале.