Квинтуррис энигма, Обсуждение. 2017 Весна

Международный литературный конкурс «XVIII Весенний Пролёт Фантазии 2017»

«Квинтуррис энигма»

Страница рассказа на сайте конкурса Квинтуррис энигма


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

представляет собой вмонтированное во внутреннюю стенку Первого кольца пространство объемом около шести кубических метров.

Такие описания не вставляют. Автор же не собирается задачку по математике задавать?


Текст скупой выхолощенный. Предполагаю, что автор сознательно сделал его таким, но читателю от этого не легче. И еще Ложь и супернальные миры такие отвлеченные и абстрактные, что ничего не дают читателю. По атмосфере чем-то напоминает аниме "Призрак в доспехах". Слова "маг" и "магический" натыканы временами, но ощущение хайтека и научной фантастики не покидает на протяжении всего рассказа. Дичайше тяжело читать рассказ. Очень мало действия, очень много рассуждений, которые обладают конечно определенной глубиной, но блин... читать тяжело. Не завидую судьям.

Нет, ну не прелесть ли? Это прекрасное чувство, когда после тонны прочитанного шлака можно поиграться в интеллектуальные загадки, обрамленные в очень хорошую художественную форму с тонной отсылок и намеков.
Как прекрасно, когда автор сам хочет поиграть с читателем, когда подначивает его, манит и увлекает. Но оставим загадки на потом. Сначала отметим саму по себе прекрасную работу.

Даже не знаю с чего бы начать. Вкусно это все очень.

Этот рассказ - это постмодернистский калейдоскоп всевозможных полутонов и оттенков, поток которых на страницу текста настолько плотен, что у меня голова начинает пухнуть, пока я выстраиваю перед собой их ряды
На самом деле, в этом произведении очень многое принесено в жертву литературной игре. Может быть это и неплохо. Но об этом ниже.
И когда я говорю, что он постмодернистский - то здесь этот термин в положительном смысле (редкость, в последнее время!) Этот чудный литературный криптекс еще и обрамлен в приятную и оригинальную стилизацию под алхимию и оккультизм в чисто британском духе.

\\\ Редко читаю нынче художку, но недавно с удовольствием растерзал томик Тэда Чана. И его прекрасный рассказ "72 буквы" по духу и настрою, по атмосфере педантичного британского духа даже в метафизике с этим произведением чем-то похожи. Просто занятный факт и реклама Тэда Чана.

В восторг меня привела тонкая стилистика оккультной терминологии начала XX века, достаточно гармонично встроенная в космический антураж. Хотя основные персонажи отсылают нас к 16-17 векам, но сама атмосфера, как мне кажется, больше похожа на эру расцвета оккультных организаций вроде Золотой зари или массонских лож начала XX века. К этому же склоняют и общие рассуждения о планетарных миссиях тайных организаций избранных, о патронате над человечеством, о распознании и совладании с непознанным и прочие глобальные вещи.

Детективная линия неплохая. Про нее мало что можно сказать, особенно с учетом того, что для её окончательного понимания нужно ещё решить авторскую загадку. Замкнутость космической станции и религиозно-этическая подоплека натурально реанимируют Солярис и Имя розы примерно в равной степени. Тем более, что герой как буд-то нарочно представляет собой совмещение Вильгельма Баскервильского и Криса Кельвина.

Ладно, переходим к самому вкусному. К разбору этого литературного салата "Цезарь"
Итак, если это читают начинающие авторы. В такого рода произведениях, как правило, ничего не названо просто так.. Все тут - для удовольствия пытливого глаза и ума. Смотрите и учитесь. Потому что всегда могут найтись такие читатели как я, которые потом вас на руках носить будут за такие креативы. Предлагаю всем желающим присоединяться, а я пока поделюсь своими наблюдениями. Поехали:

Персонажи:
Феликс Де Вега - ссылка на испанского писателя XVI века Лопе Де Вега
Антон Ле Фэй - ссылка на американского идеолога сатанизма Антона Ла Вея
Джон Ди - ссылка на британского алхимика и герметиста XVI века Джона Ди
Эдвард Тэлбот - ссылка на британского медиума XVI века Эдварда Келли
Кассандра Осборн - ссылка на троянскую провидицу Кассандру
Кристофер Марло - ссылка на британского поэта XVI века Кристофера Марло
Кстати, отдельный прикол с Марло из рассказа (которого то ли убили, то ли он пропал) как раз связан с тем, что и смерть настоящего Марло в результате убийства часто оспаривается. Такой вам каламбурчик :)
Таммуз, Инанна, Астарта, Утта - восточные богини из шумеро-вавилонских и финико-греческих источников, популярные в оккультных и творческих работах вышеуказанных лиц (кроме, Кассандры, само собой) и в работах алхимиков и герметистов вообще.

Дальше пойдем по прочим вещам:
Космическая станция "Квинтуррис" - по описанию очень похожа на кольца Иезекииля, великого иудейского пророка, очень котируемого среди всех оккультистов и алхимиков.
Экзарх - весьма похож по описанию на мистическое существо Огдру Джихад, которое фигурирует в комиксах про Хеллбоя, где тема оккультизма и алхимии - одна из центральных

Если кто-то ещё что-нибудь найдет - пишите ниже!
Я прочитал пока только один раз, потом может ещё чего накопаю.

Ладно, я немного подустал препарировать этот рассказ. Потом может ещё чего напишу.

Что печалит? Такие вещи все же есть.
1. Отдельные корявые слова и выражения. Я понимаю, что гидроспелеология - это громоздко и неудобно. Но кейвдайвинг тоже не фонтан. Так же как и сленговое слово "трип". Режет, понимаете ли, тонкую атмосферу-сс :)
2. Ссылки на современность. Да-да, постмодернистский компот, я знаю. Но все равно упоминание HAL-9000 и Хилтона, по моему, тут уже через меру. Не настолько же все мешать.
3. Сверьте сноски, потому что часть из них съехала. Напишите организаторам, они поправят. И за одно проверьте выделения! Если они тоже съехали, то мы вашу анаграмму будем до зимы тут разгадывать!


Выводы:
Если вы не любите герметичные авторские загадки, такие "вещи в себе", если вам не нравится, когда чтение произведения - это только половина работы по его пониманию, то этот рассказ отложите в сторону. Здесь это - основное блюдо.
Если вам нужны понятные истории с ярко выписанными сюжетами, моралью и выводами, то это тоже не сюда.
Но если вы получаете удовольствие от тонких литературных игр с ребусам и отсылками - то добро пожаловать на огонек!

P.S. Анаграмму пока не решил. Помогайте!

P.V.Blanos

Потому что всегда могут найтись такие читатели как я, которые потом вас на руках носить будут за такие креативы.

И автор не будет думать, что метал бисер перед свиньями.

Jah
Да ладно вам, не утрируйте. Я вовсе не хотел выразиться в том смысле, что это какое-то чтиво для избранных. Это особый литературный жанр, натуральный постмодернизм, вот и все. Кто-то такое любит, кто-то нет. Это не показатель литературного или художественного вкуса. Это всего лишь вопрос личных пристрастий.

Честно пыталась дочитать.Не смогла,не увлекло действо.И это не фэнтези,а социальная фантастика.Я люблю этот жанр,но по мне автор слишком уж пытался привелечь магию,алхимию и прочую ию.Не мое однозначно даже оценку ставить не буду.Увы мне.

А я та свинья, перед которой метали бисер (: я слишком невежда для такого; меня, как рядового обывателя, утомили тяжелые и замудреные слова, коих тут много. Может, баланс немного не соблюден? Та пропорция всего этого мудреного, с одной стороны, и понятного для простого читателя, с другой. Тогда, мне кажется, что рассказ не был бы слишком концентрированным.

P.V.Blanos

Да ладно вам, не утрируйте.

Не я без всякого такого. Я просто чувствовал, что есть что-то, но совсем не то, что ожидаешь от фэнтези рассказа. Поэтому автора могли (и все еще могут) закидать какашками, а он вон оказывается как все закрутил. Напиши я такое, было бы обидно, если бы не нашлось ценителя.

P.V.Blanos
У вас получился такой подробный отзыв, что я, пожалуй, пока не буду ничего добавлять по существу рассказа, а перейду сразу к разгадке тайны, очень уж любопытно.) Вы вот пишете, что кое-где съехали примечания и надо поправить, а я при чтении думала, что это тоже не случайно, и пыталась уместить всё это в голове)) Возможно, они действительно съехали, а возможно, и нет - всё-таки, если уж затевать такую игру, то надо делать это филигранно, и позволять себе такие неточности как-то несерьёзно. Тем более что в остальном текст вроде вычитан прилично. И курсив меня тоже в этом отношении немного смущает)
ЖКЗЕИАВДГБ(?)
Выписала жирные буквы и поняла, что это, в общем, не анаграмма, а просто начальные буквы алфавита, которые, скорее всего, просто использованы как цифры) А вот на что они указывают, пока не ясно.

Увы, я не любитель сфероиппологии герменетики. Даже не буду пытаться осуществить на практике нацпаттерн: "Русская женщина может остановить на скаку сферического коня в вакууме только при наличии трёх или более высших образований. Размер и форма этих образований не имеет значения" (с)
Текст неинтересный, невычитанный, заумный. Попытки читателей в нём разобраться показались более интересными.

Экзарх - весьма похож по описанию на мистическое существо Огдру Джихад, которое фигурирует в комиксах про Хеллбоя, где тема оккультизма и алхимии - одна из центральных

А почему бы не исключать вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B0%D1%80%D1%85
http://ru.warhammer40k.wikia.com/wiki/%D0%...%B0%D1%80%D1%85
И отчего не счесть имя Кассандра Осборн своеобразной аллюзией на жену Оззи Осборна?
А что такое "супернальный"? Слово не прогуглилось.
Что же касается выделенных букв, то такую фишку уже видели на другом конкурсе. Участники накидали тонну каментов, потом плюнули на такое неблагодатное дело. Автор же промолчал, а из этого факта следовал один вывод: "жирные букафки" были всего лишь завлекалочкой для простецов мудрецов, которым во всём подай смысл. И непременно глубинный, на иной они не согласны.
Вопрос к комментатору, призвавшему "поразгадывать ребусы":
С чего вы взяли, что данное дацзыбао произведение являет собой постмодерн? Наличие аллюзий и мотивов чужого текста - обычное явление в литературе. В чём вы узрели интер- и гипертекстуальность, главные формальные признаки постмодерна?

Автор же промолчал, а из этого факта следовал один вывод: "жирные букафки" были всего лишь завлекалочкой для простецов мудрецов, которым во всём подай смысл. И непременно глубинный, на иной они не согласны.

Я могу ошибаться, но это может быть сейчас наезд на мой рассказ из "Чертовой Дюжины 2017". если вдруг да, то там куча народу этот шифр разгадала. Потому и не пришлось автору ничего рассказывать. Там шифр был не самоцелью, кстати, как, например, подумал Митя Лазарев, а, наоборот, ключом к шифру самого текста.
Но если вы сейчас не обо мне, то извините :)

А что такое "супернальный"? Слово не прогуглилось.

а вы точно пользовались тем гуглом?

Может, баланс немного не соблюден? Та пропорция всего этого мудреного, с одной стороны, и понятного для простого читателя, с другой.

Вот это заставило меня задуматься. А можно придумать такой баллансировщик?
Наверное, можно использовать как мерило активный словарный запас. написал такой автор текст, проверил словарный запас, сравнил со среднестатистическим для своей ЦА (возраст, пол, образование). Глядит такой - у меня (например) 15 000, а у аудитории - 10 000. Надо упрощать. Или наоборот, у ЦА - 20 000, значит надо усложнять.

только чтобы всерьез померять активный словарный запас, одного рассказика маловато. надо хотя бы роман. А лучше цикл. А так - что, ничего так идея.

Я могу ошибаться, но это может быть сейчас наезд на мой рассказ из "Чертовой Дюжины 2017". если вдруг да, то там куча народу этот шифр разгадала. Потому и не пришлось автору ничего рассказывать. Там шифр был не самоцелью, кстати, как, например, подумал Митя Лазарев, а, наоборот, ключом к шифру самого текста.
Но если вы сейчас не обо мне, то извините :)

Помилуйте, какой наезд?! Вроде даже в топ брала. Просто вспомнилось именно так, как мне тогда увиделось - без итогового внятного объяснения. Если можно, киньте ссыль хотя бы на одного из "кучи народа", который бы сформулировал "ключ".

а вы точно пользовались тем гуглом?

Видать, другим )
А на той ЧД про чуму ваш рассказ?

Помилуйте, какой наезд?! Вроде даже в топ брала.

Ну, про "завлекаловочку для простецов" было обидно, да :)

Если можно, киньте ссыль хотя бы на одного из "кучи народа", который бы сформулировал "ключ".

Можно, но так же былин лень выгребать их из тонны коментов. может присутствующие здесь Кулек и уже упомянутый Митя Лазарев подтвердят? Лазарев прямо записал их: "ОТРИЦАНИЕ! НАКАЗАНИЕ! ДЕКОНСТРУКЦИЯ! Я разгадал ваш шифр, автор!" А были они для того, чтобы показать три психологические состояния, которые переживает герой в связи с совершенным преступлением. И та же Кулек очень четко по этому поводу высказывалась, и не только она.

А на той ЧД про чуму ваш рассказ?

Мой.

Это я собственно к тому все, что здесь автор, похоже, замутил с буквами что-то более сложное чем в моей "Окалине". Тут же еще и курсив присутствует в тексте. Хотя, как и я, очевидно вдохновлялся "Сестрами Вейн" Набокова. И если это так, то шифр вполне может вскрывать прием "ненадежного рассказчика" и менять восприятие рассказа. Это конечно, если аналогия с "Сестрами Вейн" - правильная.

Под впечатлением! Моя любимая тема - устройство мироздания. О, как мало мы знаем о нем! А как красиво вы все описали...

Проникновение миров сквозь материю в дочеловеческую эру, экзархи, ложь.... Хуже всего то, что я во все это верю. Не именно в такой форме, но примерно так выглядит схема..... Альтернативная история древности, преоткрывающая страшную тайну - мы не знаем кто мы, в каком мире живем.... И, может, никогда не узнаем.... Остались только "следы" и "объедки". И еще "сбои в системе"..... Есть и "маги" - те, кто знает про Ложь, поэтому видят мир иначе, даже местами под себя прогибают. Но это пожалуй и все, что они знают и могут!

Пророчица прекрасна, с ее мировосприятием и многогранностью, и.....непротивлением. Да! И видит ли она миры, как есть, или такими, как хочет видеть.....

Вопрос, а нужно ли нас заменить? остается открытым.))))

Надеюсь рассказ пройдет в финал. Думаю все зависит от того, кому он попадет на вычитку. Но, вы ведь маг?! Попробуйте прогнуть под себя мистерии материй и энергий....вдруг Там поймают резонансы!))

Огромное спасибо и успехов!

Кстати, поправила свою латынь. Перешла с уровня 0 на 0,0....01

Почти разгадала, помогайте! Тави Тум права.
Жирные буквы - цифры.... (Свернула на случай, если кто хочет сам)))

Свернутый текст

место курсива в топе)
Две цифры отсутствуют, т.е. две фразы или слова без жирной буквы. ??

Вот, что пока вышло:

Свернутый текст

Может ли Джон Ди быть магом, осознанным экзархами в трепетных руках .... Создавая истинную реальность из .... Лжи?
Может еще что напутала.... Перепроверить надо.

Свернутый текст

А может нужно подставить латинские слова?
7 - conplexio
11 - primus omnium

Может ли Джон Ди быть магом, осознанным экзархами, в трепетных руках, между взаимосвязей, создавая истинную реальность из, прежде всего, Лжи?

Вот такой вариант....

Ну, про "завлекаловочку для простецов" было обидно, да :)

Какие все обидчивые
Я ведь не сказала, что это плохой авторский ход. Наоборот Однако в качестве читателя никогда на него не клюну.

"ОТРИЦАНИЕ! НАКАЗАНИЕ! ДЕКОНСТРУКЦИЯ!

А почему бы не Общество, Народ, Демократия? В зависимости от направленности читательских мозгов можно подобрать кучу "ключей" и даже логично обосновать

Мой.

ВЕЩЬ! Брала в финальный топ на первое место. Увидела аллюзии и на Дюма (не помню название, рассказ про встречу с казнённой и, соответственно, мёртвой героиней), и на "Пир...", и на По, и ещё на что-то, не вспомню сейчас. На "Пролёте" текст сыграл бы по-другому.

Это я собственно к тому все, что здесь автор, похоже, замутил с буквами что-то более сложное чем в моей "Окалине". Тут же еще и курсив присутствует в тексте. Хотя, как и я, очевидно вдохновлялся "Сестрами Вейн" Набокова. И если это так, то шифр вполне может вскрывать прием "ненадежного рассказчика" и менять восприятие рассказа. Это конечно, если аналогия с "Сестрами Вейн" - правильная.

Лично для меня все "замуты" неинтересного, невычитанного текста по боку. Распутывать их - неблагодатное занятие. Вон, читатель сравнил ГГ с героями "Соляриса" и "Имени Розы". Ага, видывали такой "постмодернизм". И сказочках, и в классике, и даже лукьяненских Дозорах.
Увы мне, "Сестёр Вэйн" не читала.
Но после вашего комма прочту. И даже этот текст перечитаю. Ваше внимание к нему дорогого стоит.

А почему бы не Общество, Народ, Демократия?

Потому что эти слова не складывались из выделенных в тексте букв. :)

ВЕЩЬ! Брала в финальный топ на первое место. Увидела аллюзии и на Дюма (не помню название, рассказ про встречу с казнённой и, соответственно, мёртвой героиней), и на "Пир...", и на По, и ещё на что-то, не вспомню сейчас. На "Пролёте" текст сыграл бы по-другому.

Неожиданно Спасибо на добром слове.

Но после вашего комма прочту. И даже этот текст перечитаю. Ваше внимание к нему дорогого стоит.

"Сестер Вейн" - обязательно. Только там шифр еще более сложный. Самому Набокову пришлось его расшифровывать литредактору "Нью-Йорк Таймс", который, не разобрав, рассказ отверг. Хотя, чего уж там, расшифровка даже в википедии есть.
А мое внимание - это просто внимание вполне рядового человека. Не преувеличивайте.
Этот "Пролет" по рассказам мне пока не очень заходит, а вот прошлый был весьма и весьма крут по уровню. И я там объективно терялся на фоне.

Социальная фэнтези, однако.
С детективной составляющей и "зацепками" в названиях, именах, ситуациях...

Я люблю рассказы самодостаточные, требующие минимальных "выходов" за пределы мира и сюжета. Когда же встречается такое нагромождение, да еще и с детективной линией, решения которой я не заметил даже по прочтении авторской объясняловки... хочется высказаться радикально против подобных текстов. Но на счастье автора есть читатели, которые похвалят, а то и захвалят рассказ.

constp
А я не люблю когда разжуют и в рот положат)) мы же не младенцы. Да и нет тут никакого нагромождения, если ты "в теме". Все поэтично и даже полупрозрачно. В таких вопросах нет и не может быть однозначности. Просто такая сфера. И автор мастерски ее обыгрывает. Интелектуально, морально, образно, еще и вне времени. И вопрос вовсе не в том, куда Крис делся... Это лишь декорация для развертки. Вопрос - кто мы? что мы? и где мы?... И даже не в этом! А станет ли когда нибудь наш мир "настоящим", и примем ли мы это. Надежда брезжит в разгадке ребуса. В ней окончание произведения.

И да, есть люди, которым "заходит" эта тема))) Может она просто не ваша?)

И да, есть люди, которым "заходит" эта тема))) Может она просто не ваша?)

Вот правильные слова. Я рассказ прочитал, начал было писать комментарий и понял, что сказать-то по нему мне нечего. Ну да, написано круто, но оценить это я не в состоянии, потому что предпочитаю точные задачи, а не литературные ребусы. Если для решения нужно тройной интеграл посчитать - это понятно, а если надо включать СПГС и искать, где автор что-то заложил, а где - нет, ну... Почитатели, судя по комментариям, наслаждаются, а я прочёл, почесал в затылке и пошёл читать другие рассказы.
В финал рассказ почти наверняка попадёт, особенно учитывая количество голактик на этой весне. А вот понравится ли он многим - нет. Но автор, имхо, и не предполагал широкую аудиторию.

Ирбис
Я не о том, что "разжуют и в рот положат".
Я о том, что люблю рассказы самодостаточные. В которых "отсылок" вовне минимум и они настолько общеизвестны, что задумываться над оступлениями от сюжета не приходится. Разжевывать же не люблю сам. Нужно оставлять читателю возможность задуматься. Но не разыскивать вне рассказа мотивации героев, не выискивать в описываемом мире влияние на поступки героев. Особенно - задним числом. Все должно идти своим чередом, создавая стройную, логичную картину мира, выстраивая непротиворечивый сюжет.

Детективная линия имеет свои законы. Нарушение их, сродни тому, что ввести "пустой" персонаж. Пусть он нужен только для того, чтобы показать характер другого персонажа или дать направление сюжету. Но он должен иметь хотя бы одну яркую черту характера, которая сыграет на мотивацию, поможет выявить черту характера другого героя или сыграет на развитие сюжета сообразно характеру "эпизодического" персонажа. Правила же детектива требуют от автора дать все предпосылки читателю, чтобы тот смог решить задачу самостоятельно.

Это мое мнение. И оспаривать ваше (а так же любое, отличное от моего) я не возьмусь.
Задумаюсь?
Наверное - да.
Но только как о факте его наличия и влияния на оценку моих рассказов. Но никак не о влиянии на их содержание.

Дисклеймер
"Если распознающая машина на рисунок слона отзывается сигналом «мура», на изображения верблюда — тоже «мура» и на портрет видного ученого — опять-таки «мура», это не обязательно означает, что она неисправна. Она может быть просто философски настроена.", Владимир Савченко, «Открытие себя», цитата-эпиграф к статье с хабра, аффтар которой любит и уважает Prolog и РЕФАЛ.

Мир – это код. Невероятно сложный, но вместе с тем наполненный множеством закономерностей и связей. Понимать и интерпретировать их – Вот что на самом деле означает быть магом.

следствие 1: маг должен быть заведомо предсказуем и последователен.

Ложь – система шифрования кода. Многоуровневая и разветвленная. Ее многогранность и всенаправленность создает парадоксальную реальность, в которой вынуждены существовать маги. Способность преодолевать парадокс, как иммунный механизм Лжи – высшая добродетель просветленного сообщества.

следствие 2: слово изреченное есть ложь, а всё это нагромождение текста не имеет никакого смысла, ибо обфускация кода, видимого лишь исполнителю - излишня. Обфускация кода для затруднения интерпретирования - абсурдна. Обфускация кода для предотвращения вмешательства неэффективна.

Что мы здесь имеем? Ну, уже по одному упоминанию отеля "калифорния" становится ясно что без тяжелых наркотиков тут не обошлось. А именно, автор настолько увлекся интеллектуальным онанизмом что напрочь забыл добавить в рассказ то, что делает его не просто нагромождением красивостей, а именно - смысл.

Что тут есть?
- Слова с Большой Буквы.
- Латынь в количествах, противоречащих здравому смыслу.
- дохрена атсральной терминологии, превышающей LD50.
- попытка породить клин мозга читателю с помощью инструкций, вводящих искателей глубокого смысла в состояние поиска глубокого смысла без наличия оного.
- эрудиция автора. Как верно заметил P.V.Blanos.
- претензия на постмодернизм, да. Какие-то буковки лишены напрочь любого смысла так как смысл передается через другие буковки и тексты. Таким образом можно переосмыслять данный текст до бесконечности, умнее он от этого не станет. Это всё равно что размышлять над оглавлением книги вместо того чтобы читать саму книгу.
- какие-то телодвижения и диалоги говорящих ртов, причем автор даже не заботится тем, чтобы как-то замаскировать тот факт что за каждым ртом сидит Мистер Экспозиция и самозабвенно вещает.
- типа космический антураж. С художественной стороны выполнено более-менее, с практической - хреново, потому что космической матчасти автор не знает, хоть и кидается словами типа "микрогравитация", "шлюз" и т.п.
- типа сюжет, в котором все ищут неуловимого Джо.

Я не хотел бы это рецензировать по одной простой причине: философия - единственная дисциплина специальной олимпиады, в которой правы сразу все участники, ибо реальность у каждого своя. Однако в контексте моей реальности автор проявляет претензию на знание, не обладая таковым. Он, похоже, никогда не слышал о правой и левой рекурсии. По меньшей мере один из его персонажей полагают, что может существовать временная петля в отрыве от временной линии (на те же грабли наступили в Интерстелларе). Если бы он немного имел понятие о принципах построения интерпретаторов, он бы вряд ли стал нести чушь про код давинчи и всякую атсральную ересь про парадоксы и шифрование. А я поясню: если система шифрования позволяет дешифровку с потерей смысла - грош цена тому кто создал такую систему. Если же применяется система двусмысленного шифрования (т.е. один "смысл" можно без опаски сдать врагу), её уязвимостью является доступ к интерпретатору.

Ладно, допустим это была просто неудачная метафора. Что у нас есть кроме неё? А ничего, потому что тогда кроме отсылок к целому списку персонажей и цитат в креативе остаются хреновые диалоги (на этот раз хреновые не из-за обилия латыни и высокопарностей, а из-за полного отсутствия в них смысла и как следствие - бесполезности отладки), бесцельность и какбэ Загадка. Да только и тут обломинго - главный тезис защиты информации заключается в том, что наиболее защищенной всегда является наименее ценная информация, поскольку цена взлома не окупается её стоимостью. Здесь ценной информации быть не может. А взлом ради взлома интересен только криптоманьякам, вот пусть они и рецензируют сей креатив.

А про двухуровневые грамматики я лучше поговорю с теми, кто разбирается в матчасти.

constp , насчет "в рот положат" - это я погорячидась) прости . Просто уж очень на рассказ запала.

Со всем, что пишешь я согласна. Тут скорей речь о субъективном восприятии отдельной вещи. У меня так с этим рассказом и было. Он мне понравился без отсылов. Просто. Даже плакнула местами. Столько всего перечитала и пересмотрела по этой теме за последнее время. А тут оно все в образах переплетается! Я в него влюбилась (в рассказ, в смысле)

И за загадку не сразу взялась, была просто под впечатлением. И детективная линия очень тонкая, совещание их последнее, и характеры.... Просто, опять же, чтоб понять, что расследуется, нужно тему поймать. Вот и все.

Просто, опять же, чтоб понять, что расследуется, нужно тему поймать.

приход словить.

Aeirel
Только, что курю не спрашивай

что расследуется, нужно тему поймать.

Главное - как расследуется.
Если следствие руководствуется такими посылами, что результат выплывает, как рояль из кустов, хочется высказать автору ... о нелогичности такого следствия.

но у меня не было рояля. Может он не у всех выплывает?)

А может и был Наверное просто не обратила внимания на рояль....

результат выплывает, как рояль из кустов

вот кстати как считаешь, следует ли дать аффтару пинка за вывод в виде помещения Неуловимого Джо во временную петлю? Формулировка проблемы такова: существование временной петли независимо от основного течении времени невозможно ибо противоречит даже принципу Маха, уже не говоря о моей любимой теоремы Гёделя о неполноте. Значит либо "детектив" облажался, и не оправдывает высокое звание такового, ввиду незнания матчасти, либо облажался уже автор, и весь креатив теряет смысл.

Ирбис
Может быть...
Но я до кульминации не заметил намеков на возможную петлю времени.
А если такие намеки и были, то они оказались глубоко зарыты. И вообще - способности управления временем почему-то не используются по сюжету. Хотя, могли бы помочь...

Добавлено через 1 мин. 30 с.
Aeirel
Если автор не понимает, то пинать его бесполезно.
Захочет - сам разберется.

Aeirel , constp

либо облажался уже автор, и весь креатив теряет смысл.

Да, временная петля не в тему)) автору просто надо было Криса запихнуть куда-то, вывести из центра, определив заодно его роль в сюжете. Вот он и запихнул в петлю)) с кем не бывает?) да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни.....

Петля покоробила, спору нет, был момент... Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный)))

временная петля не в тему)) автору просто надо было Криса запихнуть куда-то, вывести из центра, определив заодно его роль в сюжете. Вот он и запихнул в петлю)) с кем не бывает?) да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни.....

Давайте-таки разберемся.
Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя, завершить детективную линию сюжета, то автор не продумал, чем закончить рассказ и заканчивал его спонтанно. Значит, он не знал, о чем собирался поведать читателям.

да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни

ошибаешься, и то и другое - вопрос вполне научный. Вопрос как уравнение - если у него два ответа, он от этого не превращается в философский.

Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный

девочки лучше всего чувствуют когда автор им лжет.

Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный)))

А вы День триффидов не читали?
Там, помнится, Уиндем устами Коукера очень хорошо прошелся по подобным высказываниям.

Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя, завершить детективную линию сюжета, то автор не продумал, чем закончить рассказ и заканчивал его спонтанно. Значит, он не знал, о чем собирался поведать читателям.

давай не будем путать. Детектив - это когда детектив в конце либо вытаскивает из чемодана труп и предъявляет подозреваемому с фразой "ты еси муж сотворивший сие", либо когда он ехидно спрашивает подозреваемого, не желает ли он залогиниться, либо когда автор не умеет в детектив и заявляет "это было самоубийство". Ситуация когда трупа нет описывается фразой "нет тела - нет дела". Следовательно - поскольку трупа у нас нет - это не детектив. А вот что это такое - я хрен его знает, да и автор, возможно, тоже. Возможно ему интересно псевдофилософией заниматься и поражать публику эрудицией. Некоторые любят и такое, но я - нет. Я и сам поразить эрудицией могу, но пихать в рассказы чужие цитаты перестал уже несколько лет как, ибо появились свои.

День триффидов не читали

Не читала

то и другое - вопрос вполне научный. Вопрос как уравнение - если у него два ответа, он от этого не превращается в философский.

В этом уравнении слишком много неизвестных. Вот и выходит, что решений пока вовсе не два))
Вот изотропно пространство или анизотропно?Тяготеем к анизо. Уже решений не два. И ни одного наверняка. Потому что нет сейчас системы вычисления состоятельной в приложении к макро и микро. И даже если такую систему найдут, мы просто физически не сможем проверить, состоятельна ли она для маштабов вселенной. (я не беру вопрос о смысле жизни, но если есть желание... тема интересная)

Добавлено через 4 мин. 20 с.

Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя,

Да, думаю лишь для этого))) и лучше бы автор тут просто смистифицировал.

В эпиграфе пропущено гомеровское "Между тем", а между тем, обнаружено специфическое удвоение "Л":

А можно придумать такой баллансировщик?

"Гомер «Иллиада»"(с)
Всерьёз пока читать не могу, отложу до понедельника.

Не читала

Тогда, я тут немного процитирую

- Надо было всего-навсего завести мотор, - сказал он. - Если вам нужен был свет, почему вы этого не сделали?
- Я не знала, что он есть, и, кроме того, я ничего не понимаю в моторах и электричестве.
Коукер продолжал задумчиво глядеть на нее.
- И поэтому вы сидели впотьмах, - сказал он.
...
Его тон задел ее.
- Не моя вина, что я не разбираюсь в таких вещах.
- Не согласен, - возразил Коукер. - Это не просто ваша вина. Вы ее лелеете и холите. Более того, вы притворяетесь, будто вы слишком одухотворенная натура, чтобы разбираться в технике. Это дешевая и глупая форма тщеславия. Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему - и даже ей - мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность
пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это.
Она рассердилась, что было вполне понятно. Впрочем, Коукер был зол с самого начала. Она сказала:
- Все это очень хорошо, но у разных людей ум действует в разных направлениях. Мужчины понимают, как работают машины и электричество.
Женщины, как правило, такими вещами не очень интересуются.
- Не пытайтесь всучить мне стряпню из мифов и притворства, это не для меня, - сказал Коукер. - Вам прекрасно известно, что женщины управляются -
вернее управлялись - с самыми тонкими и сложными механизмами, когда брали на себя труд разобраться в них. Но обычно бывало так, что они слишком ленивы и не желают брать на себя этот труд. На что это им, когда традицию милой беспомощности можно расценить как женскую добродетель? И когда можно свалить все дело на чьи-то плечи? Обычно это поза, и против нее никто не считает нужным выступить. Напротив, ее лелеют, мужчины ей подыгрывают, стойко ремонтируя для своей бедняжки пылесос и мужественно меняя
перегоревшие лампы. Вся эта комедия полностью устраивала обе стороны.
Жесткая практичность так хорошо гармонировала с душевной тонкостью и
очаровательной беспомощностью, и дурак тот, кто пачкает руки.
Он продолжал, окончательно войдя в раж.
- До сих пор мы могли себе позволить забавляться такого рода умственной ленью и игрой в паразитов. Целые поколения твердили о равенстве полов, но женщина кровно заинтересована в своей зависимости и не желает освобождаться от нее...
Уиндем, День триффидов

Простите, если этой цитатой я вас обидел.
По сюжету Коукер очень обозлился и говорил намного резче, чем следовало. Но сказал все правильно.

А мне понравилось. Даже очень. Удивительный эффект, когда количество превращается в качество. Суперзаклёпочничество - это уже не заклёпочничество. Возможно так произошло от большого количества мудрёных слов. Как чоткий пацан, чуть-чуть не ставший кандидатом философских наук, некоторые из этих мудрёных слов мне известны, а остальные интуитивно понятны, благодаря чему я всё же не потерялся в этой терминологической каше, как менее образованные читатели.

Атмосферка понра. Особенно гигантские космические ктулху. Они крутэ и ня!

Даже сюжет "Соляриса", о прибывающем на космическую станцию следователе, не поколебал моего расположения к рассказу.

Единственное, чего бы хотелось пожелать, это чтобы какие-нибудь добрые люди отобрали у автора словарь латинских терминов. Нет, нет, я в курсе старейшей легенды мира заклёпочников, что если кому-то удастся использовать 21 латинский термин на 20 страницах художественного текста, то с таким счастливчиком в 2 часа дня в ближайшей библиотеке, наконец-то, заговорит живая (не воображаемая) девушка. Но это фантастика, автор, и беспочвенное суеверие. Никто с тобой не заговорит. Поэтому отдай словарь.

Очень надеюсь, что автор Бэтмен (это не предположение, а надежда). Я б взглянул на тебя другими глазами. Может быть даже купил билет на самолёт, прилетел бы в твой город и в 2 часа дня пришёл в ближайшую к твоему дому библиотеку. Чтобы отобрать словарь

твердили о равенстве полов, но женщина кровно заинтересована в своей зависимости и не желает освобождаться от нее...

Зависимость взаимна)) и никто не желает освобождатся от нее)) это не моя позиция, просто констатирую. Классный отрывок! Пожалуй прочту эту вещь.
Ладно перефразирую... Если чтиво по духу цепляет, то матчасть для меня отходит на второй план))
(чтоб без всех этих девочек, а то ты прав, это жлобская спикуляция)
Так пойдет?

Ирбис
Люди бывают разные (не смейтесь - я серьезно)!
Кто-то лучше разбирается в технике, кто-то в литературе, кто-то в музыке...
И технари бывают разные - электронщики, механики, теплотехники, оптики...
А литераторы - это писатели, поэты, критики, редакторы... (неожиданно) читатели :-)
Но если мы в чем-то не разбираемся хотя бы на уровне общих представлений - это наша беда.
И не надо превращать ее в нашу вину.

А День триффидов - гениальное произведение.
Уиндем даже в банальном начале, когда герой просыпается в больнице, сумел дать и завязку, и ретроспективу, и обозначить несколькими штрихами характер героя.

constp
Согласна. Все интересно и "всему свое время". Я и не смеюсь И то что невежество от лени прежде всего (по крайней мере у взрослого человека) чистая правда))
А День триффидов почитаю

Я отрину все, что наконспироложили выше, и попробую оценить сие непредвзято и здраво. Я буду яростно стараться.
Итак, это очень дельное произведение. Довольно хороший детектив обрывается чертовой временной петлей. Почему не лабиринт-парадокс? Почему не мир экзархов? Не знаю.
Текст перегружен латынью. Открою автору страшную правду: подобный текст чрезвычайно сложно воспринимать. Особенно странно звучит объяснение, что же такое магия?

Маг видит мир иначе. Маг чувствует незримые сплетения мистерий, читает знаки в каждом аспекте окружающей действительности. Мир – это код. Невероятно сложный, но вместе с тем наполненный множеством закономерностей и связей. Понимать и интерпретировать их – Вот что на самом деле означает быть магом.

Я не увидел конкретного упоминания, но есть такое ощущение, что ложь и есть источник силы здешних магов. Опять же, при условии, что я осознал все верно.
Автор, все это вполне можно было воссоздать в стандартной гильдии магии, при тех же действующих лицах, сюжетных поворотах и прочий стаф можно сохранить. Немного напомнило серию, прошу прощения, "Дивергент". Прием страшно напоминает ту же рощу, но в Твери. Без обид. Это явно 6-7 из 10, но я ничего ставить не буду. Потому что сильные и сложные рассказы - это хорошо, но здесь явный перебор.

напомнило серию, прошу прощения, "Дивергент"

порвало;) ты ща только что назвал креатив полным дном. Впрочем, заслуженно.

"Здесь адская пасть, и ниже не пасть, но если б таких я пускал,
Мне б рассмеялся за это в лицо кичливый мой персонал;
Мол стало не пекло у нас, а бордель, мол, я не хозяин, а мот!
Ну, стану ль своих джентльменов я злить, ежили гость - идиот?"(с) - Киплинг

Вот. Я - такой гость. В рассказе столько всего, Автор постарался, а мне... Ну, не любитель загадок ради загадок. Хотя интересно, конечно. Однако смею напомнить, что Кассандре никто не верил, Марло (возможный сочинитель "шекспировских" пьес) официально остался не до конца реализовавшим себя автором. А Осборн, который Оззи, тоже нужен, да? В общем, винегрет богатый, но не по моему вкусу, извините. Но труд уважаю. Удачи!

Осборн, который Оззи, тоже нужен, да?

Вот например песня Оззика (не знаю потому ли здесь Осборн, но песня красивая, космическая)
Караван планет текст/перевод
В исполнении Пантеры тоже круто)))

До сего момента присутствие «карающей длани» примарха – интерфектора Ле Фэя считалось достаточным для обеспечения порядка. Исчезновение Марло показало, поддерживать законный порядок на станции.

Чего? Что, автор, сам задолбался эту гору умных слов редактировать?

Вы или другие созданные причинили физический ущерб к консулу Марло?

Хе-хе!

Конфликт произведения.
Внешний, между всеми участниками, выраженный в противоречии взглядов на форму и необходимость противостояния иномирной угрозе.
Характер главного героя.
Гг — мегамаг и сыщик. Персонаж никакой.
Сюжет и динамика.
Динамика так себе.
Сюжет примитивен.
Что у автора получилось.
Псевдоинтеллектуальная литературная мастурбация.
Автор, видимо, гуманитарий. Потому что терминов всяких знает немеряно, а вот интеллект, как это ни парадоксально, развил на весьма среднем уровне. Иначе сумел бы придумать действительно захватывающий сюжет.
Средняя длина слова в рассказе где-то семь-девять символов!
А вот сюжет можно описать в пяти словах: сыщик ищет пропавшего, и (ВОТЭТОПОВОРОТ!!111) — не находит! Вау! Как ново, как необычно! (сарказм)
Это ведь даже не детектив. В детективе у читателя есть возможность найти преступника по авторским подсказкам. Здесь же герой находит ответ дохреназагадочной магией из сотни рун.
Далее, персонажи. Персонажи несут какую-то псевдозаумную хрень, но при этом абсолютно скучные. Биороботы вот ничего такие, любопытные. Остальные — разукрашенные ширмы, из-за которых автор вещает на разные голоса.
Мир. Мир напоминает солянку из записок кастанедоведов и экстрасенсов с планеты Нибиру. Да, мудрёно, но все эти лоскутки уже где-то видены не раз. Идея с ЛОЖЬЮ не раскрывается от слова вообще.

Но меня рассказ, тем не менее, позабавил.
К автору только один вопрос. Долго ли ты учил наизусть словарь писал и редактировал вот эту кучу буков? А главное — нафига?

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Aeirel
Я не хотел обидеть. Но прием один и тот же. Там "Непохожих" заменили на "Дивергентов"(криво, но примерно так). Или "мятежников" на "инсургентов". И я об этих книгах знаю лишь из обзоров на экранизации. Так что, быть может, вероятно, согласно теории относительности, есть малая доля вероятности, что книги серии Дивергент не такой уж и кал. *Ржет, орет, плачет в голос*
А тут сознательно усложняется лор и сеттинг, причем с перебором, ярко и дерзко. И подается с миной, в духе "ну, плебеи вряд ли поймут, но вдруг".

В спокойной обстановке прочел рассказ еще разок. Мне снова понравилось. Со второго раза мне показалось, что аллюзии на современность (ХАЛ-9000, Хилтон, отель Калифорния) уже вполне гармонично ложатся, даже забавно немного. Кому как - а мне от текста явственно ощущается загадочность. То есть существует какое-то неявное указание в атмосфере повествования на некую тайну. Я имею в виду даже полностью в отрыве от курсива, сносок и прочего - т.е. именно на художественном уровне восприятия.

Ну ладно. Кое что я таки накопал. Не все, конечно. Но уже есть что-то для того, чтобы рассказ стал в моих глазах более остросюжетным (т.к. с полученным предположением многие сцены перечитываются по другому).

Итак, суть предположения вытекает из следующих отрывков:

Свернутый текст

Мир, как он есть, умирает.
Об этом можно долго спорить, но уже сейчас ослепительно ярко сияет один простой факт: Мы все стоим на пороге Смерти.
...
Ложь проникает в человека, постепенно покрывая его сознание особой пеленой, фильтрующей восприятие и осознание, низводя до логики причинно-следственных связей. У этого дегенерирующего воздействия всего одна цель.
Отрезать человечество от Магии.
...
Определить, как именно экзархи влияют на материальный мир (и влияют ли вообще), не удалось, но имелись непрямые доказательства, взаимосвязи между ними и Ложью. Последняя словно защищала их, окутывая слоем, тем более густым, чем более пристальным было внимание магов.
...
На безвременное мгновение реальность становится многомерной, обретая свою истинную сущность – и проекция экзарха в пустоте реагирует. Это нельзя назвать недовольством. Едва ли эти существа способны на столь простую эмоциональную реакцию. Это – не просто реакция. Это – вмешательство.
...
Мир – это код. Ложь – система шифрования кода. Многоуровневая и разветвленная. Ее многогранность и всенаправленность создает парадоксальную реальность, в которой вынуждены существовать маги. Способность преодолевать парадокс, как иммунный механизм Лжи – высшая добродетель просветленного сообщества.
Как и всякая высшая добродетель – недостижимая.
Даже имея возможность их получить, я Бы не стал этого делать.
Потому что одна роль в этой пьесе остается для меня нераскрытой.
Джон Ди.

Далее, легкая часть головоломки - склейка курсива.
Мой вариант следующий:

Свернутый текст

Может ли Джон Ди быть магом между экзархами создавая трепетными руками истинную реальность из осознанной лжи.

Отвечая положительно на заданный вопрос, а так же принимая во внимание процитированный выше текст, мы получаем новое переложение сюжета: влияние экзархов на Квинтуррисе и следовательно сосредоточение Лжи так велико, что все маги, кроме Джона Ди (укрывшегося в импровизированном саду - в месте, максимально приближенном не к экзархам, а к Земле) стали порабощены вмешательством экзархов.
Имеем выводы

Свернутый текст

Следовательно, суть сюжета не в противостоянии мнений Тэлбота и Ле Фея на судьбу Созданных и человечества и последовавшая борьба за Марло. Если все маги кроме Ди (и возможно Марло) - марионетки экзархов, то конфликт Телбота против Ле Фея ложный, фиктивный. И его разрешение по любому из вариантов следовательно одинаково выгодно экзархам (что верно для любого фиктивного конфликта). Впрочем, возможно конечное решение конфликта и не предполагается - а сам конфликт это лишь повод саботировать истинные цели миссии Квинтурриса по наблюдению за экзархами. Джон Ди, отрезанный от Земли и от своего возможно единственного союзника Марло, не имеет возможности поведать об этой ситуации, т.к. мы знаем что все сигналы фильтруются подконтрольными экзархам магами. И обвинить их прямо и бить тревогу Ди не может - в таком случае экзархи догадаются, что тот раскусил их контроль над всеми магами Квинтурриса. И именно поэтому Ди и не хочет наказывать прямых или косвенных виновных в пропаже Марло. Ведь Ди знает, что маги сделали это не по злой воле, а под влиянием экзархов.
В итоге истинный смысл появления Де Веги на станции должен быть в том, чтобы он смог распознать эту тонкую игру, благополучно вернуться на Землю, не создав подозрений у экзархов, и рассказать о ситуации на Квинтуррисе. В то время как Ди остается один противостоять хитрым играм марионеток.

Как вы видите, загадка с жирными буквами и сносками тут не разрешена. Возможно ее решение раскроет новые детали сюжета. Но у меня пока не получилось. Нужен Hive-mind.
Текущие результаты наблюдений:

Свернутый текст

Выделенные символы:
Ж К З Е И А В Д Г Б ?

Числовой порядок:
8 12 9 6 10 1 3 5 4 2 ?

Анаграмма из 10 букв с тремя гласными в принципе возможна, но у меня пока не получилась.

Выглядит действительно как перемешанная нумерация первых букв алфавита, за исключением редких букв "Ё"(7) и "Й"(11).

Число сносок в рассказе 14 - что близко к числу выделенных символов, но есть ли смысл в сопоставлении этих данных пока не ясно. Хотя сноски 7 и 11 рассказа по смыслу могут быть ключами.

Сноски 9 и 10 перепутаны местами. Сложно сказать ошибка это или действительное намерение.

Перевод по сноске 13 неверный

Название рассказа переданное прямым текстом - "загадка пяти башен". Не знаю, поможет ли это как-то

Эпиграф из Иллиады возможно отсылает к тому, что экзархи (как и ахейцы) больше не будут пассивными объектами изучения (нападений троянцев - изучений их магами), а скоро сами нападут на Землю (и разрушат её как и ахейцы Трою)

Еще покумекаю на досуге. Для меня это интересно. Такая своеобразная зарядка для ума.

Загадки это хорошо. Мне такая идея нравится. Вопрос только в том, зачем это слать на конкурс? Найдите фанатов или ресурс, да выкладывайте там, играясь в загадки. Любителей будет много – автор действительно умеет заинтересовать.
Мое мнение – начинать читать и разбираться во всем этом стоит только в одном случае: когда у читателя есть много времени и твердая уверенность в том, что автор смог и не создал пустышку. Может быть как-нибудь вернусь, когда будет желание покопаться в деталях.

В процессе обсуждения рассказа с одним моим знакомым я заявил, что здесь возможна многовариантность решения вложенной задачи, на что мне ответили, что это не так. Что ж, CHALLENGE ACCEPTED.

Проблема таких рассказов-ребусов в том, что для понимания заложенного в них смысла нужно включать СПГС. А СПГС – штука такая, она позволяет очень многое. В том числе и найти смыслы, которые автор не закладывал.
Задача математическая всегда содержит в себе все необходимые данные для решения. Какие методы для этого применять – дело ваше, но оперируете вы исключительно предложенными данными. Часть из них может оказаться лишней, если вы нашли метод, который не использует эту часть, однако если задачу вам предоставляет кто-то, кто её придумал, а не само мироздание (простите за пафосность), то можно точно утверждать, что есть как минимум один метод, использующий всю базу данных, не больше и не меньше. Наружу выходить для этого не требуется. Здесь, однако, картина другая: в качестве данных для задачи используются отсылки к реальным личностям, существам, мифологическим придумкам и так далее, что априори предполагает необходимость погуглить, узнать, на кого ссылаются, а потом ещё и подумать, что именно из биографии/описания объекта автор втиснул в текст и главное, для чего всё это нужно.
Самый простой вариант – для антуражу. Шоб було. Поскольку сюжетно рассказ, мягко говоря, не блещет, это его не особо спасает.
Если же предположить нечто более глубокое, то выясняется, что имена – всего лишь имена. Инанна и Астарта – одно и тоже, Таммуз вроде бы Думузи, возлюбленный этих самых Инанны-Иштар-Астарты, но, пардон, как это всё связано с персонажами? Увы, никак.
Кассандра Осборн. «Кассандра» однозначно указывает на Кассандру Троянскую, а вот на что указывает Осборн? На Оззи Осборна? На Альфреда Герберта Эрнеста Осборна? Или, чем чёрт не шутит, на Чарльза Осборна? Последний вариант импонирует мне больше всего как демонстрация того факта, что иногда заумь ведёт к смешным результатам. В конце концов, можно было оставить Кассандру вообще без фамилии, и никто бы не почесался даже.
Говоря по-простому: все имена в рассказе - просто так. Подобраны из одной (очень условно одной) сферы, и всё. При этом в имена затесались не очень подходящие в этот набор слова.
Курсив. В принципе, тут всё более-менее понятно: автор аккуратно распределил падежи и прочие атрибуты так, что фраза выстраивается однозначно (некоторые части можно поменять местами, но ничего от этого не меняется):

Создавая трепетными руками истинную реальность из осознанной лжи между экзархами, может ли Джон Ди быть магом?

Смысла в ней, однако, мало. Это вопрос, на который должен ответить читатель, или вопрос, ответ на который предполагается найти в тексте?
Жирные буквы. Тут явно прослеживается, что это первые буквы алфавита без ё, которую автор не употребляет вообще (а ведь какой маяк можно было заложить!), и без й.
Для надёжности я выписал ещё и слова:

Желанием Ко отмЕренную уходИл взглядА Вот Доступным Громкое Бы

Составить из них что-то осмысленное мне не удалось, даже меняя падежи.
Резонным может быть предположение, что это просто отвлечение внимание, и тогда вопрос: нахрена? Если нет, то что автор хотел туда заложить? Загадки такого рода всегда делаются для того, чтобы их разгадали. Таким образом, ключ к ним должен лежать на поверхности. Но его не наблюдается. И особенно смешно читать потом:

но Символы и есть то, что составляет истинную реальность, способную пронзить Ложь.

Угу, верю.

Далее, задача математическая подразумевает однозначный ответ. Однако как бы то ни было, в чтении непосредственно текста я сталкиваюсь со следующим:

Ложь проникает в человека, постепенно покрывая его сознание особой пеленой, фильтрующей восприятие и осознание, низводя до логики причинно-следственных связей. У этого дегенерирующего воздействия всего одна цель.
Отрезать человечество от Магии.

Пять Супернальных миров проникали в материю, делая пространство многогранным, причудливым сплетением множества аспектов, которыми истинный мастер мог манипулировать, собственным Желанием непрерывно создавая мир вокруг себя.

Мир – это код. Невероятно сложный, но вместе с тем наполненный множеством закономерностей и связей. Понимать и интерпретировать их – Вот что на самом деле означает быть магом.

Мир – это код. Ложь – система шифрования кода.

Берём наш составленный из курсива вопрос и узнаём, что исходя из представленных фактов на него можно ответить как «да», так и «нет».
«Да»: «Создание осознанной реальности», исходя из текста (вторая цитата), это и есть магия. Джон Ди - маг, так как интерпретирует мировой код (третья цитата), а код зашифрован Ложью (четвёртая цитата) – значит, он «создаёт реальность» из лжи.
«Нет»: в первой цитате прямо говорится, что дегенерирующие воздействие Лжи – это низведение мышления до логики причинно-следственных связей, а это – отрезание человечества от магии. То есть мыслящий причинно-следственными связями магом быть не может. Так как интерпретация подчиняется законам логики, а другого способа это делать автор не показал, получается, что Джон Ди использует только причинно-следственные связи и, следовательно, не маг.
Что больше нравится, то и выбирайте. Возможно, смысл выделенных жирным букв как-то повлияет на этот вывод, но я сомневаюсь в этом.
Это, конечно, если отвечать на вопрос, основываясь на тексте. Если нет... ну, тут поле совсем большое.

ну и немного занудства по мелочам

Свернутый текст

Одни – идеально гладкие, другие собраны из правильных многоугольников, как гекса– и октагональные сетки.

Автору рекомендуется попробовать собрать сетку из правильных восьмиугольников.

Определить, как именно экзархи влияют на материальный мир (и влияют ли вообще), не удалось

Угу. А видимое излучение, которое воспринимает глаз Феликса, это не влияние. И кроме того:

Глаза тауматурга отчетливо различают колебания самого пространства, материального вакуума, расчерченного слабой рябью электромагнитных волн.

- рябь - это УЖЕ влияние.

Ритуальный поклон в невесомости

У вас там кольца вращаются. Значит, невесомости нет – центробежную силу никто не отменял.

Эллекин
Жесть, ну ты и правда зануда какой-то. Твои предпосылки похожи на инструкции из лаборатории криптоанализа. А итоговые выводы похожи на заседание философского кружка (гностики против эмпириков). Ты прикалываешься или действительно не умеешь отличать игру от серьезных вещей?

Ты банально неправильно составил вопрос и возмущаешься, что ответы скучные и мало что дают для рассказа. А виноват автор.

Ты банально неправильно составил вопрос

А правильно - это как? Это "как задумывал автор"? Так извини, телепаты в отпуске. Должен отметить, кстати, что смысл моего варианта вопроса полностью совпадает с твоим. То есть получается, что ты тоже его неправильно составил.

Твои предпосылки похожи на инструкции из лаборатории криптоанализа. А итоговые выводы похожи на заседание философского кружка (гностики против эмпириков).

Аргументация в пользу этих утверждений будет? Я подошёл к рассказу с позиции зануды именно потому, что рассказ вынуждает это делать, расставляя курсив с жирными буквами и загадками. Не находишь? Мой анализ рассказа ничем не отличается от твоего.

возмущаешься, что ответы скучные и мало что дают для рассказа.

Ткни пальцем, где я возмущался и где вообще утверждал это.

О-хо-хо, намечается холивар!

Продолжайте, джентльмены.

Эллекин
Занудство - это увлеченно ковыряться в деталях вместо того, чтобы смотреть на проблему в целом.

А проблема с этим рассказом такова - сюжет выглядит оборванным, неполным. Детективная линия провисла в воздухе - Марло то ли нашли, то ли нет. А если бы и нашли - то что с того? Де Вега улетает фактически ни с чем. В сухом остатке не ясно, зачем он вообще тогда прилетал? Вот она проблема. При первом поверхностном прочтении текст выглядит как-то глупо. Ты остаешься с вопросом - "и это все?"
И вот тут ты и пытаешься подумать - с какой позиции рассказ мог бы заиграть по другому? Где тут может быть второе дно?
И правильно заданный вопрос - это вопрос, который помогает увидеть в тексте новые смысловые слои. Я смастерил из авторских подсказок один вариант вопроса - и он дал мне новую интересную картину сюжета. Прилет детектива имел смысл и свою миссию он выполнил, хоть читатель поначалу этого и не понимает. Сюжет обрел второе интересное прочтение (не факт что единственное).
Вопрос не в том, как задумал автор. Вопрос в том - как это сделает рассказ интереснее.

Должен отметить, кстати, что смысл моего варианта вопроса полностью совпадает с твоим. То есть получается, что ты тоже его неправильно составил.

Ты со своей въедливой страстью к деталям тут меня удивляешь. Ты и правда считаешь, что смысл выражений: "Может ли Джон Ди быть магом между экзархами" и "может ли Джон Ди быть магом" - одинаков? Где твоя разборчивость в мелочах, когда она действительно нужна?

Меня рассказ ни к чему не принуждал. Я покумекал с какой стороны могут раскрыться детали, и предложил свой вариант. Как по мне, то получилось интересно и логично. В общую картину все ложится.
Ты с микроскопом изучал весь текст и предложил вопрос и ответы на него, которые могут быть интересны только на уровне идеологических абстракций. Может такая трактовка и не запрещена (мы же одними и теми же данными оперировали). Но ты правда считаешь, что автор хотел именно вот это послание ввести в сюжет? Серьезно? Что Джон Ди - гностический мессия-демиург, а мир вокруг него - это не более чем вариант матрицы из Лжи? Это было бы уныльство 80-го уровня. Или второй ответ - что Джон Ди совсем не маг, а хитрожопый карьерист. И весь сюжет - это его разоблачение? Лол, это была бы уже полная тупизна.

Я просто все к тому, что у меня чувство, будто у тебя полностью отсутствует художественное чутье. Ты не чувствуешь, как именно автор хотел бы поиграть, а вместо этого рисуешь отвлеченные абстракции. Это у меня чувство такое (чтобы ты не прикапывался)

Занудство - это увлеченно ковыряться в деталях вместо того, чтобы смотреть на проблему в целом.

Я вообще-то чётко написал с самого начала, что

я заявил, что здесь возможна многовариантность решения вложенной задачи, на что мне ответили, что это не так.

Комментарий по самому рассказу я уже оставил. Поэтому твои претензии, извини, мимо кассы. Вообще.
И если хочешь заметить, именно этот тезис я и показывал в посте.

Ты и правда считаешь, что смысл выражений: "Может ли Джон Ди быть магом между экзархами" и "может ли Джон Ди быть магом" - одинаков?

В контексте того, о чём я писал насчёт него - да. Там вообще неважно, между экзархами или нет.

Но ты правда считаешь, что автор хотел именно вот это послание ввести в сюжет?

Дело не в том, что я считаю. Дело в том, что ты не можешь, оперируя исключительно текстом, решить загадку. У тебя будет несколько вариантов, какие-то более вероятные, какие-то менее. Тебе приходился делать какие-то предположения о личности автора, то есть оперировать уже дополнительной, неподтверждённой информацией.
Что до общих проблем рассказа, то перечисленные тобой детали сюжета и прочее тянут на минусы, только если подходить к рассказу как к обычному тексту. Но если так делать, то можешь прочитать пост мангуста - там всё чётко написано. В обычном тексте персонажи, события и прочее служит одной цели - создать убедительную эмоциональную историю и тем самым вызвать у читателя эмоции. Здесь эмоции вызываются тем, что читатель втягивается в решение задачи. То есть пытаться как-то решить эти косяки с сюжетом бессмысленно, потому что по факту это не косяки. Да и для решения их придётся переписать рассказ с нуля.
Проблем же тут две. Первая - это выделенные жирным шрифтом буквы. Как ты видишь, мы с тобой, ковыряясь в рассказе, не напали даже на гипотетическую разгадку. То есть либо это автор просто поржал, либо там совсем уж сложный шифр. Нутыпонял.
Вторая - это невозможность проверить, правильно ли ты решил загадку. Я понимаю, что тебе хотелось бы думать об авторе самое лучшее, я вполне допускаю, что твой вариант разгадки верен, благо что он наиболее вероятен, как мне кажется, но само наличие иных вариантов вносит неопределённость, которую полностью разрешить может только фидбэк со стороны автора. На Пролёте, полагаю, автор сюда заявится и скажет, пускай. Но вот если ты нападёшь на этот рассказ в интернете? Что тогда? Лично я не испытываю удовлетворения от решения задач, которые не могу проверить. То есть тут отсутствие завершённости.
В этом плане указанный мною косяк с возможностью ответить на вопрос и "да", и "нет" достаточно серьёзен, имхо. Хрен его знает, поможет ли это автору, надеюсь, поможет. По крайней мере, хотя бы он узнает о существовании дебилов вроде меня, которые думают вот так.

Мангуста, фиг тебе, я не холиварю с людьми, которые способны на адекватный ответ.

фиг тебе, я не холиварю с людьми, которые способны на адекватный ответ

Тьфу ты. Я-то думал хоть какой-то профит будет от этой дурацкой загадки.

Кстати, забавно будет, если автор не заявится в тему и ничего не пояснит. Получится как в том анекдоте:
— Знаешь как заинтересовать идиота?
— Как?
— Завтра расскажу...

Кстати, забавно будет, если автор не заявится в тему и ничего не пояснит.

Вот именно это я и имел в виду xD

Абыдна, автор. Несмотря на все гадости, что я наговорил выше, мне жаль, что рассказ не в финале.
Ну и вдруг вам это чем-то поможет, ещё одна попытка расшифровать Энигму:

Свернутый текст

На склеенный из курсива вопрос я отвечаю "нет", потому что "дегенерирующие воздействие Лжи – это низведение мышления до логики причинно-следственных связей, а это – отрезание человечества от магии. То есть мыслящий причинно-следственными связями магом быть не может. Так как интерпретация подчиняется законам логики, а другого способа это делать автор не показал, получается, что Джон Ди использует только причинно-следственные связи и, следовательно, не маг". Из этого возможен следующий вариант: магия - это и есть Ложь (см. цитату про то, что Ложь - система шифрования кода, который интерпретирует маг). Джон Ди и все остальные - не маги, а учёные, которые зашли по пути познания настолько далеко, что упёрлись в тупик. Дальше двигаться им не позволяет именно логическое мышление (цитата про воздействие Лжи), нужно выйти за рамки в сторону иррационального (а природа экзархов явно иррациональна, как следует из цитаты про то, что они связаны с Ложью - если Ложь это и есть магия, то всё сходится, потому что магия априори иррациональна) - это может быть художественная интерпретация состояния дел в современной физике. И им это нравится, потому что они давно перестали познавать, а вместо этого стали сраться друг с другом по поводу того, как же нам обустроить человечество. Марло же пытался найти выход из тупика, но потерпел поражение: учёным уже тупо влом возвращаться на старый путь. Соответственно, задача Де Веги состоит в том, чтобы распознать настоящее положение дел на станции, аккуратно расшаркнуться и свалить на Землю, после чего заставить людей принять меры.

Ее многогранность и всенаправленность создает парадоксальную реальность, в которой вынуждены существовать маги.

Маги знают об экзархах, об иррациональном, но не в силах ничего с этим сделать.

Способность преодолевать парадокс, как иммунный механизм Лжи – высшая добродетель просветленного сообщества.
Как и всякая высшая добродетель – недостижимая.

Автор прямо говорит, что выйти за рамки рационального нам не удастся. Что вполне согласуется с начальными словами "Мир умирает". В данном случае - от скуки.

Автор не появится. Я за него. Там есть ряд своих, несколько странных, принципов, и человек на контакт не пойдет. Больно уж ярко сверкали тут некоторые комментаторы. Я же участвовал в рассказе на стадии обсуждения и помогал с редактированием.

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

забавно будет, если автор не заявится в тему

Автор не появится

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

Да, есть вопрос. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

Выделенные жирным буквы объясни.

Больно уж ярко сверкали тут некоторые комментаторы.

Эллекин сверкал не ты, не льсти себе.
Жирные буквы - это нумерация, которая позволяет определить порядок слов в курсиве. А-1, Б-2, В-3, Г-4, и т.п. потому они всегда идут в одном абзаце и перед курсивом. Все просто.

Да, есть вопрос. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Мангуст, сли это троллинг, то ок, засчитано.
Если нет - разверни вопрос, я его не совсем понял. Не мне тебе, образованному человеку про матрицы целей объяснять и все прочее. Что именно тебе не понятно?

Kuznetsov V.A.
Автору мое почтение)) рассказ очаровал! Дальнейшего вам вдохновения, автор. Творите такие чудесные вещи

сверкал не ты, не льсти себе.

Чёрт.

Жирные буквы - это нумерация, которая позволяет определить порядок слов в курсиве. А-1, Б-2, В-3, Г-4, и т.п. потому они всегда идут в одном абзаце и перед курсивом. Все просто.

Ты знаешь, в этом месте я должен воскликнуть "Ах, как же я не догадался!". Но нет. Связь не так очевидна, как кажется, вдобавок можно было выстроить вопрос курсивом однозначно, просто дожав падежи и прочие атрибуты, имхо. Плюс сбило с толку отсутствие Й и Ё, хотя в целом мы допёрли, что это первые буквы алфавита. Давай Бланоса подождём, может, он в этом направлении думал, а я просто тупой.

Ну, у меня были подозрения, что жирные буквы связаны с курсивом. Они действительно везде, кроме одного, места шли парно.

рабочие записи

Желанием (создавая)
Ко (Лжи)
Записи (истинную реальность)
отмЕренную (трепетных руках)
(между)
не уходИл (из)
чужого взглядА (Может ли)
Вот (быть магом)
Доступным (экзархами)
Громкое (осознанным)
Бы (Джон Ди)
(?)

Жирной буквы не было только тут:

Феликс ощущает слепящий взгляд экзарха. Даже сквозь укрепленный ритуалами и ключами корпус, этот взгляд обжигает внутреннее «Я» тауматурга, тревожит его, как тревожит тонкую кожу прикосновение перышка – или бритвенного острия. Когда порез настолько тонок, что проходит между нервными окончаниями.

Причина, по которой я не стал с ними возиться в том, что в какой то момент, глядя на курсив, у меня в голове сложилась общая идея возможного твиста (о магах марионетках). Я попробовал сложить курсив так, чтобы это предположение четко оформилось в курсивоном тексте - и это к моему удовлетворению получилось. И этого предложения уже было достаточно для нового взгляда на текст.
Поэтому я не стал тратить время на ковыряние с выделенными буквами, т.к. это показалось мн епросто уже излишним.
Были абстрактные идеи привязать сноски к этим буквам, к пропускам в числовом ряде, к многозначным латинским выражениям, но я не стал развивать эту мысль, т.к. логично посчитал, что навряд ли автор настолько угорел по криптологии, чтобы делать ТАКИЕ вложенные многоходовки. То есть, если автор хотел бы, чтобы ребус был бы разгадан, то он не стал бы настолько все усложнять.

То есть, если вкратце, то предложение курсивом + эпиграф + намеки в основном тексте - всего этого было уже вполне достаточно для нового оригинального прочтения. Я посчитал, что вероятность еще более глубокого шифра тут очень низка.

можно было выстроить вопрос курсивом однозначно, просто дожав падежи и прочие атрибуты, имхо

Воу-воу. Что значит "дожать падежи"? Предложение строится нормально без каких-либо "дожимок". Ты же, пробовал менять падежи в своих предположениях. И автор теперь виноват?

Предложение строится нормально без каких-либо "дожимок".

Тогда полезной функции буквы, получается, не несут, только с толку сбивают. Вот на это я бы обратил внимание.

Я посчитал, что вероятность еще более глубокого шифра тут очень низка.

И были абсолютно правы.

На самом деле, даже после всех обсуждений мне особенно нечего добавить. Ну разве что верно отмеченную Эллекином параллель с современными физиками и тупиком, в котором они находятся.

А, ну и по мелочи. Кассандра Осборн по фамилии отсылается к Саре Осборн одной из ведьм осужденных в Салемском процессе. Чтобы понять, что Кассандра - ведьма, нужно немножко заморочится и узнать что такое кроана - crone. Это один из синонимов собственно "ведьмы" и сложившийся со времен елизаветинского театра архетип "мудрой женщины". В нашем фольклоре прямой аналог - Баба Яга. Но это не так важно.

Если нет - разверни вопрос, я его не совсем понял.

Что тут не понятно, вопрос предельно простой. А ты так говоришь, будто все пишут с одинаковой целью. Цели у всех авторов разные: кто-то пишет чисто приколоться, кто-то затем, чтобы у других авторов была возможность покритиковать критика (как я), кто-то чтобы проверить реакцию читателей на текст, кто-то чтобы выиграть конкурс.

Вот я и спрашиваю, какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Вот я и спрашиваю, какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Я провел многоуровневый эмпирический анализ и пришел к выводу, что автор этим рассказом хотел привлечь внимание людей к проблемам экономического упадка стран Центральной Африки, а также к вопросу расовой нетерпимости в странах бывшего СССР.

Я провел многоуровневый эмпирический анализ и пришел к выводу

Замечательный способ сказать: "мне рассказ не понравился, поэтому автор - дурак, а его текст - пустышка".Мангуст хотя бы пытался завуалировать троллинг иронией. У вас же особенно характерно смотрится пост в комплекте с подписью :)

Kuznetsov V.A., да ты задолбал уже.
Какой троллинг?
Я задал прямой вопрос, я тебе его даже развернул, как ты просил.
Ты мне ответишь или нет, в конце концов? Мне же правда интересно.
Нафиг тогда было заявляться в тему и говорить "задавайте вопросы"?

Итак, ещё раз. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Кассандра - ведьма, нужно немножко заморочится и узнать что такое кроана - crone. Это один из синонимов собственно "ведьмы" и сложившийся со времен елизаветинского театра архетип "мудрой женщины". В нашем фольклоре прямой аналог - Баба Яга. Но это не так важно.

Я восприняла текст больше художественно и интуитивно интелектуально. Для меня он просто красив без осознанных аллюзий. Хотя аллюзии возникают, но больше свои. Надеюсь это не обижает автора. Ведь за этим творением стоит не только душевный, но и технический труд. Кассанра мне очень понравилась. Особенно волосами)) нечесанные, взлохмаченные Красиво) уже по этому можно было понять, что ведьма
Насчет загадки. Тут такой поток споров, честно говоря, ленюсь все перечитывать Поэтому спрошу прямо у вас, раз вы за автора. Так поднадувает Джон Ди Экзархов, создавая на самом деле истинную реальность, или это лишь иллюзия в иллюзии, так что мир обречен? И еще, меня очень интересует роль созданных и то, что они названы именами особых существ, которых древние считали богами. Какова их роль? Не та которую им определяют маги, возникает впечатление, что они сами по себе. Будьте добры, поясните немного))

Я задал прямой вопрос, я тебе его даже развернул, как ты просил.
Ты мне ответишь или нет, в конце концов? Мне же правда интересно.

Я прошу прощения. По невнимательности пропустил пост с развернутым вопросом.
Что пишет Власта (автор):

[15 мая 2017 г. 11:07] V***: Выигрывать сто баксов я не собиралась. Думала, конечно, что неплохо бы попасть в финал, но понимала, что с таким расском – вряд ли. Блин, наверное, мне просто хотелось вот так написать, чтобы маги были не такие, как обычно в фэнтези. Чтобы были настоящие. Для которых магия – не набор записей в спэллбуке и пять активных кастов, а образ мышления, способ восприятия мира. Сказали, что персонажи картонные и из них «вещает экспозиция». ОК, экспозиция, да. А для меня они все живые.

[15 мая 2017 г. 11:12] V***: Чего я точно не хотела – это показать, что все кругом дураки, а я одна такая Афина Паллада. Да, меня достали знакомые и друзья, которые говорят: «я читаю книгу, чтобы отвлечься, а не чтобы думать, бла-бла-бла». Я люблю думать. И пишу то, что мне самой хотелось бы прочитать. Да, наверное, было интересно, есть еще кто-то, кто думает как я. Ну не совсем, конечно, но хотя бы в том же направлении. Есть. Это круто. Спасибо вам, читатели. (-:

[15 мая 2017 г. 11:15] V***: А те, кому не понравилось – извините. Я ЧСВ за чужой счет прокачивать и не думала, правда.

Могу от себя добавить, что текст был своего рода экспериментом, обкаткой формы. И по задумке, это первая часть квадрологии, в которой каждый рассказ быдет идети от лица одного из магов станции. Следующий - от лица Марло, кстати.

Добавлено через 4 мин. 49 с.

Так поднадувает Джон Ди Экзархов, создавая на самом деле истинную реальность, или это лишь иллюзия в иллюзии, так что мир обречен? И еще, меня очень интересует роль созданных и то, что они названы именами особых существ, которых древние считали богами. Какова их роль? Не та которую им определяют маги, возникает впечатление, что они сами по себе. Будьте добры, поясните немного))

Фикус в том, что это будет спойлер следующих рассказов. Второй фикус - что рассказы еще не написаны, там еще куча работы подготовительной. Задумка такая:
Квинтуррис Энигма - Де Вега
Квинтуррис Имаго - Марло
Квинтурис Корона - Джон Ди
Квинтуррис Омега - Кассандра

В общем они описывают один и тот же событийный отрезок, только каждый под своим углом.

Kuznetsov V.A.
Ну и где я смогу их прочесть? Раздразнили понимаш ли)) а роль созданных там раскрывается?

Что пишет Власта (автор):

Ну слава Корове!

хотелось вот так написать, чтобы маги были не такие, как обычно в фэнтези

Благая цель, я всегда за нестандартных персонажей.

Сказали, что персонажи картонные и из них «вещает экспозиция». ОК, экспозиция, да. А для меня они все живые.

Да понятно, что для автора они все живые. Надо чтобы они были живые для читателя.
Они слишком какие-то все "интеллектуальные", не видно у них живых эмоций, аффектов. Мне вот, как читателю, не за что зацепиться почти.
Да и многовато персонажей, честно говоря. Думаю, в этом и проблема — на таком объёме толком никто раскрыться не успел.
Если бы главный герой был более человечным, если бы я проникся к нему сочувствием, сопереживанием, вот в этом случае у меня могло возникнуть желание разгадать загадку текста.
Но увы, рассказ эмоционально не зацепил, поэтому я воспринял его скорее как математический ребус, а не рассказ. А так как я не являюсь профессиональным математиком, то математические ребусы у меня эмоций не вызывают.

Я люблю думать.

Вот не поверишь, автор, я тоже люблю думать. А ещё люблю интересные рассказы с живыми персонажами.

Может ты это, того. В следующий раз тоже что-нибудь умное напишешь, только сделаешь поменьше героев, чтобы они успели раскрыться?
Успехов.

Фикус в том, что это будет спойлер следующих рассказов.

Офигенно! Я таки был прав:

Получится как в том анекдоте:
— Знаешь как заинтересовать идиота?
— Как?
— Завтра расскажу...

Ну и где я смогу их прочесть?  Раздразнили понимаш ли)) а роль созданных там раскрывается?

По мере их публикации, я могу скидывать ссылки в ЛС.

Они слишком какие-то все "интеллектуальные", не видно у них живых эмоций, аффектов. Мне вот, как читателю, не за что зацепиться почти.

А Ирбис было за что. Так может дело все-таки в читателе? Спорный это момент. Я сам судить не возьмусь - про каждого из героев мы беседовали довольно долго, крутили его со всех сторон, решая, что показать, а что оставить за кадром. Мне они тоже норм такие, сопереживательные. И Имена им таки дали в том числе, чтобы у читатля могли возникнуть дополнительные крючки для понимания характеров. Как оказалось - не работает ни хрена :)

поэтому я воспринял его скорее как математический ребус, а не рассказ.

Эллекину не зашло, потому что это рассказ,а не математический ребус, тебе - потому что ребус, а не рассказ. Воистину, все мы разные.

Офигенно! Я таки был прав:

Не-не-не. Не был. Вопросы Ирбис лежат уже вне полотна рассказа. Да есть намек на мир, который больше рассказа. Но это долбаное фэнтези, с ним всегда так. Мир в нем должен быть больше чем то, что в рамках текста остается.

Прикол в том, что можно сжато пересказать, что там вообще случится/случилось. Но сам текст такой, что не менее важно, как это будет подано. И да, снова символами, загадками и намеками. история потеряет три четверти своего шарма простым пересказом.

Вот этот вопрос:

Так поднадувает Джон Ди Экзархов, создавая на самом деле истинную реальность, или это лишь иллюзия в иллюзии, так что мир обречен?

круто расписан Бланосом, я так круто не смогу:

Свернутый текст

Следовательно, суть сюжета не в противостоянии мнений Тэлбота и Ле Фея на судьбу Созданных и человечества и последовавшая борьба за Марло. Если все маги кроме Ди (и возможно Марло) - марионетки экзархов, то конфликт Телбота против Ле Фея ложный, фиктивный. И его разрешение по любому из вариантов следовательно одинаково выгодно экзархам (что верно для любого фиктивного конфликта). Впрочем, возможно конечное решение конфликта и не предполагается - а сам конфликт это лишь повод саботировать истинные цели миссии Квинтурриса по наблюдению за экзархами. Джон Ди, отрезанный от Земли и от своего возможно единственного союзника Марло, не имеет возможности поведать об этой ситуации, т.к. мы знаем что все сигналы фильтруются подконтрольными экзархам магами. И обвинить их прямо и бить тревогу Ди не может - в таком случае экзархи догадаются, что тот раскусил их контроль над всеми магами Квинтурриса. И именно поэтому Ди и не хочет наказывать прямых или косвенных виновных в пропаже Марло. Ведь Ди знает, что маги сделали это не по злой воле, а под влиянием экзархов.
В итоге истинный смысл появления Де Веги на станции должен быть в том, чтобы он смог распознать эту тонкую игру, благополучно вернуться на Землю, не создав подозрений у экзархов, и рассказать о ситуации на Квинтуррисе. В то время как Ди остается один противостоять хитрым играм марионеток.

Как оказалось - не работает ни хрена :)

Большинство таки работает. Но вот с Осборн получилась промашка. Я, допустим, осведомлён о Салемском процессе, но вот имена тамошних ведьм назубок как-то не знаю. Джоны Ди и остальные - имена уникальные, знакомые, а тут нет.
Кстати, я на те же грабли наступал, только с Кристиной Сейновой.

Эллекину не зашло, потому что это рассказ,а не математический ребус, тебе - потому что ребус, а не рассказ.

Видишь, какая разная реакция

Видишь, какая разная реакция

Да уж.

Прикол в том, что можно сжато пересказать, что там вообще случится/случилось. Но сам текст такой, что не менее важно, как это будет подано. И да, снова символами, загадками и намеками. история потеряет три четверти своего шарма простым пересказом.

Ну, наверняка в тетралогии рассказ будет и смотреться лучше, и понятнее станет, и персонажи сумеют раскрыться. Успехов, одним словом.

Kuznetsov V.A.
Подписываюсь на рассылку)

Kuznetsov V.A.
И мне понравился рассказ. Но смысл его написания от меня ускользнул немного. Слишком уж много нагромождений.

А для меня они все живые.

Хочу немного черкнуть о том, как именно воспринимаю ваших персонажей. Чтоб не быть голословной, так сказать))

Для начала о самой яркой и устойчивой аллюзии. Появление первого персонажа сразу же погружает в тонкую атмосферу психологического напряжения. Напомнило "Солярис". Больше не книгу, а фильм Тарковского. Там ведь мало что происходит. Мы созерцаем то взгляд героя, то жест. То напряжение, передаваемое просто через сину. Вот он идет спиной к зрителю, а ты ловишь каждую душевную вибрацию своим телом и чувствуешь, как его охватывает страх, как сводит дрожью, как..... И все это в одном кадре, который отражает не момент, а может быть всю жизнь героя сведенную в этот момент. Тарковский великий художник и знаток душ. Так вот с первых же абзацев в душе появлюется такое же знакомое любимое ощущение - что тебя манят, с тобой играю, хотят что-то сказать тебе, или хотят понять сами..... Я погружаюсь с первых строк и погружение прекрасно.Атмосфера загадочная. Автор художник. Вот примеры:

Феликс прикрывает глаза. Не от усталости или апатии – он еще раз обдумывает
Вы этим многое сказали. Как у Тарковского - в одной этой фразе, как в одном кадре, я вижу не только, чем он занят, вижу, кто он. Начинаю представлять, что за человек передо мной. Вижу даже выражение его лица. Такой простор для читателя важен. Больше пока и не нужно.

Вот я с героем оказываюсь на просторе после челнока - здесь ведь ощущения, так, мимоходом...
кажущемся упоительно просторным после тесноты челнока.

А вот с этим я уже долго торчу на станции в условиях микрогравитации
Дряблые от микрогравитации мышцы едва заметны под бледной кожей

Очень погружает. И все это невзначай так, в одном всего абзаце.

Тут ведь не просто выражение лица, тут натура человека. И атмосфера в которой он пребывает, видимо уже долгое время.
Улыбка Ле Фэя – всего лишь еще одна морщина на лице, тонкая и змеистая.

А это?
Отплыв ко внутренней стенке, де Вега несколько мгновений сверлит темный иллюминатор невидящим взглядом.

Тонкое сплетение философской задумчивоти, нежеланя раскрываться перед апонентом, легкого стыда за очевидный шок...
– С поверхности они выглядят иначе.
– Ложь воздействует на всех, – констатирует Ле Фэй. – Особенно, когда дело касается Экзархов. И в этом ее благо.
– Не готов к диспуту о благе Лжи, – Феликс мотает головой. – Особенно после такого знакомства.

Перечислять можно долго)) приведу напоследок любимые моменты:
*приведу позже, пора бежать, увы*

– Провос! – он говорит громче, чем следовало бы. – Не скажу, что рад вам. И без вас в Круге разброд.
...
– Мистер де Вега… Святые Небеса, до чего же мерзко звучит: «мистер де Вега».
Вот уже виден характер. С первого знакомства, по нескольким верно подобраным манерам и фразочкам, по дальнейшему крепкому рукопожатию, обращению на ты... Они именно живые, не книжные, а "люди". Причем сложные и разнообразные психотипы вписанные в обстановку данного мира. И удачно вписанные))

А вот любимые моменты. Их два. Разговор с Инанной:
...
Инанна оборачивается к нему, с грациозностью опытного астронавта перевернувшись перпендикулярно его оси:
– Вы ожидали, что я сообщу вам точный график таких встреч за последние пару недель? – спрашивает она, и бесцветные губы неуклюже-дискретно складываются в улыбку. – Тогда вам надо спросить Утту.
С удивлением де Вега чувствует, что краснеет.
– Мне нужно было понять, как вы… воспринимаете нас, – вынужденная запинка смущает его еще больше. – Прежде чем спрашивать дальше.
...
Несколько секунд Созданная смотрит на собеседника. С явным интересом.
– Это очень прямой вопрос, – она снова улыбается. – Никто, кроме мастера Тэлбота не спрашивал нас так.

Инанна недоговаривает, изучает провоса так же, как он ее. От этого становится не по себе не только Феликсу, но и мне! В этой сцене прекрасно выписаны оба. Загадок становится больше. Я не особо люблю тему ИИ. Но вы заворожили своими Созданными. И заинтриговали.

Ну и конечно же встреча с Кассандрой:

Купола – это литые акриловые полусферы, созданные для работы внешними манипуляторами станции. Места с идеальным обзором. И острым ощущением грани между тобой и пустотой.
Феликс читал, что консулы часто релаксируют здесь.
...
Кассандра Осборн, похожая на взъерошенную птицу, ожидает гостя. Ее спутанные черные волосы чернильной кляксой висят вокруг головы, высушенное лицо похоже на лезвие топора. Эбеновые пуговицы глаз кажутся матовыми.
Феликс опускается в пространство купола. Взгляд отчаянно цепляется за потертости и царапины на акрил-пластике – единственный способ убедить себя, что это не нырок в космос.
– Вы избегаете встреч со мной? – он старается говорить спокойно.
– Я? Почему тогда вы здесь? Ищете кого-то другого?
– Да, – парирует де Вега. – Кристофера Марло.
– Поиск это сонаправленное движение двух и более сущностей. Такое определение понравилось бы Джону. Для него истина не может существовать вовне математики. А кто движется сонаправленно вам, провос? Уж точно не Крис. Да и остальные больше стараются столкнуть с пути…
– И вы?
– Снова этот вопрос. Я – лишь мультисущность, распределенная в многомерной матрице вселенных. С какой именно «я» вы говорите сейчас? С той, что уже выслушала вас и дала ответ? Той, что через плечо вашей матери заглядывала в вашу колыбель? Или той, что не запомнит вас, потому что вы уже сотню раз встречались с ней? Что если каждый раз вы были разной прозрачности – тем менее плотным, чем меньше была вероятность совершенных вами действий?
– Прекрасный монолог, – Феликс трогает ладонью холодный пластик. –...
Сама обстановка и вид Кассандры уже лишают Феликса уверенности. Он старается не потеряться физически и психологически. Цепляется взгдядом за эти царапины, щупает пластик. Он, в отличии от остальных, вновь прибывший на станцию. Разрыв с земной опорой для него еще непривычен. Здесь этот контраст ярко виден. Плюс Кассандра выбивает у него "почву из-под ног" своими ответами, выводящими разговор в еще болие неоднозначное русло. Из ее слов не ясно, толи Крис не хочет быть найден, толи не должен найтись... О волосах я уже писала))

Все личности героев сохраняются и сплетаются, являются антагонистами, и несут в себе внутренный конфлики. И это выведено четко от начала до конца повествования. Создается впечатление, что наблюдаешь за ними со стороны, пытаясь понять, кто они, что скрывают, чего хотят. Что-то удается уловить, о чем-то догадываешься, что-то подозреваешь, а кое-что ускользает. Как это и бывает в реальности.

Ирбис
Блин, любишь ты это дело, как я погляжу) Ладно, выручу еще раз. В этом рассказе слабая детективная составляющая.

Мотыжник Рассвета
В этом рассказе сильная психологическая составляющая)) детектив, как в "Солярисе" здесь задуман, как окно в мир души. И разыгрывается не исчезновение персонажа, а на фоне исчезновения персонажа кризис не только современной физики, но и всего, что объясняет устройство мироздания, на мой взгляд. Дедективная линия призвана погрузить, но не дожна отвлекать от того огромного пласта, который приоткрывает. Я так считаю. Это арт. Так и должно быть)))

Скопировала кое-какие моменты, по которым хотела высказаться во время чтения, потом почитала комменты и удалила. Поняла, что автору это не надо.

Рассказ не зацепил. Тема интересная, но во время чтения не покидало ощущение, что в текст насильственно напиханы "умные" слова, настолько неестественно они из него торчали. Впрочем, может, автор и впрямь так мыслит. Я не особо умная, так что не в курсе, как оно бывает.

Квинтуррис Энигма - Де Вега
Квинтуррис Имаго - Марло
Квинтурис Корона - Джон Ди
Квинтуррис Омега - Кассандра

Так, я сразу заявляю, что это не троллинг. Это искреннее недоумение.
Итак, нас ждет еще четыре взгляда на недодетектив, который будет пересыщен различными специфическими терминами и концепциями? Уф, я сейчас обрисую, как я вижу подобное заявление.
- Итак, господа! Помните, я снимал сериал со странной сюжетной подоплекой, но в котором было overdohua любимых вами терминов из квантовой генетики? Так вот, я запилил еще восемь спин-оффов, два приквела, сиквел и ребут данного произведения, где все подробно объясню. Вы рады?
*Звучит выстрел из "вальтера", направленного в висок слушателя*
Не воспримите это как упрек, но у меня на прошлом пролете не зашел рассказ "Гений ветра", к которому у меня есть еще три книги, которые помогают в понимании проблематики рассказа. Но это никак не оправдывает слабых логики, персонажей и сюжета в нем.
Плюс, если кому-то не нравится рассказ, но нравится ребус, которым вы прикрыли рассказ, то это далеко не плюс. Хоть дело, скорее всего, в читателе. Без обид.

Мотыжник Рассвета
Ооо! Вижу ты тоже по серийной пойдешь Моя очередь выручать))
Вот вкус и цвет повод для драки - так почему не подраться, раз повод есть!
Показ происходящего с разных ракурсов идея классная. Вспомнился Акутагава "В чаще". Три существа передают свою версию происшедшего. Каждый в свою сторону выгодно. А что было на самом деле остается в туне)) А здесь вообще свержение мирового господства намечается) кто и в какой мере подвержен Лжи не известно. И у кого какие личные интересы в придачу. Ничего себе слабенько! Мне вот нравится когда так заманивают и со мной играют. И сам язык и стиль нравиться. Утонченное все такое)) красивенное