Идея для рассказа, хелп

Народ, буду рада подсказкам.

Мне нужен образ инопланетной цивилизации, а читаю я последнее время все больше конкурсные группы, так что не знаю, что сейчас в тренде:)

условия: НФ, то есть вот что-то обоснованное.
например, если у представителя иной цивилизации есть "руки-ноги", то чтобы под это можно было подвести реальный мир с его силой притяжения и т.п., если есть дыхательная система, то чтобы без отсылок к триллионно-случайному совпадению с атмосферой Земли и т.п.
представители должны уметь перемещаться по Вселенной
и чтобы все-таки не просто какая-то волнообразная сущность, а таки осязаемое существо

буду рада любым идеям, ремаркам, касающихся физиологии, внешности в целом, обоснованности возможности транспорта

спасибо

Как-то вроде давал эту ссылку:
http://www.mirf.ru/book/kak-opisyvat-nevozmozhnoe
Здесь, на мой взгляд, многое по делу.
Не уверена в достоверности каких-то деталей - обходи, не влезай в подробности.
Вот умеют пришельцы перемещаться по Вселенной... А как - это просто нельзя пояснить в рамках нашей сегодняшней физики.
Как объяснить дикарю принцип работы лазера? А никак. Нажал на кнопочку - светит лучик. А ему больше и не нужно. А иначе - 10 лет учить физику в школе и в институте.

Графоманъ нет, я имела в виду, говоря о перемещении, чтобы не предлагали идеи об отдельно взятых мирах
тут надо активных инопланетян, перемещающихся по другим мирам

Графоманъ нет, я имела в виду, говоря о перемещении, чтобы не предлагали идеи об отдельно взятых мирах
тут надо активных инопланетян, перемещающихся по другим мирам

Вообще мне нравится идея с распределенным интеллектом.
Одна особь - ничто, много - супермозг.
Пример - "рой" у Лема в "Непобедимом".
"Пчелы" или "муравьи" - могут быть в каком-то смысле "живые", например, кремнийорганические.
А их "результирующие" способности зависят от их количества, оказавшегося в одном месте.
Одна особь может быть всего лишь "разведчиком", просто как видеорегистратор.
Много особей - интеллект любого уровня, в зависимости, сколько их соберется.
Тут можно забавно поиграть.

Дон Алькон
Лукьяненко читала

Ты пойми, мне нужны не идеи прошлого, а то, что работает с учетом движения науки.

никто ранее 5 лет назад - не катит

описания нужны МНЕ. :) я же не претендую на нового Брэдбери так что могу себя побаловать правдоподобностью

небелковая жизнь - не предлагать!

Дон Алькон
перемещаться в смысле "путешествовать", а не вжик и тут

хватит уже демагогию разводить

НФ - жива, и про космос пишут, и открытия в микро тоже в пользу космоса и наоборот

Тут в чате Вейлор закинул вот такую ссылку: http://vsi.reactor.cc/post/2523895
bsv наверняка видела, но, думаю, будет интересно и другим.
Весьма познавательно в смысле сегодняшних представлений о том, какими в принципе могут быть инопланетяне.

Е Велтистов, Глоток солнца

Мы с Рыжем вложили в машину электронный блок и смотрели, как мелькают на экране
портреты марсиан, селенитов и других мифических жителей
Солнечной системы. Летучие мыши с клювами, помесь обезьяны и кенгуру,
медузы в броне шагающих аппаратов, крошечные подвижные комарики,
гигантские муравьи-телепаты, хитрые осьминоги, кочующие булыжники,
мыслящая плесень - многорукие, многоглазые, многоцветные и просто без
примечательных деталей, - они были собраны старинными писателями из
знакомых земных деталей и наделены разными коварствами. Особенно
непривлекательными в описаниях были инопланетные ученые, философы, воины и
вообще мужчины (на их фоне женщин можно было по праву назвать прекрасными
незнакомками). Мы прогнали эти мрачные, пугающие детей кадры без всякого
сожаления.
Жителей Вселенной, внешне похожих на людей, только разноцветных и из
иной плоти и крови, Рыж велел пропустить. Не очень интересовали его
кристаллы, шары и мешочки с коллоидными растворами, которые видели
рентгеновы лучи, слышали стук молекул, ощущали магнитные поля. Потом пошли
творения фантастов прошлого века, рожденные атомной физикой, кибернетикой,
космогонией, и здесь Рыж стал внимательнее. Он притих, уставившись
упрямыми глазами на экран.
А там смеялся живой океан, неслась от Солнца огненная тень живой
плазмы. Дрожали, как смутное отражение в глубоком колодце, существа -
призраки. И черное облако, в котором прятался гигантский разум, окутало
всю Землю, вызвав жару, наводнения, морозы и другие бедствия.

http://www.alt-future.narod.ru/Seti/Dole/dole1.htm

Книга устарела, но основные детали в ней остались актуальными. Вдруг поможет в чём-то.

Наука в космос сейчас не идёт - или почти не не идёт. Есть открытия - но в общем и целом изучается микромир, гены и т.д.

SpaceX сажает ступени на баржи, VASIMR тестируется, SABRE тестируется (это двигатели, один для полётов в космосе, магнитоплазменный, другой - химический реактивный), Dream Chaser тестируется, марсоходы по Марсу катаются, экспедиция туда же планируется. Есть ещё порох в пороховницах.

Но быстро меж мирами нельзя перемещаться - такое движение нарушает принцип причинности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%...%80%D1%80%D0%B5
Для хард-НФ - самое оно.

Ну и главное - принцип причинности - такое ограничение что его не перепрыгнешь.

Он же эмпирический, считается доказанным только потому что никто не видел пока что нарушений.

Насчет движения со скоростью выше скорости света, кстати, вот более общая статья в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BD%D0%B8%D0%B5

Интересно было почитать.

А вот в целом - вектор развития - новые изобретения - направлен не вовне.

Я бы поверил, если бы космическая отрасль развивалась только количественно, то есть тупо запускались бы новые спутники и корабли. Но она развивается качественно - создаются новые концепции двигателей (тот же магнитоплазменный VASIMR), разрабатываются проекты базы на Марсе и так далее.

Андронный коллайдер как космический корабль. Только там разгоняются микрочастицы, а как ты будешь разгонять здоровенный корабль - да ёщё в космосе.

Смешно, конечно. Корабль это не микрочастица - и предельная скорость до которой можно разогнать тело, гораздо меньшая, чем для частицы. Да и туннель аналогичный коллайдерному в космосе проложить не представляется возможным.

Я, честно говоря, не понял, при чём тут коллайдер, разгон и так далее, если принцип пузыря построен совершенно на другом. Там даже до 0,1с разгонять корабль не придётся, если этот принцип сумеют реализовать на практике (а первые подвижки уже есть https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20130011213 ). Сумеют или нет - хрен его знает, но мы же о фантастике говорим, нет?

Ну и главное - принцип причинности - такое ограничение что его не перепрыгнешь.

Эм. Пузырь Алькубьерре не нарушает принцип причинности. В общем пространстве Минковского корабль движется со скоростью, не превышающей скорость света.

Но для soft SF идейка - вполне, конечно.   Не хуже прочих.  

Вполне научная концепция, теоретически возможная - во всяком случае, пока экспериментально не доказали обратное. Нормальная идея для хард-SF.

Пузырь Алькубьерре, пространство Минковского - суть названия. Их придумали фантасты от физики - ну и как к фантастике к ним и нужно относиться.

пространство Минковского

Их придумали фантасты

Это не смешно, правда.

Со скоростью света может двигаться только свет - микрочастицы, фотоны, масса которых равна нулю.

Ещё раз, по буквам: никто не говорит о перемещении в нормальном пространстве-времени, то бишь пространстве Минковского, со скоростью света. Аппарат может двигаться со, скажем, третьей космической. Просто пространство перед ним сжимается складками, и он перескакивает со складки на складку. Срезая путь, грубо говоря. Понимаете? Это отнюдь не фантастический концепт. Так же как не является фантастикой гипотеза о кротовых норах.

А хард она может разве что казаться - тем, кто не в теме.

Да честно говоря, по вашим заявлениям насчёт пространства Минковского и прочего мне всё больше кажется, что вы как раз и есть не в теме...

Запутался уже, читая выкладки по поводу сверхсветовых перемещений.

bsv, думал несколько дней и решил подарить идею.
Типа: существует устройство, лишающее материальные тела инерции. Под действие его попадает и рабочее тело реактивного двигателя. Разгон до скорости света занимает бесконечно малое время. А может быть, возможно и превышение этой скорости. Кто его знает, как оно там себя поведет...

Если нужны описания действия - обращайся.

В релятивистской механике есть такая терминология, но это не значит что что-то действительно сжимается, пространство или время - это условность для стороннего наблюдателя.

Тем не менее, эта условность поддаётся математическому анализу и моделированию. Пространство Минковского и есть такая модель, с помощью которой можно предсказывать события. Например, траекторию объекта.

Кротовые норы. А почему не медвежьи берлоги или вороньи гнёзда?

Не понимаю вашей иронии.

Пространство - вместилище других тел и прочих объектов - самого его как такового не существует - потому оно не может сжиматься или расширяться.

Да? А общая теория относительности говорит, что может. Более того, тому есть материальные свидетельства - прецессия орбиты Меркурия, гравитационное линзирование, гравитационное замедление времени вследствие искривления пространства и так далее. Если вам угодно, то это не пространство сжимается, а объект двигается по такой траектории, что его движение удобно описывать математически, используя модель искривлённого пространства. Факта перемещения между двумя точками быстрее скорости света это не отменяет: в таком виде ОТО не запрещает его.
Говоря совсем просто, концепция пузыря Алькубьерре не противоречит современной физике. То есть вполне годится для хард SF. Я тут не буду говорить, что термин "твёрдая НФ" размыт и чёткого его определения нет, это, имхо, лишнее.

И это не модель а всего лишь форма преставления или описания - для математического аппарата в физике, способного одновременно описывать как движение при нормальных скоростях, так и при скоростях приближающихся к скорости света.

Модель это и есть описание или представление.

Именно поэтому фотон отклоняется гравитационным полем планеты, а не наоборот, как вы пишите.

Как я пишу? А где я писал, что фотон обладает гравитационным полем?

Мне угодно не мешать математические описания и координаты с утверждениями про складки пространства и прочую фантастику.

А как это возможно - физика без математики?

А насчёт предсказаний - в микромире скорость и положение частицы одновременно измерить нельзя. Либо одно, либо - другое - вот и все предсказания.

Мы не про микромир говорим.

Не запрещает, но и не разрешает.

Если не запрещает, это автоматически означает, что разрешает. Про бесконечную скорость и движение со скоростью света я вроде всё уже написал, повторяться не желаю. Если вы не в силах представить себе способ перемещения между двумя точками быстрее скорости света в абсолютном отношении, когда объект при этом в пространстве движется медленней света, ну, я не знаю, как объяснить это иначе.

Хочется - и иронизирую. Могу. И могу дать пару названий книг, которые стоит прочитать чтобы получить общее представление о положении дел в современной теоретической физике.

Мы сейчас речь ведём не о том, что реально возможно на сегодняшний день, а о том, что возможно гипотетически. Фантастика как бы и оперирует гипотетическими возможностями в том числе. Кротовая нора, как бы вы ни иронизировали по её поводу, теоретически возможный объект, а значит, глупо морщиться и смеяться, встречая её в фантастике: вы не знаете и не можете сейчас знать, действительно ли такие норы существуют или нет. Морщиться можно от световых мечей и Звезды Смерти - пожалуйста. Не запрещаю.
А названия дайте, пожалуйста. Мне интересно.

Можно почитать НФ-роман, если он хорошо написан в плане сюжета и героев, в котором есть корабль, двигающийся как вы описали - но воспринимать такое буквально и как серьёзную возможность, право не стоит.

Когда Уэллс писал о войне в воздухе, ему наверняка говорили то же самое. Когда Брэдбери описывал наушники в "451 по Фаренгейту" - тоже. Когда... Когда... Когда...

Фантастика как бы и оперирует гипотетическими возможностями в том числе

А мне комфортнее считать, что фантастика описывает возможности, к которым человечество уже никогда не придет. И в фэнтези, и в НФ.

Поэтому, считаю: писать надо так, чтобы у читателя не возникало вопросов ни о теоретическом обосновании какой-нибудь "деритринитации", ни о достоверности описания путешествиий с ее помощью.

А мне комфортнее считать, что фантастика описывает возможности, к которым человечество уже никогда не придет. И в фэнтези, и в НФ.

Я же говорю: в том числе. То есть это лишь один из вариантов.

Поэтому, считаю: писать надо так, чтобы у читателя не возникало вопросов ни о теоретическом обосновании какой-нибудь "деритринитации", ни о достоверности описания путешествиий с ее помощью.

Совершенно верно. Но если я правильно понял господина Дон Алькона, то у него всё, что не доказано достоверно наукой, не имеет права зваться твёрдой НФ. С чем я не согласен.

представители должны уметь перемещаться по Вселенной

прошу прощения, не понял - бороздить космос или двигаться в принципе?

По поводу скоростей и прочего: господа, у меня к вам небольшой вопрос - вы "моделируете" движение в космосе или в вакууме?

Эллекин
Есть такая штука - диалектический материализм.
Автор НФ должен подавать несуществующее (устройство) диалектически правильно, не вызывая отторжения у читателя, познающего описываемый материальный мир в ощущениях (в данном случае - героя).
То есть, "чудесное" перемещение в пространстве должно непротиворечиво вписываться в картину мира, подаваемую в произведении, и иметь "материальное" воплощение в виде некоего устройства типа "струнного метро", гиперпрыжка, сверхсветового ускорителя или еще какого "железа". Для убедительности возможны различные ограничения.

Кстати, вспомнился советских времен рассказ, не помню автора, где для задания конечной точки перемещения использовался газ в баллонах акваланга. Очень, знаете ли, поучительная история.

развели тут вики-спор!!!

я чего просила? дайти идеи для описание инопланетян - белковых, скорее всего - с учетом иного мира и его характеристик

плиз

bsv, не заморачивайся экзотикой - описывай двуногих прямоходящих.

Только учитывай, что размер глаз зависит от максимума излучаемой солнцем энергии на поверхности планеты и от цвета того солнышка. Объем грудной клетки - от атмосферного давления, а само атмосферное давление и хрупкость костей - от гравитации на поверхности. Вообще, конструкция человека немало зависит от окружающей среды.

А насчет средства передвижения я писал выше. Если заинтересует описание принципа действия - дам ссылку.

bsv погоди пока допишу свой креатив... Я его к новому году хотел успеть, а хрен. Там тебе как раз и космос, и инопланетяне, в оном путешествующие, и углеродные шовинизм в полный рост.

SpaceX сажает ступени на баржи, VASIMR тестируется, SABRE тестируется (это двигатели, один для полётов в космосе, магнитоплазменный, другой - химический реактивный), Dream Chaser тестируется, марсоходы по Марсу катаются, экспедиция туда же планируется. Есть ещё порох в пороховницах.

SpaceX всё время падает, Vasimr и Sabre - шума много, а воз и ныне там. Dream Chaser - очередной баблораспильный проект.
Но порох в пороховницах есть, да. У нас.

Пузырь Алькубьерре не нарушает принцип причинности.

Чушь собачья и фантазии. Нет способа создать и пузырь и прочие способы "сверхсветового" движения основанные на нахлобучивании на глобус теории относительности. По одной простой причине: как бы вам не хотелось во мгновение ока преодолеть пространство и время, но тащиться вам один хрен придется на досветовой скорости чёрт знает сколько. Потому что теоретическая математика и прикладная инженерия - это немного разные вещи. Ваша проблема в том что нихрена не зная математики, вы пытаетесь фантазировать, и не в том направлении, в каком надо.

bsv если у тебя нет идей, просить их у людей бесполезно. Даже если тебе их дадут, воспользоваться ими ввиду отсутствия знаний ты не сможешь.

у меня к вам небольшой вопрос - вы "моделируете" движение в космосе или в вакууме?

я моделирую. А остальным в лом.

SpaceX всё время падает

Буквально пару дней назад нормально посадили.
"У нас" же один несчастный "Фобос-грунт" запустили, да и тот поломался.

По одной простой причине: как бы вам не хотелось во мгновение ока преодолеть пространство и время, но тащиться вам один хрен придется на досветовой скорости чёрт знает сколько.

Расчёты есть? Или это так, вилами по воде? (подсказка: расчётов нет и быть не может, потому что нет даже приблизительных параметров модели, а следовательно, все ваши подсчёты будут всего лишь плодом вашего воображения)
Речь, вообще говоря, велась не о том, возможен ли в реальности "пузырь". Сейчас ни вы, ни я этого наверняка сказать не можем. Речь шла о том, что

Учёный-физик - ну, посмеётся - и если сюжет и герои интересные - всё равно прочтёт.

Вот я и не понимаю, а с какой стати ему смеяться? Ну, поржать можно над "2012" с его самолётами, игнорирующими законы физики, и разогревающими ядро Земли нейтрино. Но здесь?

Ваша проблема в том что нихрена не зная математики, вы пытаетесь фантазировать, и не в том направлении, в каком надо.

Обозвать - не значит опровергнуть.
Кстати, а в каком направлении "надо" фантазировать? и надо ли уже голосовать за Ким Чен Ына?

я чего просила? дайти идеи для описание инопланетян - белковых, скорее всего - с учетом иного мира и его характеристик

Я вам там выше скинул ссылку на книгу про жизнепригодность планет. Там в том числе есть описания того, какими могут быть люди на других планетах. Дальше просто экстраполируете и всё.

По поводу скоростей и прочего: господа, у меня к вам небольшой вопрос - вы "моделируете" движение в космосе или в вакууме?

Я его не моделирую. У меня нет ни одного численного значения, чтобы моделировать, а фантазировать я предпочитаю в художке.

constp
спс
Aeirel
да у меня они как бы не главные герои... идея-то сюжета своя
мне просто надо грамотно прописать ИХ

Эллекин
за ссылку спс!

Последние - ну короче - как бы не хотелось - есть ограничения - в нашем мире - и без них бы он развалился и не мог существовать. А вся эта ерунда про которую СМИ вещают - да не стоит времени на неё тратить и обсуждать.

Ну, тут самое время вспомнить про тот самый диалектический материализм. Если вот мне позарезу хочется сделать мир, где люди летают быстрее света, я всё же предпочту использовать реально существующие концепции, пусть даже фантастические, а не придумывать двигатель, работающий на крови девственниц, зарезанных в полнолуние. Выглядит оно как-то более приятно, что ли.

Первое - Ли Смолин "Неприятности с физикой".
Это физик-теоретик - кухней делится - довольно свежая книженция.

Почитаю. Про состояние дел с физикой имею смутное представление, я только в общие теории нырял.

Ну эта - напишите рассказ - если хочется, зачем себя ограничивать.

Да я и не ограничиваю)
Вторую книгу тоже поищу.

"У нас" же один несчастный "Фобос-грунт" запустили, да и тот поломался.

у нас завалилось три таких аппарата. И ещё больше долетели до целей - до Марса и Венеры, и провели необходимый комплекс работ.
У "поломавшихся" аппаратов всё было в порядке с матчастью. Беда была в том что в одном случае чувак на пульте проспал, а в двух других - программисты накосячили с таймером.

Расчёты есть? Или это так, вилами по воде? (подсказка: расчётов нет и быть не может, потому что нет даже приблизительных параметров модели, а следовательно, все ваши подсчёты будут всего лишь плодом вашего воображения)
Речь, вообще говоря, велась не о том, возможен ли в реальности "пузырь". Сейчас ни вы, ни я этого наверняка сказать не можем.

Каких ещё параметров модели, йуный ты атец? Ты физику в школе учил?

Вот я и не понимаю, а с какой стати ему смеяться?

Про состояние дел с физикой имею смутное представление, я только в общие теории нырял.

А с такой что когда дебилоиды, не знающие физику начинают писать бред собачий про абстрактные математические концепции, всегда получается смешно.

Обозвать - не значит опровергнуть.
Кстати, а в каком направлении "надо" фантазировать?

Ну как тебе сказать. А чо тут опровергать? Высказывания двоечников, недоучек и идиотов? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

Ибо нормальный человек, знакомый с физикой не понаслышке, в курсе, что все подобные проекты во-первых неосуществимы практически - ибо всякие такие вот "пузыри" и прочие абстрактные концепции, могут быть созданы только с помощью магии, ибо по сути представляют собой безопорное движение, что естественно, в нашем мире невозможно.
Но даже если закрыть на это глаза любой человек знакомый с гидродинамикой, сразу скажет, что во-первых для движка способного устроить "пузырь" потребуется энергии как у чёрной дыры, во-вторых при попытке создания прохода, корабль сгорит к чертям, угадайте почему. Подсказка: вакуум на самом деле не пустой.

На сегодняшний день есть всего один способ лететь к звездам - на досветовой скорости. Других способов нет. И не будет. Никогда.

P.S. А вообще, го "космический пролёт", если Боб одобрит. Поглядим чего стоят ваши фантазии.

Aeirel
тссс

Aeirel
тссс

Не спугни...

Каких ещё параметров модели, йуный ты атец? Ты физику в школе учил?

А с такой что когда дебилоиды, не знающие физику начинают писать бред собачий про абстрактные математические концепции, всегда получается смешно.

А чо тут опровергать? Высказывания двоечников, недоучек и идиотов?

Как-то быстро вы слились, почтенный, я ждал такой реакции позже. Вся проблема в том, что я-то знаю, что я дебилоид, недоучка, идиот и двоечник. А вот вы уверены, что знаете всё, и это действительно смешно.
(я тут не буду писать, почему ваши заявления о гидродинамике и "сгорит" - фуфло, идущее от незнания математики и физики. Дискуссия с вами себя исчерпала, хотя, впрочем, она даже и не начиналась...)

Ну это вы зря, Aeirel знает и правда многое - не всё, конечно, но многое. Так что в плане консультации по матчасти для рассказов - его тут многие вопросами бомбят.

Я это ещё в прошлом нашем споре с ним заметил. Проблема тут не в формате общения, а в позиции "я прав, no exception, а если не разделяешь мою позицию, ты ничего не знаешь", которую лично я не воспринимаю. Чем бодаться, я лучше отойду от дискуссии и направлю свои джоули в творческое русло.
Ну и ещё раз спасибо за книжки, начал читать.

Но - это моё мнение - в нашем разговоре - вы обосновывали аргументацию через гугл. Интернетовский поисковик - дело хорошее, как в дополнение - я и сам так гуглю.

Увы, нет, разве что освежить память. Я осилил СТО и основы ОТО. Но имхо, продолжать эту тему не стоит.

Начните сперва со второй - она для более широкого круга и охватывает не только физику, но и другие области.

С неё и начал.

Я осилил СТО и основы ОТО.

Судя по тому что ты написал, ты считаешь что "прочел страницу на википедии и нихрена не понял" - это осилил.

Я в дискуссии с людьми, у которых мозгов нет, не вступаю в принципе. Аргументировать им что-либо - бессмысленная трата времени и сил.

Ну а я на полном серьёзе считаю себя правым по причине того, что я точно знаю о чем говорю, и...

и если отодвинуться в прошлое, века эдак на два - в начало 19-го, к примеру - многое что есть сейчас - для людей того времени просто фантастика. Так что в ваших словах тоже есть правда.

вот этот аргумент был актуален в те времена когда об этих вещах действительно ничего не знали. А сейчас знают, и много. И нет и тени сомнений в том, что никаких "прорывов" не будет. К сожалению, есть категория идиотов, которые свято веруют в то, что научно-технический прогресс не является непогрешимым, и "а вот возьмут и перевернут всё с ног на голову Новой Теорией, и сразу появятся и сверхсветовые путешествия и вся та пурга что нам в фильмах показывают!". Верить у нас не запрещается. А вот пытаться верой аргументировать несостоятельность науки - это уже попахивает дуркой. Пока что все достижения верующих в инженерии - это попытки создать вечный двигатель, а в науке - опровергнуть Эйнштейна. Причем самые умные даже начитались маргинальных теорий и гипотез, но нихрена не поняли.

Прежде всего, в наши дни "исследуется" огромное количество устройств на "гипотетических технологиях" и матане. Построить их невозможно, а вот получить грант и потратить его на бухло и баб - это пожалуйста.

Вот когда что-то сказочное действительно построят - тогда я скажу "вау". Только вот не построят. Потому что невозможно. Потому что физика.

Ну я бы поспорил насчёт ничего.

лучше не надо.

Человек с воображением не имея научного знания и не имея приборов - может предсказать только основы и некоторые следствия из наблюдаемого. Огромный массив научного знания, точные приборы и горы матана, на основе которого всё это ныне строится неподвластны даже самому буйному воображению. Посему лично я могу сказать только одно: ретрофутуристка появилась в результате невозможности предсказать новое, потому что всё, на что способно воображение человека - это улучшение имеющегося. Потому что нового по сути уже не будет. Будет оттачивание до совершенства того, что уже есть. То есть принципиально мобила не меняется, она просто год от года становится всё тоньше, гибче и взрывоопаснее.

Теперь о надежности. Советские ядерные ракеты боятся во всем мире не потому что они дико мощные и неуловимые, а потому что в них нечему сломаться, потому что в основе любой надежной техники лежит примитивная технология и очень много математики, сопромата и физики. А они не меняются. Новых конструкционных материалов - не будет. Есть предел прочности к которому будет стремиться любой теоретически возможный материал. И этот предел существенно ниже того, который выдумывают фантасты. Есть предел скорости, который возможно достичь в нашем мире и не сгореть. Выше него разогнаться нельзя, хоть тресни, хоть какое у тебя буйное воображение - потому что невозможно построить устройство, которое бы позволило хотя бы частично реализовать на практике хоть одну из буйных идей, но даже если каким-то чудом его построят - во всем мире не хватит энергии чтобы эта штука смогла сделать требуемое.

Потому что сколько б Эллекин не воображал, необходимый минимум энергии потребной для вывода некоего тела на орбиту равняется кинетической энергии тела, вращающегося с орбитальной скоростью для этой орбите. Это - закон. Если у вас антиграв - он сожрёт столько энергии. Если у вас телепортер - он сожрёт столько энергии. Если у вас ядерный бустер - он сожрёт столько энергии. Минимум. Это означает 100% КПД, что нереально, и это означает пренебрежение помехами со стороны гравитационных потерь, сопротивления атмосферы и прочих прелестей, что тем более абсурдно.

Теперь о скорости света. По всей видимости до некоторых даунов не доходит тот простой факт, что фотон не имеет массы. Как следствие, для него с момента его излучения до момента его поглощения не проходит ни секунды времени вообще, вне зависимости от того, какое расстояние он преодолел. Он просто переносит массу из точки А в точку Б. Загадка? Отнюдь. Здесь мы имеем дело с такой штукой как время, которое, как известно, является расстоянию, деленному на скорость. Со школьной точки зрения тут чушь собачья. Однако откуда возьмется скорость? очевидно, что физической точке кто-то должен дать пендаля чтобы точка приобрела скорость. Это какбэ закон сохранения импульса, верно? О-кей, а что там у нас с импульсом? А импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v... А так как масса фотона нулевая, то и импульс у него какбэ тоже должен быть нулевой. То есть его скорость в итоге тоже нулевая, ибо математически, фотон стоит на месте. А на преодоление некоего расстояния с нулевой скоростью уйдет сколько времени? Правильно, бесконечно много. Отсюда и известная залупа в физике о том, что фотон не может быть частицей, ибо у него нет массы, но он не может быть и волной, потому что он переносит массу. Или, говоря иными словами, фотон - это внешний эффект растянутой во времени нашего пространства транспортировки массы. И надо сказать, этого эффекта во вселенной настолько много что большая часть массы вселенной приходится на ту, что пребывает в процессе транспортировки и ещё не достигла места назначения, отсюда и бредятина про темную материю и темную энергию.

Как следствие, если бы удалось разогнать некий материальный объект до релятивистской скорости, за время пока он летит со скоростью света для него пройдет миг. А для всего остального мира - зависит от местного времени.

Вы обратили внимание, что почти все расчеты имеют в своём составе букву t, то есть время? А вы знаете чему равна секунда? Только за последние сто лет длительность секунды менялась четыре раза. И это только на Земле (за последние двадцать пять тысяч лет с временем что только не творили, потому что наша планета понятия не имеет о том какие неудобства создает её эллиптическая орбита), а теперь представьте более тяжелую или более легкую планету возле более тяжелой или более легкой звезды. Там время будет идти немного иначе. А внутри чёрной дыры времени не существует вообще, и потому пройти сквозь неё и "вынырнуть с другой стороны вселенной" как об этом мечтают некоторые дегенераты, вообще невозможно, кстати в 2016м году Стивен Хокинг на эту тему очень внятно выразился.

Но это если лететь со скоростью света. А как до неё разогнаться? Ну, для начала придется столкнуться с такой штукой как "уравнение мещерского", из которого следует, что паритет присоединяющихся и отсоединяющихся от системы частиц будет расти в сторону присоединяющихся с увеличением скорости, и как следствие их тормозящий эффект придется компенсировать тягой двигателя. До какого-то момента это можно сделать. А потом будет достигнута критическая скорость, за пределами которой количество энергии, необходимой на разгон будет превышать энергию вселенной. Ну и конечно же в процессе полёта, начнется уже разная интересная релятивистская фигня, самой важной из которых является прохождение встречных атомов сквозь конструкцию корабля с излучением фотонов. Это вам не нейтрино, это всё равно что жарить лазером - корабль просто начнет греться и испаряться, и в конечном счете скорости света достигнет маленькая его часть в виде вспышки фотонов. Хорошие новости: они прилетят туда, куда их отправили, мгновенно. И мгновенно же поглотятся, вызвав незначительное увеличение массы и температуры препятствия. Аминь.

Шутка в тему:
xxx:не помню уже кто считал с какой скоростью должен мчаться сантаклаус чтобы доставить подарки ВСЕМ, но в целом получилось, что "успешная" попытка это сделать полностью уничтожит жизнь на земле из-за тепла, выделевшегося от лобового сопротивления воздуха.
yyy:Б#я, Нилу Тайсону точно надо запретить писать комиксы

А за ними и многие фантасты склонны воспринимать математические условности и модели - как буквальный факт.

да, вот в этом-то и проблема, что они пытаются представить математические модели, призванные объяснить суть некоего явления, как само явление.

Но миг или вечность, - для фотона смысла не имеет

ага. Отсюда и известная проблема с тем что ноль и бесконечность равны в том смысле что делить и на то и на другое - нельзя.

А скорость света - это абстрактная величина, сродни скорости интернета (и кстати говоря, в интернете скорость света - реальна, вы только гляньте на пинги).

Уровень технологический и энергетический нашего текущего уровня не позволяет даже Марс освоить нормально, чего там про звёзды говорить. Поэтому если человечество освоит Солнечную систему - и это уже будет гиганский рывок вперёд.

ты не прав. Уровень технологичности и энергетики у нас сейчас вполне-себе достаточный для освоения всей солнечной системы. другой вопрос что это никому не нужно. А не нужно по одной простой причине: планета - это колодец. Из колодца тяжело выбраться. И как следствие, те, кто из него вылезли, назад уже не вернутся. Они будут строить свое общество, свой мир, в котором время будет течь иначе и иметь другое значение нежели чем времена года и секундная стрелка. Будет другое мышление и другая мораль. И если они смогут выжить в космосе - они смогут полететь куда угодно, не оглядываясь на Землю. И это очень многих пугает, потому что "подвергнуть санкциям" людей, до которых лететь пол-года реального времени - невозможно. Им будет попросту плевать на земное правительство и всё, что там оно о себе возомнило. Ну а строить космические корабли, экипажи которых могут сказать "досвидос, земляне" - экономически невыгодно. Вот поэтому Солнечная система ещё не освоена. А вовсе не потому что у нас не хватает гигагерцев и ньютонов, и с прочностью крыльев беда

Но я рад что смог объяснить сложные вещи так, что хотя бы один человек понял о чем я вообще говорю

P.S. а для фантаста важнее не то, что какую-то техническую фигню изобрели, а то, как будут жить люди, если эту фигню не дай бог изобретут. Поскольку мысль о путешествиях длиной в сотни лет писать им скучно (я говорю по своему опыту: я даже на неделю висения в пустоте материала еле-еле набрал), да и не хотят они писать санта-барбару там, где хочется остросюжетный боевичок с догфайтом и межзвездными войнушками - потому мы имеем то что имеем. натягивание на глобус самой идеи космоса. Уподобление его знакомым вещам, только вместо Англии, Франции, Америки и Голландии у нас Корусант, Татуин и Кашиик. Космос подобен океану где плавают корабли и носятся бомбардировщики. А, ну и ещё звезда смерти на всех наводит ужас.
Вот это принципиальное непонимание и рождает чушь вроде желания изобрести невозможное, и оправдание того, что эту фигню ещё не изобрели тем, что у нас-де технический уровень не тот. Господа. мы уже живем в будущем. Оно наступило. Есть у нас и ракетные ранцы, и летающие доски. Только по законам физики ракетный ранец скорее размажет неудавшегося рокет-мэна по земле, чем заставит его гордо парить в небесах, а летающая доска является ничем иным как летающей индукционной печкой с адовым энергопотреблением. Наука может выжать все соки из энергетики, и изобрести компактные и надежные источники питания, но они никогда не будут способны запитать город - потому что есть ограничения - предел, к которому можно приблизиться, но невозможно преодолеть. Не будет никакого холодного синтеза как у Железного Человека - потому что это невозможно. Не будет способа легко выбраться из колодца земной гравитации. Не будет способа управлять гравитацией, потому что для этого нужна или масса с чёрную дыру размером, или энергия сопоставимых масштабов, или очень дохрена времени (которого планета, имеющая массу и энергию, разумеется не даст).

Но мечтать не вредно. Вредно пытаться выдать детские фантазии за научную действительность. Вредно пытаться учить пилота пассажирского самолёта выполнять фигуры высшего пилотажа истребителей.

Космос может дать человечеству то, чего не в силах дать Земля. Умение принимать решения не от балды и в спешке, а тщательно планируя все последствия. Умение общаться с товарищами без ругани и взаимных упреков. Космос дает цель не одному человеку, но всему человечеству. Он - единственное что объединяет все народы и расы. Да и чего там скрывать, одной из первых религий во всем мире было поклонение Солнцу - а разве не оно дало жизнь нашей планете со всем её многообразием форм жизни?

мне нужен образ инопланетной цивилизации, а читаю я последнее время все больше конкурсные группы, так что не знаю, что сейчас в тренде:)

условия: НФ, то есть вот что-то обоснованное.
например, если у представителя иной цивилизации есть "руки-ноги", то чтобы под это можно было подвести реальный мир с его силой притяжения и т.п., если есть дыхательная система, то чтобы без отсылок к триллионно-случайному совпадению с атмосферой Земли и т.п.
представители должны уметь перемещаться по Вселенной
и чтобы все-таки не просто какая-то волнообразная сущность, а таки осязаемое существо

Пока мужчины выясняют отношения, рискну посоветовать цивилизацию разумных осьминогов.

В земных условиях им не хватило до разума чуть-чуть: руки есть (8 штук!), головной мозг — вполне приличный.

Обучаемы, имеют хорошую память, способны отличить маленькую фигуру от большой, различают геометрические фигуры — маленький квадрат отличают от более крупного; прямоугольник, поставленный вертикально, от прямоугольника, поставленного горизонтально; круг от квадрата, ромб от треугольника. Узнают людей, привыкают к тем, кто их кормит. Если проводить с осьминогом достаточно времени, он становится ручным.

А до разума не развились по смешной причине — живут недолго. Три-пять лет жизни — маловато.
Успехов в творчестве!

Я не удержался, простите.

Я в дискуссии с людьми, у которых мозгов нет, не вступаю в принципе. Аргументировать им что-либо - бессмысленная трата времени и сил.

Дык вступил же. И аргументировал что-то. Таким образом, у меня мозги есть.

И этот предел существенно ниже того, который выдумывают фантасты.

Кстати, а каков этот предел, численно, в мегапаскалях, на твой взгляд? Просто из интереса, без шуток и двойных смыслов.

тому что сколько б Эллекин не воображал, необходимый минимум энергии потребной для вывода некоего тела на орбиту равняется кинетической энергии тела, вращающегося с орбитальной скоростью для этой орбите. Это - закон. Если у вас антиграв - он сожрёт столько энергии. Если у вас телепортер - он сожрёт столько энергии.

А сколько энергии нужно потратить человеку на то, чтобы переместить тело массой 1 кг с вершины горы к её подножию, сообщив ему скорость в 100 м/с? Это как бы намёк на то, почему с антигравом ты неправ. Он может жрать сколько угодно энергии, потому что он не нужен для разгона тела и не сообщает ему кинетическую энергию. Телепортер, впрочем, тоже.

Он может жрать сколько угодно энергии, потому что он не нужен для разгона тела и не сообщает ему кинетическую энергию

как только научишься получать вещество с отрицательной массой, не забудь оповестить Нобелевский комитет.


Добавлено через 5 мин. 23 с.
По поводу перемещений по вселенной, то который год не отпускает мысль, что когда-нибудь сделают чертовский точные 3d-принтеры, с помощь которых можно будет печатать человеков. Осталось только решить проблему с веществом на осваиваемых планетах.

Простите, что вмешиваюсь… Но интересует один вопрос:

А есть ли что-то, что имеет скорость, большую, чем скорость света?

Нет, не что-то материальное. И даже не свет. А именно «что-то», хм, в плане… Простого существования?

Просто заметил одну вещь:

Большинство формул в физике, хоть каким-то образом связанных со светом, скорость света взята за основу. И естественно, что когда тело приобретает скорость света, при этом тело должно, в обязательном порядке, получить бесконечное кол-во энергии.

И почему мы приняли скорость света за основу? Может, есть скорость, больше скорости света? Может… Мы просто ещё не нашли это «что-то» и не оглядели со всех сторон?

Ведь даже Энштеин считал, что его теория относительности неполная.

Просто подумайте спокойно, и объясните лишь чисто мне.

И, да, наверное, обозначу вопрос поточнее:

Есть ли вероятность найти это «что-то» из вышесказанного?

А есть ли что-то, что имеет скорость, большую, чем скорость света?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BD%D0%B8%D0%B5

как только научишься получать вещество с отрицательной массой, не забудь оповестить Нобелевский комитет.

Я ничего не говорил о реальности антиграва. Но если вдруг научусь, то поеду в Стокгольм и буду ждать премии уже там.

А есть ли что-то, что имеет скорость, большую, чем скорость света?

Есть. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%BE%D0%B2%D0%B0
А если серьёзно, то для объекта, двигающегося быстрее света в вакууме, нарушается принцип причинности. Когда и если его опровергнут - тогда возможно.

Вы что такое фазовая скорость прочтите, а потом уже пишите - да или нет.

Это была шутка, если что. Не зря же следующая фраза начинается с "А если серьёзно...".

А сколько энергии нужно потратить человеку на то, чтобы переместить тело массой 1 кг с вершины горы к её подножию, сообщив ему скорость в 100 м/с? Это как бы намёк на то, почему с антигравом ты неправ. Он может жрать сколько угодно энергии, потому что он не нужен для разгона тела и не сообщает ему кинетическую энергию.

Вот именно это и доказывает что мозга у тебя нету. Вали учить что такое ускорение свободного падения.

По поводу перемещений по вселенной, то который год не отпускает мысль, что когда-нибудь сделают чертовский точные 3d-принтеры, с помощь которых можно будет печатать человеков.

в фантастике уже есть - в сериале... э... я вот не помню, по-моему "Dark Matter". Правда там как-то по уродски сделано.
И не забываем чудо-принтер из пятого элемента.

И почему мы приняли скорость света за основу? Может, есть скорость, больше скорости света? Может… Мы просто ещё не нашли это «что-то» и не оглядели со всех сторон?

М-да... Скорость света - это предельная скорость. Потому что это скорость мгновенного перемещения материи. Иными словами, если в будущем изобретут телепортер, и ты в него войдешь - то с твоей точки зрения ты окажешься в месте назначения мгновенно. А вот для нашего мира пройдет то время, которое понадобится пройти свету от одного телепортера к другому.

Математические абстракции, допускающие такую штуку как "свертывание пространства" - что вы неоднократно видели в фильмах - это всего лишь метрика. Пересчет координат. Никакого другого мира не существует, кроме нашего, а делается это чисто для удобства вычислений, потому как решать, скажем, гравитационную задачу n тел в нашем измерении - тот ещё геморрой. Но, математикам - надо. А вот физики при всем желании воплотить абстракцию в жизнь никогда не смогут, и причина в следующем:

Вы все помните школьный курс дробей, да? То есть 10/100=1/10. Так вот, независимо от количества нулей пропорция будет одной и той же. То же самое и с абстракциями - это по сути дела те же отношения, но вместо нулей туда дописываются разные прикольные фиговины. Есть целые разделы математики, занимающиеся исключительно дописыванием виртуальных нулей, чтобы считать было удобнее. Изменяется ли от этого реальный мир? НЕТ.

Есть ли вероятность найти это «что-то» из вышесказанного?

Увы. Единственное что мы можем попытаться сделать - это разогнать некое тело до скорости света и посмотреть что будет. Очень многое зависит от формы тела, от степени разряженности вакуума, от наличия гравитационных возмущений и так далее. Но если в общем случае... Косвенный ответ на этот вопрос дали физики, обнаружив один охреневший протон, двигавшийся с субсветовой скоростью. Теперь их заботит вопрос - что же за жуткая штука случилась там, откуда этот протон прилетел? Возможно кто-то уже попытался достигнуть скорости света, а возможно это просто творение природы (да, в природе встречаются прикольные штуки, пятиугольные орбиты, например), не важно. Нам интересно лишь то, что атом смог разогнаться до очень высокой скорости и уцелеть. Есть вероятность, что тело специальной формы можно разогнать до высоких скоростей, и при этом оно не сгорит (просто сквозь него будут проходить атомы, не успевая отдать энергию, и таким образом оно будет разогреваться, но несильно), однако белковое тело скорее всего получит необратимые повреждения. А возможно и не получит, ибо возможно (но вряд ли), что на таких скоростях атомы будут вести себя как нейтрино, на которые всем плевать (если конечно вы не у сверхновой, тогда вам даже нейтрино хватит).

Не суть. Важно то, что скорость света преодолеть невозможно по целой куче причин.

Теперь касаемо формул и конкретно Эйнштейна. Да, он сказанул что теория неполна. Следует ли из этого что его формулы неверны? Нет. Из этого следует, что эти формулы не объясняют некоторых интересных вещей, творящихся в мире. Почему? Потому что для того, чтобы они объясняли - нужно не просто слышать звон, а понять О ЧЕМ говорят эти формулы. А говорят они - согласно постулату - о том, что у всего есть простое объяснение. Правда то, что просто для математиков - для простых смертных - страх, ужас и тензоры. Тем более что - как я уже говорил, некоторые области математики созданы для того чтобы дописать нолей к формулам и попытаться провести преобразования, которые привели бы эти формулы к простому и гениальному виду, который получить иным путем практически нереально. Всё это служит одной цели: понять как устроен наш мир. И только. А как мы воспользуемся этими знаниями - это уже вопрос к инженерам.

А знаете как называется процесс преобразования математической проблемы в инженерную? Твердая Научная Фантастика.

от именно это и доказывает что мозга у тебя нету. Вали учить что такое ускорение свободного падения.

На самом деле это как раз показывает то, что я ожидал узнать. В общем-то, только ради этого я и вернулся в тему.

Вопрос про гору, если бы ты внимательно присмотрелся к нему, то мог бы это заметить, не имеет никакого отношения к телепортеру с антигравом. Он там упомянут с одной-единственной причиной: посмотреть, будешь ли ты отвечать только на него, как на вопрос с явной слабиной (хотя её ты тоже не нашёл), или таки обратишь внимание на что-то ещё. Как я и думал, ты ткнул пальцем только в него, проигнорировав фейл с телепортером и антигравом. Таким образом, это окончательно показывает, что дискуссия с тобой не имеет смысла, поскольку ты в принципе неспособен признавать хотя бы частичную неправоту хоть в чём-то - этот момент я заметил ещё раньше, ну а теперь вот решил проверить, и эксперимент полностью подтвердил гипотезу. К сожалению, твоё раздутое самомнение не позволяет тебе хотя бы прочитать и понять тезис оппонента, прежде чем пытаться его опровергнуть, что подтверждают, к примеру, твои бредни про "корабль сгорит" и гидродинамику - просто потому, что если бы ты понял, о чём идёт речь, то пинал бы обсуждаемый концепт совсем по другим местам, туда, где его действительно есть за что критиковать. Спорить с тобой нет смысла, единственное, что можно сделать с твоим мнением - это выделить из него рациональное зерно, вежливо поблагодарить и на этом закончить, потому что любое возражение ты тут же начнёшь опровергать, неважно, конструктивно оно или нет, действительно ли оно указывает на ошибку или нет.
В общем-то и всё. Разумеется, ты можешь доказывать, что на самом деле был прав, а я - дебилоид, недоучка, идиот и двоечник, но заниматься сизифовым трудом и пререкаться с тобой я не буду. Ну и да, не трать желчь на оскорбления, я всё равно к ним иммунен. Адиос.

А не пора ли забанить этого жырного троллюгу?

BRING ON THE FLUGGEGEHEIMEN!