Сказание о черном графе, Обсуждение. Весна 2015

Международный литературный конкурс «XIV Весенний Пролёт Фантазии 2015»

«Сказание о черном графе»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Skazanie_o_chernom_grafe

Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Итак поехали.

Перун Данилу силушкой не забидел, сгибал парень подкову пальчиками,

Лучше было написать, что одной рукой гнул. Когда читаю "пальчики", так сразу представляю девушку. И как можно пальчиками подкову обхватить?

Дальше сплошные скалы, реки глубокие да топи непролазные.

Это "дальше" не очень подходит стилю. Я бы написал "А за ними лишь..." ну или что-то в таком духе.

Постоянные "Данилка" тянут лет на 10, а ему уже 20. Он взрослый мужчина, а значит - Данила

Оружия кот наплакал…

На мой взгляд, выбивается из стиля. Но я могу ошибаться и такие выражения были в ходу.

Надоть сходить, разузнать, авось, пригожусь

Это что за внезапные скачки в повествовании между 3 и 1 лицом. Если это мысли Данилы, то их нужно правильно оформлять.

Старуха внимательно смотрит на Данилу, держа за руку маленькую веснушчатую девочку. 

С чего вдруг повествование перешло на настоящее время? Хотя, может я много не знаю, а так принято.

Вот пара гнилых сосенок перегородила путь, придется обходить. А будь он верхом, то еще больший
крюк бы накрутил, дабы не поломать ноги коняге.

На мой взгляд, это лишнее предложение.

За ним будет лес. Не лес, а так, подлесок. Хоть и маленький, но густой и темный. Мы не ходим туда, это уже земля графа энтого проклятущего. Видишь, даже река у его берега цвета черного, аки смоль. А у нашего берега вода чистая как слеза, золотистый песочек видно… Но, ни с ладошки пить, ни рыбу удить я тебе туточки не советую. Злое место, нехорошее.

Ну просто вход в Мордор.

Улыбка мигом слетела с лица девочки, когда откуда-то сзади вылезла черная костлявая рука и схватила непослушное чадо, потащила в лесную чащу. Девочка вскрикнула, выронила и гриб, и корзинку, но смекнула ручонками за березку ухватиться. Держит гибкое деревце, ревет, а страшная когтистая рука ее в темную глушь сноровисто тянет.

Побольше бы сравнений и метафор, а так понравилось.

Раздался оглушительный нечеловечий визг, упала отрубленная длань наземь

Лучше бы просто "лапа" упала.

словно звенья трубы моряцкой.

Первые подзорные трубы появились в 16-17 веках, так что сравнение мимо.

Богатырь не стал руки рубить, побежал прямо к злобному дедушке

"Злобный дедушка" никак не тянет на злодейское зло. Злобные дедушка мог у избы сидеть и сына постоянно за водой гонять,
а наш деятель детей похищает. И явно не для того что бы поговорить и погулять. Это не спойлер, если что. Об этом в самом начале говорится.

вскочил злобный карлик,

А вот это уже ближе к образу злодея.

Редкие унылые кусты растут на этой пустоши. На славянском погосте и то краше, птички поют, белки-вертихвостки прыгают, лютики да васильки глаз радуют. А здесь, –– ни цветочка, ни малой пташечки. Мертво и безлюдно. Только замок черный, аки старый гнилой зуб востроносой башней облака кряжистые пронзает.

Саурон уже близко, мне нравится.

Постучал Данила в ворота рукоятью булатной. Не сразу ему ответили. Чуть опосля вышел старикашка в одежде черной, лицо от света прячущий.

Ну натуральный Дракула:
"В дверях стоял высокий старик с чисто выбритым подбородком и длинными седыми усами; одет он был с головы до ног во все черное."

Да, вот беда, богатый лес рядом, а дичь бить некому… –– залепетал старичок, а богатырь сразу повеселел. Значит, есть работенка для его руки молодецкой.

Данила не тупи, зло перед тобой. Если бы он претворялся, то нормально. Вот только он всерьёз решил на него поработать?

А малец оборачивается и вновь зовет, не унимается. И узрел детинушка, что по щекам отрока текут слезы горькие. Да не прозрачные, а то слезинки кровавые. Сам весь белый, а слезы красные, аки спела рябина по осени.

Если бы не сравнение с рябиной, то было бы отлично. А так возникает желание налить себе стаканчик и с булочкой...

Встал Данила с постельки и хотел надеть сапоги богатырские да в руки взять остру сабельку.
Да, вот беда, в мире Нави все люди лишь оболочки бестелесные, тени безмолвные. Не то, что надеть, в руки не взять обувочку!

Он, вроде, в курсе что происходит, тогда к чему эти попытки.

Закипела злость в душе детинушки, но не показал виду богатырь русский.

А я напомню, что "детинушке" 20 лет, а не 10.

А старик подошел к своим веревочкам и снял кальсоны розовые.

Мне уже страшно представить, что он делал маленькими мальчиками.

Что за ирод поганый в подвале замка обитает да безобразит неистово? Надо б выяснить…

Да вроде всё уже очевидно к этому моменту. Тут нужно либо его валить, либо самому сваливать.

Из лесной тьмы вышел страшный черный человек

Тёмной, тёмной ночью на чёрной, чёрной поляне...

Это я перечислил почти все косяки, на мой взгляд. Кое-где запятых не хватает, но это мелочи.

Итоги:
Мне скорее понравилось чем нет. Хотя былины не люблю, ну и стилизации под них, разумеется, тоже. НО, это лично мои заморочки.
Персонаж один и тот тупит страшно, а может это такие приступы абсолютного безразличия. Со злодеем всё просто - он злой, потому что злой.
Сюжет линейный и угадывается практически сразу. Думаю очевидно кто победит. Автор планировал "Дракулу" в антураже Древней Руси, но получилось достаточно вяло. Не ясно почему Граф Нормандец, и как он затерялся в русских степях, да ещё вместе с замком. Мне это напомнило боевик со Шварцем "Последний киногерой". Так вот он там засветился в роли Гамлета, и проблемы решал с помощью автомата. Вот здесь примерно тоже самое только с Дракулой. Всё слишком просто и без неожиданостей. Хотя были годные идеи с параллельной вселенной, и миром мёртвых. Но и она развития не получила, а то что есть выглядит как типичный рояль в кустах

Прочла с интересом.
Стилизация, порой, слишком нарочитая. Достаточно было и порядка слов, который даёт нужный настрой. Словечки типа "надоть", "нонче" и "немедни" гвоздями торчат.
Начало надо изменить.

Случилась эта история в стародавние времена, когда не было еще единства на земле Русской, на месте Зелена града стояло лишь два десятка избушек, да и народу проживало не так много, как нонече.

Эта фраза подразумевает, что рассказчик наш современник. А речь уже чудная. Либо убрать вообще вступление, либо уточнить, кто и когда рассказывает.

Цель героя, объявленная в зачине, не достигнута. Либо надо его довести до князя и нанять на службу (хотя бы объявить, что он теперь при оружии, и доспехах отправился в Выборг), либо пусть с самого начала идёт малых детушек от чёрного причёрного графа защищать.

Что хочу сказать. Стилизация вещь коварная. Я её боюсь. Матчасть должна быть идеальной и правильной на 100 % потому что по таким сказкам кто-то может и познакомиться с историей, традициями, а может схватить охинею и быть уверенным в ней очень долго.
Здесь стилизация относительно удалась.
Итак хорошего:
1) Держится ритм и местами просто очень круто, как соловьиная песня.
2) Сюжет традиционный, но злодей особенный.
3) Читается легко, хотя я к таким вещам как-то не тянусь.
4) Уместная жуть.
Не очень:
1) Титул "граф" и название. Название настраивает на страшилку в стиле "в одном чёрном-чёрном городе". Титул граф тут же подсказывает аналогию с заезженным и изнасилованным произведением Брема Стокера.
2) Иногда стилизация кружит. Например вначале "много зверья, зверья много" потом "зверьё в руки идёт". Если бы помощь к ГГ пришла от какого-нибудь зазевавшегося оленя, медведя, волка, зайца и тд. это было бы уместно, а так обещает неисполненное и утяжеляет начало.
Что смутило:

Свернутый текст

Деревья вековые качают могучими шапками зеленых ветвей, осторожный кулик прячется в старом дупле, а разноцветные стрекозки весело порхают в необычном танце.
Кулик в дупле???
Кулик

Не лес, а так, подлесок. Хоть и маленький, но густой и темный.
Как подлесок может быть тёмным?
"Подле́сок — группа растений в лесу, произрастающих в тени деревьев, которые образуют древесный полог. Состоит из кустарников и низких деревьев, которые никогда не вырастают до высоты основного древостоя, чем отличаются от подроста".

Сократились руки до нормальных, человеческих; вскочил злобный карлик, да поскакал по болотным кочкам, аки заяц трусливый.
Бежит злобный ворог, орет неистово, да кровью истекает, собака бешеная.
Мы поняли, что он плохой. Стилизация стилизацией, но как-то пересыпали. Но вот ноги его и руки очень занятно и интересно.

И (крепко) сжал кулаки (крепкие) русский богатырь.
Это уже повтор, а не стиль.

Углядел богатырь, что косточки эти малые, от детских пальчиков.
Много он косточек детских пальчиков видел? Если честно я бы долго рассматривала чтобы понять фаланги это или что вообще. Кому принадлежит. Лучше объедините из с каким-то скелетом, возможно даже отрока.

Служит Данила у графа, (вольготной) жизни не нарадуется.
Это тут откуда?

Но стоек вой русский, ведь осталась дома зазнобушка, Мила любая. Мила любая, любо милая…
Оппа… тут откуда ни возьмись появилась Мила. На рояле играет, песни напевает. Так "себя показать" или на свадьбу собрать а всё остальное второстепенно? Зачем этот момент? Какая Мила если не простились, платочком вслед не помахала. И ждать обещает почти в конце самом рассказа…

Помнит вой эту красну девицу.
Так девочка или девушка?

Отразил атаку (неприятеля). Что-то как-то не то…

А Данила прижал негодника, прямо к дубу большому и толстому, жердь насквозь супостата проклюнулась и попала в дупло древа старого.
В дупло, а там кулик… некрасиво как-то и ни к чему подробность.

Не зашло мне. Начиная с языка, который не могу воспринимать серьезно, и заканчивая таким очевидным сюжетом, что хоть вой от безысходности аки тать полунощная. Хвалю автора за трудолюбие и надеюсь, что он продолжит совершенствоваться. В первую очередь в части развития сюжета, ведь сказочность не означает, что нужно пересказывать знакомые истории.

Мне нравится Ваша манера письма, Автор.
"Старуха внимательно смотрит"- лучше бы "посмотрела" написали, а то "выбивает из колеи", знаете.
Оказия с девочкой в лесу наводит жути, круто. Но с юмором написано, это всегда +, когда в меру и к месту.
О май гад, граф одевался в детскую кожу Для моей неокрепшей детской психики это- ух..
Странный какой-то момент со светом из ладошки мальчика- призрака.
Мне понравилось.

а в реках плескалась жирная непуганая рыба.

Для полноты картинки только лосин не хватает ;)

Ослепил яркий луч злыдня черного, пошатнулся граф и макушкою прям об сосенку отоварился.

Понравилось выражение

Коротко о главном:
Получилась сказка ладная, с юморком и героем размашистым!

Вещи ладные:
+Понравился слог, читалось легко и быстро, как по маслицу)
+Протагонист и антагонист. Ладный такой богатырь, хоть и с прибабахами (ну какой же богатырь запереть себя позволит?). Страшный и мерзкий такой Черный Граф.
+Сюжетец, хоть и замыленный, но веками в былинах проверенный! Да и тут он дается уверенно!

А теперь пошли вещи нескладные:
-Чувствуется, что автор хотел придать былинушке русской оттенки хорроров западных. Тут и мальчик со слезами кровавыми, и маньяк, что в коже красуется. Хоть такая вставка приветствуется, но пятном, как по мне, выделяется. Ну не совсем мне понравилось...
-А вот детям читать сие творение, я бы, честно сказать, не осмелился. А то будут со страху плакаться, да в кроватки свои посс...кивать. А для взрослых ну как-то по-детски все, примитивно, да слишком забавненько. Все же автору низкий поклончик мой, ох потешил котейку пузатого

Прежде всего хотелось бы отметить в целом удачную стилизацию под русские былины. Есть, правда, моменты, когда слог несколько ломается, а в тексте появляются анахронизмы. Но в сумме, повторюсь, всё смотрится весьма пристойно. Также порадовал образ нечисти и разнообразный жутковатый "реквизит", которые делают картинку ну ни разу не лубочной.
С сюжетом здесь полный порядок. "Сказочный" канон соблюдён: отважный герой не отличается прозорливостью и непобедимостью не страдает, и поэтому появление потустороннего помощника смотрится абсолютно органично.
Однако в рассказе есть моменты, которые заставили недоуменно хмыкнуть. Во-первых, зачем автору потребовалось делать Данилу кузнецом, если это ни разу не сыграло в рассказе? Или здесь что-то путаю, и герой только сын кузнеца, почему-то не пожелавший продолжить отцовское ремесло? Во-вторых, имя героя говорит нам о том, что дело происходит после христианизации Руси. Но вот покровительствует ему почему-то языческий Перун. В-третьих, в тексте упомянут город Выборг, который, если мне не изменяет память, заложили на карельской земле датчане, а в состав русского государства он вошёл несколько позже. Если уж была необходимость сделать отсылку к дорюриковской Руси, то логичнее было бы упомянуть Ладогу или Новгород.
Но это уже, в принципе, частности. Хотя если убрать подобные непонятки, то рассказ станет ещё лучше.

Итог: сильный рассказ, которому не помешала бы доработка. Надеюсь увидеть его, как минимум, в топ-15.

Много всякой враждебной нечисти тогда бродило

Если ужа занимаешься стилистикой, то занимайся на совесть. "Враждебной" звучит современно, "Злобной нечисти" подходит гораздо лучше.

глухие чащобы казались полны дичи

Казались, ага. То ест на самом деле, дичи не было?

Добре дело –– Родине послужить

Двойной дефис? Ор-ригинальная пунктуация.

Можно ли верить этой древней старухе.

Знак вопроса должен быть вместо точки, да?

Жестокий злодей не штаны надевал, а кожу человеческую, белоснежную на себя напяливал.

Бр-р-р-р! Жуть! Хорошая такая, сказочная жуть.

На высоком троне сидит красивый молодой мужчина. Белые волосы, холеное нормандское лицо, чистые голубые глаза. Что-то кажется знакомым Даниле в облике графа

Так, а куда стилистика потерялась?! Так ведь ладно шло.

Поднял сталь и усердно стрижет он негодяю конечности.

Вроде экшон, а я ржу с этого предложения.

Сильно испортила впечатление рваная стилистика. Две трети рассказа более-менее стройный стиль русской народной сказки, а потом автор сбился на какое-то стандартное фэнтези-повествование с вкраплением отдельных славянизмов. Потом снова выровнялся.


Что в рассказе хорошо.
Я практически не перевариваю подобную стилистику. Но здесь она довольно лёгкая, читается без особого напряжения. Удивительно, но даже почти не раздражало.

Бежит злобный ворог, орет неистово, да кровью истекает, собака бешеная.

Понравилось.

Интересный сказочный сюжет.

Возвращаясь к рассказу. Ну прикольный такой рукастый злыдень)))

Свернутый текст

"Сказание о черном графе", а рассказ о Даниле, сыне кузнеца, который шел в Выборг в дружину княжескую, но так туда и не попал
Обмануло меня название, может из-за этого рассказ не впечатлил

Выбранный стиль повествования Автор выдержал, и за это ему похвалы и уважение
Сюжет неплохой, герой классический - то ли неуклюжий, то ли невезучий (оружие в пути угробил, коня ухайдокал, во время боя ухитрился в яму провалиться...) - чем-то Алёшу Поповича из мультфильма напомнил.
В принципе, хорошая мрачноватая сказочка получилась;-)

Надо привыкнуть к манере написания, а в целом - совсем не плохо. Пару раз автор сходил с заданной стилизации, но это ничего, поправимо. Удачи в финале!

Ну раз уж меня так все просили писать отзывы - подпорчу-ка я кое-кому настроение. Так вышло, что этот рассказ я прочла последним, так что впечатления относительно свежи (хотя тоже попахивают, конечно). Так вот. Почему же последним? Роковое стечение обстоятельств? Не совсем. К тому моменту, как выбора у меня не осталось, я уже несколько раз пыталась пощупать взяться за Черного графа, но после первого взгляда на страницу, который выхватывал слова "земля Русская" и "Данила, сын кузнеца", курсор сам тянулся к крестику. Уже тогда я понимала, что легко не будет. И, конечно, легко не было.
Стилизация, как тут уже заметили, вещь коварная; а я, чтоб вы поняли, ни черта не специалист. Ровно один написанный "русский" рассказ показал, что а) легко не будет (я не повторяюсь не повторяюсь) и б)... Да фиг с ним, с б). Автор, я не буду говорить: не умеете - не беритесь. В конце концов, учиться и правда лучше на практике. Скажу иначе: не готовы прелюбодействовать с рассказом месяц или два, вылизывая эту самую стилизацию так, чтоб комар носа не подточил, - пишите про эльфов. Или зомби. Про вампиров тоже можно, только не селите их рядом с Выборгом, пожалуйста. Идейка так себе.
Каждая вторая фраза, дорогой автор. Исправлению подлежит каждая вторая фраза, и вы нисколько не заморочились, чтобы сделать из рассказа нечто убедительное. Поэтому не обольщайтесь после всех хвалебных отзывов. В плане языка особо хвалить нечего, а вам надо работать больше и подходить серьезнее.
Нет, это даже не худший рассказ в финале, чего уж там. Содержание лично мне не интересное, но для сказки нормальное. Ну, не блещет Данилушка высоким уровнем айкьюшечки, да и Перун бы с ним. Нормальный сюжет. Но двойные дефисы... ужасная вычитка... словечки все эти уменьшительно-ласкательненькие... Нет, в топ-15-то можно, хоть Раймон и чересчур добр. Но только потому, что выбор для топ-15 тут, хм, невелик. Приходится крутиться.

Выше в комментариях я не раз встречал слово "стилизация"... Ну, по мне - стилизации в этом рассказе нет нифига. А есть либо неумелое подражательство (слишком неумелое, учитывая анахронизмы вроде подзорной трубы и совсем уж не вяжущиеся с клюквенной русскостью словечки вроде пальчиков, гнущих подкову), либо, что вероятнее, достаточно грамотный стёб.
Я, конечно, склоняюсь ко второй версии, тем более, что порою автор почти выдаёт себя - вот как в сцене с розовым кожаным бельишком. Что именно высмеивает он в своём тексте? Ну, например, всё те же неумелые попытки стилизации "под древнерусскость", больше похожие на личный дневник мастера Йоды, переведенный хлебнувшим медовухи Баяном. Или сентиментальные рассказы про детей, которые порою находят мощный отклик у судей Пролёта. В общем, вариантов много, но шутил ли автор, когда писал "Графа", или был убийственно серьёзен, мне его творение равно не зашло.

Я, конечно, склоняюсь ко второй версии

По-моему, ты слишком хорошо думаешь о людях.

cat-walking-alone, давно известно, что в моём мире живут только пони, которые кушают радугу, какают бабочками и пишут что-то навроде "но как увидел лицо мальчоночки, так поборол страх лихоманушки" или "чадо глупое неразумное. Плачет девочка, и бежит слеза в одуванчики", только когда хотят что-то жестоко обстебать)

cat-walking-alone, давно известно, что в моём мире живут только пони, которые кушают радугу, какают бабочками и пишут что-то навроде "но как увидел лицо мальчоночки, так поборол страх лихоманушки" или "чадо глупое неразумное. Плачет девочка, и бежит слеза в одуванчики", только когда хотят что-то жестоко обстебать)

Хотела б я сказать что-то вроде "Ну, будем надеяться", но... Признаться, мне все равно. Потому что даже если это стеб, рассказ ВНЕЗАПНО лучше не станет) В этом мы солидарны.

Очень точное замечание про смешение хоррора и былин. Наверное, в этом главная идея автора. Как по мне, не особо эта идея выстрелила. Получился рассказ с тэгами: ужасы, комедия. Будь комедия смешной, я бы высоко оценил рассказ, но такое ощущение, что автор все усилия потратил на закос под былины. Во второй раз рассказ дался также тяжело, как и в первый, а потому для меня будет где-то в конце второй двадцадки.

Не могу объективно отнестись к этому рассказу, т.к. в принципе прохладно отношусь к славянскому фэнтези, а здесь оно возведено в такой абсолют, раскинувшийся à l’ombre d’une klukva, что временами у меня начинал дёргаться глаз)) А временами пробивал нервный смех, так что склоняюсь к мысли, что это, всё же, стёб))
Но читалось легко и чем дело кончится, было любопытно))

Мне сложно что-то сказать про этот рассказ, кроме того, что это "не мое".
Стиль похватиль не за что. Хорошая стилизация под славянскую старину - в "Яблоках", а здесь то ли пародия, то ли неудачная попытка стилизации. Почему неудачная? Потому что язык (по крайней мере для меня) выглядит карикатурно. Сюжет достаточно простой, но любопытный. Но не более того.

Симпатичная цельная история.

Образ ребенка, плачущего кровью, мне очень понравился — признаться, я тоже плакал кровью, пока читал. А на фразе "И крепко сжал кулаки крепкие" запустил я десницы в очи, да и вырвал их. Прощевай, значит, жисть молодецкая, слепой калика перехожий пойдет по дворам краюху хлеба просить, да про черного графа сказывать.




Ну если серьезно, то хороший рассказ может взять читателя интересной историей, либо удачной стилизацией. В плане сюжета у нас тут все очень странно: храбрый воин пришел наниматься в услужение к явному злодею, до упора отрицал очевидное, пока его не поставили перед фактом. После прозрения наш герой злодея одолел с помощью призрака маленького мальчика. Ну прямо скажем, это негусто. Интересен, разве что, ход мысли у героя, настойчиво отрицавшего реальность, пока в пузе бурчало. Ну мало ли, кого черным графом называют, мало ли какие мальчики кровавые, и мало ли какие монстрилы в лесу встретились. В этом плане рассказ, безусловно, познавательный: образ-то вполне реальный, многие бы так поступили, да многие и поступают.

Если же говорить о стилизации, то у нас тут дивное сочетание графского сословия (на интересующих нас территориях введен Петром I), города Выборга (основан в конце 13 века) и языческих верований в Перуна, с которыми должны были разобраться еще во времена князя Владимира (10 век). Плюс милые моему сердцу мелочи, вроде меча, трансформирующегося в саблю или специфических представлений об устройстве обществе и экономики того (какого?) времени. И еще заскорузлый язык "под древность", который не несет смысловой нагрузки и который невозможно читать.

Стоит ли прочитать рассказ, чтобы увидеть, как корежит добра молодца между сытной краюхой хлеба и вселенской справедливостью? Ну, если нет возможности посмотреть на милиционеров-первогодок, то можно и почитать, эхехе.

Плюсы
Не знаю, кому как, а я такие вещи люблю. В прошлом году уже было нечто подобное в плане стилизации: "О царевиче Радомире, дочери боярской Ярославе и волшебной дудочке". Очень расстроился, что рассказ не вышел в финал. В этом году, наконец-то, подобный стиль оценили, что не может не радовать. Сам иногда такими вещами балуюсь

Минусы
Слушал в аудио. Ошибок не обнаружил (это не значит, что их нет). Смутил только один момент, который сильно выбивается из общего настроения рассказа:

А дальше видно: веревки натянуты, а на них, стыдоба, кальсоны заморские да ночные рубашечки. Белые да розовые. Рассмеялся беззвучно Данила, но отрок лишь покачал головой в ответ ему.

После чего выясняется, что

А старик подошел к своим веревочкам и снял кальсоны розовые. Тут огонь факелов ярче вспыхнул, и видно стало, что не белье вовсе это!
Жестокий злодей не штаны надевал, а кожу человеческую, белоснежную на себя напяливал. Да не взрослого кожу, а ребеночка!

Из-за этого Данила выглядит дураком, да и сравнение розовых кальсон с кожей, мягко говоря, странное.
Ближе к концу начали мозолить резко участившиеся повторения:

обижать малых детушек.
напоенный кровью малых детушек.
чтоб не крал у вдов малых детушек!
Защитил богатырь малых детушек

Мы давно поняли, что они детушки и малые. Кстати, такой жирный акцент на защите "детушек" дает основания полагать, что взрослые Даниле как-то побоку, мол, страшно лишь то, что обижают именно маленьких.

В целом рассказ хороший. В ТОП-3 я бы не поставил, но антураж и стиль однозначно порадовали

Весьма неплохо написанный рассказ, хотя ИМХО ничего не потерял бы от чуть меньшей нагруженности архаичными формами слова (отдельные диковины вроде "забидеть" вызывали сомнения, но идти копаться в старославянских словарях лениво).

Про кулика в дупле уже сказали. Стрекозы, кстати, тоже у самого берега реки плодятся. И роятся к вечеру на солнышке на открытых полянах, а не в чаще среди деревьев (что им делать там?). То есть запахнуть тиной должно было ещё до стрекоз и кулика, а не после.

Ну и концовка, увы, оставляет впечатление незавершённости. Т.е. и так ясно, что он его должен был победить, но как же все ружья, развешенные в начале? И даже больше - заявленные цели? Послужить в войске (одну зиму?!), посмотреть мир, вернуться к зазнобе... хотя бы номинально, в одной-двух фразах, а то так и остались хвосты висеть. Не говоря уже о том, что в былинах обычно цель заявляется сразу - убить злодея, по той или иной причине, а не "случайно попал, насилу дотумкал, что это злодей, хотя ему сразу сказали" и т.п. Или опять же, если целью было показать, что грозит человеку, слабому умом и на жизненные принципы, как легко ему сбиться с пути в погоне за деньгами, без которых никуда почему-то (хотя вроде охотник и ни разу не убедительно, что набить зверя ради шкур и мяса да продать было бы не быстрее, чем жалованье в услужении собирать), то как-то это акцентировать в концовке - возвращение на путь истинный, по идее (раз уж всё-таки допетрил до очевидного и убил супостата).

Спасибо всем за комментарии. Я все учту, когда буду писать что-то другое. Уже есть мысли для "осеннего пролета". Главное, чтоб лес мне не помешал писать. Самая грибная пора в сентябре.)

А история написания такова. Я в молодости работал вожатым в пионерлагере. Вот и придумали мы детям такую страшилку, что ходит по ночам граф и ищет детскую кожу. Каждый год ему нужна свежая. Большой успех имели. Этот лагерь есть и сейчас. Лагерь "Дружных" под Зеленогорском (зелена града(!) , там есть графские развалины и течет Черная речка. Сюжет был классный, и даже так пугали детей, что ночью один вожатый вставал на плечи другого, одевал большой плащ, а в глаза - светодиоды. Вот так пугали детей. Жуть. (отсюда, кстати, мысль про вытягивающиеся конечности)
Я решил, что такой сюжет не должен пропасть даром и обработал под старину. В последнее время у меня проснулась генетическая память, и хочется писать про Русь.
Время действия - век 8-9, когда одновременно сосуществовали и язычество и христианство, поэтому кто меня обвинял в том, что я неправильно имена подобрал, они не правы.
Город Выборг существовал еще раньше. Я допустил, что он переходил из рук в руки. Такое вполне могло быть. Я не от балды писал, а изучил литературу, прежде чем писать. Уменьшительно-ласкательные приняты в сказках, сказки так и пишутся. Кому не нравится - не читайте сказки.
Про "моряцкую трубу" мне заметили правильно, но я опять же предположил, что Рассказчик рассказывает все лет на 300-500 после действия, и ему (рассказчику) такое сравнение кажется нормальным. А писать -"телескопические" - это совсем современно.
Ну, про кулика - это юмор. Не могу писать совсем без юмора. Так и пишу, смешно и страшно.
Согласен, что мой рассказ не всем пришелся по вкусу, но в этом можно винить только наше государство, которое в 90-е не занималось подрастаюшим поколением. Не привили любовь к Родине.
Спасибо всем, компания приятная, вернусь осенью, если грибы не захватят в сети))

Согласен, что мой рассказ не всем пришелся по вкусу, но в этом можно винить только наше государство, которое в 90-е не занималось подрастаюшим поколением. Не привили любовь к Родине.

не читал. но равнять "не понравился рассказ, потому что родину не любите" - это уже за рамками

не читал. но

:)
Знаем, знаем

Согласен, что мой рассказ не всем пришелся по вкусу, но в этом можно винить только наше государство

Браво, Вадим! Отличный подход!

   Сообщение № 25. Сегодня в 19:01, Wadim пишет:
Согласен, что мой рассказ не всем пришелся по вкусу, но в этом можно винить только наше государство, которое в 90-е не занималось подрастаюшим поколением. Не привили любовь к Родине.

Ну как же так, вы буддист, а цепляетесь за условности иллюзорного существования. Дхармакайя - вот родина всех живых существ )))

По поводу рассказа хочу сказать, что вы все-таки перегнули палку со всеми этими "лихоманушками" и прочими речевыми оборотами. Это действительно режет глаз.

hit'n'run
Давно хочу сказать, что вы прекрасны. Давайте дружить!

cat-walking-alone, симметрично! И да, разумеется, давайте дружить!

Джени
Если бы мне "резало глаз" я бы исправил. Для большой повести так нельзя писать, а вот рассказ - можно. Сейчас прошелся еще раз, так как буду выкладывать на другие ресурсы. Убрал "кулаки крепкие" и "дупло" в конце и так по мелочи. Рассказ отлично читается, очень напевно. Попробую сам начитать.
Мне на самом деле очень нравиться эта моя работа, из всех трех сказок, что я написал за год, все-таки лучшая.))
Но я напишу еще лучше.

Причем тут буддизм, я вообще не понял.

hit'n'run
Пролет сближает. Тогда еще и на "ты" предлагаю.

Вадим, извините за оффтоп. Тут рождается великая форумная дружба, все дела...

Убрал "кулаки крепкие" и "дупло" в конце и так по мелочи.

Вадим, знаете, очень сложно с кем-то подружиться после сообщения о том, что вы убрали откуда-то «дупло»! Но да, простите за оффтоп.

Пролет сближает. Тогда еще и на "ты" предлагаю.

Дельное предложение!

Рассказ отлично читается, очень напевно.

Это ХОРОШИЙ рассказ. Я сказал, ХОРОШИЙ.

Это ХОРОШИЙ рассказ. Я сказал, ХОРОШИЙ.

Свернутый текст

Боб , картинка больше к "Земноводной истории" подходит

В последнее время у меня проснулась генетическая память, и хочется писать про Русь.

Так и пишу, смешно и страшно.

Согласен, что мой рассказ не всем пришелся по вкусу, но в этом можно винить только наше государство, которое в 90-е не занималось подрастаюшим поколением. Не привили любовь к Родине.

Спасибо всем, компания приятная, вернусь осенью, если грибы не захватят в сети))

Я так думаю, дорогой Вадим, что ничто не способно помешать нашей осенней встрече. Или, по крайней мере, грибы уж точно не помешают. Потому как вы и сейчас пребываете в плену у эукариотов, а ведь и рассказ написали, и комментарии у вас такие интересные. Осеннему Пролёту быть! (Ведь мы все этого достойны)

Мне кажется, что книжку за "открытие раунда" можно смело вручать Вадиму вне зависимости от того, кто там дальше какое место займет.

Мне кажется, что книжку за "открытие раунда" можно смело вручать Вадиму вне зависимости от того, кто там дальше какое место займет.

Ну или хотя бы газету какую хорошую.

Мне кажется, что книжку за "открытие раунда" можно смело вручать Вадиму вне зависимости от того, кто там дальше какое место займет.

За

Wadim

Причем тут буддизм, я вообще не понял.

Это я пыталась пошутить, не обращайте внимания )))

Но если серьезно, как можно утверждать, что ваш рассказ не оценили, потому что родину не любят - при том, что другие рассказы со славянским антуражем ("Яблоки", "Цвет мантии", "Консультант") как раз вполне оценили? Может быть, все-таки дело в чем-то другом, в выразительных средствах и в сюжете?

Мне кажется, что книжку за "открытие раунда" можно смело вручать Вадиму вне зависимости от того, кто там дальше какое место займет.

Против. Вот так просто взять и обидеть Салладорца? Пока я здесь - ничего у вас не выйдет!

Это я пыталась пошутить, не обращайте внимания )))

С Вадимом такое не срабатывает. Здесь только он один и умеет как следует шутить.

Айфрит>Мне кажется, что книжку за "открытие раунда" можно смело вручать Вадиму вне зависимости от того, кто там дальше какое место займет.
===
Против. Вот так просто взять и обидеть Салладорца? Пока я здесь - ничего у вас не выйдет!

К счастью, у нас есть проверенное веками решение: первую половину книжки получит один номинант, вторую - другой. Потом прочитают и поменяются.

hit'n'run

С Вадимом такое не срабатывает. Здесь только он один и умеет как следует шутить.

Точно, не следовало и пытаться Т________Т

Спасибо, ребята! Вы все такие милые. так и хочется расцеловать всех девушек!
Если выиграет "невеста императора", а я в этом практически уверен, я буду рад. Проиграть достойному - не зазорно!

Крепкая, бойкая история.
Но любовью к Родине не пахнет от слова "совсем".

Wadim

челобитная

Не прогневайся, Вадим свет... как по батюшке? Дозволь скомороху Раймошке слово молвить.
С патриотизмом всё понятно. Дело зело нужное. Но тут не токмо лингвистикой да семантикой брать надобно. Как народ наш верно подметил, всё хорошо в меру. Когда из-под бисера ткани не видать - это, может, и лепота. Но не на каждый день такая одёжа сгодится.
Слушай, боярин, далее. Свет веры православной воссиял над Русью-матушкой в 988 году от Рождества Христова. Да только не сразу земли, что под Владимиром Святославичем лежали, подлинно христианскими сделались. Мутили воду недобитые волхвы, роптал простой люд... да что там смерды да закупы - боярство и то не всё в одночасье в душе от язычества отреклось. Это ведь летописцам всё простым кажется: указал в грамотке год - и как рубеж провёл. Была, дескать, Русь языческая, стала - христианская. Инертностью мышление человеческое и - наипаче - народное отличается. Но это уж я в дебри ушёл, прости дурака. А вообще-то я огород этот к тому городил, что в XIII-IX веках на Руси не так-то много христиан было. Стал-быть, и двоеверия никакого не было. Так что иудейским именем "Даниил" вряд ли бы простой кузнец сына назвал.
Теперь о Выборге. Слова летописца Татищева Василия Никитича о князе Гостомысле археология покамест не подтвердила, так что на месте города в ту пору, о которой ты, боярин, толкуешь, корелы жили. А они - народ лесной. Особо городов-то не строили.
Так что кланяюсь тебе в пояс за рассказ твой. Но в следующий раз складней ври, боярин. Так, чтоб люди рты пораскрывали да поверили тут же, с места не сходя.

Оцениваю комментаторов:

Bender 1.
mimoshla 1.
Xronik 3 и отдельное "спасибо" за картинку, если рисовали сами.
SVK182 4 вообще, очень приятный мужчинка, очень люблю котов и других тварей)
Раймон 4 этот парень мне тоже приятен, на Пушкина похож.
Рикардо Дель Тави 3
lightmila 2
Via 2
cat-walking-alone 2 потому что я тоже вредничать умею... в вашей критике нет ничего кроме критики.
Айфрит 2 кто не понял, я не виноват. Читайте сказки Афанасьева.
Jah 2
Aster 2
Джени 2 Я не могу пока писать, как вы, но и вы второго "графа" не напишите. Штучная вещь, однако...
kenn 2
Eric 3 про детушек объяснил, ради них и писалось.
AlaVita 2 Я в лес через день хожу, я то знаю, где там стрекозы и где кулики)
LasarevDS - (минус)5 за то что не читал, а ругает.
hit'n'run 2 за оценку юмора, я иногда что-то скажу, и все думают, что я пьяный. А я всегда такой...


"Волк Серый" непонятно почему, не читал мой рассказ и не комментировал. Хотя мне этот паренек тоже понравился. Прикольный. Я, кстати, прочитал все рассказы. И на все отписался, но что-то не смог дочитать до конца из-за тяжелого языка или своей тяжелой на тот момент головы. А когда голова тяжелая, то и язык заплетается. Спасибо всем, я рад, что кому то принес светлую радость своим хорошим русским рассказом среди засилия американской пропаганды. Удачи всем!

Вопросов по тексту у меня немного – видно, автор что хотел, то и написал, хотя, во имя всех богов, я едва осилил этот рассказ, а к концу истории от уменьшительно-ласкательных суффиксов и инвертированного порядка слов в предложениях меня уже мутило. Такое вот ощущение, как если слишком долго находиться в замкнутом пространстве с шумным и излишне разговорчивым человеком.

Но один вопрос я всё же задам – какой, в конце-то концов, может быть Граф, если вот тут в двух шагах – богатыри и князь? Я не силён в истории России по причине того, что там не живу, но титул графа в России был впервые введён в начале XVIII века! А времена в рассказе куда более давние. Почему граф, почему тогда не префект, президент или комиссар? Это такой явный анахронизм и он подан настолько мимо культурной среды, что диву даёшься.

Я считаю, что стилизация не удалась. Даже по субъективным ощущениями – мне всегда нравились настоящие русские былины, а вот от этого текста просто укачало.
Запредельно тяжёлая и вязкая форма подачи. Возможно, кому-то по вкусу, я же считаю, что стилистика мало напоминает оригинальные тексты тех лет, а скорее пародирует их, перегружая историю ненужной патетикой, переливаниями из пустого в порожнее и просто огромным количеством ненужных знаков.

Ради справедливости отмечу, что атмосфера в страшных отрывках удалась. Антагонист жуткий, рейтинг R выдержан без лишних увёрток.

Но стилизация - дело неблагодарное, она должна быть либо [почти] идеальной, либо не быть. Здесь я склонен не считать её хорошей.

Provod
Я уже ответил на вопрос по поводу "графа" и истории написания рассказа. Граф нормандский, а в Швеции и Германии графы были задолго до русских графов.

Wadim Угу, и жили-поживали в собственном замке под боком у славянского князя, сохраняя свой нормандский титул?
Или князь был ни разу не славянский?..

Я вот просмотрел это дело, но Выборг-то стал русским уже при Петре Первом, а тут и граф запросто уже мог завестись. Но тогда былинная стилистика не соответствует эпохе, да и прочие детали. Ну собсно и Viborg - название скандинавское. (Нет, ну можно упереться в пересказ Иоакимовской летописи и свалить изначальную топонимику на Гостомысла, который то ли был, то ли не был; но принцип Оккама всё же намекает, что если у поселения на бывшей скандинавской территории есть корень borg, то нейминг стопроцентно скандинавский).

Может, конечно, Выборг и переходил из рук в руки. Может, какое-то время им владели славяне. Но даже если принять во внимание славянскую версию, когда он успел сделаться для Данилы "древним"?..
И вот возникает вопрос - когда всё это происходит? Упомянутый в начале рассказа Перун вносит в хронологию ещё больше сумятицы, намекая на дохристианские времена. И снова, если взять версию основания Выборга Гостомыслом, то город никак не успевал сделаться "древним", поскольку этот полумифический персонаж умер где-то всего за сотню с небольшим лет до того, как идолы отправились под топоры Владимировых христиан. А до того на месте Выборга был разве что карельский острожек, и то на острове, а не на берегу. И титул "граф" в привычной форме (не комес, которого потом переводили этим словом; не грауграф, не графио) едва-едва возник в те далёкие годы, в IX веке, а то ещё и не возник, что сводит к нулю вероятность существования графьёв на славянски территориях.

И все эти натяжки заставляют меня предположить, что никакой особой хронологии тут и нет, а есть авторское допущение, которое это всё позволяет. Не то чтоб мне была какая-то разница, при такой стилистике я всё равно не смогу оценить всех достоинств истории, (может быть, другой судья и оценил бы); но граф на Руси всё так же царапает мне взгляд, как и прежде.

Provod
я уже писал, что время действия - 9 век, территория - около Зеленогорска, ( зелена города) . И еще раз повторяю, я писал не научно-историческую статью, а фэнтези рассказ. Легенда о графе - пересказ страшилки для детей в пионерлагере. Не мог я писать не про графа, просто не мог. Графские развалины - это всегда страшно. Вспомните "бронзовую птицу". А вот "княжеские" как-то и не звучит. Мне важнее было увековечить эту "страшилку про графа", потому что меня бы не поняли ни мои друзья, ни мои дети.

Wadim Тогда ок. Но фишки для друзей нечасто прокатывают в более широкой аудитории.

Времени читать ещё и комментарии у меня точно не было, поэтому я их и не читал, основывая критику исключительно на тексте рассказа.

Provod
Я с вами согласен, и что, если я бы вместо графа описал "темного эльфа", то было бы лучше? Думаю, что нет. А если бы я писал авторское предисловие к рассказу, открыл бы авторство, ведь неизвестно, может тут сидят мои дети)

Wadim Я не люблю эльфов, и тёмных в том числе.
Было бы лучше, если б это был какой-то былинный тать, из фольклорной, скажем, нечисти, а не европеец с тамошним дворянским титулом. Это ИМХО, если что. Если граф так позарез нужен для того, чтоб историю оценили друзья - то ок. Ну я вот как человек посторонний не очень оценил.
Но это не так важно.

Provod
ладно. Вы не единственный ценитель, в следующий раз напишу что-нибудь другое. Я уверен, что рано или поздно я выиграю этот конкурс, если "игра" честная. Мне она показалась более-менее честной ( есть с чем сравнивать) "Невеста императора" - классика, если бы я был в жюри , я бы голосовал за нее обеими руками.

Wadim

Я уверен, что рано или поздно я выиграю этот конкурс

Всё может быть) Я вот так ни разу и не выиграл, хотя бывал близок))

У "Невесты императора", с моей точки зрения, хватает и недостатков, при всей красоте исполнения. Но об этом позже, в отзыве на неё.

Provod
Wadim
Я тут подумал, что вместо графа можно было бы использовать иной анахронизм. Например, "магистр". И злодея сделать, соответственно, главой рыцарского ордена. Аллюзия вполне в традиции русских былин. В которых обычно слиты в одно лицо два князя Владимира, жившие в разных веках, и смешаны в кучу печенеги, половцы и татаро-монголы (олицетворяемые Змеем в разных ипостасях).
А вообще некоторая "вневременность" и "квазигеографичность" характерны для любого эпоса. Так что, может быть, к "Сказанию..." не стоит применять очень уж жёсткие критерии оценки с исторической точки зрения.
Хотя "матчасть" автору знать всё-таки надо

Графские развалины - это всегда страшно.

Иногда это просто торт

Иногда это просто торт

Страшно калорийный (и вкусный)

Раймон
Этот рассказ хорош, как он есть. Я убрал только два мелких косяка (спасибо тем, кто их увидел, а я не заметил) и добавил рассказ на другие ресурсы. Насчет "матчасти" я уже ответил. Я всегда изучаю "матчасть". На осенний конкурс будет другой рассказ, у меня уже есть задумки. В будущем планирую написать целую книжку своих сказок. И три сказки у меня уже есть))

Этот рассказ хорош, как он есть. Я убрал только два мелких косяка (спасибо тем, кто их увидел, а я не заметил) и добавил рассказ на другие ресурсы.

И в самом деле, пошлите его на "Тараканы и фломастеры". Посмотрим, насколько патриотична тамошняя публика:)

Посмотрим, насколько патриотична тамошняя публика:)

За что ж вы так Вадима? Тамошняя публика вообще очень... эмм... интересная. На Пролёте люди как-то вдумчиво читают, что ли, с возможностью проанализировать, составить адекватный отзыв. А на "Тараканах" встречал комментарий под чьим-то произведением. Он состоял всего из одного слова: "мда" (или что-то такое) Да и вообще там фэнтези не особо кушают. Всякую низкосортную фантастику с Петей директором и Вовой начальником - охотно, а остальное - нет.

Shadowdancerrr!
Мне вообще не интересен этот сайт. Точнее, я его не понял. Какие там условия?

Добавлено через 38 с.
Eric

А что мне делать на сайте с "низкосортной фантастикой"?

За что ж вы так Вадима? Тамошняя публика вообще очень... эмм... интересная. На Пролёте люди как-то вдумчиво читают, что ли, с возможностью проанализировать, составить адекватный отзыв. А на "Тараканах" встречал комментарий под чьим-то произведением. Он состоял всего из одного слова: "мда" (или что-то такое)  Да и вообще там фэнтези не особо кушают. Всякую низкосортную фантастику с Петей директором и Вовой начальником - охотно, а остальное - нет.

В контексте минувшего тура это очень, очень смешно читать. Я даже хотел написать простой короткий комментарий «МДА», но потом решил, что это будет слишком тонкая шутка:)

А что мне делать на сайте с "низкосортной фантастикой"?

Не я же вам советую, а Шэдоу: у него спрашивайте. Мне ваш рассказ понравился.

но потом решил, что это будет слишком тонкая шутка:)

Вы знаете, вот все равно как-то слишком тонко Что там творится?
Таки что вы думаете? Зашел, почитал: все как всегда

Wadim
Хозяин - барин (с)