Ангелы, Обсуждение. Осень 2014

Международный литературный конкурс «XIII Осенний Пролёт Фантазии 2014»

«Ангелы»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2014o_angely


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

Занятно. Не знаю, знаком ли автор с Angel Sanctuary, но очень близко. Мне нравится такая подача.

Для очистки территории «Рим» нужно не больше, чем сто шесть нас.

группа объекта отрезает часть нас

Под нашим лидерством всё меньше нас

А вот здесь вспомнилась фантастика "Повелитель эллов". Все еще интересно.

он попал в ней и сам

В неё*.
Концовка яркая. Все так... странно. Странно и красиво. 5 из 5.

металлических остатков средств передвижения

Останков или нет?



А вообще как-то непонятно. Чего, о чем… Но атмосферненько так. И написано более-менее, хотя косяков хватает.

В целом же чувствуется напряжение. Похоже на финальную сцену из какого-нибудь фантастического боевика.
Но где фэнтези?

Я думаю, автор насмотрелся "Евангелиона"

Я думаю, автор насмотрелся "Евангелиона"

К слову, недавно посмотрел, но на Еву не очень похоже. Тут суть в другом.

К слову, недавно посмотрел, но на Еву не очень похоже. Тут суть в другом.

А, ну еще с легким привкусом "Эквилибриума". Но я все равно не любитель таких историй. И в чем же тут суть? Открой мне сермяжную правду

Гаврилыч, тогда начнется флуд + я не уверен, что правильно понял автора (об этом спрошу его уже по завершению конкурса). Но Евы здесь точно нет.

Eric
нет никакого флуда. Мы же обсуждаем сабж. Вот мне и интересно, что, как ты думаешь, хотел сказать автор7

Гаврилыч, начало и конец взаимосвязаны.

когда нами становятся немногие очищенные, а на месте очистки остаются поломанные, абсолютно бесполезные тела объекта ноль.

Иными словами, ангелы - это и есть те самые очищенные. Здесь краткая история Гастона, а именно названного брата Капитана. В эту историю красиво вплетено описание событий от лица ангела, который в конце сдается под напором чувств, ему якобы неведомых (хотя на протяжении рассказа неоднократно доказывается обратное), и он снова становится человеком. Но почему "Рим", я так и не понял.

Иными словами, ангелы - это и есть те самые очищенные

Тогда возникает вопрос: кто очистил самых первых очищенных?

Но почему "Рим", я так и не понял

Все дороги ведут в Рим

Тогда возникает вопрос: кто очистил самых первых очищенных?

Меня это тоже интересует.

кто очистил самых первых очищенных?

Тетя Ася, э?

Под таким заголовком можно встретить текст и похуже. Здесь есть по крайней мере взгляд на ангелов под любопытным углом. Но - вещь короткая, схематичная, без деталей и особых интересностей. В принципе, сухость повествования понятна - через призму восприятия персонажа другого трудно ожидать, он и правда почти машина.

Вопросы к тексту есть, конечно, по внутренней механике и логике всей этой системы, ну да и ладно. Если б текст сильно понравился или не понравился, я бы попридирался, а так не буду.

Мне понравилось, однако оставлю здесь немного хмурых мыслей))
Автор, придумали вы интересно, картинка получается, но работы над рассказом, надо сказать, ноль.
Поясню: есть такая штука - темпоритм. Вы создаете определенную динамику, согласно которой должны развиваться события. Если события движутся слишком быстро, то текст получается скомканным. Если медленно - занудным, затянутым.
Вот у вас - скомканный текст.
Почему? Потому что общая картина превращается в действие, а действие следом - в общую картину. Все штормит и скачет. В финале здоровенная портянка философии: оно, вроде бы, и ничего, красиво, но по факту - энциклопедическая справка, расставляющая точки над "i".
Идея - есть. Рассказ - есть. Истории - нет.
Зарисовка.
Но можно сделать и хорошо.

Ангелы. Боевик. Внезапно) Визуальный ряд: первый пошёл, второй пошёл... И как бы динамичненько... Но. Парочка но... Просвистело пулей. И не такой, чтобы яркой... Но. Слишком коротко. Не успеваю проникнуться... Но. Таких чтобы вкусностей и не замечено... Хотя вообще даже с чувством.

ps. мальчикам может зайти;)

ps. мальчикам может зайти;)

Мальчик в моем лице зашел и даже, в общем, доволен.
Но это довольство - на фоне дюжины недоразумений, которыми на этом Пролете нас пытаются обмануть дважды, утверждая, что это фентези-рассказы.
На таком фоне приличный рассказ должен вызывать восторг. Здесь восторга нет и в помине, просто радость от того, что автор умеет писать хотя бы такие схематично-набросочные штучки.
Кстати, уверен, что автор может и лучше, но спешил/ленился/тупо не напрягался. Желаю ему всяческих успехов и побольше времени на написание рассказа для следующего Пролета.
Итого: из общей массы прочитанного мною УГ сие творение выделяется, но не более того. Надеюсь, мне еще встретятся рассказы куда сильнее.
И да, нас опять обманули - снова не фентези. Косящие под киборгов ангелы в постап-мире - автор, Вы конкурсы не перепутали, часом?

Shantel

мальчикам может зайти;)

Как-то мало тут всего, чтоб зашло. Вот "Глиняная девочка" вспомнилась, к вопросу о бездушных машинах - вот там да.
А тут ни картинки, ни боёвки, ни драмы толком, потому что коротко и от лица, опять же, бездушного создания.

потому что коротко и от лица, опять же, бездушного создания.

Автор подавал это как особую фишку.
Читатель не повелся.

Dante34 Есть такая вещь у Дэвида Вебера - "Мне ещё ехать далеко".
Там много чего через призму машины.
Но заходит так заходит. Редко какому живому герою так сопереживаешь.

Provod
Ну дык и я о том же. Мало достоверно передать через призму машины, нужно заставить читателя машине сопереживать.
Здесь сопереживать некому и нечему, потому что персонажей нет - есть типажи (цельных две штуки причем).

Dante34 Exactly.

Provod

Как-то мало тут всего, чтоб зашло. Вот "Глиняная девочка" вспомнилась, к вопросу о бездушных машинах - вот там да.

Согласна) "Глиняная", да). Ну, а здесь.. я в том плане, что если уж парням не заходит (ну могло бы.. по духу, в чём-то.., пусть и зарисовка), то девочкам в этой песочнице и вовсе ловить нечего.

Shantel Хм. Не думаю, что прямо такое разделение есть.

Shantel Хм. Не думаю, что прямо такое разделение есть.

Прямо, может, и нет, но мне почему-то думается, что мужчины и женщины всё же две разные планеты)

Shantel Ну мой опыт общения свидетельствует не в пользу этой точки зрения.

Вот будет фокус если это вообще девушка написала.

Впрочем, не важно.

Вот будет фокус если это вообще девушка написала.

Вот будет фокус, если "Проклятие валькирии" написал парень.
А вообще - разница есть, но не прямо разные планеты.

Не думаю, что прямо такое разделение есть.

А вообще - разница есть, но не прямо разные планеты.

Ребят, это метафора. Джон Грэй "Мужчина с Марса, женщина с Венеры"
Я могу согласиться, что во многом различия не столь очевидны, как кажется на первый взгляд (*сарказм*), но, по сути, если мальчику с детства завязывать розовые бантики и, условно, учить варить кашу, а девочку готовить в защитники Отечества и увещевать в духе, "не обижай слабых мальчиков, им очаг хранить и детей рожать", то их самоидентификация слегка будет отличатся от кхм.. предполагаемой. При этом я не считаю, что гендерные различия - результат исключительно воспитания (культуры, социума), - это глубже, они в генах-венах-в-крови. Если говорить о литературе, то я не разделяю её на мужскую и женскую, но есть вещи, которые по духу субъективно могут быть ближе женской аудитории или наоборот. Однако, при всём при этом, мне кажется, что чем профессиональней автор, тем менее явным будет это разделение. Быть ближе - с человеческой стороны - к каждому это сильно.

Ребят, это метафора

Я в курсе) И моя фраза, которую ты процитировала, идёт раньше твоей метафоры)

На самом деле эту метафору никогда толком не понимал - а с Земли тогда кто вообще?))) Зачем такой разброс, как будто марсианин для венерианца более инопланетянин, чем землянин для венерианца?..

Вообще пора спать, пока нас за флуд отсюда не выгнали и пока мы понимаем, что говорим.

Автор подавал это как особую фишку.
Читатель не повелся.

Вот уж не знаю. Я еще как повелся. Хотя, может, дело в том, что мне очень нравится, когда внутренний мир гораздо шире и ярче внешнего, нравится чувствовать персонажей.

Shantel
выйдем? Подвал Пролёта, все ближе к Балрогу (post #805608)

Хм... Этакие ветхозаветные ангелы-каратели. Любопытно.

Рассказ очень своеобразный. Всегда интересна попытка описать от первого лица нечеловека, будь то пришелец или какой-нибудь эльф. В этом случае, описание выглядит цельным и органичным.

А рассказ понравился. Тематика не очень понравилась, а вот исполнение хорошее. Было интересно.

Добавлено через 7 мин. 55 с.

Здесь краткая история Гастона, а именно названного брата Капитана.

А мне кажется, что Гастон вообще из другого времени\планеты. И друг капитана тут не при чем. Ведь Гастон был до событий в Риме.

мырф-мырф-мырф
Ну а теперь к тексту. То что называется прожить в рассказе. Начала читать, как прошла через портал и дальше просто стала частью этого интересного НАС. С одной стороны рассказана огромная история:
1) Захват планеты существами вряд ли имеющими отношение к ангелам в религиозном понимании, но внешне ими самыми.
2) Социальное взаимодействие очень упрощённое вполне понятное.
3) Реакция людей.
4) Война.
5) Дружба, отчаяние возвращение.
6) Победа, временная или уж постоянная, тут кому на что фантазии хватить.
Итого... итого очень много информации в коротком тексте и мозг не вскипает, мозг доволен, мозг урчит.
Качество повествования:
1) От первого лица ну или лиц. Трудно так писать, автор справился автору
2) Выверено, очищено, ничего лишнего. Чистое простое восприятие дающее понять что такое "очищенный человек".
3) Встречались очипточко-ишибяточко, но немного и прощается на 100% (с моей стороны).
Удалось. Полюбилось. Понравилось.

Хорошая миниатюра. Вначале было чувство, что слишком мало, но потом понял - автор и не планировал больше. Быстрыми мазками он тут же погружает читателя в нужную атмосферу и наспех проводит через рассказ. Эмоциональная подоплека достаточна и выверена. Насколько я понял, Гастон и есть этот лидер очищенных, один из "мы", и в конце концов встречается с своим названным братом. Рассказ законченный, совсем несложный, оставляет какое-то послевкусие.

Конечно же ничего монументального в нем нет, в этом и слабость всех миниатюр - каждый читатель "додумывает и осмысливает" сам, исходя из своего опыта. Более того здесь много штампов, которые грамотно использованы. С задачей автора справился.

ЗЫ Но добавлю ложку дегтя - если бы рассказ был бы настоящим рассказом, а не миниатюрой, автору бы не удалось обойтись такими простыми приемами и простыми фразами типа "Любовь и дружба. У меня был друг. Названный брат". Это все готовые понятия, рассказ не раскрывает всего. А мне бы хотелось увидеть полную историю.

Первое что я подумал, когда дочитал - киберпанк. Вот классическое киберпанковсое повествование где вместо роботов и искуственного интеллекта - ангелы. Судя по всему их добавили сюда, дабы подогнать направление под фэнтези.
Повествование сбивчивое, герой-ангел заморочен на попытке что-то понять. То ли причины сопротивления, то ли характер сопротивляющегося. Да, штампы поставлены в нужном порядке, но тут особенного ума не надо. Под копирку это не сложно.
Вполне обычная киберпанковская миниатюра. Таких много.

Повествование сбивчивое, герой-ангел заморочен на попытке что-то понять. То ли причины сопротивления, то ли характер сопротивляющегося. Да, штампы поставлены в нужном порядке, но тут особенного ума не надо. Под копирку это не сложно.
Вполне обычная киберпанковская миниатюра. Таких много.

Да, согласен. Большего, впрочем, автору и не нужно было. Вещь маленькая, компактная - в себе.

Неплохой рассказ, даже не смотря на то, что он короткий, а может быть потому и неплохой, что короткий)))
Уж не знаю вкладывал ли автор в рассказ какой-то скрытый смысл, но я его нашел... Если допустить, что "ангел" подвергся не какой-то фантастической обработке а всего лишь качественной пропаганде, то история становится более человечной.
Очень многое в рассказе осталось за кадром, но так мне кажется даже интереснее. Я искренне желаю автору удачи, и надеюсь, что судьи оценят это творение по достоинству.

А мне кажется, что Гастон вообще из другого времени\планеты.

Капитан и Гастон были знакомы раньше, это очевидно в последней сцене.

Капитан и Гастон были знакомы раньше, это очевидно в последней сцене.

Вот последняя сцена:

Всё распадается на тысячи голосов, дробится калейдоскопом тысяч лиц, миллиарда мыслей. Они гаснут, теряют цвет, сливаются в ужасный гул, со страшной силой обрушиваются на меня, давят на плечи, и крылья ломаются, рвутся от этой ноши…
Я рвано вдыхаю пыльный воздух, падая на колени. Я чувствую боль, я ощущаю своё тело, я вижу своими глазами.

- Гастон?..

С чего тебе это очевидно?
Мне вот совершенно не очевидно.

С чего тебе это очевидно?
Мне вот совершенно не очевидно.

"- В нашем мире есть личность. То, что вы не можете даже осознать!.. Чувства. Любовь и дружба. У меня был друг. Названный брат… Смерть — это не страшно. Знаешь, что страшно? Я только что смотрел ему в глаза. Но его в них нет." Это слова Капитана, и когда "ангел" осознает себя как "я" а не "нас", то кто-то к нему обращается "Гастон?", что свидетельствует о знакомстве. Вот я и сделал вывод, что Капитан знаком с Гастоном)))

А мне кажется, что Гастон вообще из другого времени\планеты. И друг капитана тут не при чем. Ведь Гастон был до событий в Риме.

Но вот же был весьма толстый намек:

Капитан осёкся, со странным выражением глядя на нас ещё несколько мгновений, и опустил голову, отошёл на шаг, вновь начиная говорить, отчаянно, глухо.

У меня был друг. Названный брат… Смерть — это не страшно. Знаешь, что страшно? Я только что смотрел ему в глаза. Но его в них нет.

И вот еще:

Мы… Я…
- Я не понимаю, — говорю я, растерянно моргая. Я чувствую себя растерянным. Я не чувствую нас.

- Гастон?..

Я бы даже поспорил, но не знаю, как это сделать в режиме онлайн и на что Но этот ангел - Гастон, друг Капитана, нутром чую.

Довольно динамичная и оригинальная версия апокалипсиса. Правда, совсем уж автор обошелся схемой, но по нынешним временам тоже вариант - чего там красивостями голову забивать себе.

Примитивизма тоже штука интересная... в мозгах осталось.

Тема уничтожения горячих холодными – старая тема. Возникает много ассоциаций – из новенького «Люди Икс: дни минувшего будущего». Ангелы – почти те же «Стражи». Из старенького – Евгений Шварц «Дракон». Вот если бы еще прибавить тексту захватывающих кульбитов «Людей Икс» и глубокомысленности Шварца…

Неплохой рассказ, атмосферный. Однако, сжатый, и, кажется, нечто в подобном стиле уже было на прошлом Пролёте. И, по-моему, получились вовсе не ангелы.

Шикарная вещь. Очень понравилось. До мурашек. Надеюсь, попадет в финал.

Добавлено через 4 мин. 20 с.

Но этот ангел - Гастон, друг Капитана,

я тоже так поняла

Любопытненько. Обычно ангелы в Пролете популярностью не пользуются. Чаще публике подавай про демонов, антихристов (не в обиду будь кому сказано) и прочую черную братию. А здесь ангелы и тридцать комментариев за неделю.
Прочитала. Забыла. Опять прочитала. Забыла. Я, наверное, тупая. Ничего не помню. О чем рассказ? Про роботов, которых по недоразумению назвали ангелами? А они вроде спустились на Землю чтобы покарать человечество? Э, так они еще и не ангелы и не роботы, а бывшие люди? Что-то я запуталась, автор. Нехорошо путать читателей да еще в таком коротком рассказе. Нехорошо. Или я все-таки не "врубаюсь" в это чтиво.
Погодите-ка! А где сюжет, автор? Сюжет-то куда заныкали? Что вообще тут происходит? Где завязка, где развязка, где кульминация, наконец? Где рассказ? Где, я Вас спрашиваю полноценный рассказ, а не зарисовка левой пяткой? Или правой?
Атмосфера. Машина (которая ангел, который на самом деле бывший человек) что-то там монотонно бубнит. Нет, я ничего не понимать. Чукча совсем тупой однако. Этак, и милицейский протокол создает атмосферу.
Итог. Рассказ напоминает пересказ какого-то фильма или игры. Причем пересказ бессвязный и неинтересный.
P.S. Все вышеизложенное является исключительно моим субъективным мнением.

А здесь ангелы и тридцать комментариев за неделю.

Потому что на букву А. Вот не учатся авторы - называть нужно на первую букву алфавита)
Но на самом деле не всё так плохо - по прошествии времени, несмотря на схематичность, послевкусие сохраняется - некой цельностью, напором. А то, что Ангелы - так это эпатаж. Для пролётной нелюбви к оным - самое то.

Для тех, кто совсем ничего не понял, тут описано коллективное сознание (что довольно сложно сделать).
Ангелы не имеют свободы воли и не осознают себя, как отдельные личности, поэтому кажутся бездушными. Они созданы, чтобы исполнять приказы. В данном случае, очистить землю от скверны, которой считается человеческая природа. Но в человеке или у человека есть гораздо больше: сила воли, упорство, надежда, сплоченность (другой вид единства, который противопоставляется коллективному сознанию), любовь, в конце концов, дружба.

На вопрос "кто создал первого очищенного" я бы ответила: бог. Ну, раз есть ангелы, значит, теоретически должен быть бог.

Добавлено через 5 мин. 3 с.
И если что, это не мой рассказ)) Мне просто было всё предельно ясно, когда я читала. Автор, надеюсь, потом сам разъяснит, что к чему. Но мне кажется, что я поняла правильно.

Ангелы не имеют свободы воли и не осознают себя, как отдельные личности, поэтому кажутся бездушными. Они созданы, чтобы исполнять приказы. В данном случае, очистить землю от скверны, которой считается человеческая природа. Но в человеке или у человека есть гораздо больше: сила воли, упорство, надежда, сплоченность (другой вид единства, который противопоставляется коллективному сознанию), любовь, в конце концов, дружба.

А я думала, что коллективное сознание это про муравьев или там про рой пчел, а не про ангелов. Вообще, ваше описание ангелов не имеет отношения к традиционному их образу. Или Вы про "ангелов" из рассказа, которые не ангелы, а роботы?

Тимелия Люрик
Это о том, как представил ангелов автор рассказа. Естественно, с моей точки зрения.
И вообще не поняла, где там про роботов.

И вообще не поняла, где там про роботов.

Почему? Ты, грёбанная машина уничтожения, спрашиваешь меня «почему»?

У меня сложилось такое впечатление, исходя из этой фразы и из общего повествования словно с точки зрения машины.

Тимелия Люрик
То, что кто-то кого-то называет машиной, еще ничего не значит. На мой взгляд, этим словом Капитан делает акцент на бездушности ангелов и их слепом следовании приказам.

как полноценный рассказ, "Ангелов" сложно рассматривать, хотя в этом "пролете" он вполне достоин пройти в финал. А вот как синопсис качественной вещи, в которой автор даст читателю характеры и сопереживание, очень даже! Кара и возмездие не сочетаются с абсолютной вселенской любовью ангелов, именно это и хотел показать автор (драматургический конфликт). И вот "крылатый огненный меч воздаяния по грехам, бездушный и беспощадный" стоит перед выбором. Автору стоит сделать из этой схемы - синопсиса рассказ, читаться будет.

как полноценный рассказ, "Ангелов" сложно рассматривать, хотя в этом "пролете" он вполне достоин пройти в финал.

То есть Пролет - конкурс неполноценных рассказов? Впрочем, судя по нынешнему раунду, некое зерно в этом есть

удя по нынешнему раунду

да да, его я и имел ввиду.

Ну чито сказать...
Автор был бы молодец, если бы не...
1) Допустил кучу - для такой малой формы - логических нестыковок. А всё потому,
что сел на свою идею, и пропихивал ее читателю любыми средствами
В результате
- "ангелы" то бесчувственны - то скорбят - то имеют некий набор инструкций по чувствам
- оружие то не может их убить - то они от оружия несут потери
- то их достаточно - то их всех перебили
- то они коллектив - то их 106 бросили погибать
- то они очищены - то краткий монолог сбивает их назад
Короче, автор патетично воздевал руки над мыльным пузырем - дуто у вас там все, непрочно
2) сел на религиозную тему
Есть конкретные устоявшиеся образы - и если вы их переиначиваете на свой лад - то будьте добры объяснить, откуда ноги растут
Где читатель находится - у нас или в выдуманной Голопупии?
Что вообще происходит?
Короче, дутый пафос, ширма, за которой ничего и нет

И да, кстати, очень интересно было бы послушать авторскую и не-авторскую трактовку ситуации,
когда эти "ангелы - не роботы, не инопланетяне - а типа ангелы.
Ну, пусть мир другой. Но ангелы - посланцы божественной воли.
Капитан, он потом куда собирается деваться, когда естественной смертью так сказать умрет?
Как в том анекдоте что ле про старого еврея: - А там наверху есть еще кто-нибудь?

Главный герой (1/106 часть)
http://www.seoworks.arttalk.ru/files/thumbs/t_6_661.jpg

Мне рассказ показался несколько наивным.
То есть, вот некто плохой-плохой-плохой, а потом приходит Чувство - и он хороший.

И красавчик Капитан как символ девичьих грез... ой, извините, мужских... ой, опять извините...
Короче, герой непременно должен быть еще и красавчиком. И даже ангел падет при виде его зеленых глаз! о_О

Вот еще одна претензия к автору - неоригинальное восприятие ангела.
Воспринимал бы он человека, к примеру, как 81%греха + 19% благодати - сразу бы по-другому дело заиграло. И было бы понятно, почему "очищенные" тупеют... И можно было бы интересно подумать насчет природы человека...

А так получается матч в одни ворота - ангелы проигрывают людям психологически, а компенсируют это ... только грубой силой. А качество организации? А взаимовыручка? А штаб, который собирает информацию о новом оружии и ищет способы с ним бороться?

В общем, идею можно было бы реализовать интереснее.

А штаб, который собирает информацию о новом оружии и ищет способы с ним бороться?

Это, наверно, будет во второй части

Обычно я начинаю с хорошего. Ну так вот... Написано довольно грамотно, читал без содрогания, хотя некоторые заметные опечатки все же случаются. Легкий дух постапокалипсиса тоже приятен. И на этом все, больше ничего явно хорошего я для себя выделить не могу. Откровенно плохого, впрочем, тоже. Мне кажется, автор банальным образом заблудился в трех соснах.

Распишу немного по пунктам.
1. Двойная закольцовка. Закольцовка текста бывает неожиданной, изящной, может значительно улучшить впечатление от текста, стать крутым завершающим штрихом. Здесь она еще и сдвоенная, что само по себе достаточно необычно и оригинально. Но исполнено это все на твердый ноль. Обрамление мыслей чуждого создания чувствами и эмоциями выглядит примитивно. «Я еще человек, боль», а потом «боль, я опять человек». Ну, и какие-то пустые незапоминающиеся слова для описания боли. На текст не работает совершенно. Сдвоенность «брифинга» вообще конкретно смущает. Зачем она? Просто толстый намек на закадровый центр, в котором все любят оформлять в стиле миссий из компьютерных стратегий? Статус не выполнен, блин. Нет, читательского восторга за такое не дождаться.
2. Чуждое сознание. Здесь долго говорить не буду, ангел рассуждает как классический робот, а это мы уже ели много раз. Хотя потенциально это могло бы стать очень интересной фишкой рассказа – тонкий обыгрыш того, как и/или почему ангелы стали такими роботоподобными – но ни одного намека на это, опять же, нет. Робомысли ради робомыслей. Не очень.
3. Перебивка временем. Тоже хороший прием, использованный бессмысленно и бесполезно. Персонаж не ведет дневник и не отсылает ежедневные отчеты в свой фантомный центр. Тогда зачем она? Я бы подумал – для того, чтобы подчеркнуть динамику, нарастание значимости и скорости событий, но в нынешнем виде все эти «семнадцать», «девять» и «пять» раскиданы прямо-таки рандомно.
4. Условность борьбы сопротивления. Это уже не прием, а косяк, учитывая, что это скорее фантастический (ладно, ладно, фэнтезийный) рассказ, а не какая-то там притча. Завалили ангелов зданием – достаточно симпатичная визуально картинка, но ее слишком мало. А уж ВНЕЗАПНО новое энергетическое оружие вызывает только улыбку. Да, у кучки выживших совершенно случайно нашлись гениальные ученые, а как же иначе. Под это нужно подводить какую-то логическую основу. И не только под оружие, но и под то, почему остались выжившие, почему шлют строгое (106 – есть ли в этом скрытый смысл?) количество робоангелов, которое вполне может «статус не выполнен :(», ну, и так далее.
5. Бестолковый диалог. Тоже приемом не назовешь, реплики состоят из шаблонных фраз, а потому уже читаны – много, много, много раз до этого. Единственное светлое пятно во всем – дружба главных героев, но подводит к этому автор крайне неубедительно. Это даже кульминацией не назовешь, понимаете? «Но его в них нет», говорит Капитан, а главный робоангел такой: «ну ок, надоело мне быть ангелом, стану-ка я опять Гастоном». В чем смысл борьбы и войны, если все так утрированно просто оказывается?

В общем, во всех отношениях проходная штука, на мой исключительно взгляд, разумеется. Ни уму, ни сердцу. Но определенный потенциал в авторе чувствуется, еще бы рассказал, почему так получилось в этот раз.

Может я тут один такой дурак, но рассказ так легко и плавно читался, что я даже не успел заметить все эти множественные нелогичности и огрехи.
Рассказ с головой погружает тебя в свой мир и ты с бешеной скоростью пролетаешь со 106 ангелами эти схематические отрезки пути .
Как пелось в одной серии Симпсонов: "Если тебя никто не видит, значит ты умнее всех".
За одно прочтение я ничего, что могло бы испортить впечатление от произведения не обнаружил.
Так что рассказ отличный, мне понравился.

Bersargar
поддерживаю)

Идея очень понятная, далеко не новая, но ясна отчетливо. Сюжет рассказа хорошо течет в единстве формы и содержания. Какое содержание, такая, я бы сказала и форма. Но глубины конфликта не чувствуется образы прорисованы скудно, слишком напыщенно. Форма изложения необычна, этим и подкупает, определенно, это большой плюс автору. Концовка ожидаема, но выписана недостаточно хорошо. Ангел как образ недостаточно раскрылся перед читателем, чтобы потерпеть поражение. Где его муки? Где его внутренний монолог? Радует грамотная речь, хотя, изредка натыкалась на грамматические ошибки.

Дрём,
Спасибо за минус в репу. Я очень польщен тем, что меня заметил такой весомый член сообщества.
По мне так, это равноценно пяти плюсам и еще больше меня "прорекламирует".

Неплохой рассказ, только уж очень "сырой". А идея превращения человека в ангела, а потом обратно в человека (лично для меня) - нова, поэтому концовка показалась интересной.

- В нашем мире есть личность. То, что вы не можете даже осознать!.. Чувства. Любовь и дружба.

Пойду новости включу, там ежедневно хорошо показывают, как в мире процветают любовь и дружба Эта защита личности, чувств и эмоций умиляет, конечно - мол, вы нас не уничтожайте, мы и сами прекрасно справляемся с этой задачей, пусть и медленно, но уверенно. С другой стороны, жестянкой без свободы выбора становиться тоже не по приколу. Хотя, опять же, мы и от этих жестянок не шибко отличаемся - привет нескончаемую пребыванию в бесконтрольном поиске наслаждений и счастья и механическим реакциям, зависящим от фильтров ума. Но это всё лирика.
Сам рассказ, в общем-то, хорош, занятно обыграно извечное противостояние якобы живых и якобы мёртвых. И даже "ВОТ ЭТО ПОВОРОТ" есть. Но ввиду простоты и непритязательности формы сильно не впечатляет

Пойду новости включу, там ежедневно хорошо показывают, как в мире процветают любовь и дружба

ПМСМ, новости гораздо дальше от реального положения дел в мире, чем этот рассказ.
Вы тоже, полагаю, не считаете их объективным источником, который взвешенно сообщает: вот это сегодня приблизило человечество к вымиранию, а вот это - отодвинуло.

Эта защита личности, чувств и эмоций умиляет, конечно - мол, вы нас не уничтожайте, мы и сами прекрасно справляемся с этой задачей, пусть и медленно, но уверенно.

ПМСМ, чувства и эмоции в представлении героя рассказа - это оружие людей против "ангелов" и одновременно - смысл жизни.
То есть, люди сражаются сообща - потому, что у них есть эмоции и чувства, любимые люди, за которых стОит бороться.
И сражаются против "ангелов" - потому что, если бы чувств не было - они бы от них не отличались. "Очистились" - и все.

А к уничтожению человечества, опять же ИМХО, холодная, разумная жадность и сугубо рациональное уничтожение конкурентов ведут не хуже, чем эмоции.

Вы тоже, полагаю, не считаете их объективным источником, который взвешенно сообщает: вот это сегодня приблизило человечество к вымиранию, а вот это - отодвинуло.

Какое событие приблизило человечество к вымиранию, а какое отодвинуло - думаю, мало кто сможет определить Сводок из новостей хватает хотя бы для того, чтобы понять, что в мире опять растёт напряженность.
Да Бог с ними, новостями. Можно и историю прошлого века взять.
Да Бог с ней, историей, любую семью возьми - то и дело конфликты проскальзывают.
Да Бог с ней, семьёй, ведь даже наедине с собой человек не спокоен, всё время что-то не так и всё время чего-то не хватает - и это лучший показатель.

ПМСМ, чувства и эмоции в представлении героя рассказа - это оружие людей против "ангелов" и одновременно - смысл жизни.
То есть, люди сражаются сообща - потому, что у них есть эмоции и чувства, любимые люди, за которых стОит бороться.
И сражаются против "ангелов" - потому что, если бы чувств не было - они бы от них не отличались. "Очистились" - и все.

Всё правильно вы говорите. И герой всё правильно говорит, ибо говорит о том, во что искренне верит и что помогает ему сражаться. Но слова о любви и дружбе не могли не вызвать у меня улыбку. Сегодня герой верит в них, а завтра - нет. Сегодня сообща люди сражаются против ангелов, а завтра, когда враг будет уничтожен, снова разделятся по национальному и прочим признакам и начнут сражаться друг с другом. Говорю я это потому, что даже мировые войны и ядерное оружие ничему нас толком не научило, учитывая нынешнее положение в мире. Мы снова и снова отыскиваем врагов снаружи и давим их. Давить, видимо, будем до тех пор, пока не бахнет очень серьёзно. Тогда, возможно, люди наконец поймут, что главный враг сидит в голове, а не в соседе/начальнике/родителях/детях/коммунисте/обществе/государстве/соседней стране и т.д.
Это не столько к самому рассказу относится, сколько к любви, дружбе, личности и осознании, о которых говорит герой. Не первый раз просто встречаю этот аргумент в историях подобного толка

А к уничтожению человечества, опять же ИМХО, холодная, разумная жадность и сугубо рациональное уничтожение конкурентов ведут не хуже, чем эмоции.

А это всё из одной оперы. Пока каждый не займётся собой, страдания и боль будут вспыхивать снова и снова. Поэтому, кстати, я даже могу сказать, какое событие приближает человечество к гибели, а какое отодвигает. Каждая негативная мысль в твоей голове приближает. Каждое осознание негативной мысли - отодвигает. Вот и вся наука ))

Идея в рассказе есть —- это радует. Только уловить ее из-за скомканности повествования получается не сразу. Превращиние из человека в ангела заняло пару строк (причем первых строк, когда читатель еще толком не понял куда попал).
Атмосфера тоже присутствует. Но опять же с первого прочтения я воспринял примерно как: "Трах-Ба-Бах! А, черт, куда я попал? Бах-Бабах-Ба-Бах! Что происходит? Ага, война, смерть, хороший, плохой, злой. Конец"
Про пустые пафосные фразы уже говорили. Вроде бы у автора было достаточно места, чтобы очертить конкретнее.
Описание через призму восприятия ангела? Не знаю, как-то узко. Не видно, что за мир вобще вокруг.

Какой-то читеринг неблагой видится мне в этом рассказе.
"Мы не испытываем эмоций" - и именно поэтому будем использовать эмоциональные описания.
Человеческая "информация не имеет смысла" - и именно поэтому мы будем изъясняться самым доступным для человеческого понимания способом.
Но, разумеется, расставив кавычки в нужных местах для нужного эффекту.
Да, вести рассказ от лица коллективного сознания - по определению чуждого, анти-человеческого - это очень сложно, но в последнее время мне довелось встретить несколько хороших примеров таких работ (привет Номихину). В "Ангелах" же нет и попытки вжиться в роль роя крылатых, а есть лишь схематичность и кавычки.
В общем, да, проходная штука.

Прекрасный рассказ, спасибо! Немного не хватает драмы в момент "слома" и описаний в целом (суховат кажется, даже несмотря на заявленную неэмоциональность героя), но в остальном великолепно! Очень понравилось. Интрига раскрыта прекрасно. Мелкие детали - наше все:)

Спасибо всем за отзывы, за такие разнящиеся мнения))) На самом деле сомнений у автора, отправлять этот рассказ на конкурс, да и вообще, показывать ли его кому-либо, было не меньше)
Честно, опасалась, не раскусят ли меня сразу по любви к ангельской теме. Будет краайне забавно, если и к следующему туру меня не отпустит))

Рассказ спорный, поэтому я рада, что поспорили) Кто-то указал на логические ошибки-недочёты, кто-то просто прочувствовал, я чертовски блгодарна и тем и другим. Есть мысли чуть переписать его (ибо эта концовка для меня явилась неожиданностью и не сказать чтобы устраивает), так что все замечания в кассу)

О, ещё порадовали размышления о гендерной дифференциации литературы))

Спасибо всем огромное, автор хлопал в ладошки от каждого отзыва))