Во имя общего блага, Обсуждение. Весна 2012

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2012»

«Во имя общего блага»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Vo_imya_obschego_blaga.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Начну с того, что самое сильное впечатление на меня произвела находка автора. Он умудрился в классическом построении начала переставить первые предложения! Знаменитое «Смеркалось!» уже не завораживает читателя, позволяя сосредоточиться на смысле написанного.

Мир
Не прописан. Кроме «разгрызенного на две части дорогой леса», да костра в деревне ничего не запомнилось.
Нет! Еще вот это:
«Жители маленькой деревушки, которую он покинул сегодня утром, говорили, что сразу за лесом стоит величественный замок Алория, принадлежащий местному вельможе, а вокруг него раскинулось большое поселение.»
Но забыли указать размеры того леса, - подумалось мне, когда главный герой с трудом доковылял до поселка, который оказался не то селом, не то деревней…

Сюжет
Квест с одной единственной дракой. Конфликт – в отступлении, что не есть хорошо. Появление колдуньи помогло автору привести рассказ к счастливому концу.

Язык
«Он впервые был в этих местах.»
Между прочим, настоящее время глагола «был» - «есть».
Кроме неуклюжих фраз и неправильного применения глагола «был» ничего не заметил. Но и особых изысков не нашел.

Стиль
Ровненький такой. Даже драка не внесла динамичности в ровное повествование.

Личные впечатления
Автору удалось-таки рассказать добрую, спокойную историю. Если и не запала в душу, то как минимум вспомнится потом.

«Он впервые был в этих местах.»
Между прочим, настоящее время глагола «был» - «есть».

Не совсем понял
Текст автора же в прошедшем времени. Или если присутствует слово "впервые", надо обязательно писать "Он впервые есть в этих местах?"
Простите за вмешательство, но замечание показалось немного некорректным

Не совсем понял 
Текст автора же в прошедшем времени.

Кроме простого определения времени, есть такое свойство глагола - таксис.
Он показывает, насколько соотносится называемое действие не с непосредственно моментом речи, а с другой временной точкой отсчета или с другим названным действием. Автор, рассказывая о действиях героя и описывая мир, как бы переносит нас в то время. А глагол "был" относит нас к еще более дальним временам. К тому же, "впервые" однозначно показывает на новизну события, его единственность, а "был" напротив - протяженность. Вот если б автор написал: "Он впервые оказался в этих местах", то не возникла бы подобная проблема. Да и образность эпизода возросла. Еще можно было бы сместить акцент в сторону личности рассказчика, что явно указывало бы на повествование о давно прошедших временах.

Да, в данном месте пример не то, что некорректен, значение глагола "был" тут смазано. Но автор и в дальнейшем не старается следить за смыслом предложений:
"Стоявшему перед ним мальчишке было лет шестнадцать, но взгляд у него был, как у взрослого, видавшего виды мужчины. Его лицо было бледным и усталым."
Если в первом случае, можно согласиться, что со времени, о котором ведется повествование, мальчик повзрослел, в третьем - что лицо его с тех пор не выглядит бледным и усталым, то во втором - что взгляд его с тех пор переменился, верится с трудом. События, оставившие глубокие раны в душе и сделавшие взгляд мальчишки таковым, вряд ли быстро забудутся.
К тому же, форма предложения с глаголом "был" резко снижает образность, что на фоне лучших современных образцов языка выглядит архаично, увеличивает монотонность повествования и растягивает его. Высокая образность языка позволяет сделать повествование динамичней, вместить в одно предложение не только, например, описание лица и взгляда героя, но и его действия, описания интерьера или характера.

Далее:
"Здесь не было никаких излишеств, только самое необходимое."
А потом эти излишества появились?
"У ведьмы был любимый черный козел. Нрав у него был жуткий."
Что козел "был", а потом погиб - можно согласиться. Но то, что его нрав переменился - вряд ли.

И еще одно совсем уж бессмысленное предложение:
"Он ненавидел оружие, но сейчас был тот случай, когда жизнь прямиком зависела от куска железа в его руке."
Это ж надо так перепутать времена, чтобы всунуть прошлое в настоящее!

Так что со временем автор не дружит и не заботится об образности языка.
Извините за откровенное мнение.

По поводу образности языка автора, сказать ничего не могу, так как рассказ грешным делом не читал. Кажется мне, что глаголу "был" вы придаёте чрезмерное лексическое значение, которое в языке стирается, оставляя лишь напоминание о том, что действие ведётся в прошедшем времени. К примеру, сказав, что он вошёл в дом, в котором были огромные окна вовсе не означает, что теперь-то их нет.
Но я безусловно согласен с вами, что язык располагает куда большими возможностями синонимии для глагола "быть", которые сделают текст ярче. Чрезмерность употребления этого слова вкупе с частотностью "свой", "который" и "что" - первый признак невычитанности текста.
Спасибо за пояснения

Чрезмерность употребления этого слова

По этому поводу сразу вспоминается сарказм Стругацких, в ранних произведениях употреблявших глагол "был" в принятых в те времена количестве:
"Странно, что я никогда не пишу об этом времени. Это же
материал, который интересен любому читателю. С руками бы
оторвал это любой читатель, в особенности если писать в
этакой мужественной современной манере, которую я лично уже
давно терпеть не могу, но которая почему-то всем очень
нравится. Например:
"на палубе "кон'ей-мару" было скользко и пахло
испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки были
разбиты и заклеены бумагой...".
(Тут ценно как можно чаще повторять "были", "был",
"было". Стекла были разбиты, морда была перекошена...)"
АБС "Хромая судьба"

Кстати, именно на произведениях братьев Стругацких можно проследить, как менялся русский литературный язык во второй половине двадцатого века.

Мне понравился рассказик, заставил вспомнить свою вещицу с такой же проблемой.
Но как-то всё слишком просто и незатейливо - все события нанизываются на нитку, как бусины - одна за другой - соблюдая нужный автору порядок и необходимые для рассказа условия. Не криминал, конечно, но плюсов не добавляет. Момент, когда из рассказа мальчика выясняется, что самый младший ребёнок - именно его сестра, заставил скептично улыбнуться: "Да ладно! Серьёзно что ли?! Вот это неожиданность!!!"
Концовка - "бог из машины" - прям стандарт: приходит божество, люди падают на колени, божество отделяет "плохих" от "хороших" и на этом история... эпизод в истории заканчивается.

По стилю - легко читать, но дополнительные описания не помешали бы. И проблема с глаголом "был" - его реально много! Слишком много! Очень много.

Стоявшему перед ним мальчишке было лет шестнадцать, но взгляд у него был, как у взрослого, видавшего виды мужчины. Его лицо было бледным и усталым.

И это в одной строчке.
Чуть лучше звучало бы так:

"Стоящему перед ним мальчишке на вид лет шестнадцать, вот только взгляд у него совсем как у взрослого, видавшего виды мужчины. Лицо бледное и усталое."

Вот "был", "были" - о них цепляется взгляд, тормозится темп.
Автор, избавляйтесь от этого по возможности, оставляйте только там, где это просто необходимо.

А ещё героя нужно было (вот сейчас - "было" вполне обоснованно ) немного больше "сроднить" с читателем, добавить несколько фактов, из-за которых ему можно было бы (тут тоже оправдано ) посочувствовать, посопереживать. А то: "Никого не жалко" - картонки.

Автору успехов.

Придраться по рассказу вроде особо не к чему. После личного ознакомления прочел вышеимеющиеся коменты с которыми согласен, но не считаю такие проблемы критичными для истории. Конечно, молодцы что автору показали-помогли и все же, основная проблема не в том.

Рассказ как-то весь целиком недостоверен. Не верю ни в сказАтеля(кстати зачем таких словей выдумывать) Эрика, ни в Миранду, ни в Рада, ни в князя, ни в ведьму. Такое со мной бывает редко, потому что на фантазию не жалуюсь и некоторые моменты по тексту додумываю - домысливаю, но здесь не удалось. Я прочитал рассказ. Он похож на притчу, но сама суть не вызывает ничего кроме раздражения. Вот это - реально проблема. Картонные декорации, картонные герои, бутафорские события. И ведь тема поднята важная. И название в тему. Хотелось посочувствовать героям, но автор не дал. Что мешало Миранде расплакаться и убежать от незнакомого дяди обнимать брата, а не просто рукой шевелить. Переживания парня испытывающего смертельный ужас уместились в одно (!) предложение. У автора была возможность развить идею, ведь лимит знаков далеко не исчерпан. Такое ощущение, что рассказ родился в страшной спешке. Жаль, но впечатление ниже среднего.

Рассказ не понравился. Колдунья, наложившая проклятье за убийство козла на ни в чем не повинных жителей деревни, им же в финале читает мораль о том, какие они бяки.

Рассказ не понравился. Колдунья, наложившая проклятье за убийство козла на ни в чем не повинных жителей деревни, им же в финале читает мораль о том, какие они бяки.

+1. Конфликт выглядит нелепо.

Середнячок. Смысла особого не заметил, историю читал без увлечения. Возникает резонный вопрос - зачем? Ставим 5.0 (по десятибальной) и проходим дальше. Больше слов на это тратить не хочется.

"Во имя общего блага" это:

- Картонно
- Бог из машины
- Захватывающий сюжет

Раздавшийся голос показался писком комара в реве толпы

Очень корявое сравнение

Ты не знаешь, что это такое – когда в поселке каждую неделю кого-то хоронят, и при этом никто не рождается.

Ахахах)) так они о демографии значит пекутся? А я то думал, что о собственных жизнях

- Я его не оставлю, - покачал головой Эрик.

Кто бы сомневался. Герои такие герои. Готовы живот положить за совершенно незнакомых людей - ради высшей справедливости

- Простите меня, - прошептал Рад. – Спасибо, что вернулись.
- Я же обещал. Держись, друг, - ответил Эрик.

диалог двух людей, которых вот-вот сожгут. Кажется я догадался. Сейчас появится бог из машины и всех спасет.

Сквозь дым он различал высокую женскую фигуру с посохом в руках.

...что и требовалось доказать.

- Нет, при чем тут я? Если бы не вмешалась Никанора, дела наши были бы плохи.
- Если бы ты не решился во время вьюги пройти до соседнего села и спрятать мою сестру, нас бы просто убили.

Эти слова наиболее полно раскрывают epic fail рассказа. Действительно, что бы изменилось, если бы гг никогда не пришел бы в эту деревню? Парня и его сестру вытащили бы из дома, посадили на костер, подожгли, появилась бы ведьма и спасла бы их точно так же, как она спасла Рада и главного героя. Я хотел сказать, что действия гг никак не влияют на сюжет. Кроме того, они картонны и немотивированны. В общем, данный креатив совершенно никакой. Это даже не середнячок. Это откровенно слабо.

Автору удалось-таки рассказать добрую, спокойную историю. Если и не запала в душу, то как минимум вспомнится потом.

Дык.

По поводу образности языка автора, сказать ничего не могу, так как рассказ грешным делом не читал.

а чо ты тогда тут делаешь?

Мне понравился рассказик, заставил вспомнить свою вещицу с такой же проблемой.

помним, записки с эшафота о целебных свойствах крови эльфов. Ты тогда тоже не справился с задачей написания креатива на данную тему.

Концовка - "бог из машины" - прям стандарт: приходит божество, люди падают на колени, божество отделяет "плохих" от "хороших" и на этом история...

Я помню одного греческого деятеля, который этот приём прямо таки обожал. Классика вечна, чо.

Рассказ не понравился. Колдунья, наложившая проклятье за убийство козла на ни в чем не повинных жителей деревни, им же в финале читает мораль о том, какие они бяки.

хе-хе.

Да. Если вспомнить с чего всё началось - так это с этого черного козла. За убийство оного колдунья прокляла почему то не прямого виновника а сразу весь феод, это первое что вызывает недоумение. Но с другой стороны, если у Таиски замочить её сраного кота, она тоже разозлится так, что атомную бомбу кинет в котоубийцу. Далее у нас идут жители деревни. Обосравшиеся от страха и надеющиеся что жертва в виде девочки их спасёт. Ага, щаз. Вот что характерно, феодал вроде бы ещё жив, хотя у него там кто то тоже загнулся, и в событиях он участия принимать отказывается. Видимо траур. Далее у нас сказочник. К этому картонному Джо нареканий нет, кроме как то что он задолбал шуршать. И наконец, появление бога из машины в лице колдуньи, которая не смотря на злобный вид и черного козла, оказалась внезапно не конченой дьяволопоклонницей и богохульницей а очень даже справедливой личностью. Видимо у неё уже давно был хитрый план загнать в гроб всю деревню, жители которой её вероятно основательно задолбали (правда автор это отрицает). Неясно правда были ли предки брата и сестры такими же как и остальные жители деревни. Ну и хрен с ними.
Название заставило вспомнить фильм "Hot fuzz" (типа, крутые легавые), где аналогичным способом решались проблемы общественного блага (правда там просто тихо мочили). Крутого боевика с раздачей люлей селянам, дружине феодала и самому феодалу не было, видимо Конан Варвар шел другой дорогой, а сюда попал только сказочник, причем в отличии от одного барда-паладина, драться не умеющий совершенно. Впрочем, стараниями автора он со своей задачей с помощью колдуньи-виновницы кое-как справился и даже толкнул речь (хотя вообще то несерьёзно выглядящего мужика с кинжалом толпа скорее всего слушать бы не стала а просто подняла на вилы, это ж не конан варвар к которому подойти страшно).
Итого, автор, надеюсь, понял что он сделал неправильно и когда нибудь исправится. Рельсой кидаться не буду, но вот по комментаторам проедусь.

constp ты меня поразил в самое сердце лекцией про глаголы. Я как завзятый троечник по русскому языку прямо таки впечатлен. Однако всё же я считаю что фраза

Он ненавидел оружие, но сейчас был [как раз тот] тот случай, когда жизнь прямиком зависела от куска железа в его руке.

имеет право на существование. Если написать нормально. Вообще по моему докапывание до глагола суть есть попытка докопаться до столба. Ну да пофиг.
LasarevDS

Действительно, что бы изменилось, если бы гг никогда не пришел бы в эту деревню? Парня и его сестру вытащили бы из дома, посадили на костер, подожгли, появилась бы ведьма и спасла бы их точно так же, как она спасла Рада и главного героя. Я хотел сказать, что действия гг никак не влияют на сюжет. Кроме того, они картонны и немотивированны.

вначале упоминается что ведьма ушла из деревни. Появилась она офигенно вовремя, и как раз после смещения POV (точки зрения) со сказителя на мальчика, в то время как сказитель где то шарахался. Мне кажется автор забыл дописать эпизод где сказитель убеждал ведьму в том что из за сраного козла вся деревня страдает, и просил исправить ситуацию - это бы всё обьяснило, особенно фразу сказителя на костре "Держись, друг, - ответил Эрик". Он знал!

Автор, в следующий раз помни - поспешишь - над тобой Кастер будет угарать. Делай всё основательно.
троечка с плюсом, но таки это фэнтэзи, хоть и чахленькое.

Не не не. Зачем угорать. Рассказ на фоне конкурентов даже неплохо (как так-то?!) смотрится. Хотя вышеизложенных претензий я не отзываю. Я не писатель и не критик, а простой читатель. Поглумился за весь пролет только один раз, да и то, под настроение. А все потому, что знаю - когда снимут анонимность, мне будет несладко Написав в своей жизник всего два(!) рассказа, я пока не нашел повода возгордиться своим гением. По сему смеяться над попытками других не стану. Исключением будет "Сила любви", если окажется, что автор отсылал рассказ, на полном серьезе желая поучаствовать в конкурсе. Кстати, милости прошу всех кого я обидел или просто задел в топик моего рассказа после снятия анонимности. Можете смело поливать чем захотите. Ради того, собственно, и отослано, чтобы в тусовке быть.

Добавлено через 2 мин. 3 с.
(Сорри за оффтоп)

Aeirel
Тебе чего аватару перекосило?

Исключением будет "Сила любви"

слушай, я тебя как раз спросить хотел - а почему ты так докопался до "силы любви"? Ну не стоит она рельсы, в отличии от "Дороги в Марэдан", например.

Добавлено через 22 с.

Тебе чего аватару перекосило?

кэш почисти. У меня другая аватара. И скажи спасибо механикам форума за косячный движок форума.

Ну не стоит она рельсы,

Сам не знаю. Просто вызверило. Наверное ,давно пролета ждал.

Добавлено через 2 мин. 2 с.
Почистил. Увидел. Раньше было лучше...

Caster ну, у нас какбе конкурс фэнтэзи. Я и подумал что так будет лучше. Добавить немножко магии.

Осознал и отстал.

Caster однако, церковники правы - имя святого Дио действительно заставляет всяких чародеев-кастеров осознавать и драпать))

Я не докапываюсь, указывая на ошибки в языке и стиле. Крайне редко (в основном - на заказ) делаю подробный разбор.
С глаголом "был" - та еще проблема, но повторятся не буду. Если автору это поможет - я буду только рад, что появится еще один человек, умеющий хорошо писать. Если нет - в следующий раз опять напомню, что образность и отсутствие "сорняков" - признак того хорошего языка, который известные писатели оттачивали много десятилетий.
Из подобных мелочей складывается общее впечатление о тексте. Если текст читать легко, то это дает огромное преимущество. На конкурсах, зачастую, могут здорово занизить оценку рассказу, если он читается с трудом, пусть даже и несет нетривиальную идею. Просто потому, что не смогли ее увидеть, не дочитав до конца. Та же история и в редакциях (если кому-то захочется послать туда текстик - другой). Редактор после первого абзаца плюнет, и мир лишится нового креатива, который мог бы получить право на бумажное воплощение и (чем черт не шутит) русского Букера.

1. Очень не вовремя это - "похолодало".
2. Путешественник понял, что у него остается... - чехарда с временами.
3. А заночевать в пустой халупе Эрик не сообразил?
4. - Сегодня не мой день! - К чему это вообще?
5. "...отозвался сказатель..." - так он бает, или сказки собирает?
6. - Умереть? А-а! Не берите в голову! - бардак.
7. врач? - не лекарь , знахарь значит.
8."...не смотря на это, люди обходили козла стороной..." - не смотря на ЧТО? На то что оно был жуткий или бодался? Очень плохо.
9. Три года - слишком большой срок. Громадный срок. ни к чему.
10. - Пусть сначала убьют меня! - чушь бредовая.
11. "...что для него все может закончится хорошо..." - при чем тут Рад? Речь идет о Миранде ( Миру-Мира)
12. Как может быть удобно в мешке - ума не приложу.
13. Девки нема. А где девка. нема. А може е? Не не е! Кошмар.

Простота и незатейливость. Прозрачность и линейность. Все ясно и понятно.
Очень посредственно.

Что понравилось - никто не сидел не изображал вершителя судеб, пока кого-нибудь пытали (как в "Кредо"), а безнадёжно, но внятно вмешался. Понятно, что надеялся помочь, тоже ведь не самоубийца. Но не срослось.

Ещё боялся, что никто из героев так и не задаст этих вопросов - с какого фига Рад сидит и ждёт расправы и почему селяне первым делом не повесили князя? Но нет, всё объяснили.

Ну ведьма, конечно, жёсткая. За козла перевалить всё село, которое его, собственно, и пальцем не трогало. Сначала создала проблему, а потом давай спасать пострадавших. Прямо как Волкодав в его ужасной киношной версии.

Ты не знаешь, что это такое – когда в поселке каждую неделю кого-то хоронят, и при этом никто не рождается

Блин, ребята по ходу где-то в моих краях живут. Тем более диалект у них украинский, девки-то нема.

Остаётся два вопроса: где, собственно, замок, вокруг которого якобы располагалось поселение, и почему все эти реднеки не свалили из заражённого села - ни раньше, ни теперь. Я так понял, они даже не пробовали.

А вообще средненько, почти ни о чём, и опять кого-то собираются отправить на тот свет на всякий случай.

кого-то собираются отправить на тот свет на всякий случай.

Какой всякий случай? Дык все потому, что во имя всеобщего блага)) Глядишь, если б не их, деревенщины, благие намерения, то и Пролет оказался бы под угрозой))) Тут, понимаш, важно равновесие))) Так изрекла Никанора)))

Нет человека - нет проблемы, дело ясное. Дети пропали? Давайте кого-то пытать, желательно до смерти. В деревне эпидемия? Давайте в том же стиле! Дети пропали именно те, которых надо было скормить Ктулху? Ну давайте кого-то другого убьём. Погибла девка, которая тут же превратилась в старуху? Решение существует - на костёр первого попавшегося. Дебильного психопата нашли дохлым? Зло не уйдёт безнаказанным, давайте-ка тоже убьём кого-нибудь, чем мы хуже?

А то мало ли что.

А то мало ли что.

не "ато мало ли" а "ибо нех@й"

Зло не уйдёт безнаказанным, давайте-ка тоже убьём кого-нибудь, чем мы хуже?

"Сегодня самый лучший день, пусть реют флаги над полками..." (с)
Как бы завершающий аккорд, но... См. название расска)))

Впечатления по ходу чтения

О, персонаж – фольклорист. Любопытно.

несмотря пишется вместе *вздох

Замечу, что укрыться от непогоды герой мог бы и в заброшенном доме. понятно, что в жилом теплее и, вероятно, сытнее, но это не повод уходить из деревни, если никто не открыл.

Это слугам князя-то кричать «убирайтесь»? Ну-ну, недолго простит этот дом. Если князь не какой-нибудь ночной призрак, разумеется.

Прошу прощения у автора, но прочитав о сути конфликта, вспомнилась фраза из анекдота – «Не знаю, где северный полюс, а за козла ты сейчас ответишь...»
Какая-то у колдуньи неадекватная реакция. Ну можно же была там на князя болезнь наслать, порчу, призрака. Но ураганы, голод и мор на весь край... Причем князя-то это затронуло в последнюю очередь... тупые колдуньи редко доживают до старости.

Ага, теперь стало понятно хотя бы, почему мальчишка гонит слуг князя. Только тоже глупо. Если он хотел спасти сестру, лучше было спрятаться где-нибудь, а то дом – не такая уж крепость...
Пояснение, почему не пытался бежать, не убеждает. Попытка – хоть один шанс из десяти, из ста. Отстаивать дом – ни одного.

Появление колдуньи... Чем-то мне это напомнило «Кредо», но там было получше. Она правильные вещи говорит, но и сельчан можно понять – Альмаут-Азраэль бы не преминул это заметить.

Финал немного затянут.

Итого – относительно общего уровня Пролета грамотность более-менее нормальная, но все же вычитка не помешает. Интерес у меня пробудило слабый, финал затянут. В серединку.

вспомнилась фраза из анекдота – «Не знаю, где северный полюс, а за козла ты сейчас ответишь...»

кто не в курсе, анекдот выглядел так:
Собрался заяц на северный полюс. Шел-шел, видит - на холме козел пасётся, траву щиплет.
Заяц ему орёт:
- Эй, козел, в какую сторону северный полюс?
Тот взблеял - из-за холма стадо козлов вываливает:
- Не знаю, где северный полюс, но за "козла" ты сейчас ответишь!..

Мне из "географических" больше нравится другой:
Сидят два бегемота на проводах. Пролетает мимо стая напильников.
Тот, который у напильников старший, спрашивает:
- Мужики, где здесь юг?
- Там! - махнул один бегемот.
Второй, когда напильники улетели, спрашивает у него:
- Ты куда их послал? Юг-то не там!
- А на хрен они нам нужны? Они же без ручек.

(и почему-то вспомнился Единорог для принцессы)

В целом мне рассказ понравился, особенно относительно некоторых других :) Сюжет более-менее понятен, незамысловатая мораль присутствует. Читается довольно легко. Профессиональная принадлежность главгероя, по-моему, особого значения не имела для сюжета... Ровно, без изысков, но, во всяком случае, осмысленно.

Благообразный и унылый вариант Ворков. Ворки лучше.

Ворки тут причем? Если уж и сравнивать, то с Кредо. И сравненьице получится как счет в матче Аргентина - Ямайка.

Интересно. Хотя с ведьмой не очень логично. Прогневал-то ее князь, так почему страдают крестьяне? Самого князя проклятие так и не коснулось. Пострадали лишь его жена и ребенок, которые тоже ни в чем не были виноваты. А князю хоть бы хны.
Но всё равно хорошо. Мне очень понравилось. Порадовала идея произведения – жизнь превыше всего. Так что я с автором в метафизическом плане согласна.
Вердикт: 5- (минус за нарушение логики произведения).

Мне кажется автор забыл дописать эпизод где сказитель убеждал ведьму в том что из за сраного козла вся деревня страдает, и просил исправить ситуацию - это бы всё обьяснило, особенно фразу сказителя на костре "Держись, друг, - ответил Эрик". Он знал!

Кстати, да. Автору стоило бы включить такой эпизод ;) Надо же, Aeirel, у вас хватает фантазии додумывать чужую историю)

на прошлом пролете аффтар одного крео облажался с концовкой. пришлось переписать ее за него

Aeirel
Надо же, че ты помнишь

Нелогично. Ведьме насолил князь, а страдают крестьяне. Да еще и по такой мелочной причине. Раз уж такая могущественная ведьма попалась, что может травить целое поселение, так что она, другого козла себе найти не сможет? Да и поведение персонажей особого доверия не вызывает. Почему, например, главный герой решает помочь совершенно незнакомым людям, до которых ему, в общем то, не должно быть никакого дела?
Личные впечатления - средние.

В целом мне понравилось, написано неплохо. Концовка, правда, не очень художественна (можно было бы заключительную мысль про взаимопомощь преподнести изящнее), и моральный облик ведьмы чересчур "шикарен": из-за одного козла обречь ВСЮ деревню на вымирание, а потом читать людям нотации за то, что они пытались снять проклятие. Круто Но понравилась попытка поговорить о сложных материях.

Насчет появления Никаноры и отсутствия влияния героев на исход сюжета я не соглашусь. Почему-то я вижу эту историю иначе - Никанора наказала деревню и собиралась смотреть, как та умирает (м, может, ее интересовала психология людей, приговоренных к смерти и она изучала их поведение?), а тут вмешался чужак и ее коварные планы оказались на грани срыва. Пришлось нацепить на себя маску святоши и начать проповедовать - и все ради чистоты эксперимента! Как я поняла, Эрик мешал Никаноре, поэтому она и "спасла" его, и мальчонку заодно (ясно же, что Эрик без мальчика не уйдет, а дать крестьянам снять проклятие Никанора не собиралась). Но для таких выводов в рассказе слишком мало материала. Я их сделала исключительно на нелогичности нотаций Никаноры.