Фантастика - литература или бумагомарательство?, Размышление на тему.

Сижу, слушаю местное радио... И зашла речь о литературе... И вроде бы всё хорошо и правильно говорят, только вот... Вдруг, откуда не возьмись. (с) В общем, вскользь упомянули и фантастику, обозвав её лёгким чтивом и поставив на одну полку Властелина колец и Гарри Поттера.
И вот мы тут так возмутились... Неужели для всех дядей и тётей, которые любят "классику", фантастика вся на одно лицо? Ведь есть действительно лёгкое чтиво, типа Белянина, которое можно прочитать, посмеяться и забыть... А есть тот же Лукьяненко, над чьими произведениями можно подумать, поразмышлять...
Вот что вы думаете по этому поводу?

Vamira

Неужели для всех дядей и тётей, которые любят "классику", фантастика вся на одно лицо?

Думаю да. Я люблю фантастику и классика для меня вся на одно лицо. Ну.. почти.
Я, конечно, отличу критический реализм от реального кретинизма, но в общем то... Одна эпоха, один регион, одна война (с)

Не согласен. У меня много знакомых, которые читают и классику, и фантастику. Причем разбираются хорошо и в том, и в другом. А тех, кто утверждает, что фантастика вся на одно лицо, просто вобще нельзя допускать в программы про обсуждение литературы. потому как это доказывает их несостоятельность в данном вопросе (в литературе имеется в виду).

Подмена понятий.
Суть в том, что фантастика тоже очень вполне себе может быть классикой.
А классика включает в себя но только...
А вот да, скажите мне, что мы понимаем под понятием классика?

Ну что обсуждать - мы то знаем, что фантастика бывает разная. Не всегда это легкое чтиво, многие произведения можно вполне считать классикой.

Устроим конкурс на самую серьезную книгу в жанре фантастика/фентези? :)

А вообще классикой обычно называют произведения, которые не стареют, которые актуальны несмотря на прошедшее время (столетия, тысячелетия) какими являются многие произведения из нашей школьной программы и еще куча поистине замечательных книг, в том числе и фантастических.

Дело вкуса. Сытый голодного непонимает (С)...

Vamira
В первом посте наезд на ВК или Поттера? :) Им, я согласен, место на одной полке.
А фантастика это круто, т.к. авторы имеют возможность показывать вещи под интересными углами. Насчёт классики - мифы можно отнести к фантастике, легенды и придания всякие)

У нас как раз недавно была преинтереснейшая дискуссия насчет фантастики, фэнтези (далее обозначаю аббревиатурой ФФ) и киберпанка и их эволюции. Кстати, вышеупомянутому Лукьяненку там досталось на орехи ;)

Стоит заметить, что классические произведения (для меня это список школьной програмы и около) стали популярны, во-первых, в силу популярности литературы вообще (в настоящее время она уже давно потеснена фильмами). Я с ужасом представляю себе жизнь людей в пору творения классики, кроме чтения - никаких интеллектуальных развлечений. Читали все, обсуждали, изъездили вдоль и поперек. Плюс пищущих людей было не так уж много, и литературы было меньше, значит, ориентироваться в ней было проще. Как заметил Кундера, современное обилие литературы - признак того, что людям нечего делать. И если каждый десятый на земле что-то пишет, то очень трудно оценить общую картину, не прибегая к упрощения кучи навоза и жемчужин.

Таким образом, мы имеем за классикой стаж и вдоль-поперек изученность.

Далее, любовь к ФФ зачастую проявляют особи юные, еще не умеющие отстаивать своих точек зрения. Высказывания "классика - туфта, боевик/космическая опера/фэнтези круче" провоцируют на ответные высказывания.

Собственно, жанры литературы не меняются со временем, если не считать того, что ФФ привнесли новый жанр "миротворчество", классическим примером которого является Сильмариллион Толкиена. Ювелирный макрокосм - наслаждайтесь и радуйтесь архетипами и хронологией.

Есть еще жанр киберпанк в ортодоксальном его понимании - литература о технологии. Где автор обязан знать, как это функционирует и действует. Это литературно обработанная техническая модель. Простите, не эксперт в данном вопросе, информацию подчерпнула лишь недавно. Примером того служит Станислав Лем.

А есть "новая волна", где в антураже ФФ реализуется все то же знакомое - социальные/любовные драмы, детективы, приключения, сатира... (ничего не забыла?) Разумеется, с разной степенью качественности. если учесть, что "новая волна" составляет 90% ФФ (причем начиная со времени ее зарождения), то обвинять ФФ в несостоятельности - просто нелепо. Если произведение стоящее, то антураж его не портит.

Фантастика это жанр. И этом всё сказано. То же самое сказать что все детективы походят на полоумные писанинки Дарьи Данцовой..А на Конон Дойла закрыть глаза..Ну это я образно

ВК, на мой взгляд, классика.

По-моему, сравнивать классику и фантастику все равно, что рассуждать о сравнительных достоинствах друзей и скакунов. Т.е. лошадь может быть другом, но не всякий друг обязан быть лошадью. Т.е. вещи совершенно разные. Классика подразумевает проверку временем, но не говорит ни слова о жанре произведения, а фантастика - это не жанр в строгом смысле слова, скорее, направление в литературе, как романтизм, классицизм, реализм. Было бы странно противопоставлять романтизм и классику. Мне кажется, в упомянутой в заглавном посте дискуссии могла идти речь о засилье фантастике в современной литературе, и слово "фантастика" употреблялась тогда как синоним слова "ширпотреб", что, конечно же, в корне неверно. И в фантастике есть и классические и откровенно слабые произведения.

Классика и фантастика - это как вертикаль и горизонталь. :) И у них есть точки пересечения.

У классики свои задачи, у фантастики свои. Весь вопрос в мировосприятии. ИМХО, мне в фантастическом произведении легче понять, что хотел им сказать автор. Да, есть развлекательная фантастика, которую можно читать спинным мозгом
( о_0), но есть и фантастика, которая несет в себеопределенные идеи. Кстати Стругацкие в своих фантастических произведениях довольно удачно вписали идеи, которые не могла разглядеть советская цезура(ну, может, не всегда) Сильно не бейте, это всего лишь мое личное мнение . ЗЫ - а лиераурными жанрами являюся роман, проза(большая и малая), поэзия и т.д. А фантастика, это скорее метод

Фантастика это жанр

фантастика - это не жанр в строгом смысле слова, скорее, направление в литературе, как романтизм, классицизм, реализм.

фантастика, это скорее метод

Что же такое фантастика?
Выношу вполне обоснованный на мой взгляд вывод из этой статьи:[I] Фантастика — метод, а не жанр и не направление в литературе и искусстве. Этот метод на практике означает применение особого приема — "фантастического допущения".
Вполне очевидна возможность хороших фантастических произведений быть частью литературной классики.

Как например тот же Булгаков. Или Гоголь. Их произведения содержат в себе элементы фантастики, но общепризнаны классическими. А упомянуты киберпанк не только рассказывает о разных технологических гаджетах и виртуальной реальности, но и об обществе, которое от них зависит. Таким орбразом фантастика это еще один метод, который вскрывает пороки общества и доносит идеи, вполне могущие быть в классических произведениях, до более широкой аудитории.

Советую почитать что такое "жанр" ,) Классифицирующим призаком жанра может быть не только форма произведения (роман, повесть и т.п.), но и содержание (документалистика, реализм, фантастика и т.п.)

Важно не то, чем является фантастика, а то, что она несет людям.

...В современном литературоведении термин употребляется в различных значениях. Одни ученые в соответствии с этимологией слова называют так литературные роды: эпос, лирику и драму. Другие под этим термином подразумевают литературные виды, на которые делится род (роман, повесть, рассказ и т.д.) Это понимание является, пожалуй, самым распространненым.
Несмотря на различия в конкретном понимании термина, под жанром понимается повторяющееся во многих произведениях на протяжении истории развития литературы единство композиционной структуры, обусловленной своеобразием отражаемых явлений действительности и характером отношения к ним художника.

...Принципы деления на виды в эпосе определяются главным образом характером изображения жизненного процесса, уровнем его сложности (предмет эпопеи - важное для всего народа событие, предмет рассказа - отдельный эпизод), в лирике - особенностями выражаемого чувства (торжество - гимн, печаль - элегия), в драме характером отношения к изображаемому (возвышенность действий - трагедия, осмеяние - комедия). В истории литературы однородные виды получали зачастую различные наименования, не всегда имели четкие грани (рассказ-новелла, рассказ-повесть, повесть-роман и т.д.)

Но и виды - еще не окончательные конкретные формы литературных произведений. Сохраняя всякий раз общие родовые признаки и структурные особенности вида, каждое литературное произведение несет в себе и своеобразные черты, диктуемые запросами жизни, особенностями материала и особенностями таланта писателя, т.е. имеет неповторимую "жанровую форму".

Там еще много, мне лениво все перепечатывать, но я к тому, что понятие жанра весьма расплывчато и может трактоваться по-разному. Я употребляла этот термин в его наиболее распространенном, втором варианте - как синоним вида произведения. :) Да, жанр - это единство формы и содержания при ведущей роли содержания, но, согласитесь, роман может быть написан как в реалистической, романтической, классицистической, так и в фентезийной и фантастической манере. И он от этого не перестанет быть романом.

(Насчет направления и метода. Романтизм и реализм - это тоже методы. :) Собственно, я написала "направление", имея в виду нечто более широкое, чем просто жанр как синоним вида художественного произведения. Это было нетерминологическое употребление. Хотя я встречала такое словоупотребление, когда романтизм и реализм назывались направлениями в литературе. Я к тому, что это понятие шире понятия жанра. Но классика ко всему этому не имеет никакого отношения. Классика - произведения, прошедшие проверку временем и доказавшие сою актуальность на протяжении длительного периода времени, т.е. классические произведения - это не однодневки вроде бульварной литературы, а то, что востребовано на протяжении многих поколений. К структуре произведения, его виду и методу это не имеет непосредственного отношения.)

Вот литературное эссе Г. Л. Олди, посвященное этой теме.

Сеанс магии с последующим разоблачением, или Секстет для эстета

Первая глава как раз посвящена определению жанра.

"Жанр (франц. genre) – исторически сложившееся внутреннее подразделение искусства; тип художественного произведения в единстве формы и содержания. Эпический жанр (героическая поэма, роман, рассказ), лирический (ода, элегия, стихотворение, песня), драматический (трагедия, комедия); более подробно определение исходит из преобладающей тематики (роман бытовой, психологический и т. д.)."

В третьей главе обсуждаются фантасты-классики.

Ряд литературоведов полагает роман знаменитого Сирано де Бержерака, героя драмы Ростана, "Иной свет или Государства и империи Луны" – первым научно-фантастическим художественным текстом. Ф. Достоевский назвал "верхом искусства фантастического" повесть А. С. Пушкина "Пиковая дама". Критик Ф. Шале назвал "фантастикой нового времени" роман Бальзака "Шагреневая кожа", из чего легко делается вывод, что Шале знал и "фантастику старого времени". Гоголь сетовал, что читатель ошибочно полагает фантастом Барона Брамбеуса (Сенковского), а Барон пишет чрезвычайно скверно, и потому его опусы – никакая не фантастика, которая должна быть написана хорошо.

Написано очень интересно и в тему, советую прочитать полностью.

Да, статья известная. Но в смысле определения жанра ничего не даёт. Остроумствования на тему со ссылками на словари.

Вообще удивлен, что эта тема вылезла за пределы "Пролета". Там народ третий год убивается в спорах о жанрах, фантастике и всем таком прочем :)

P.S. Некропостеры, блин