Любовь Зла, или кого любит Зло?

"Дааа, Тринадцатый, плохо у тебя с любовью... Двойка по любви... Так кого же всё таки должен любить чёрт, а?" ©

Вот такой немного нестандартный вопрос...

По учебнику (тобишь по мультку) ответ звучит так:
Люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех..

А ещё варианты будут?

Это сообщение отредактировал Герцог Элират - 1.5.2005, 18:21

Злые люди никого не любят. Просто не умеют. Факт.

Да не люди
А черти )

Злые создания. Так понятней?

Неа. Голословное утверждение. Черти скорее хаотические чем злые... На зло у них силёнок не хватит.. Так.. Бесята..

так про кого мы говорим?
про глупый мультик и мифические существа?

в мультике четко показано, что черт полюбил

Это сообщение отредактировал heartreaver - 3.5.2005, 11:15

Про шушештв вообще.
Подкласс - черти

Крепко родину любить, у ларька пивка попить, учат в школе, учат в школе, учат в школе (с) пр. Лебединский.

Выждав подтверждение запроса на ответ, четырнадцатый встал со своего места и сказал, плавно, без следов эмоций в голосе, ни разу не сделав паузы для того чтобы обдумать произносимое.
- Каждый живёт в своём мирке, порождённым собственным сознанием. Каждый по-своему воспринимает окружающих. Не любят то, что находят неприятным в самом себе, и напротив, в течении всей жизни формируют те идеальные образы, которым должны соответствовать близкие люди (и предметы) и сам человек.
Друзьями становятся при условии существования общего предмета и деятельности, или наличии привлекательного либо полезного фактора для каждого в данный момент времени.


А мультик я что-то слабо помню :eyes: Там кажется было про то кто устроит лучшую пакость?

Doll

Ещё бы понять кто злой кто добрый..

Тут есть принципиальный вопрос: субъективное восприятие демонических (равно как и ангельских, феерических и т. п.) созданий наделяет их различными свойствами. Для кого-то демон - это секс-символ, а в чьем-то восприятии как раз наоборот. Так шта... *загадочно улыбается*

Долька. Ещё раз.
не кто любит бесят, а кого любят бесята... Смекаешь?

Я тебе превосходно понимаю.
Если развернуть теорию, то в моем понимании демонические создания в какой-то степени обязательно олицетворяют один из каких-то грехов, скажем так, поскольку так или иначе они всегда являлись представителями темной, злой стороны.
Далее, любовь есть высшая креативная либо деструктивая в своей извращенной форме энергия.
Подавляющее большинство демонов имеет порок, который исключает способность чувствовать любовь, так называемую, бессердечность, следовательно, большинство демонов я отношу к злым созданиям, которые, как уже было сказано выше, любить просто не могут в силу своего духовного устройства.
Часть же демонов имеют эту способность, но порок заключенный в них, искажает их внутреннее понимание любви, превращая ее в энергию деструктивного характера.
Сам объект любви не столь принципиален, хотя тут есть одно но - он должен быть недостижим, чтобы вызывать достаточно глубокое и сильное чувство. Поэтому логично предположить наличие в нем сильной моральной, добродетельной составляющей.

Теперь перейдем к конкретному примеру, бесятам, то есть. Это достаточно трудно, поскольку образ не несет в себе четко выраженного отрицательного стержня, но имеет многие черты детского характера. Скорей всего это мелкий эгоизм, эгоцентризм, здоровый анархизм, сиречь непослушание, глупость, озлобленность, жестокость. Первая черта как-то начисто отрицает саму возможность любви. А если такое и произойдет, то произойдет переход состояние, поскольку демоническая сущность определяется не внешним биологическим носителем, а именно внутренней составляющей.

Несогласен.
Все существа, в той или иной мере являются эгоистами. Хотя бы на уровне инстинкта самосохранения. И он не в коей мере не мешает чувствовать любовь. Да и глупость тоже как то бесятам не подходит. Они далеко не глупы, просто в силу здорового анархизма, их трудно заставить что нить делать кроме как творить хаос.
Скорее всего, бес не может любить себе подобных, из за всё того же анархизма, сиречь непослушания, но это не мешает ему проникнутся симпатией и в последствии любовью к другим существам.
Беда в том, что скорее всего, эта любовь будет безответной...

Герцог Элират

Спор о сугубо субъективном восприятии тех или иных символических мифических существ считаю неуместным. :)

Doll
Чего ты к словам придираешся?
Я в основном обобщал, а субъективного восприятия было две строчки.
Так что, не увиливай от ответа :Р

Это сообщение отредактировал Герцог Элират - 10.5.2005, 22:13

Герцог Элират, не увиливаю. Я просто не согласна с твоей позицией, а именно с пунктом:

Doll
Объясни, что именно тебе не нравится в этом утверждении? То что не у всех есть эгоизм или то что эгоизм не мешает любви?

Герцог Элират, не не нравится, а просто не согласна, поскольку считаю, что эгоизм есть не у всех - это раз, и что он антагонистичен любви - два.

Doll
Приведи мне существо без эгоизма

Герцог Элират, в моем понимании, это ангелы. А также некоторые другие создания, в частности, подчиняющиеся чужой воле.

Извиняюсь, что влез, но разви ангелы не эгоисты. Обьбясни например такое явление как Падшие ангелы. Они сначала были ангелами, но ведь появилось, что-то не соответсвующее моральным принцыпам ангела и почему этим не может быть эгоизм. + ангелы, если посмотреть, пользуются своими способностями, а другим то шиш!

CCCP, на счет ангелов у меня есть своя продуманная система. Опять же оговариваюсь, что это лишь мое субъективное восприятие.
Ангелы - есть проявление воли Божьей, его слуги и орудие. У них нет души в человеческом понимании, лишь Божья искра. И если ангел решит отречься от Бога, то он просто погибает, ибо он отрекается от того, что дарует ему жизнь.
Ангел может получить настоящую душу только если его затронет чувство земное. И если оно будет темным и тяжелым, то душа станет тяжелой, как камень, и ангел просто не сможет снова подняться в небеса. Тогда в ангеле растет и возобладает демоническая сущность, и падший ангел - это уже, строго говоря, не ангел, а более демон. Ярчайший тому пример - князь Света, счиречь Люцифер. Отличительная черта Падшего Ангела от остальных демонов - его память о светлой сущности, которая по-разному может влиять на его сознание.

Даша ты опять не так понимаешь! Падший ангел он не обязательно станет злым или того хуже демоном. Он может быть ангелом ощутившим что значит быть человеком имея новые моральные принципы. Испытать человеческую любовь на пример!

CCCP, внимательно читай, здесь белым по черному написано:

Дело в том, что энергетическая составляющая ангелов, как существ божественного творения и служения, напрямую зависит от моральных норм, помыслов и желаний, то есть, ангел, испытывающий вполне человеческую любовь, обретает душу, подобную человеческой, и одновременно с этим теряет большую часть своей ангельской сущности.

То же самое относится и к демонам сущности полного подчинения, другое дело, что большинство демонов не имеют столь чувствительной связи энергетической и моральной составляющих, к тому же осуществляют договоры силы самостоятельно.

Ты категорична в своих суждениях! Для тебя существеют только крайности! Смотри на Падших ангелов как на смесь, а не как на перешедших из одной стези в другю, где веселее!

CCCP

Действительно, я мыслю категориями - я вообще люблю систематизировать и классифицировать .

Чем ближе какое-либо понятие к крайности, чем он чище, тем оно сильнее. В конце концов, ангелы и демоны сущности полного подчинения (читай, их антиподы) встречаться должны достаточно редко, а Падшие Ангелы - еще реже.

а вы обсуждаете каких ангелов, я извиняюсь?
если уж вы употребили одно из имен "Лайтбрингера"(), то похоже, что этот разговор о падших ангелах в христианском понимании. Ангел Денница был низвергнут в преисподню только за то, что он хотел демократии, что не устраивало Бога. Так что врядтли у него сильно изменилось мировосприятие после этого.

heartreaver, дело в том, что вести разговор об ангелах имеет смысл, только основываясь на христианской традиции, ибо только в ней они фигурируют. Или ты имеешь в виду какую-то другую религиозную школу? (тем не менее, все равно базирующуюся на христианстве)

я имею в виду только христианствао, где разница между ангелами и падшими ангелами только в том, что ангелы присмыкаются и по сей день, а падшие хотели стать чем-то большим нежели простым оружием в руках Господа.
Денница не мог стать злым только из-за того что его отправили в ад. Он своего рода мученик за свободу ангелов и злиться он может только на Бога.

Смешно вас слушать, честное слово Только без обид. Рассуждаете о психологии ангелов и бесов как будто их видели, с ними общались и руку им жали.

О любви человек может рассуждать только с человеческих позиций. Даже между собой люди не могут прийти к какой-тообщей точке зрения, всё время спорят... что уж говорить о людях и... скажем, нелюдях. Кто знает, что творится в голове у ангела? Пытаться понять ангела - это тоже самое, что пытаться понять скажем инопланетянина. Создание, прилетевшее к нам с другой планеты, живущее в совершенно других условиях, с другими моральными, социальными и правовыми нормами.

Так что давайте лучше говорить о людях. Есть хотя бы шанс найти крупицы истины.

Экза, хочешь говорить о людях - создавай отдельный топик. Если ты заходишь сюда, то это автоматически подразумевает, что ты признаёшь существование бесов/ангелов и даже жала им руку.
Ваш Элират.

Эл. Давай в таких случаях размер шрифта самый мелкий, мне и остальным спокойней будет .
И насчёт твоего комента, честно сказать, не согласен. Таблички - "неверующим вход запрещён" не было, и быть в принципе не могло.
Вейлор

Мессага оффтопная. Верующий/неверующий - другой вопрос...

Это сообщение отредактировал Герцог Элират - 16.5.2005, 22:28

Мой Элират, вот что я тебе скажу. Черти и прочие ангелы - это всего лишь маски, за которыми люди стараются скрыть свои истинные лица. И в мультике этом про чертей имелись в виду не мифические персонажи, а люди с их человеческими проблемами.

Это сообщение отредактировал Exotica - 14.5.2005, 20:23