Выпуская пар, Обсуждение рассказа. Осень 2011

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2011»

«Выпуская пар»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2011o_Vypuskaya_par.html

В этом топике приветствуются комментарии читателей.

Просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Из рассказа нельзя выкинуть элементы фэнтези. Во всяком случае, не все.

Какие нельзя?

Какие нельзя?

да никакие нельзя. Ни один человек не может жить дохрена лет и оставаться молодым и наивным - значит нужны сферические эльфы в вакууме. Маскировка эльфа в городе - это тебе не брови красить и бороду клеить, иной тип лица -> нужна магия иллюзий что бы менять облик. Если бы это нельзя было продетектить, ты прикинь как легко было бы банки грабить? значит есть детектор (волшебные очки). Сюда же сваливаем волшебное око (а чо, удобно - повесил за наблюдаемым обьектом, сиди себе где нибудь и наблюдай, оно невидимое и не особо заметное, если нет чудо-очков, ибо если бы око нельзя было продетектить, развелось бы дохренища любителей подглядывать в будуары к девочкам - а так можно и в рыло огрести. Типа как если прослушку/вебкамеру поставил в туалете - камеру найдут, её владельца вычислят и настучат в бубен). Существует резонный вопрос - можно ли это заменить техникой? В принципе- можно. На практике - нельзя, потому что если в мире уже существуют аналоги таких высокотехничных устройств как скрытная камера слежения, да ещё и летающая - изобретать вертолёт с четырёхмегапиксельной камерой, да ещё и придумывать как эту херню замаскировать никто не будет. Уровень технологий не тот. Да и по стоимости такие штуки выйдут заметно дороже магических аналогов.

Можно пару слов в защиту монологов?
Мне кажется, что самое ценное в этом рассказе - это два монолога-рассуждения. Видно, что автор в этот момент был "на подъёме" и муза нежно гладила его по вихрастой макушке.
Только ради этого стоило прочесть рассказ.
Остальное же (имхо) "ф топку" - ибо не дотягивает.
И оттого рассказ похож на авоську, украшенную лейблом "Louis Vuitton"...

И оттого рассказ похож на авоську, украшенную лейблом "Louis Vuitton"...

а что такое "Louis Vuitton"?

дорогой брэнд в том числе и сумочный, можно так же использовать слово "Prada" смысел не поменяется

Saen Daya ааа, ясно. Ты знаешь, кое в чем я с тобой пожалуй соглашусь - СПГС тут судя по всему точно присуствует. Но вот так сразу лейблы вешать - не настолько гламурненько. Скорее готичненько. Там кто то уже сказанул "добро пожаловать в Готэм Сити"?

касательно сумочек. Женские сумочки делятся на две категории - маленькие, и уродливые, вне зависимости от брэнда

Saen Daya, павлины сумочки, говоришь.. хех)

Насчёт монологов полностью с вами согласна - высший пилотаж.
И весь мир.. такой живой и настоящий... прочла ещё не все рассказы, но атмосферность "Выпуская пар", органичность и целостность всей картины - нереально очаровывает.

Интересный рассказ. Резко выделяющийся среди прочих. Фэнтезийность, как я ее понимаю и ощущаю скорее присутствует, чем нет. Великолепный мысленный монолог (был бы рассказ похуже, обязательно прошелся бы по его глыбовости), неплохая прописка мира, ГГ - живой и понятный, интрига - так себе, итог - мечта любого мужчины.
В рассказе очень много несвязностей. Написан небрежно ( сильно затрагивать не буду, а вот по поводу "куча" в кол-ве трех упоминаний в одном предложении - скажу. Если это стеб - я его не оценил), и эльфийка - диво какая глупая и неготовая к жизни в срашном городе в котором живет уже...ммм...ну минимум семьдесят лет. За это время можно (нужно!) покрыться коркой защиты и броней цинизма. Впрочем речь поведу о ином.
Кармин!
Есть в шахматах такой термин - проходная пешка. Пешка, сковывающая одну из крупных фигур.
У меня сложилось впечатление, что Кармин, есть фигура, сковавшая действия ГГ.
Объясню.
Если вводится персонаж в рассказ, возникает вопрос - с какой целью?
Цельи автора в отношении Кармин - неясны. Готовить завтраки и быть вечным поводом (из за своей молодости) для желчности ГГ - мелко.
Контраст? Детский лепет на лужайке. Значит снова мимо.
Для того чтобы в финале ГГ заявил что готовить она будет на троих? Ржунимагу.
Показать, что даже не в одиночестве ГГ может быть одинок? Не отыграно, имхо.
Читая рассказ я неотступно думал о Кармин. Почему это "ружье не выстрелило". Ведь автор сознательно сделал зыбкими тенями остальных персонажей, для подчеркивания главных героев.
Ведь можно было, цинично устроить могучий финал, когда Кармин вместо завтрака на подносе приносит пистолет и сводит на нет последние счастливые размышления ГГ, и утверждает одну очень подходящую к рассказу мысль - "За все нужно платить".
Автор! Считаю (пока) Ваш рассказ одним из претендентов в топ. Но, берясь за столь серьезный труд, прикрывайте свои тылы. В рассказе просто зияют дыры. Об одной я уже указал. Имеются и иные - о них Вам указали другие.

Грольд а мне наоборот кажется присутствие Кармин логичным. Не все персонажи существуют для того что бы служить какой то цели, некоторые просто так существуют - так получилось. Лично я считаю что куда хуже если у героя произведения вообще никаких родственников нет (ога, и дальше "в 15 лет я узнал что враги сожгли родную хату и пошел мстить"). С одной стороны пресловутая "проблема отцов и детей" - когда "аццы" стареют, подразумевается что "дети" должны за ними ухаживать. Данная идея ГГ не нравится в принципе. С другой стороны проблема наследия - своих то детей у ГГ нет, и не будет (хотя это и фэнтэзи, я дико в этом сомневаюсь).
Есть мнение что Кармин не так уж плохо готовит, просто надо же до чего то докопаться?

Aeirel
Есть мнение, что Кармин не так уж плохо готовит...для себя.
Хотя с другой стороны поправлюсь. Сам люблю и умею готовить, потому считаю, что приготовить настоящий омлет - исскуство.

Грольд однозначно.

Кстати у нас тут имеются споры относительно главных героев - а точнее их лиц. Вон Таиска написала что там смотрелся бы Иствуд (причем пруфпик из "гран торино" сам по себе шикарен, но совершенно не соответствует сути происходящего в креативе). Мы тут пока не сошлись во мнениях кого бы следовало поставить на эту роль, но явно не Иствуда. Я люблю Иствуда, и считаю что для этой роли он будет СЛИШКОМ крут.

кстати, созрел для того что бы оформить мораль басни под названием "выпуская пар". Долго думал, читая отзывы и ища что-нибудь в тему. Нашел (спасбо боже за ютуб). Ну вот прямо один в один:
Мораль по ГОСТу

перевод оригинала (с амальгамы, самому переводить было влом)

Не покидай меня... нужно забыть,
Можно забыть всё, что уже прошло,
Забыть время размолвок,
Потерянное время,
Как и забыть эти часы,
Что убивали порой
Счастливое сердце
Ударами сомнений,
Не покидай меня!

Я подарю тебе жемчужины дождя
Из стран, где не идет дождь,
Я буду рыть землю
Даже после своей смерти,
Чтобы покрыть твое тело
Золотом и светом,
Я создам землю,
Где любовь будет править,
Где любовь будет законом,
Где ты будешь королевой,
Не покидай меня!

Не покидай меня,
Я придумаю для тебя
Безрассудные слова,
Что ты поймешь.
Я расскажу тебе
про тех любовников,
Что дважды увидели,
Как воспламенились их сердца,
Я расскажу тебе
Историю короля,
Который умер оттого,
Что не смог встретиться с тобой,
Не покидай меня!

Часто видели, как
Вновь извергался
Старый вулкан,
Который считали потухшим,
Он словно
Выжженные земли,
Что дают больше зерна,
Чем в самый лучший апрель,
И когда наступает вечер,
Чтоб небо запылало
Красным и черным,
Не сливаются ли они воедино,
Не покидай меня!

Не покидай меня,
Я больше не буду плакать,
Я не буду больше говорить,
Я спрячусь там,
Чтоб смотреть,
Как ты танцуешь и улыбаешься,
Слушать,
Как ты поешь и потом смеешься,
Позволь мне стать
Тенью твоей тени,
Тенью твоей руки,
Тенью твоей собаки,
Не покидай меня.

перевод немецкого варианта

Пожалуйста, не уходи!
Что бы я ни сделала,
Что бы я ни сказала,
Не верь ни единому слову!

Не думай об этом больше!
Часто говорят в ссоре
Слова, в которых потом
Раскаиваются.

И при этом, мое сердце хочет
Быть твоим,
Потому что я люблю тебя,
Только тебя одного.

Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!

Останься рядом со мной,
Дай мне свою руку!
Я расскажу тебе
О далекой стране,

Где нет гнева,
Где не знают, что такое слезы,
Где никакая сила в мире
Не разлучит влюбленных,

Где на далеком поле
Не цветет никакая горечь,
Где клятва верности
Держится всегда.

Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!

Пожалуйста, не уходи!
Не оставляй меня одну!
Если ты меня оставишь,
Небеса разверзнутся.

Позволь нам, как однажды,
Стоять безмолвно у окна,
Смотреть мечтательно,
Как кружится туман.

До самых небес
Поднимается полная луна,
Наши тени
Объединены любовью.

Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!
Пожалуйста, не уходи!

Поверь мне, я смогу
Утешить твою тоску,
Осуществлю каждое твое желание
На этой земле

Я сделаю все,
Все, что я упустила,
Чтобы стать женщиной,
О которой ты мечтал

Не оставляй меня одну,
Я клянусь тебе,
Не оставляй меня одну,
Потому что я люблю тебя

Пожалуйста, не уходи!

Очень небрежный текст.
Ошибки так и режут глаз.
По этой причине даже вчитываться не хочется.
Просмотрела, чтобы понять, что же людям нравится, но
восхищения ни сюжет, ни герои не вызвали.
Начало показалось затянутым, потуги на философию - смешными.
В общем, этот раск мне совсем не по вкусу.

О, заманившись фразой Edelweiss об ошибках, ради интереса скопировала текст и пробежалась по нему проверкой орфографии. ,) Любезный Word отыскал их не так уж много, и я в очередной раз задумалась о желании людей рецензирующих пнуть какой-нибудь рассказ походя. ,)
Для меня эта вещь субъективно жестковата, поэтому разбирать лениво.

I.e. bookdreamer.

Как-то не жизненно это сцена выглядит, если представить в лицах.

Пара секунд в гугле и на руках есть близкий по духу пример из реальной жизни.

Во всей украинской прессе Наталью Швачко приподносят как украинскую золушку, девушку из бедного Енакиево ставшей Мисс Украиной и вышедшей замуж за миллионера под 70 в Штатах. А потом он умер , и Наташа стала вдовой-миллионершей в свои 26.

Соуль

Количество ошибок - вещь субъективная.

Что интересно, годы идут, а в барах всё остается по прежнему.

Она была словно маленькая девочка, и это – не смотря на то, что была сильно старше меня.

Много пропущенных запятых - как будто автор знает, что они нужны, но для него это мелочь и можно пропустить.
Нет, рассказ неплохой, но я не люблю про стариков, да и для меня он малость нудный.
Т.е. здесь все-таки не желание пнуть походя, а просто разочарование - я большего ждала от этой вещицы.



Техножрец

Ну дык вы сами все сказали - она стала миллионершей. :)
Это меркантильность, а не нежные чувства.

Edelweiss

Количество ошибок - вещь субъективная.

Русский язык категорически с вами не согласен. = )

I.e. bookdreamer.

Соуль

Не знаю, что думает русский язык по этому поводу.
Я обычно говорю только за себя. :)

Щас лис всех удивит и вступится за автора.

Edelweiss

Вы уж простите старого граммар-нациста, но вы сейчас привели примеры, где с запятыми все в порядке. Или, э, так и задумано?

По-моему спасение жизни и личная симпатия не меньше располагают к внешнему проявлению чувств, чем деньги (и я удивлен, что вы деньги ставите на вершину мотивационной пирамиды). И если уж отбросить всякие эмоциональные аспекты, главный герой - богач и ясно показал, что может защитить даму. Как правило, ради спасения жизни и гарантий безопасности люди идут куда как на большее, чем просто ради денег. Мы не знаем, чем руководствовалась ушастая особа в процессе, но оба аспекта достаточно сильны (и есть еще третий, личная симпатия), так что я не вижу в этой сцене ничего нелогичного или нереалистичного.

Салхи

Да, здесь орфографические ошибки.
"По-прежнему" пишется через дефис,
"Несмотря на" слитно.

так, насчет пунктуации. Давайте, господа, не будем её ВООБЩЕ принимать в рассчет НИГДЕ в рецензиях. Потому что, к примеру, есть такое понятие как "авторская пунктуация" товарища Розенталя, где ясно написано что во первых пунктуация предназначена для чтения с выражением, и что автор может класть болт на пунктуацию если ему этого хочется - если это не искажает смысл.
Кстати Соуль, я тут тоже погонял вордовский спеллчекер - с длинными сложноподчиненными предложениями он работать так и не научился, а кое где запятые вообще по идиотски расставляет.

Edelweiss
Ох ёлки хД А вы ж под ними про запятые написали, вот оно и выглядит так, как будто вы в этих примерах запятые ругаете.
Но не суть, есть проблемы и с тем и с другим - но, по-моему, это не от неграмотности автора. Спешка или невнимание, скорее.

Тhat was just ИМХО))

Потому что, к примеру, есть такое понятие как "авторская пунктуация" товарища Розенталя, где ясно написано что во первых пунктуация предназначена для чтения с выражением, и что автор может класть болт на пунктуацию если ему этого хочется - если это не искажает смысл.

Я вот всегда был уверен, что это про всякие тирешечки, точки с запятыми и восклицательными знаками - то, что касается пауз и прочей фигни. Запятые, к примеру, не для одной выразительности служат, а где-то (не именно в этом рассказе, впрочем, отдадим ему должное) всякие баги с ними очень мешают восприятию, что искажает не смысл, но_впечатление_. Субъективно, конечно.

Впрочем, я тут с каждым прочитанным рассказом потихоньку абстрагируюсь от граммар-нацизма, хоть это и больно, и режет душу))

Техножрец

Возможно. Мне этот раск не очень глянулся, и я не вчитывалась.

Салхи

Нет, я пропущенные запятые даже считать не стала.
То-то и грустно, что есть ощущение, что автор мог бы вычитать текст,
да не захотел, из-за спешки или еще почему.

я не вчитывалась

Зачем же осуждаете, если не читали?

вообще то говоря, я тут со многими рассказами на пролёте вижу одну и ту же ситуацию - и авторам кстати надо взять на заметку- что к рассказам возникает куча вопросов по поводу мотиваций и мотивировок, возникающий из за того что все причины поведения героев остаются в рассказах за кадром - и для объяснения всей картины целиком требуется написать новый рассказ, с отдалением, в масштабе. Даже не знаю как это объяснить. Лучше всего объяснить происходящее может только автор, а так как рассказ с большим количеством авторских пояснений (по делу, естественно) автоматом улетает в урну с надписью "недокреатив", ему не помешало бы слегонца раздуть объём, обьяснив всё что нужно в тексте. Другой вопрос, что это в рамку пролёта скорее всего это не влезет.

Техножрец

Не читала и прочла бегло - это две большие разницы.
Высказывать впечатление о рассказе, даже если он не заинтересовал меня,
как читателя - а почему бы и нет?
Конкретно о том моменте я могу написать потом поподробнее, если хотите,
хотя не вижу причин аргументировать свое мнение читателя, которое по определению
субъективно.

Не читала и прочла бегло - это две большие разницы

Нет никакой разницы между первым и вторым, если заходит речь о конкретном эпизоде.

хотя не вижу причин аргументировать свое мнение читателя, которое по определению
субъективно

Мы тут собрались не только ради оценок, но и ради конструктивной (по возможности) критики. Указывать на недостаток, который таковым является исключено по вашей невнимательности, скажем так, некорректно.

Тема зачищена от посторонних разговоров

Язык хороший, образный. Главный герой так же получился на отлично. Хотя конечно старики у Маркеса мне нравятся больше своей солидностью, что ли. А тут такой отчаянный дедуля с претензией на звание мудреца. Взбалмошных и отчаянных дедов я встречал, но они ни коим образом не делали из себя мудрецов.
Кроме ГГ больше персонажей нет, одни тени. Боевка с бандитами стандартная, без всяких неожиданностей и эксцессов, что несколько разочаровало. Для комикса в общем то хорошая история.