Небо в четыре цвета, Обсуждение рассказа. Осень 2011

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2011»

«Небо в четыре цвета»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2011o_Nebo.html

В этом топике приветствуются комментарии читателей.

Просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

На сей раз - ни к чему не обязывающий стёб на библейские мотивы. И не только.
Лично меня, в общем, не зацепило. Стиль неплох, но не хватает собственной идеи, чтобы оживить этот кавардак. Да и юморок какой-то вялый.
Сюжета нет - просто последовательность эпизодов по мотивам евангелия от Иоанна.
И, уважаемый автор: "несуществующий", "напоказ", "насчет", "некуда", "незачем" и многое другое пишется слитно.

Оценки:
Фантастический мир: 3-
Сюжет: 2
Идея: 3+
Стиль: 4
Общее впечатление: 3

the leading horse is white
the second horse is red
the third one is a black
the last one is a green © Gregorian.
А неординарная такая вещица. Семь дней (шесть с выходным) сотворения мира, столько же для его разрушения.
Написано так... ну стёб есть стёб, но уж слишком развязный стиль.
Прочёл, улыбнулся и забыл.

Прикольная фантазия.
Написано крайне небрежно, без вычитки и ловли блох.
Бесшабашный, богохульный, канонопопирающий стеб.
Герои ведут себя как хамовитые таксисты с бодуна.
Горсть приколов и куча потока сознания, благо под рукой были Откровения Иоанна Богослова, иначе боюсь стеб перешел бы в бред.
Вывод: "Ангелы, святые, падшие... тьфу... люди как люди. Им бы еще девок, вот бы бардак устроили".

Грольд бардак - это система. А бордель, как ты понимаешь, это заведение.

Мы не знаем кто отнес богохульную, еретичную стёб-простыню в категорию фэнтэзи, но мы узнаем...

В остальном, КГ/АМ.

У лиса только одно слово просится на его раздвоенный язык (вы чего-то не знали о лисах, да) и слово это - бред.
Впечатление, что автору по большому веселью ВНЕЗАПНО пришло в голову написать про апокалипсис, но автор как-то забыл и/или не подумал, после скольких авторов, уже писавших про апокалипсис с разных точек зрения, он это будет делать. Ах да, еще автор решил, что там будет юмор.
И было это нехорошо.
Мало того, что русским и литературным языком автор владеет не очень-то, а знаки препинания ляпает куда попало; мало того, что автор решил посмеяться не над чем-то абстрактным, а над неким текстом-первоисточником (и это лис еще не принимает во внимание, над _каким_); мало того, что у автора какая-то неимоверная солянка из героев (Аид и Аваддон, ага. Еще бы Хель приплели с Эрешкигаль)... так еще и каждый первый герой - алконавт!
Браво, студия рукоплещет. Это ж такой юмор, что не каждому по плечу из себя исторгнуть. Это ж так оригинально.
(Кто напомнит лису, на каком там Пролете был рассказ про пьяных готов, которые Смерть вызвали? Или они там были не пьяные? Короче, прикол все равно примерно в том же).
Лис не знает, над чем именно хотел постебаться автор, но по ходу - над здравомыслием в принципе о_О Вышло невкусно и не о чем.

Кто напомнит лису, на каком там Пролете был рассказ про пьяных готов, которые Смерть вызвали? Или они там были не пьяные? Короче, прикол все равно примерно в том же

помню, это было кажись два пролёта назад, народ ещё не понял сколько там этих готов было. Сочлись что часть сидели, часть уже лежали. Вобщем из той же оперы.

Эти отзывы я писал по мере чтения рассказов, это впечатление читателя и члена жюри, опираясь на которые я голосовал. Поэтому выкладываю их без изменений даже там, где прочтение комментариев после голосования изменило мнение о каких-то нюансах, или написанное повторяет уже сказанное кем-то, так как, имхо, это впечатление – наиболее ценное.
При этом, разумеется, все нижеизложенное является моим личным мнением.
На комментарии по его поводу отвечу, если будет что, в случае их корректности, то есть фразы «что за идиотское мнение», «как можно было голосовать за такую фигню», переход на личности и прочее в таком же духе сразу исключают возможность диалога.

Начало увлекает. Не сразу понятная картина, имена евангелистов, их поведение... Заставляет пытаться сложить мозаику – это те самые Петр и Матфей или как? За это прощаешь даже раздельное написание «ни кто», и вообще не очень притязательный язык, а юмор добавляет приправ... И хочешь узнать, к чему же все шло, в чем идея. Ждешь раскрытия подтекста, авторской задумки – а ее не видно. Хочется спросить – а что же вы. автор, все-таки хотели сказать? Просто пересказ Апокалипсиса с юмором?