На запад по Восточному тракту, Обсуждение рассказа. Осень 2011

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2011»

«На запад по Восточному тракту»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2011o_Na_zapad.html

В этом топике приветствуются комментарии читателей.

Просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Типичное школьное сочинение во всей красе с непременными оборотами и примитивными ошибками. Блин, иногда очень жалею, что являюсь обладательницей столь живого воображения. Ну, с этого места поподробнее:

мальчик отправлялся в мастерскую ранним утром, чтобы подготовить инструменты, а возвращался домой поздно вечером после уборки. Отец хотел, чтобы сын всё время посвящал ремеслу, чтобы у него просто не оставалось времени думать или заниматься чем-либо иным.
Они всё больше отдалялись друг от друга, пока, наконец, Даррен не сбежал с отрядом наёмников. Грэхэм в сердцах отказался от сына и более не упоминал о нем и не никогда не читал его писем

то есть каким то образом, мальчик все же научился не только читать, но и писать, я уж не говорю о двойном отрицании в предложении, которое дает обратный эффект

По согласию с матерью Виктор продал мастерскую отцу

который умер двумя предложениями выше (запахло ЖГ)

«Трактовый патруль закончил дежурство», – разглядел Виктор на тунике одного крупную эмблему фиорской дорожной охраны

чё, прям так и было написано на эмблеме?

Патрульные живо что-то обсуждали, вздрагивали кружками

о как, вздрагивали, значит...
А дальше я потерялась, ибо повествование не просто сделало резкий скачок в сторону, оно покинуло пределы описываемых событий и весьма надолго и предоставило нам возможность посетить скучнейшие рассуждения об истории данного мира, изобилующие разнообразнейшими именами и названиями. Я немного туповата и с трудом смогла запомнить: кто, где, с кем, когда и как.
Но, продолжу:

Ты страшно счастливый

хм...

рассмотрелтьчеловека

Он разрубил ёе

и получилось ё е

повторил клятву и выпел жидкость

надеюсь, в ля миноре

ёщё только восемь вечера

однако...
А ведь можно было потратить совсем немного времени и вычитать сей зубодробительный текст
и завершу словами из самого творения, с которыми совершенно не хочется спорить

Приведенные цитаты несколько парадоксальны

Вот такое у меня сегодня лирическое настроение, что то я разболталась( во всех смыслах).

В принципе, фабула и мир интересные. Хотя и не оригинальные, но из разряда "вечных" тем - интриги королевств, тайные ордены и учения и пр. Язык, явно позволяет автору внятно написать рассказ. И с идеями у автора тут неплохо.

Но есть сильный недостаток: очень много вставок, перебивок и допматериалов. При этом, нет особого интереса с ними знакомится. Автор не интригует настолько, что бы жадно их поглощать. То есть совсем никак не интригует. Так как непонятно - какие сведения, в этих материалах и насколько важны, то как бы предлагается ознакомится с материальчиком пока не будешь знать его назубок... Представив материальчик, автор потом пишет кусочек по сюжету. Или даже не пишет, а ...предлагает ознакомится ещё с одним материальчиком - а вдруг и это понадобится?

...Жаль. В принципе, тут как бы проглядывает хорошая фентезюха, но ужасная композиция, сильно всё портит.

Хорошая компоновка, только полезная и нужная информация и четкая линия повествования - этого всего тут очень не хватает. Могло получится очень хорошо, а получилось удовлетворительно.

Ещё раз прочел креатив, после которого пишу рецуху, начинающуюся словами:я нихрена не понял

Причин к этому несколько. Во первых автор вываливает мне на голову столько имен и связей с первых же строк, что я минут пять пытаюсь понять, кто все эти люди.
Во вторых, вставки. О да, автор попытался раскрыть суть мира. Если их выбросить нахрен, суть рассказа не изменится, потому что это рассказ, а не "война и мир" в четырех томах. Я даже понял что там переписывают историю.
В третьих мордобои. Это уже не брутальный ужос в стиле "ткнул в атакующую руку мечом", но и не описания драк, скорее это зарубы, унылые притом.
В четвертых это братья-акробаты, и вот насчет их я вообще нихрена не понял. Автор попытался изобразить, но я не понял что именно - из за вставок, из за дурацкой компоновки текста и из-за того что там постоянно то появляются, то исчезают новые лица и за всеми не уследишь. Типа как если вдруг какая то сволочь запустит на рынке телепортэйшн филд а потом скажет "тут есть сюжет". Ну да, есть, и он заключается в том что все всё время куда то идут, с кем то дерутся и получают по морде. Как можно утирать кровь с губы когда тебя звезданули по скуле - я лично не понимаю.
С таиской я пожалуй соглашусь во всем кроме одного: "ашыпки" которые она привела, это скорее всего опечатки ибо не повторояются.
В этот рассказ надо добавить больше трэша, угара, дичайшей содомии во мраке ада с блэкджеком и косплеерами-лесбиянками, и желательно растянуть ещё на 40 000 знаков. Может быть тогда автор сможет перестать изображать из себя вин зип с 90% компрессией, и наконец раскроет суть того что он хотел сказать рассказом, где все куда то идут, с кем то дерутся и о чем то говорят.
Больше никаких впечатлений этот глас уныния и отчаянья у меня не оставил.

Синопсис рассказа: все куда то идут, о чем то говорят, с кем то дерутся, и всё это перемежается килотоннами пояснялок о сути мира, магии и всего прочего. УГ вобщем.

Во первых строках моего письма хочу выразить автору благодарность за долгий и кропотливый труд по написанию развернутого синопсиса неизвестного тома неизвестной серии ф.романов.
Язык повествования крепкий, местами образный.
Видно, что автор потратил уйму времени, чтобы втиснуть всё, что хотел сказать, в крошечную коробочку рассказа. Отсюда и все эти псевдонаучноисторические сочинения, призванные штрихами обозначить мир, в котором действуют герои.
К сожалению эти штрихи тут совершенно не к месту. Они вообще тут не причём.
Они уводят читателя в тупики, не заставляя его искать там секретные слова и глубоко замаскированные намёки.
Много непонятного, на которое в пределах рассказа нет ответа.
Много ненужных персонажей, которые были бы оправданы в романе, но не в рассказе.
Нет цельного сюжета.
И постоянно встречающаяся ошибка в слове "находится", которая почему-то везде пишется, как "находиться".
Там очень простое правило - если слово отвечает на вопрос "что делает?" - пишется без мягкого знака, а если "что делать?", то с мягким. У вас в тексте три слова "находиться". Обратите на это внимание.
Весь мой восторг по поводу несомненного литературного мастерства автора, был загашен вышеупомянутыми недостатками. А жаль...
Это не значит, что рассказ ужасен. Вовсе нет.
Язык действительно хорош, без дураков.
Но данный рассказ напомнил мне профессионала Левона Оганезова в известной сценке с Винокуром, где были перепутаны все ноты.

И постоянно встречающаяся ошибка в слове "находится", которая почему-то везде пишется, как "находиться".
Там очень простое правило - если слово отвечает на вопрос "что делает?" - пишется без мягкого знака, а если "что делать?", то с мягким. У вас в тексте три слова "находиться". Обратите на это внимание.

Все это знают, и всё равно с этими тся/ться все путаются - их трудно прочувствовать, особенно когда быстро пишешь. И спеллчекер не всегда это детектирует. Проверять в ручную всех т?ся - аццкое дело...

это потом просто на автомате получается, особенно когда есть сомнения

Saen Daya +1, нужна тренировка. Сначала следишь за этим, потом само получается.

SergeyASh
У меня лично до автоматизма правописание не дошло.... Зато проверка дошла. Я уже как только вижу спорный момент, сразу же вспоминаю проверить в уме.
Что поделать, это моя самая распространенная ошибка была. С остальными помогала справляться так называемая "природная грамотность", а вот здесь пасовала.

And again, с вами лис.
Вдохновившись ровным началом (но не рискнув счесть его многообещающим), лис прочитал до седьмого где-то абзаца и обнаружил, что автор забыл про знаки препинания. И не только.

много про язык под катом

О пунктуации:

– Держи рот на замке Виктор

Блэтвик городок ремесленников

победный огонь и счастливый блеск, в глазах её обладателей, гипнотизировали и восхищали юного резчика.

Торговый язык или язык Просперо дался ему за год

Еще что-то странное с оформлением мыслей героев:

– Слишком молоды для ветеранов, – подумал Виктор.

ТАК пишут только прямую речь. Прямую мысль пишут иначе.)) Причем автор вроде бы в курсе - несколькими абзацами позднее он мысль оформил совершенно по ГОСТу.

Периодически возникают проблемы с ться/тся.
Слово "кэп" в рассказе убило напрочь. Лис воскрес исключительно ради того, чтобы сообщить автору - не надо так издеваться над стилизацией.

Вывод. Два автора? оО" Или один, но невнимательный?

Короче, лит. стиль прокачан больше, чем лит. язык. А о чем же нам рассказывают в таком вот стиле?
в некотором роде это история двух братьев + история государства, в котором они живут + история взаимоотношения этого государства с соседними. Материала у автора, как мы можем убедиться, на пару книг по истории реально хватает. Но этот объем автор попытался впихнуть в рассказ.
Честно, лис на природную тупость жалуется редко, но с середины произведения у лиса начала опухать и раздуваться башка. То, над чем автор работал, вероятно, не один месяц (или ровно один, но не отрываясь)), вряд ли уложится в голове у читателя с одного прочтения. К сожалению, сюжет для меня не был настолько захватывающим, чтобы потянуло перечитывать и разбираться в межгосударственных отношениях.
Вставки "как будто из книжек" иногда хорошо сделаны, иногда плохо. Вот это вот:

Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, необходимо сперва дать определение понятию магия, так как магия неотрывно связана с предметом исследования данной статьи.

Свернутый текст

Но, поставив перед собой такую задачу, мы непременно сталкиваемся со сложностями в различие терминологии. Как пример можно привести, так называемое мысленное воздействие на сознание человека – керанцы называют это гипнозом, в то время как теарийцы относят это явление к магии. Чтобы избавить себя от подобного рода недоразумений, условимся называть магией лишь такое воздействие сверхъестественных сил, вследствие которого происходит изменение материи реального мира.

Разобравшись с термином магия, вернемся к объекту нашего исследования.

- это что такое? Автор, извините, но если в научной литературе вдруг начинают разбираться с терминологией - раньше чем через страницу к точному определению не подберутся. А уж приводить ОДИН пример - вообще моветон. К тому же, ученый в этом куске забыл привести мнения своих предшественников... короче, лучше было обозначить волшебным значком <...> , что некое количество текста пропущено. ;)

То, что сюжетные (и не очень) куски еще и перетасованы в своей очередности - оказало рассказу медвежью услугу. Лис же окажет вам лисью - погрозит лапой и скажет, что это в данном случае помешало повествованию. В основном. Кое-где, наоборот, пошло на пользу - то, что "гонка на Восточном тракте" упоминается до самой гонки, это хорошо, это подогревает интерес (ибо мой к тому моменту почти остыл и начал плохо пахнуть).

Концовка... э-э...
Вы уверены, что _дописали_ этот рассказ? Обычно рассказы в конце... кончаются О_О Стойкое чувство, что не хватает куска, который реально подводит какой-то итог.

Самым запомнившимся моментом в рассказе для меня оказалось:

Пеликан опустился на четвереньки.
– Если не обделался, садись, – услышал Даррен в голове знакомый голос.

В целом: креатив можно реанимировать, если ОЧЕНЬ над ним потрудиться.

если в научной литературе вдруг начинают разбираться с терминологией - раньше чем через страницу к точному определению не подберутся.

это не признак научности, Салхи. С фразы "давайте сначала разберёмся что такое <сабж>" обычно начинаются срачи интеллигентов в области философии и "как нам обустроить россию", что к науке не имеет никакого отношения. В контексте креатива сия строка ясно говорит нам о том что автор ГСМ.

В целом: креатив можно реанимировать, если ОЧЕНЬ над ним потрудиться.

можно только загримировать под живой если перекомпилировать куски и выкинуть уже подгнившее. И всё равно этот ампутант нежизнеспособен: требуется пришить назад ноги и голову. Читай - добавить ещё 40 000 знаков минимум.

В контексте креатива сия строка ясно говорит нам о том что автор ГСМ.

Есть такое) Я ж чего думаю - если это в тексте претендует на то, чтобы быть "как будто цитатой из научного исторического труда", то стоило сбавить обороты гуманитарности. Если же это претендует на цитату из "философского трактата" - можно и так, чо. Философы же.
Короче, эти куски-типацитаты - как-то не особо удались.

можно только загримировать под живой если перекомпилировать куски и выкинуть уже подгнившее. И всё равно этот ампутант нежизнеспособен: требуется пришить назад ноги и голову. Читай - добавить ещё 40 000 знаков минимум.

Перекомпилировать - обязательно.
Выкинуть подгнившее - обязательно.
+40 тыщ знаков - да, только это уже не рассказ)) Автору романчик бы написать бы. Романчик бы прояснил читателю, что вообще происходит в сюжете. Ибо рассказ с романным сюжетом и романной же энциклопедической составляющей - это вынос мозга ТТ

ну вот о том и речь.
Итог: автору рекомендуется перестать заниматься кастрацией креатива. Если он вылезает за 40 000 знаков - отправлять на внеконкурс, заценим, откоментим, поцелуем в жопу, если получится особо охрененно или покараем рельсой в жопу если получится плохо. А на конкурс засылать то, что весит до сорока тыщ знаков без пробелов и без кастрации.

Стоит ли вообще вкладывать в сей сюжет труды и нагромождать еще 40 тыщ знаков сверх уже написанного? Лично я сомневаюсь. Мир вторичен, сюжет так же. Персонажи вообще самая слабая часть. Я бы на месте папыши главных героев засомневался в собственном отцовстве. Ладно один пошел другой стезей, но если двое, причем разными.... Причем не имея к этому серьезных предпосылок. Это определенно должно навести на мысль, шо нема признаков фамильной породы.
Хотя конечно и такое возможно, но все равно удивляет малодетность семьи глав. героев. Если уж папа имел мирную профессию, то наверняка должен был и детишек настругать побольше.

Стоит ли вообще вкладывать в сей сюжет труды и нагромождать еще 40 тыщ знаков сверх уже написанного? Лично я сомневаюсь.

скажем так, сейчас это похоже на зазипованый конспект основных моментов повествования, которое значительно больше чем пропускает почтовый сервер "пролёт". Будет креатив хорошим или нет - можно узнать только развернув историю. Лично я считаю что автор этого делать не будет ибо ему будет банально влом всё это дело рихтовать. В данном виде креатив - унылое говно, и это похоже не обсуждается.

Я бы на месте папыши главных героев засомневался в собственном отцовстве.

"у одного отца было трое сыновей, и все трое были дебилами" - это синопсис среднестатистического юмористического фэнтэзи, между прочим. С другой стороны, есть мнение что тут скорее подойдет синопсис, "у двух сыновей было три отца - двое умных, а третий дурак, потому что признал отцовство".

Это я так, чисто поржать. Не обращайте внимания.

Некоторая часть рассказов нынешнего Пролета, останенется без моих комментариев.
А ведь какое название. Как я купился. Сразу вспомнилось С.Кинга "Дорожный ужас прет на север".
Бе-е-е-е--е.
За маты, Боб карает сурово, потому комментировать этот опус не буду.

Эти отзывы я писал по мере чтения рассказов, это впечатление читателя и члена жюри, опираясь на которые я голосовал. Поэтому выкладываю их без изменений даже там, где прочтение комментариев после голосования изменило мнение о каких-то нюансах, или написанное повторяет уже сказанное кем-то, так как, имхо, это впечатление – наиболее ценное.
При этом, разумеется, все нижеизложенное является моим личным мнением.
На комментарии по его поводу отвечу, если будет что, в случае их корректности, то есть фразы «что за идиотское мнение», «как можно было голосовать за такую фигню», переход на личности и прочее в таком же духе сразу исключают возможность диалога.

Автору надо поработать над языком. Проблемы с запятыми, которые то и дело исчезают откуда надо и появляются где не надо, разбивая предложения на странные по смыслу куски. сбивает. Многие конструкции угловаты. Пара из начала для примера.
«Невысокий, в нем чувствовалась физическая сила, какую ощущаешь, наблюдая кузнеца или лесоруба за работой».
«Невысокий» и «в нем» плохо сопрягаются. К тому же про рост уже было в предыдущем предложении, так что можно смело начать с «В нем».
«Невдалеке зашелестели кусты, и на тропу вышел высокий молодой человек, настолько худой, что новенький опрятный плащ, казалось, обернули вокруг длинной жерди, за его спиной виднелся тяжелый заплечный мешок».
После «жерди» предложение по смыслу и звучанию закончено, и про мешок можно сказать в следующем. И т.п.
Кроме того, я слабо понял, кто же в итоге чей агент. Предположения есть, но они неоднозначные, можно трактовать по-разному. Наверное, если очень задуматься, можно разобраться но автор излагает неплохой вроде сюжет и описывает занятный по задумке мир слишком сбивчиво и неярко, чтоб у меня возник достаточный интерес. В общем, есть потенциал и есть над чем работать.