RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролет Фантазии 2011» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (2) [1] 2  Открыть все  Ответ в тему Создание новой темы Создание опроса

> Живой мир, Обсуждение рассказа. Осень 2011
   Сообщение № 1. 3.10.2011, 03:05, Призрак Форума пишет:
Цитировать сообщение
Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2011»

«Живой мир»


Страница рассказа на сайте конкурса http://fancon.ru/tales/2011o_Jivoi_mir.html

В этом топике приветствуются комментарии читателей.

Просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.
На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

   Сообщение № 2. 5.10.2011, 13:42, Лиандра пишет:
Лиандра ( Offline )
Цитировать сообщение
la donna del troll

*
Адепт
Сообщений: 162
профиль

Репутация: 47
Ти здесь чужой!
- единственная фраза из кинематографа, пришедшая на ум после прочтения.


Почти на все рассказы мои благородные доны и донны оставили хотя бы один комментарий, а этот милый рассказ грустно лежит себе в самом конце списка, и никто на него не пишет… И зря, рассказ отнюдь неплох, хоть и вызвал у меня целый ряд ассоциаций с рассказом "Пилоты механических драконов". Но, все же, по порядку.
Начало недурственное, описания красивы, хоть местами из-за изящных акварельных линий проступает картон – фразы, заезженные везде и всеми, когда срочно надо создать пейзаж вокруг. Но сильно это в глаза не бросается и не убивает желание читать дальше. Появляется самобытный мирок, и кажется, что рассказ будет действительно о живом мире и красоте жизни. Но автор решает иначе, хотя, несомненно, идея эта мелькает в тексте.
Внезапно рассказ становится рассказом про попаданцев, но и тут автор опередил своих коллег на целый шаг. Завоевание во имя Господа и денег земель другого мира, пожалуй, достойная похвалы идея. Мне она пришлась по вкусу ровно настолько, насколько мне не понравилась реализация этой самой идеи.
До того, как завоеватели входят в портал, я еще смела робко надеяться на то, что рассказ мне очень даже понравится. Как только они ступают на новые земли – надежда сия рушится, словно башня под туловищем Змея.
При прочтении мне не давало покоя смутно маячившее на горизонте чувство, будто бы я рассказ уже где-то читала. Оказалось, что, несомненно, читала, только, конечно же не именно это исполнение. События после высадки славных донов в параллельный мир начинают происходить просто по шаблону, словно и правда есть у автора заготовка-план, где пунктами значатся ключевые моменты сюжета, уже виденные в кино и читанные в книгах, иногда даже точно в таком же порядке.
Так же, как и в "Пилотах" решается проблема со знанием языка, так же героиня дарит одному из пришельцев эмпатический амулет, но, во имя справедливости стоит заметить, что здесь, конечно, всё на голову выше "Пилотов". Персонажи местами огорчают своей шаблонностью (злой вояка, еще более злодейский маг, церковный фанатик, мальчишка, который не хочет быть такой бякой, ну и тому подобное), но это-то как раз понятно. Странно бы было, если б у автора получились очень живые и реалистичные персонажи в рамках такого сюжета.
Сюжет-то сам неплох, но построен он на всех, каких только можно, шаблонах. К чести автора, картонки уложены плотно и не шатаются из стороны в сторону, готовые при малейшем порыве ветра разлететься, так что и дышать на них не страшно. Некоторые нарекания по миру, которые я хотела предъявить славному дону автору, разрешились сами собой.
Совсем не порадовали сцены битв, не такие нагоняющие злую дурноту, как в "Пилотах", но тоже очень смахивающие на драку двух игроков в какой-нибудь форумной РПГ. После всего "файерболы" уже не удивили. Не то, чтобы я была против огненных шаров, но именно само слово "файербол" нагоняет какую-то такую, знаете ли, тоску что ли. Ибо редко где оно приходится по делу и не силится вырвать глаз.
В итоге, сей рассказ представляет собой классическое для нашего времени приключенческое фэнтези, которое хоть сейчас на экраны кинотеатров. Или в сборник рассказов серии "Фантастический боевик". Добротное, но шаблонное. Худо это иль дивно – решать самому автору, оглядываясь на те задачи, которые он ставил перед написанием.

PM
   Сообщение № 3. 5.10.2011, 18:08, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268

Сюжет
Был бы приличный квест, если бы поход не закончился поражением. А так – героическая история с магом-который-все-может.
Построение сюжета неровное. Если автор в начале пытается применить переходы через смысловые созвучия, то потом забывает об этом и сваливается на банальное дробление на эпизоды.

Конфликт
Тут их два. Один маленький, обеспечивающий сюжету завязку. Маг бежит от инквизиции и попадает в другой мир, где его отряд тут же вступает в конфликт с местными жителями. Здесь автор использовал стандартный для фэнтези конфликт между добром и злом. И вот тут-то, по принципу «враг моего врага – мой друг», получается, что оставшиеся на Земле инквизиторы – враги врага. Не очень-то приятный вывод.

Стиль
Начинается немного витиевато. Вполне в фэнтезийном стиле. Но уже со второго экрана понимаешь, что это автор вставил для затравки. В дальнейшем стиль ровный, но никак не соответствующий чистому фэнтези.

Язык
Хороший. Плотный. Но очень неровный. Автор увлекается красивостями, но когда дело доходит до действия – язык становится намного более скупым, чем ожидалось. Неумение (или нежелание) писать образно приводит к тому, что описательная часть и действие разнятся. Что сильно портит впечатление.
И, как во многих текстах на конкурсе (и не только на этом) – нежелание отслеживать время.
«Примерно полчаса на холме не было ни души. Потом из дыма вышли две фигуры. Испанец был по-прежнему невозмутим, зато глаза барона блестели сталью.»
В первом предложении прошедшее время, определяемое глаголом «был» соответствует смыслу. А конструкция последнего – вообще недопустима! Два времени в одной связной фразе. Если испанец «был невозмутим», то значит в момент повествования он уже таким не оставался. Пусть автор и добавил в конструкцию «по-прежнему» - это ничуть не меняет времени, однозначно определяемого глаголом «был». Неужели так трудно написать:
«Испанец оставался по-прежнему невозмутим….» В этом случае мы узнаем не только, что «испанец был невозмутим», но и то, что он таким и остался. Заодно, можно было написать:
«…зато глаза барона заблестели сталью.» Это даст более четкий образ, покажет реакцию барона на событие.
И вот так – часто-часто.
Я знаю, многие не обращают внимания на такие мелочи. Но именно из них складывается впечатление о тексте и об авторе.

Впечатления
Плохие. Автор владеет словом, но либо не желает задуматься над тем, как пишет, либо плохо вычитал текст. Но, скорее всего, он просто не представляет, что существуют стили, что язык является основным выразительным средством в литературе. И что всем этим можно пользоваться.

Теперь о сравнении с «Пилотами механических драконов»
Да, сюжетообразующая идея одна – рассказ о попаданцах. Но насколько разнятся эти два текста. Если в «Пилотах…» стиль (за исключением немного странного эпилога) соответствует смыслу и ровно выдержан на протяжении всего текста, то «Живой мир» написан так, будто автор с некоторого времени забыл, что это фэнтези.
И о совпадении с «транслятором эмоций». Он в «Живом мире» не сыграл на сюжет. Без него вполне можно было обойтись. Тогда как в «Пилотах…» - это один из элементов, удерживающих сюжет связанным.

Теперь об описании сражений. Медленно! Очень медленно! Длинные сложные предложения никак не добавляют динамики. Для того, чтобы субъективное время повествования хоть как-то соответствовало объективному, они должны совпадать при чтении вслух. А за то время, пока читатель осилит фразу: «Юноша, пошатнувшись, отбил, попытался зацепить руку с мечом, но не преуспел. Снова попятился…», можно описанное проделать дважды.
К тому же автор явно не представляет себе, как боец с палкой, обитой «железными полосами», должен вести бой. И пусть мне не говорят, что парень – пацифист. Зачем тогда обивать копье железом? Тем более, если сделать это «полосами», то меч быстро зацепится за край с соответствующими последствиями. Но автор не учитывает, что копье – это метра два, и при таком рычаге человек, держащий одноручный меч, быстро отобьет руку. А если он опытный боец, то ни о каких рубящих ударах и речи быть не может. Только скользящие выпады и уколы, которые отбить медленным и тяжелым (обитым жестью) древком практически невозможно. Для этого нужно постоянно вращать палку. Но тут с мечом уже делать нечего!

Да, сравнить два рассказа можно, но сравнение получается не в пользу «Живого мира».
Даже по той причине, что «пацифисты», что бы они там не знали о пришельцах, начали первыми. И только это лишает текст логики. В «Пилотах…» таких явных проколов нет.


PM
   Сообщение № 4. 8.10.2011, 11:19, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
Цитата
Та в ответ лишь наклонила украшенную тяжелой косой голову. Потом неожиданно шагнула вперед, кончиками пальцев одновременно коснувшись губ Стайница и Рамиреса.

- Какого чёрта? – с раздражением отстранился барон.

- Не шевелитесь, - прошипел испанец. – Кажется, она знает, как ускорить дело.

Он кивнул девушке, та повторила жест, произнесла несколько слов на своём певучем языке... и оба контактёра едва не свалились на землю от внезапно приключившегося в голове помутнения.

как обычно, "рыбка-переводчик" всё портит.

Цитата((Лк.14:26))
«Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»

черт подери, как же я не люблю лицемеров... Так и хочется процитировать:

Цитата((1Кор.13:1—8))
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.


к слову о любви.
Цитата
Привели Говорящую с цветами, и Илмар задрожал, увидев лицо девушки. Пустое. Мёртвое. Эйлин послушно делала то, что ей говорили – лишь дрожала мелкой дрожью, когда к ней кто-то прикасался. Илмара она не узнала.

По моему это уже перебор. Конечно защитные механизмы работают по разному, но тут явственно чувствуется перебор.

Цитата
- Затем, патер, что барону дорого рыцарское слово. А маленький маячок, который я скрыл в волосах у девушки, завтра приведет нас и к ней, и к остальным беглецам. Отчего бы не проявить щедрость, если уверен, что вернёшь все с избытком?

— Ушли? — спросил Дарт Вейдер.
— Только что совершили прыжок в гиперпространство. Несомненно, в данный момент поздравляют друг друга с успехом и проявленной смелостью.
Таркин все-таки повернулся, в его голосе проскользнула предостерегающая нотка.
— По вашему настоянию, Вейдер, я пошел на огромный риск. Молитесь, чтобы ваш план сработал. Вы уверены в надежности установленного на корабле маячка?
::D:

Ну чо. с контрастом автор перебрал. концовочка вышла так себе. мораль вцелом мне по нраву, но вот исполнение её оказалось так себе. Ещё немного напрягли арбалетчики - в 15м веке уже было огнестрельное оружие, которое себя хорошо зарекомендовало и во всю использовалось, но это авторский замысел, и хрен бы с ним. Персонажи блёклые, хотя язык вцелом хорош (кое где попадаются углы, требующие доводки).
Автор! Бери напильник и точи. Рассказ хороший, мне понравился, но - некоторые эпизоды там - не для фэнтэзи. И никакой контраст их не оправдывает.

Ну и наконец... краткое содержание идейной части креатива
nuff said
They have come to slash and burn.
They have come to rape the Earth.
And the native people shall be their slaves.
Resistors die under bullets and blades.


Добавлено через 9 мин. 24 с.

P.S. Да, и вырежи нахрен фаерболы.

Цитата(constp)
К тому же автор явно не представляет себе, как боец с палкой, обитой «железными полосами», должен вести бой. И пусть мне не говорят, что парень – пацифист. Зачем тогда обивать копье железом? Тем более, если сделать это «полосами», то меч быстро зацепится за край с соответствующими последствиями. Но автор не учитывает, что копье – это метра два, и при таком рычаге человек, держащий одноручный меч, быстро отобьет руку. А если он опытный боец, то ни о каких рубящих ударах и речи быть не может. Только скользящие выпады и уколы, которые отбить медленным и тяжелым (обитым жестью) древком практически невозможно. Для этого нужно постоянно вращать палку. Но тут с мечом уже делать нечего!


За такую технику владением копьём надо вообще убивать на месте. Единственная вещ которой нужно по настоящему бояться человеку с мечом - это копьё, потому что если им владеет не нуб, оно опасно хотя бы тем, что правильно выполненый колющий выпад отбить крайне тяжело, и просто стоя и тыкая копьём можно конкретно задолбать противника (который к тому же ещё и бронежилет по привычке напялил). Можно его просто загонять до упаду в таком шмотье. Есть конечно индивиды которые пытаются перехватить копьё рукой и срубить мечом, для этого правильные люди во первых бьют копьём ниже пояса (по ногам, внутренняя часть бедер - хрена лысого а не броня и артерия заодно имеется - если удачно ударить, противнику кранты), а во вторых долбят секущими по ногам, если копьё достаточно тяжелое и крепкое. Но автор вознамерился сделать из героя подобие Брюса Уиллиса - упал, отжался, врезал - наповал. Его право, чо. Но боевка была неинтересная вообще, равно как и перекидывание фаерболами.

PM
   Сообщение № 5. 10.10.2011, 00:42, SergeyASh пишет:
SergeyASh ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Певец
Сообщений: 311
профиль

Репутация: 14
Мне понравилась общая композиция, и хорошее исполнение. Не по вкусу пришлось навязчивое количество идеологии в рассказе. Надо всё-таки что-то одно выбирать - либо увлекаем читателя приключениями, либо пытаемся спровоцировать у него самадхи...

По общему впечатлению - рассказец получился. И неплохая фэнтзюха. Проветрить от идеологической напыщенности - так вообще всё тип-топ будет...

PM
   Сообщение № 6. 10.10.2011, 09:05, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
Единственная вещ которой нужно по настоящему бояться человеку с мечом - это копьё

Есть вещь страшнее! Кто-то додумался приделать к копью лезвие и создал алебарду (бердыш). А потом весь мир долго разрабатывал технику боя. И когда она появилась, оказалась никому не нужна. С голой пяткой против танка не попрешь.

PM
   Сообщение № 7. 10.10.2011, 09:13, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
constp мне кажется ты сейчас впадаешь в ересь.


Цитата
Анонимус: Хотелось бы выслушать ваше мнения о преимуществах и недостатках катаны.
Историк: Для тех условий, в которых катана создавалась, она идеальна. Это плюс. Против танка малоэффективна. Это минус.


Копьё древнее меча. Это плюс. легковооруженные копейщики време Ификрата уделывали тяжелую пехоту с их гоплонами и мечами. Это плюс. колющий удар пробивает доспехи значительно чаще чем рубящий и режущий. Это плюс. Ты похож на фага. Это минус.

PM
   Сообщение № 8. 10.10.2011, 11:13, Техножрец пишет:
Техножрец ( Offline )
Цитировать сообщение
Создатель Механизмов

*
Магистр
Сообщений: 399
профиль

Репутация: 25
Цельно и интересно, но как по мне, последняя треть могла бы быть побольше. Некоторых моментов, типа реакции племени на появление Николаса, не хватает. Весьма показательна победа добра не самыми добрыми методами, например такими как предательство.

PM
   Сообщение № 9. 10.10.2011, 12:08, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
constp мне кажется ты сейчас впадаешь в ересь.

Нет. Копье древнее, но неэффективно в толчее ближнего боя.
Например, казаки, имея пики, все равно использовали шашки.
Каждое оружие хорошо в том месте, где оно может проявить свои лучшие качества. Копье - для удара на скорости. Мечь - для махача в рядах врага. Шашка - для кавалерийской атаки. Шпага - для быстрых схваток один на один с защищенным латами противником. Ну, а алебарда требует пространства, так же, как и шест.
Любое оружие рождается, как аргумент против средств защиты, существующих на тот момент. И только при наличии необходимых технологий. Например, почему шпага появилась позже меча и сабли? Да потому, что стальные латы начали сносно держать удар. А так хотелось достать до мягкой плоти, укрытой под панцирем! К тому времени технологии обработки стали позволили получить гибкий и прочный клинок, способный проходить в щели на стыках элементов бронирования.
Алебарда, кстати, тоже появилась поздно, потому как ее клинок должен быть относительно легким, чтобы воин имел возможность, увеличив радиус поражения, удержать древко в руках. Кстати, алебарда оказалась очень удобна, как подставка для мушкета. Мало, где упоминается, но первые фрацузские мушкетеры воевали с мушкетом и алебардой. А шпага применялась, как личное, в какой-то мере парадное оружие.

PM
   Сообщение № 10. 10.10.2011, 12:56, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
Цитата(constp)
Каждое оружие хорошо в том месте, где оно может проявить свои лучшие качества. Копье - для удара на скорости. Мечь - для махача в рядах врага. Шашка - для кавалерийской атаки. Шпага - для быстрых схваток один на один с защищенным латами противником. Ну, а алебарда требует пространства, так же, как и шест.

ну вот ты и сказал. Напомню суть: махач задоспешенного чувака с мечом против бездоспешного чувака с копьём.

Всем кто ни то, ни то в руках не держал - лес там ->

PM
   Сообщение № 11. 10.10.2011, 13:21, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
махач задоспешенного чувака с мечом против бездоспешного чувака с копьём.

Странно, что задоспешный чувак не потерял мечь после пары ударов. Но уж руку-то он должен был отбить - это точно. А бездоспешный мог бы и сообразить, что его прутик несколько длиннее того меча (если только он не был трехручным). Чай, не первый год с копьем бегает и радиус действия представляет, даже если только кабанов им валил. (Ксати, а зачем супротив кабана палку железом обивать?)

PM
   Сообщение № 12. 10.10.2011, 13:38, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
Цитата(constp)
а зачем супротив кабана палку железом обивать?

а у него челлендж рейтинг 4
ты не на чувака пеняй, а на автора.

PM
   Сообщение № 13. 10.10.2011, 14:40, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
ты не на чувака пеняй, а на автора.

Так того чувака автор копьем вооружил и заставил махать абы как.
Нет, чтобы попросить: ты, чувак, копьм то не тыкай сразу, а врежь по ножичку как следует, чтобы улетел куда подальше. А другим концом - тому магу по хлебалу, чтоб не мог произнести ни одного колдовского словечка.
:-))

PM
   Сообщение № 14. 10.10.2011, 15:08, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
FUCK YEAH!!! а потом с ноги по яйцам и дубиной по чайнику! Вот это я понимаю, реальный махач.

PM
   Сообщение № 15. 10.10.2011, 15:51, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
а потом с ноги по яйцам и дубиной по чайнику! Вот это я понимаю, реальный махач.

А как понабегут соратники - подпрыгнуть, зависнуть на пару секунд и каждому промеж ушей палкой. Потом потоптаться по бесчувственным телам, чтоб знали - это вам не инквизиция! Это магия!

PM
   Сообщение № 16. 10.10.2011, 16:13, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8265
профиль

Репутация: 394
магия - это зависнуть - и начать всем ногами пендалей раздавать, главное что бы ровно в кругу стояли. Каждому пяткой между глаз в сло-мо.

PM
   Сообщение № 17. 10.10.2011, 17:28, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Цитата(Aeirel)
магия - это зависнуть - и начать всем ногами пендалей раздавать, главное что бы ровно в кругу стояли. Каждому пяткой между глаз в сло-мо.

:-)
Вот так и рождаются мифы о непобедимости магов, непрочности черепов не магов и фэнтезийные штампы.
:-((

PM
   Сообщение № 18. 26.11.2011, 23:51, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
Ну что, подведём неутешительные итоги. На Осеннем Пролёте 2011 мой рассказ опять оказался в ж... занял пятнадцатое место. С учётом несколько большего числа текстов (и несколько возросшего уровня конкурса) - по сути это повторение весеннего результата.

Особых иллюзий не питал, надеялся лишь, что смогу хотя бы войти в десятку - но куда там :/ И, если весной у меня осталось стойкое впечатление, что рассказ был недооценен, то теперь такой уверенности не чувствую. Ладно, в следующий раз напишу лучше. А пока на правах автора отвечу рецензентам.

Лиандра
Возразить нечего, сказано всё, обо всём и по сути. Пожалуй, единственное, чего не хватило - это замечания о моей скромной попытке поднять в рассказе моральную проблематику (ради которой всё и писалось, и которую я потом своими же руками слегка почикал, дабы уложить рассказ в лимит). Интересно, означает ли это её банальность, или она просто осталась незамеченной (да, одно не исключает другого, но всё-таки)?


Развернутому отзыву
constp'a я, кажется, также обязан леди Лиандре
Цитата("Лиандра")
здесь, конечно, всё на голову выше "Пилотов"
Ну, попытка месье Констпа доказать обратное прошла, я бы сказал, с переменным успехом.
Цитата("constp")
Построение сюжета неровное. Если автор в начале пытается применить переходы через смысловые созвучия, то потом забывает об этом
Мне кажется, что оные переходы относятся не к сюжету, а к стилю. И я ни о чём не забываю - просто подобные связки задают слишком высокий темп, а меня это не устраивало, поэтому от первоначальной идеи писать на них весь рассказ я отказался.

Цитата("constp")
по принципу «враг моего врага – мой друг», получается, что оставшиеся на Земле инквизиторы – враги врага. Не очень-то приятный вывод.
Куда-то в сторону пошла ваша мысль. Да, у наших врагов бывают ещё свои враги, и среди них бывают плохие люди, но причём тут это?

Цитата("constp")
Автор увлекается красивостями, но когда дело доходит до действия – язык становится намного более скупым, чем ожидалось
Ну, во время описания действий на красивости времени, естественно, меньше. Вообще замечание для меня странно - интересно было бы услышать мнения со стороны.

Цитата("constp")
...нежелание отслеживать время.
«Примерно полчаса на холме не было ни души. Потом из дыма вышли две фигуры. Испанец был по-прежнему невозмутим, зато глаза барона блестели сталью.»
В первом предложении прошедшее время, определяемое глаголом «был» соответствует смыслу. А конструкция последнего – вообще недопустима!
Пожалуй, "оставался" будет чуть лучше, но, как по мне, это мелочи жизни.

Цитата("constp")
Заодно, можно было написать:
«…зато глаза барона заблестели сталью.»
И получить совершенно ненужную аллитерацию. Нет уж, увольте.

Цитата("constp")
Автор владеет словом, но либо не желает задуматься над тем, как пишет, либо плохо вычитал текст.
Я задумываюсь над тем, как пишу, и считаю, что текст вычитан вполне прилично.

Цитата("constp")
Но, скорее всего, он просто не представляет, что существуют стили, что язык является основным выразительным средством в литературе. И что всем этим можно пользоваться.
Конечно, не представляю! Я вообще считаю, что основным выразительным средством в литературе является компьютер.

Цитата("constp")
Теперь о сравнении с «Пилотами механических драконов»
С удовольствием! :wink:

Цитата("constp")
Если в «Пилотах…» стиль (за исключением немного странного эпилога) соответствует смыслу
Гм. А он (стиль) там таки есть? Меня, например, эта нарезка из коротких фраз временами лишала ощущения цельности текста. Хотя, конечно, если писать в такой манере, ляпов будет меньше. От "стучащего в окно дождя", правда, не спасает :wink:

Цитата("constp")
«Живой мир» написан так, будто автор с некоторого времени забыл, что это фэнтези.
Ну, у меня ж тут не пикничок с эльфами. Стиль адекватен содержанию.

Цитата("constp")
И о совпадении с «транслятором эмоций». Он в «Живом мире» не сыграл на сюжет. Без него вполне можно было обойтись. Тогда как в «Пилотах…» - это один из элементов, удерживающих сюжет связанным.
Когда сюжет удерживает связанным магическая цацка - это кагбэ не совсем плюс. А у меня "транслятор" был нужен, чтобы поставить красивую точку.

Цитата("constp")
И пусть мне не говорят, что парень – пацифист. Зачем тогда обивать копье железом?
Нигде в рассказе не говорится, что обитатели Тейи - пацифисты. Там сказано лишь "давно закончилась эпоха войн". А что касается копья - это было старинное копье (так и написано). От прежних времён остались укрепления и копьё. От дедушки :wink:

Вообще, боевые сцены в "Живом мире" действительно не очень сильны. (Хотя, по некоторым мнениям, всё ж лучше, чем в "Пилотах" ;) ) Что касается процесса фехтования - не понял, где там меч "зацепится за край" и с чего владелец меча должен отбить руку (это скорее грозит копейщику, который держится непосредственно за железо).

Цитата("constp")
Даже по той причине, что «пацифисты», что бы они там не знали о пришельцах, начали первыми. И только это лишает текст логики. В «Пилотах…» таких явных проколов нет.
Вот за эту фразу - большое человеческое спасибо. Ибо реально доставила ::D: "Начали первыми" в моём случае - это один не в меру темпераментный мужчинка, пустивший стрелу в ответ на прямую угрозу. (про "пацифистов" уже сказал). Вполне адекватный мотив.

(с энтузиазмом потирая руки) Что же касается "В «Пилотах…» таких явных проколов нет."...
Ну конечно, нет - не считая
1) "Поначалу они защищали слабых. Но потом стали требовать за это плату. И приводили слабые детей своих на пропитание" [ какая красивая легенда, блин...]
2) "Вообще-то, инструкция запрещала отвечать на агрессивные действия аборигенов....Повинуясь внезапно возникшему желанию помочь братьям-пилотам" - [кажется, это у нас была мотивация...]
3) [первая фраза при знакомстве]- Еп! Извините, девушка! Не знаю, как вас зовут...
- Еп! –опять непонятно вскрикнул Сергей.
[А это у нас диалоги.]
4) И действительно, не успевал очередной дракон вылететь из красного облака, как его разрывало на куски дымной «иглой» [просто драконы по весне склонны к суициду. К сожалению, это уточнение пропало в процессе правки текста.]
5) Полковник, увидев глаза Сергея, тут же нажал кнопку селектора:
- Это Лесков! Готовьте прыжок в последний мир. Срочно! – и, поднимая голову, спросил: - Ты что-то почувствовал? [это просто хит. No comment]
6) and so on

Цитата("constp")
Да, сравнить два рассказа можно, но сравнение получается не в пользу «Живого мира».
Дело вкуса. ИМХО мой рассказ выигрывает в плане идеи, стиля и сюжета (лучше шаблоны, чем ляпы), но уступает по фантастическому антуражу. К тому же, "Пилоты" - несмотря на ляпы в мотивации и диалогах - в большей степени рассказ о людях, чем "Живой мир". И, разумеется, беспроигрышный ход - любовь отважного пилота и прекрасной иномирянки. Ежели кто любит про любоффь - ПМД точно лучше :)



Aeirel
Цитата
«Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»

Цитата("Aeirel")
черт подери, как же я не люблю лицемеров... Так и хочется процитировать: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий".
И в чём же состоит лицемерие? Насколько я знаю, моё толкование цитаты про ненависть ("отвернуться от близких" в рассказе) вполне адекватное,
христианское
. Библия - книга весьма противоречивая и, как кто-то удачно заметил, "христианин - это человек, любящий всех тех людей, к которым не испытывает ненависти".

Цитата("Aeirel")

[Привели Говорящую с цветами, и Илмар задрожал, увидев лицо девушки. Пустое. Мёртвое.]
По моему это уже перебор. Конечно защитные механизмы работают по разному, но тут явственно чувствуется перебор.

Всяко бывает. синдром лата

Цитата("Aeirel")
Единственная вещ которой нужно по настоящему бояться человеку с мечом - это копьё, потому что если им владеет не нуб, оно опасно хотя бы тем, что правильно выполненый колющий выпад отбить крайне тяжело, и просто стоя и тыкая копьём можно конкретно задолбать противника
Особенно если противник будет стоять на месте и ждать, пока его задолбают.

С маячком - подколол, ничего не скажешь :)



Техножрец
Цитата

Цельно и интересно, но как по мне, последняя треть могла бы быть побольше. Некоторых моментов, типа реакции племени на появление Николаса, не хватает. Весьма показательна победа добра не самыми добрыми методами, например такими как предательство.
Последняя треть больше быть не могла - я не укладывался в лимит и усиленно сокращал рассказ. Что касается "победы добра не самыми добрыми методами" - ничего такого не хотел сказать и вообще не согласен. С людьми, которые приходят на чужую землю с намерением забрать себе усё, думаю, можно не церемониться. Самозащита, однако.


SergeyASh
Цитата
Мне понравилась общая композиция, и хорошее исполнение. Не по вкусу пришлось навязчивое количество идеологии в рассказе (...) Проветрить от идеологической напыщенности - так вообще всё тип-топ будет... .
На добром слове спасибо, а проветривать идеологическую напыщенность всёж не буду - она мне дорога :)


В общем и целом
Каюсь за файерболы (а ведь делали мне замечание на стадии вычитки - пренебрёг. Зря)
Признаю шаблонность персонажей (знал, что так будет - в рассказе их просто многовато. Ну не тот у меня класс, чтобы парой штрихов придать объем и при таком дефиците места нарисовать ярких героев). Но не думал, что это составит такую серьёзную проблему.
Шаблонность сюжета... ну да, есть такое.
Игра с моралью и мифологией как-то не выстрелила - то ли слишком прямолинейно, то ли просто слабовато выписано...
Стилем и диалогами, в общем, доволен.
Что ж, се ля ви. Учту на будущее.


Отзывов, к сожалению, было совсем немного. Тем больше благодарен всем отписавшимся. I'll be back :wink:

PM
   Сообщение № 19. 27.11.2011, 00:18, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4761
профиль

Репутация: 268
Mist
Может быть, в некоторых моментах я и не прав. Может быть, просто не понял текст.

Но уж бой с применением "копья, обитого железом" против меча описан нелогично. Не буду расписывать силы, действующие на меч при ударе по тяжелому предмету, который он не может перерубить. Попробуйте взять палку длиной 50-70 см и ударить серединой ее по дереву. Почувствуете.

Про "красивости" - остался при своем мнении. Начав с них, надо было пытаться сохранить стиль даже в динамичных сценах.

Ну, и с временами то же самое. Аллитерацию можно убрать - это не проблема. Но убирать надо и прошедшее время при описании настоящего. От этого текст станет только лучше.

А про "Пилотов" и неувязках я уже писал - в комментах к рассказу.

Удачи вам на следующем Пролете! И не только на нем!

PM
   Сообщение № 20. 27.11.2011, 00:21, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
constp Спасибо, и Вам также :smile:

PM
   Сообщение № 21. 27.11.2011, 00:45, Higf пишет:
Higf ( Offline )
Цитировать сообщение
Мелькор, восставший

*
Архонт
Сообщений: 1670
профиль

Репутация: 89
Эти отзывы я писал по мере чтения рассказов, это впечатление читателя и члена жюри, опираясь на которые я голосовал. Поэтому выкладываю их без изменений даже там, где прочтение комментариев после голосования изменило мнение о каких-то нюансах, или написанное повторяет уже сказанное кем-то, так как, имхо, это впечатление – наиболее ценное.
При этом, разумеется, все нижеизложенное является моим личным мнением.
На комментарии по его поводу отвечу, если будет что, в случае их корректности, то есть фразы «что за идиотское мнение», «как можно было голосовать за такую фигню», переход на личности и прочее в таком же духе сразу исключают возможность диалога.

Задумка неплохая, но недоработано. Во-первых, в язык прокрадываются штампы типа нити дружбы между мирами – для финальной фразы можно было придумать и что-то поинтереснее. Опять же друид говорит слишком пафосно и заумно, не разговорной речью – «огромный потенциал созидания» и т.п. Да и идею о сопережевании можно было развить, а так я вижу немало странных моментов. Стрелять из лука в людей должно быть для жителей этого мира тяжко, даже думать об этом – а они решаются легко. Я понимаю, гнев, смятение – все же... Опять же они охотятся – а на зверей сопереживание живому, значит, не распространяется? В общем, могло быть хорошо, но много недоработок.

PM
   Сообщение № 22. 29.11.2011, 12:02, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
Цитата("Higf")
друид говорит слишком пафосно и заумно, не разговорной речью – «огромный потенциал созидания» и т.п.
Конкретно этот оборот оставлен осознанно - хотелось, чтобы идеология рассказа была выражена предельно ясно.

Цитата("Higf")
Да и идею о сопережевании можно было развить, а так я вижу немало странных моментов. Стрелять из лука в людей должно быть для жителей этого мира тяжко, даже думать об этом – а они решаются легко. Я понимаю, гнев, смятение – все же... Опять же они охотятся – а на зверей сопереживание живому, значит, не распространяется?
Ну, у меня в рассказе подразумевается, что сопереживание распределяется неравномерно. См. например "незримые нити, что связывают близких людей на земле Тейи, уже давали о себе знать". А то, знаете ли, и до греха недалеко: сдохла канарейка - у племени горе. Да и кушать что-то надо :)
Но с тем, что к этому моменту стоит отнестись внимательней, согласен.

Цитата("Higf")
В общем, могло быть хорошо, но много недоработок.
Что ж, похоже, и правда недотянул. Мертворожденный какой-то расказец получился :/

PM
   Сообщение № 23. 29.11.2011, 12:12, Higf пишет:
Higf ( Offline )
Цитировать сообщение
Мелькор, восставший

*
Архонт
Сообщений: 1670
профиль

Репутация: 89
Цитата(Mist)
Конкретно этот оборот оставлен осознанно - хотелось, чтобы идеология рассказа была выражена предельно ясно.

Думаешь, если переписать разговорной речью, стало бы хуже? Могу вариант предложить, если хочешь.

Цитата(Mist)
сопереживание распределяется неравномерно

Да оно в общем логично, да, но из текста не очень понятно, как именно, а здесь, имхо, тот случай, когда это важно для понимания мотивации героев) Тем более и сама по себе такая система может быть интересна - стоило развить, думаю))

Цитата(Mist)
Мертворожденный какой-то расказец получился

А вот как раз нет) Процитированная тобой формулировка как раз и значит, что потенциально по моему мнению он хорош, если активно доработать напильником.
Или учесть на следующем)

PM
   Сообщение № 24. 29.11.2011, 12:33, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
Цитата("Higf")
Думаешь, если переписать разговорной речью, стало бы хуже? Могу вариант предложить, если хочешь.
Коль под рукой есть вариант - предложи, интересно. Лично я ума не приложу, как будет "потенциал" на разговорном. :) (Ну разве что "возможности")

Цитата("Higf")
Тем более и сама по себе такая система может быть интересна - стоило развить, думаю))
Или, как минимум, аккуратнее реализовать. Задумка, собственно, была создать оппозицию христианской идее, что мир создан всеблагим Богом и мы, соответственно, живем в лучшем из миров. Хотел показать, что ничуть не сложнее доказать обратное - и создать мир получше. Но, судя по всему, этого просто никто не заметил :smile:

PM
   Сообщение № 25. 29.11.2011, 12:56, Техножрец пишет:
Техножрец ( Offline )
Цитировать сообщение
Создатель Механизмов

*
Магистр
Сообщений: 399
профиль

Репутация: 25
Цитата(Mist)
Что касается "победы добра не самыми добрыми методами" - ничего такого не хотел сказать и вообще не согласен. С людьми, которые приходят на чужую землю с намерением забрать себе усё, думаю, можно не церемониться. Самозащита, однако.

Вы наверное меня не так поняли - эти "не самые добрые" методы были использованы не аборигенами, но в их пользу. Не будь предательства - не было бы победы, и мне показалось, что оно не было как-то спровоцировано или было следствием какого-то хитрого плана или интриги местных. Вот и выходит, что "добро" победило исключительно за счет случайности и акта предательства, который по-умолчанию никак не относится к списку добрых дел.

PM
   Сообщение № 26. 29.11.2011, 13:21, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
Цитата(Техножрец)
"добро" победило исключительно за счет случайности и акта предательства, который по-умолчанию никак не относится к списку добрых дел.

(Понял, просто не совсем точно выразился с самозащитой)
За счёт случайности - да (хотя для читателя эта случайность достаточно закономерна - Никласу ведь явно не нравилось происходящее).
А что касается "списка добрых дел " - ИМХО главное, что сей список контекстно-зависим, и если обычно предательство в него не входит, то когда защищаешься (или защищаешь от агрессора невиновных людей, предавая этого самого агрессора) - вполне.

PM
   Сообщение № 27. 29.11.2011, 14:42, Техножрец пишет:
Техножрец ( Offline )
Цитировать сообщение
Создатель Механизмов

*
Магистр
Сообщений: 399
профиль

Репутация: 25
Цитата(Mist)
ИМХО главное, что сей список контекстно-зависим

ИМХО - нет. Но не будем разводить оффтоп.

PM
   Сообщение № 28. 29.11.2011, 18:13, Higf пишет:
Higf ( Offline )
Цитировать сообщение
Мелькор, восставший

*
Архонт
Сообщений: 1670
профиль

Репутация: 89
Цитата
- Вначале был лишь хаос – его вечное изменчивое море не имело границ, простираясь от начала до конца времен. Но хаос – не только беспорядок и безумие. Это также безграничные возможности для творчества, огромный потенциал созидания. И та, кого мы зовем Матерью мира, имела над ним власть.

По-моему, безграничные возможности для творчества - это то же самое, и повтор тут никак не усиливает, я бы просто выбросил. Но если так уж хотелось, например...

- Вначале был лишь хаос – он вечно менялся, вечно бушевал и бурлил, как океан, только без берегов от начала времен. Но хаос – не только беспорядок и безумие. Это также возможность создавать, не зная предела, творить, пока хватит сил. И та, кого мы зовем Матерью мира, имела над ним власть.


Цитата(Mist)
Хотел показать, что ничуть не сложнее доказать обратное - и создать мир получше. Но, судя по всему, этого просто никто не заметил

Тут есть два фактора. Первый - а ты сам-то для себя имел ясный образ этого мира для себя? Пусть на уровне эмоций?
Второй... Почему не заметили? Я как раз заинтересовался миром. Проблема в том, что ты его не показал, имхо, именно в этом плане. Что мы имеем в тексте о том, как живут в этом мире? Красивое описание с девушкой вначале, где в последних двух предложениях упоминается о связи с близкими, все остальное могло происходить и у нас. И слова друида, причем это именно слова, агитка. Так нам тоже перед выборами рассказывают, как мы хорошо живем)))) Опять же сама подготовка к празднику по описанию могла происходить и у нас в какой-нибудь деревне.
Дальше да, демонстрируются особенности мира, но в основном в плане борьбы с разумным врагом, то есть нехарактерном для него процессе, как я понимаю. Жители испуганы или злы, что опять же не очень типично, и в итоге мало отличаются от мирных жителей нашего мира, на которых неожиданно напали.. Это примерно как сказать
Цитата
У одного кузнеца был волшебный молот. Он мог менять размер и форму, и кузнец им мог подковать блоху, а мог сделать ворота, которые никому не выломать. Но однажды пришли враги...
И дальше на несколько страниц, как волшебный молот гвоздил недругов. Ты сам проникнешься по такому тексту, что главное в нем - какие чудесные вещи молот ковал?
В итоге мир поучился бледным, слегка размытым фоном, а сюжет - первостепенным. Мне кажется, при твоей задумке стоило подчинить сюжет миру, то есть события либо их подача должны подчеркивать его особенности. Это сложно, да.
Возможно, стоило сократить кое-что из противостояния, зато вначале добавить пару сцен, в которых не обязательно прямым текстом декларировать, как хорош этот мир, а показываемыми событиями и нужными словами убедить читателя, что этот мир лучше, и чем. Да и в ходе борьбы можно было ярче показывать иную психологию.
Вот такое мнение)

PM
   Сообщение № 29. 30.11.2011, 01:06, Mist пишет:
Mist ( Offline )
Цитировать сообщение
Искатель

*
Архимаг
Сообщений: 675
профиль

Репутация: 77
Цитата(Higf)
а ты сам-то для себя имел ясный образ этого мира для себя? Пусть на уровне эмоций?
Собственно, только на уровне эмоций я его и имел ))) По идее, ничем особенным, кроме более развитых способностей к сопереживанию у тамошних жителей, иной мир отличаться и не должен был.

Цитата(Higf)
В итоге мир поучился бледным, слегка размытым фоном, а сюжет - первостепенным. Мне кажется, при твоей задумке стоило подчинить сюжет миру, то есть события либо их подача должны подчеркивать его особенности. Это сложно, да.
Ну, я пытался работать в этом направлении :) Финальный финт ушами - заклинание, посредством которого одолели врага, заставив его усовеститься - по идее, как раз и связывает особенности "живого мира" с сюжетом.

С тем, что мирок получился бледноватым, вынужден согласиться.

Спасибо за развёрнутый отзыв - пища для размышлений есть :)

PM
   Сообщение № 30. 15.5.2012, 19:20, LasarevDS пишет:
LasarevDS ( Offline )
Цитировать сообщение
Силы Зла

*
Архонт
Сообщений: 1730
профиль

Репутация: 201
Перечитываем-с кое-что из старенького, пока движухи поутихли :smile:

Цитата(Живой мир)
- А так ли велика угроза? – пожал плечами тот.
......*9 предложений описания героев*......
- Тебе лучше знать, насколько она велика.

Мист, на мой взгляд это плохой стиль - так описывать диалог. Когда ответ на вопрос идет после абзаца длинных описаний, нить беседы теряется. И вообще - по-моему, информацию о герое лучше подавать помаленьку, частями. Так она лучше усваивается. А тут - вываливается на читателя куча подробностей жизнеописания героя, и нужно сразу же их усвоить и бежать по сюжету дальше. Лично я после первого прочтения даже не смог бы воспроизвести, как выглядел испанец и что там у него за проблемы были с инквизицией.

PM
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика