Весенний Пролёт Фантазии 2011, Результаты конкурса

Результаты конкурса с учетом мнения жюри и общего голосования:

Заблудший 46
Отсрочка Рагнарёка 44
Задержка перед выстрелом 43
Все ответы 32
Наверху 29
Выбор 22
Танец, зовущий весну 21,5
Роман с Мечтой или Исповедь Создателя 19,5
Запрещенная книга 15
Украденная жизнь 14
Светоч 14
Куда ведет радуга 11,5
Верховный шаман 11
Монарх и провидец 10
Легионер 9
Сын Феофа 8
Ушельник 7,5
Будни Смерти 6
Три в одном 6
Похмелье 6
Трактир у реки 5
Как я хотел стать Властелином мира 4
Три смертельных случая. Вулкан. Извержение 4
Приключенцы бывают разные 3
Герой Империи 2
Разговор в Самокруте 2
Честь людей и гордость эльфов 1
Без названия
Без названия 2
Исповедь перед концом
Морельская Смерть
На службе силы зла
Наследник
Осколки памяти
Плата за обман
Рыцарь с упреком
Смерть легенды
Спасти Элизабет
Страшнее мамы зверя нет

Проголосовали пятеро членов жюри из шести (Малявка, к сожалению, не смогла в этот раз поучаствовать).

Все пятеро членов жюри на первое место поставили разные рассказы. В итоге победил тот, который выбрали в общем голосовании. Наверное, в этом есть разумное зерно - если жюри не может определиться, спор разрешает большинство.

Чуть позже выложу список рассказы с авторами.

Light я вот тоже сначала перфекционизмом во все поля сыпал. А потом подумал - а нахрена? если в рассказе есть хоть какая то искра здравого смысла и талант - всё прочее можно пофиксить. Поэтому рецензии типа "креатив говно, автор - мудак" ставлю только на безнадежный отстой, в ситуации когда труп лечить бесполезно, а автору нужно сделать эвтаназию дабы не засирал просторы интернета графоманией. Так что ты прав.

Light
+1

Аналогичный пример мне приходилось наблюдать во время своего обучения в университете. Я заканчивала ИТ-дизайн. Был у нас преподаватель, который за неимением других и волею судеб вел у нас все художественные дисциплины. По причине больного самолюбия, а, может, просто потому, что он не самореализовался до конца, он крайне любил утверждаться за счет студентов. Более некорректной формы и больших помоев... в общем, мне приходилось видеть редко. Так продолжалось от первого до пятого курса, а на дипломе он старательно валил пятерку студентов-медалистов, которые игнорировали его мнение : )))
Результат: из моей группы, из восемнадцати человек, желание рисовать осталось только у трех, которые, в принципе, пришли на первый курс уже сложившимися художниками (семилетний лицей).
Результат: на выпускном присутствовавшие дважды пили за то, что больше никогда в жизни не буду учиться у этого "прекрасного человека".

Так вот, я это к тому, что бестактность и троллизм, порой наблюдаемые мной в комментариях, воскрешают у меня в памяти именно того самого преподавателя. Даже бесстрастное перечисление по пунктам: язык очень плох, потому, потому и потому не идет ни в какое сравнение с некоторыми пассажами.

Более некорректной формы и больших помоев... в общем, мне приходилось видеть редко.

а его часом не Артемий Лебедев звали? "ваше <...> - говно, вы нихера не понимаете в <...>"

Light. Я думаю что "первый опыт" - это как первая женщина, первая сигарета и первый глоток пива. Для того чтобы выставить на всеобщее обозрение первое, нужно обкатать его , вычитать, самому осознать что за посыл в креативе, дать почитать друзьям и недругам, устроить отлежку и прочее, и лишь потом запускать в прокат. Ведь это же первое. Я - свое первое в голове носил два месяца, две недели писал, два месяца перечитывал и задалбывал друзей и недругов... короче прошло полгода, когда я решился выложить свое первое. Но я знал о чем написал, мог достойно отвечать на комменты и объяснить посыл. И еще. Если я вижу проблески разума, идеи, креатива, посыла в маловразумительной вещи, я никогда не опущусь до тупого бана и пинания. Укажу на недостатки и похвалю за достоинства. Решение писать или не писать - автор принимает сам. И очень мало будет слушать комментаторов. Имхо.
Aeirel. Я давно обратил внимание, что глядя в рюмку, мы можем определить где водочка-с, а где мутняк барматонный. Схожесть образа мышления наблюдается. А твой монолог о редакторе и авторе-новичке - я постоянно держу в голове. Ибо мыслю схоже. Респект!

Грольд я уже где то высказывал мнение что первый опыт следует сворачивать в трубочку и засовывать в жопу автору. Отличие тут от сигареты, вина и женщины в том что первая сигарета вызывает муторный кашель и тошноту, первый глоток пива и вина вызывает судорогу в челюсти и мысль "как это вообще можно пить?!". Первая женщина в зависимости от результата вызывает или торжество или малиновые уши. То есть, расставляя ассоциации в цепочку, могу сказать что для читателя первый креатив автора становится глотком пива или сигаретой (ибо блюют с этого куда чаще чем наслаждаются, если конечно не приучены к мазохизму с детства), а для автора рассказ становится женщиной, ибо если у него "встал", и он написал что то годное (как и в случае с женщинами, "встаёт" только когда избавишься от тараканов в голове и возьмешься за суть), и тогда он молодец, или у него творческая импотенция, и тогда он теряет анальную девственность от критики, а потом с кровоточащим ангстом сбегает в слезах и пишет баттхёрт репорт о том как ему не дали.
Ты мыслишь схоже?)

Aeirel Приятно пообщаться с умным человеком. Ты уловил самую суть. Только я мыслил еще жестче.

Грольд Боб меня уже банил за изложение жестких мыслей, поэтому пришлось малость снизить мощность лучей любви.

Aeirel Дай тебе волю, "тугая струя бле..." - настигнет каждого второго. Имхо.

Грольд вряд ли настигнет, я всё таки не являюсь фанатиком и не стремлюсь покарать каждого кто делает шаг вправо или влево от генеральной линии партии. А вообще, я тут составляю списки тех с кем бы я выпил пива. По моему это лучше чем расстрельные списки)

Aeirel Во, это достойное дело. Я свои списки уже составил. На Украине - лучшее пиво!

Грольд сожалею что у меня не такая высокая мобильность что бы туда заглянуть. Но я думаю что сидеть на одном месте это вредно, очень вредно. Много пропускаешь в жизни. И хотя за свою жизнь я обьехал почти весь союз, от дальнего востока до западной границы, и многое повидал, с тех пор многое изменилось... Надо будет как нибудь ещё поездить.

Aeirel Я тоже достаточно поездил по Союзу, потому могу с уверенностью насчет пива заявить. У нас в Луганске, почти на каждом углу магазинчики "Живое пиво" выбор от 24 до 40 сортов пива. В России я такого изобилия не замечал. Хотя заценил "Балтика".

Грольд в жизни не буду эту дрисню пить. Вообще то мне пиво редко когда приходится под настроение.

Aeirel Тогда составляй список на водочку. Так вернее.

Грольд водочка! хорошая, чистая, без всякого говна водочка, с домашними пельмешками, со сметанкой и лучком; с грибочками и огурчиками... блин, мужик, это незабываемый вкус.
хм, что то я замечтался.

Aeirel Забыл про черный молотый перец к пельмешкам в сметане. Водочка тогда идет на удивление мягко и нежно.

Грольд блин, я так и думал что что то забыл. Хотя, не знаю как у вас, а у нас перчик кладут прямо в пельмешки, плюс при варке сыплют ещё.

Aeirel При варке ни к чему. Лучше смешать со сметаной. И каждый пельменьчик на вилочку и макать в сметанно-перечный хм... соус. Можно слека заострить красным. Только очень осторожно. Иначе водочка будет идти как вода.

Грольд а если в сметану ещё чеснока выдавить, то вообще будет пальчики оближешь. Я этот состав использую что бы курицу запекать. Офигенно выходит.

Aeirel Я тоже.

Грольд

Парни, я конечно все понимаю, но вы увлеклись оффтопом :)

Боб да мы уже закончили.

А мне больше всего нравится курицу порезать на небольшие кусочки, и запечь с ананасами и карри. Непередаваемый вкус...
P.S. Боб, надеюсь ты мне это простишь... =)

А кстати, по поводу топика: мне кажется, не я один чувствовал затруднения с выбором. Может теперь, вариант "кошелька баллов" покажется, более интересным? Может кто хочет обсудить?

Во всяком случае, мне этот подход кажется более естественным, интуитивно удобным. Прочитал рассказ, думаешь: "ну ничего так" - раз, дал ему сразу балл. А когда прочитал всё, думаешь "кому бы подкинуть ещё оставшихся" - так вот, или как-то ещё, на ощупь, формируешь свой голос. Это легче, чем думать, кто достоин четырёх баллов, а кто, только одного или двух, а кого придётся оставить за бортом, хотя там тоже неплохо, но увы, мест нет.

В качестве эксперимента, такую систему можно ввести только для пользовательского голосования. Тем более, что у жюри-то, получше ситуация с количеством мест.

А мне больше всего нравится курицу порезать на небольшие кусочки, и запечь с ананасами и карри. Непередаваемый вкус...

Не жалейте заварки, евреи.

Боб, а у меня тут возник философский вопрос: какой смысл в этой системе оценок - 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1? Что она выигрывает у очевидной альтернативы: позволить членам жюри выставить свою оценку каждому рассказу (например, в диапазоне от 1 до 10, как на "Золотой чаше")? Ведь на самом деле лучший рассказ вовсе не обязан, скажем, превосходить рассказ № 6 втрое (15 к 5), да и рассказы, выпадающие за десятку, необязательно бесконечно хуже тех, что в нее попали. Есть ли какой-то смысл так огрублять процесс оценивания, или это из серии "исторически сложилось"?

+ с этим подходом суммирование голосов пользовательского голосования тоже упрощается - делим на число очков победителя, умножаем на 10, округляем. Не нужны загадочные правила вроде "если рассказы, претендующие на 6-е и 7-е места, набрали одинаковое число баллов, суммируем очки и делим на число рассказов"

- Правда, если дать каждому юзеру выставлять оценки каждому рассказу - считать, конечно, будет скучновато. Но для юзеров можно и старую систему оставить (4-2-1).

SergeyASh
Mist

Есть специальная тема для обсуждения возможных изменений. Вынесу эти сообщения туда потом.

По поводу относительных и абсолютных оценок я уже 558 раз высказывался. Нет, это не "исторически сложилось". Есть два варианта голосования:
- либо мы оцениваем рассказы по какой-либо абсолютной шкале. "О, классный рассказ, 10 баллов ему! Этот менее классный, ему 7"
- либо мы оцениваем рассказы относительно друг друга, не выставляя абсолютных оценок. "Этот рассказ лучше других, ему 10 баллов. Этот хуже самого лучшего, но лучше остальных - ему 8".
Абсолютная система мне не нравится, потому что никто не сможет внятно объяснить, чем рассказ на 6 баллов отличается от рассказа на 5 баллов. Некоторое время назад мы пытались найти внятную систему критериев оценки, но убились в спорах и не смогли.
С относительной системой все гораздо проще, поскольку тут всего две оценки: лучше/хуже.
Да, ну и субъективно - автор, которому поставят 10, как бы не возгордился :)

SergeyASh

У меня стойкое впечатление, что именно с тобой мы эту тему уже обсуждали.

+ с этим подходом суммирование голосов пользовательского голосования тоже упрощается - делим на число очков победителя, умножаем на 10, округляем. Не нужны загадочные правила вроде "если рассказы, претендующие на 6-е и 7-е места, набрали одинаковое число баллов, суммируем очки и делим на число рассказов"

Ничего, с подсчетами я как-нибудь справлюсь в любом варианте. Exel мне в помощь.

Я так гляжу, тему "Система оценивания на Пролете Фантазии" уже можно выносить в "Золотые Темы Пролета". С завидной регулярностью этот вопрос поднимается из года в год...

Есть два варианта голосования: - либо мы оцениваем рассказы по какой-либо абсолютной шкале. "О, классный рассказ, 10 баллов ему! Этот менее классный, ему 7" - либо мы оцениваем рассказы относительно друг друга

По-моему, я был не вполне понят. Само собой, абсолютная система здесь не подходит и не нужна. Я изначально говорил об относительной (в которой относительно-лучший/лучшие, по мнению члена жюри рассказ(ы), получают 10, худшие - 1, оценки остальных распределяются между ними). Суть проблемы в том, что сейчас каждый член жюри выставляет оценки десяти рассказам, а остальные остаются неоцененными. Причем баллы, которые он выставляет рассказам, фиксированы и резко отличаются. По системе, которая действует сейчас, рассказ на 5-м месте получает втрое меньше первого, хотя разрыв может быть совсем не так велик. По моей системе возможен более гибкий вариант, например: 1-е место = 10 баллов, 2-е и 3-е =9, 4-е и 5-е = 8. (т. е. при этом будет учтен относительный вес рассказов в глазах оценивающего). Да и середнячки и явные аутсайдеры, которые при нынешней системе скопом получили 0, могли бы поточнее узнать свои позиции.

Извините за некоторое многословие, просто не в первый раз сталкиваюсь с такой системой оценивания, и никак не могу взять в толк, зачем она такая, собственно, нужна, если есть варианты проще и гибче.

Ничего, с подсчетами я как-нибудь справлюсь в любом варианте. Exel мне в помощь.

Не сомневаюсь, но мне кажется, что простота/понятность системы была бы плюсом и для участников/зрителей.

По-моему, я был не вполне понят.

Епт, я тебя понял. И Боб тебя понял. Для меня позиция Боба понятна. А вот ты то ли не хочешь, то ли не можешь его понять. Вот скажи мне - для чего тебе знать, первый с конца твой рассказ, или второй? Середнячки так или иначе получают свои баллы, на худой конец - в зрительском, то бишь, в читательском, голосовании. А аутсайдеры - не получают. Не получил ни одного очка ни от жюри, ни от зрителей - считай, в пролете. (Да, да, это я так радуюсь полученным мною голосам и от 1 члена жюри, и от 1 из читателей). Уточнение позиций, как мне кажется, только вредит - так, как есть сейчас, если ты в конце - то видишь группу, в которую попал, и подсознательно считаешь, что твой рассказ примерно в первой её трети. Это нормально. Ну или считаешь, что в последней трети, если у тебя низкая самооценка. Это - нормально, и у тебя есть стимул расти дальше, потому как точно ты все же не знаешь. А врт если ты полностью последний(или предпоследний) - то тут ясно виден твой ФИАЛ. Ну а если ты в первой трети последней группы - то ты это и так подсознательно чувствуешь при данной системе оценивания. Да и вообще - не нравится мне относительная система оценивания, когда надо ставить оценку каждому рассказу, и сравнивать его с другими. Как оценивавшему - не нравится. И абсолютная тоже не объективна - потом приходится ее редактировать по относительной шкале. И заметьте - сейчас этот вопрос решаете, грубо говоря, вы вдвоем - потому что большинству остальным эта система нравится - или, на худой конец, им от нее ни холодно ни жарко. Dixi.