Отсрочка Рагнарёка, Обсуждение. Весна 2011

Автору может и не стоит волноваться, а мне можно)))

Я уже упоминала, как не люблю первое лицо в сочетании с настоящим временем, но в данном рассказе мне сие сочетание даже приглянулось. К тому же рассуждения героя не вызывали желание проматывать текст дальше, ища диалоги. Среди прочитанных мной рассказов, содержащих значительные куски повествования от лица главного героя, этот приятно удивляет.
Конец понравился меньше, но, пусть меня позабудет черный змей, если я не знаю, как это сложно – завершить работу так же хорошо, как начал.
Порой глаз цепляется за ошибочки, но тут их не так уж много, чтобы сильно портить чтение. Возможно, стоило получше вычитать работу.

И да, мои светлые лорды, вы можете не поверить, но я люблю троллей настолько, что за одно их присутствие могу простить рассказу многое.

Опомнитесь!!! Я возможно, что я много не понимаю, но в детсве читал книгу, которая называется легенды и мифы народов мира!!! Небольшое художественное обрамление скандинавского мифа и это что? Уже фентези?
Локи осматривал огромный корабль Нагльфар, полностью сделанный из ногтей мертвецов. Он должен был вместить всё тёмное войско - "корабль известный как Нагльфар на котором плыл Локи был зловещим из всех судов (...) был построен из ногтей мертвецов. Боги и богини. М.: Терра 1996 страница 133 и так далее. Легко выезжать на известных героев, не создавая своих. Легко бросаться словами из скандинавских мифов и легенд. Рассказ не понравился - плагиант из сказания о рагнареке!

плагиант из сказания о рагнареке!

Раз уж вы так любите ссылки,

Плагиат* (от лат. plagio — похищаю), вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования.

(с) БСЭ
Видите ли, мой нежный лорд, определить авторство мифов и легенд не представляется возможным - это народное достояние.

Небольшое художественное обрамление скандинавского мифа и это что? Уже фентези?

Вы не поверите... (с) Да, это фэнтези, причем в большей степени, чем некоторые присутствующие на конкурсе рассказы.

Фэнтези (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов.

(с) Вики
Упс?
-------
*да, то, что вы имели в виду, называется именно так

ветреный ветер
[Тут были скушные рассуждения не про рассказ]

исчо найдите про Роттахеста где-нибудь, а я сильно удивлюся)))
Нагльфар так же известен, как и Один, как и Асгард и ваны, к чему придираться?
Кстати, до сих пор в Норвегии обязательно перед похоронами подстригают у покойников ногти, чтобы не пошли на строительство Ногльфара.

А под ним был Биргир
В обличье кобылицы.
Свидели воистину
Вои таковое.
- нид исландцев о Харальде Синезубом

Наихарактернейшая иллюстрация принципа "техника - это еще не все". Техника в данном случае хромает на все восемь Слейпнировых ног, но рассказ при этом совершенно не вызывает отвращения и внутреннего протеста. Я знаю этот сорт авторов, со светлой головой и, смею предположить, острой нехваткой писательского опыта. Согласитесь, это гораздо лучше, чем всю жизнь страдать графоманией, изводя тонны бумаги и терабайты памяти, и в итоге не уйти далеко от "Будней Смерти" или "Наследника" (не к ночи будь помянут!).
Рассказ, хоть и написан в неудобоваримом смешении времен и в полном отрыве от правил пунктуации (местами столь вопиющее пренебрежение оными сделало бы честь и "Наследнику"), обладает своеобразным обаянием. Да, не везде удачно подобраны слова, не везде укладывается в атмосферу речь персонажей и мысли Гудбранда, пусть местами трактовка тех или иных мифов очень наивна, но это, на мой вкус, даже трогательно. Простодушная и неуклюжая стилистика очень подкупает и вполне соответствует главному герою. Сюжет прост, но в этой простоте есть очень много от древнескандинавской устной традиции, которая так же обаятельно проста и прямолинейна. Автор берет на себя много, но делает это так легко и складно, что возмущаться не тянет.
Мило, просто, довольно атмосферно и выполнено в подходящей стилистике. Не восторг, но достойно и на уровне. У автора явственно ощущается большой потенциал, что приятно вдвойне. С удовольствием почитаю Вас через пару лет и сравню.
Ну и, конечно, лучший комплимент Вам - высказывание Златоуста. Что же он нам приготовил?

Опомнитесь!!!

Это его любимое слово. Оно предвещает праздник. И действительно:

Я возможно, что я много не понимаю

Возможно.

в детсве читал книгу

Не останавливайтесь на достигнутом.

!!!

Пратчетт anyone? Если быть точнее, "Маскарад", кажется.

Легко бросаться словами из скандинавских мифов и легенд

Словами из великого и могучего бросаться еще легче. Эвона как Вы их разбросали. Просто-таки засеяли плодородную ниву.
О "плагианте" (what is this I don't even...) отрада очей моих Лиандра и услада мозга моего Эйрел уже высказались исчерпывающе, пинать покойников не считаю делом достойным.
Но в целом - пишите дальше, радуйте нас, бренных.

Лиандра "Вы не поверите... (с) Да, это фэнтези, причем в большей степени, чем некоторые присутствующие на конкурсе рассказы" с этим я целиком и полностью согласен. однако всё рано не разделяю переложение мифов))

Небольшое художественное обрамление скандинавского мифа и это что? Уже фентези?

Да, это фэнтези, причем в большей степени, чем некоторые присутствующие на конкурсе рассказы" с этим я целиком и полностью согласен.

Эвона как, да растак, да потом ищо вот так. Мне что-то говорить про взаимоисключающие параграфы или тут все и без меня понятно?

Я не противоречу себе. Если брать отдельно взятый рассказ, то мне не нравиться, что в качестве фентези используют явных персонажей мифов с их именами и какой либо ситуацией (например рагнарек - сумерки богов) то это бред...но, в условия данного конкурса, мне приходиться мириться, что в данном рассказе есть фентези и намного больше чем, скажем, в рассказах Выбор или Верховный шаман.
такая жизнь. Все познается в сравнении

Я не противоречу себе. Если брать отдельно взятый рассказ, то мне не нравиться, что в качестве фентези используют явных персонажей мифов с их именами и какой либо ситуацией (например рагнарек - сумерки богов) то это бред...но, в условия данного конкурса, мне приходиться мириться, что в данном рассказе есть фентези и намного больше чем, скажем, в рассказах Выбор или Верховный шаман.
такая жизнь. Все познается в сравнении

Не вижу. А точнее, я вижу явные противоречия. Вы ничего не объяснили, факт остается фактом - вы написали сначала, что "это не фэнтези", а потом "да что вы, естественно это фэнтези, а кагдаа я гаварил что это не фэнтази?". А сейчас пытаетесь открутится, что это просто "я из-за конкурса считаю так, а так, обычно, я так не считаю". Вы или считайте ТАК или не считайте. А размышления типа "ой, ну это же не противоречит друг другу..." оставьте для кого-то менее искушенного.

Если вам не нравится использование героев мифов и легенд для дальнейшего развития произведений, тогда надо запретить 4/5 уже написанных произведений, начиная с религиозных книг, героев детских сказок, всевозможных фэнтези-романов, и заканчивая этим конкурсом, где авторы радостно пишут об эльфах, ангелах, гномах, драконах и прочих уже использовавшихся ранее персонажей,
а про киноиндустрию и говорить нечего, или вам не нравятся только герои скандинавских легенд?

Мне не нравится сам подтекст. Взято событие из мифа и просто дописано и додумано. Понятное дело в рассказе будут красивые слова, название и атмосфера - она не авторская, а скандинавская. Вот если бы там были герои мифов, но скажем, был бы совершенно новый сюжет, например, поход на край света или уничтожали бы кольцо всевластия то было бы совершенно другой вид. иначе можно взять любой миф добавить в него несколько персонажей и выдать за отдельный рассказ.
Например Гэммел - Царь призраков. там упоминается и мерлин и артур и ланселот, но сюжет совершенно отличается от мифов.

Что ж, дочитав все представленные произведения, могу смело резюмировать, что этот рассказ один из лучших на конкурсе и однозначный лидер.

Хитрющему Локи совершенно банально оторвали башку

Лично мне этот момент представляется более чем оправданным: изящный штрих, подчеркнувший всю неизбежность предстоящей гибели Мидгарда перед лицом высшего провидения. Тем самым, кстати, также дается понять, сколь безумна и бесполезна затея Гудбранда.

Нравится то, что главный герой не рисуется каким-то "избранником судьбы". Он сам вершит свою судьбу. Право имеет.

И в заключение. Рассказ действительно хочется перечитывать, совершая новые и новые открытия для себя. А такое со мной случается не часто - даже с именитыми произведениями.

Очень интересный рассказ. Сочетание скандинавской мифологии и сюжетной линии автора хорошо подходят друг к другу. Есть ряд нареканий, например, несколько грубоватая форма подачи материала, но в целом сюжетная линия сложена нормально.
Остальные рассказы не вызвали у меня большого интереса, поэтому критики больше не будет - голосую.

Очень понравился рассказ! Автор действительно знает мифологию и довольно ловко воспользовался ей. Хочется, чтобы у тролля всё было хорошо!

Прочитал с десяток конкурсных, и решил отдохнуть. И потянуло перечитать именно этот рассказ. А по ходу и покопаться в скандинавской мифологии. Покопался. Снимаю шляпу. А некоторые божества то выдуманы!!! По ходу зря я наезжал на "слепое копирование". Рассказ заблистал. Подумываю о топе. Плотно думаю. Особенно на фоне некоторых многих.

Ну что тут скажешь? Рассказ неплох, произведение, да-а...
Честно говоря, не то фэнтези, которое мне по душе - уж слишком глобально. Хотя именно со скандинавскими мифами, с их хаотичным коловращением всего и вся в т.ч. и богов в рамках повествования - это наверное, наименьшее "зло". Но всё же, потенциальная история о вытаскивании Бальдра из мира мёртвых - заинтересовала больше, чем уже случившийся сюжет с с остановкой Рагнарёка. Да, наверное Хеймдаль - доходяга, и никогда сам не задумался бы, "как же я попаду после смерти в Вальхаллу, если...". Но как-то... прям даже не знаю. Не хочется обижать славно и результативно потрудившегося автора, поэтому пожелаю-ка ему на будущее поинтересоваться немного более приземлёнными вещами. Не сильно приземлёнными, но поработать, так сказать, на немного более низких орбитах. :) Хотя бы из тех разумных, что совсем "наверху" особо много не развернёшься, и когда боги под рукой, уже вроде как и нечего открывать герою в своём мире (и читателю вместе с ним)...

...А, вот ещё вспомнился моментик: а может всё ж таки, потому тролль и _под мостом_ что света боится? Короче, "терзают смутные сомнения..." (с) Иван Васильич

для хеймдалля попасть в вальхаллу не проблема - тролль ему катапульту из пары великанов соорудит, ящитаю

Думается мне, что когда приходит конец света, тогда между "своих", что живут на низких орбитах, уже ничего не решается.
Особенно если ты - тролль-из-под-моста( тролли из под моста света как раз и не боятся).
И если любовь не заслуживает попыток, то уже не знаю, что и заслуживает тогда?
Основой множества самых сильных произведений является попытки спасти любимых.
Что касается Хеймдалля, то достаточно хорошо вчитаться в мифологию и легенды, чтобы понять - черты личностей скандинавских богов поражают примитивизмом и отсутствием уважения к "тонким" материям.
Кстати, только в современных религиях существует поклонение и трепет перед богами, в старых религиях боги - родставенники людям, поэтому отношения были соответствующие.

Воот! Наконец, что-то реальное!

Когда в энный раз увидел название, как-то вдруг возник один простой вопрос: а почему, собственно, рассказ называется "Отсрочка Рагнарёка", если в тексте речь идет об отмене Рагнарёка? Тем более, информировать уже в названии рассказа о Рагнарёке, что дело закончится его отсрочкой/отменой, вряд ли хорошая идея.
Правда, альтернативу тоже не так уж просто подобрать: "Отмена Рагнарёка" еще более плоско смотрится. Пришёл в голову только вариант "Холод Рагнарёка" - чуть покороче и, вроде бы, не так прозрачно.

Mist я думаю, ОТМЕНИТЬ Рагнарёк не возможно в принципе, можно только оттянуть его начало. Рагнарёк на мой взгляд, это изменение состояния мира, из которого уходит отжившее своё, и приходит новое. А это не под силу остановить ни кому.

я думаю, ОТМЕНИТЬ Рагнарёк не возможно в принципе, можно только оттянуть его начало. Рагнарёк на мой взгляд, это изменение состояния мира, из которого уходит отжившее своё, и приходит новое. А это не под силу остановить ни кому.

)) Ну, в принципе, об отмене фантастических событий можно рассуждать долго и интересно. Например, к сказанному можно добавить, что изменения в мире обычно происходят постепенно, а не через какой-то конкретный "Рагнарёк".
Но я говорю о рассказе, а там вполне ясно сказано: "великая битва отменяется". Потому и вопрос.

Mist битва отменяется, война продолжается. Проблема не решена - а значит всё повторится. Только сильно позже.

изменения в мире обычно происходят постепенно

полностью согласен. Но... ты знаешь, хотя за первой ласточкой следуют другие, она всё равно первая.

А к тому времени можно будет ещё чего-нибудь придумать.
Главный вопрос Рагнарёка состоит в том, что была потеряна радость и жизнь в лице Бальдра. Произошло это по причине "падения" богов, которые стали хитрить и мухлевать, воровать артефакты, чтобы стать сильнее других и контролировать мир. Для этого они не погнушались использовать хитрость и коварство Локи, который их же и погубил.
Вам ничего не напоминает?
Представьте себе, что вдруг на Мидгарде исчезнет электричество.
Военная мощь мировых держав превратится в кучу металлолома.
Может ли это отбросить Рагнарёк назад?
Если человечество столь упрямо, как муха бьющаяся в стекло и упорно не замечающая открытой рядом форточки, то оно либо подыхает, так как заведомо не преодолеет стекло, либо её кто-то прихлопнет, либо добрая душа сильным ударом полотенца швырнёт её к открытому окну.
Будем надеятся, что Боги, опекающие Мидгард тоже имеют добрые души, тоже чему-то учатся и уже приготовили для нашей цивилизации изрядное полотенце...
p.s.
Фильм "Тор" нанес мне душевную рану своей неуклюжестью и голливудскостью.

Что тут можно сказать? Мне рассказ по-настоящему очень сильно понравился. Атмосферностью, красивыми описаниями, лаконичностью и бесстрашием автора, взявшего эту тему. Первое место безо всяких оговорок. Еще рассказ, на мой взгляд, очень гармоничный, что, конечно, тоже добавляет удовольствия к прочтению. Большое спасибо автору!

you are welcome!
А это Блудные Дети Йотунхейма во всей красе!

Этот «Пролет» показался мне самым сильным по уровню рассказов. К сожалению, жизненные обстоятельства помешали мне написать более подробные отзывы.
По этой причине, а также по той, что атмосфера дискуссий здесь мне лично в последнее время не очень приятна, я не буду вступать здесь в дискуссии, но желающие получить более подробный отзыв и не обижаться могу написать мне лично. Я не обещаю, но постараюсь ответить.
Изложенное – ниже мое личное мнение как читателя и члена жюри, и не претендует на абсолютную истину.

Неблагодарные твари все-таки эти боги... Понравился колорит, выписанный явно сознанием дела, множество подробностей, атмосфера – ради нее все и затевалось. Меньше понравился язык – изложение, на мой вкус, мог бы быть более разнообразным и эмоциональным. Хороший сюжет и идея.

Хороший рассказ. Пусть, не идеальный, но очень хороший. Сюжет захватывает, действие постоянно движется вперёд, герой вызывает симпатию, описательная часть радует воображения, скандинавская мифология вызывает в памяти чудные воспоминания, юмор хоть и не слишком, но доставляет. События разворачиваются, я бы сказал, достаточно динамично.

Единственное, что не понравилось - открытый финал.

Но вообще читалось легко. Мне очень понравилось. Автор молодец. Имхо, этот рассказ лучший из тройки лидеров.