RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролет Фантазии 2011» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
  Ответ в тему Создание новой темы Создание опроса

> Задержка перед выстрелом, Обсуждение. Весна 2011
   Сообщение № 1. 19.6.2011, 22:29, Вейлор пишет:
Цитировать сообщение
Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2011»

«Задержка перед выстрелом»


Данная тема предназначена для обсуждения рассказа «Задержка перед выстрелом». Страница на сайте конкурса http://fancon.ru/tales/2011v_zaderzhka.html


Приветствуются комментарии и отзывы.
Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

   Сообщение № 2. 19.6.2011, 22:37, Вейлор пишет:
Вейлор ( Offline )
Цитировать сообщение
. . .

*
Администратор
Сообщений: 5124
профиль

Репутация: 475
Сорри. Я случайно сбросил всю тему, когда удалял спам сообщение.
Вторую страницу обсуждения я сохранил себе из кеша браузера, если кому интересно могу переслать.

PM
   Сообщение № 3. 20.6.2011, 00:47, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8306
профиль

Репутация: 394
я сомневаюсь что это кому нибудь интересно, Вэйлор. Радует то, что спама тут больше не будет, я надеюсь.

PM
   Сообщение № 4. 17.7.2011, 20:44, смиренник пишет:
смиренник ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Неофит
Сообщений: 2
профиль

Репутация: 0
ДРУЖИЩЕ НЕ В ОБИДУ .ЕРЕСЬ .С САМОГО НАЧАЛА. ЗАДЕРЖКА БЫВАТ ТОЛЬКО У САМОЗАРЯДНЫХ СИСТЕМ.Т.Е.У ОДНОЗАРЯДНЫХ ПУСТЬ И 2-Х СТВОЛЬНЫХ ЭТО ОТКАЗЫ.ДАЛЕЕ ПАПКОВЫЕ \БУМАЖНЫЕ ВОЩЁНЫЕ ГИЛЬЗЫ \ОДНОРАЗОВЫЕ А ВОТ ПОВТОРНОЕ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ВЫЗЫВАЕТ ОТКАЗЫ.СЛЕДОМ СЕКУНДНЫЙ ПРОВАЛ ПОСЛЕ ВЫСТРЕЛА ХАРАКТЕРЕН ДЛЯ КРЕМНЁВОГО А НЕ КАПСЮЛЬОГО ОРУЖИЯ.НУ ИТД .ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО ОБРАЩАЙСЯ ПРОКОНСУЛЬТИРУЮ.ЭТО ПО ОРУЖИЮ А ПО СТИЛЮ И СМЫСЛУ.ТЫ ХОТЬ РАЗ ДРАЛСЯ НА УЛИЦЕ.БОЙ ЭТО ДРАКА С ВЫБРОСОМ АНДРЕНАЛИНА ПЫЛАЮЩИМ ЛИЦОМ ТРЕМОРОМ РУК ИТД.ДАЖЕ ЕСЛИ БОЙ ДУЭЛЬНЫЙ.И БОЛЕЕ ТОГО ПРЕДСТАРТОВАЯ ЛИХОРАДКА СО СМЕРЛЬНЫМ ИСХОДОМ НЕРВЫ НЕ СТАЛЬ.НЕПРОДУМАНОЭТО ВЕДЬ ПРАВДА И В ФАНТАСТИКЕ ВАЖНА В НЕЙ ПОЖАЛУЙ И ВАЖНЕЕ.НУ ГДЕ-ТО ТАК А ВООБЩЕ НЕ ОПУСКАЙ РУКИ ПИШИ ТОЛЬКО ТАК ПОЛУЧИТСЯ ЧТОТО. ПРОСТО СНАЧАЛА ПРОРАОТАЙ СЮЖЕТ И ДЕТАЛИ ИМЕННО В НИХ СОБАКА ЗАРЫТА

PM
   Сообщение № 5. 19.7.2011, 10:52, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Цитировать сообщение
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 8306
профиль

Репутация: 394
смиренник во первых фигачить капслоком неприлично, во вторых лучше бы тебе не парить про адреналин с тремором рук, а поглядеть пару киношек... ну, скажем, "Тумбстоун", где очень хорошо показаны ганфайтеры, а заодно почитать про этих людей. Перестрелки к дракам отношения почти не имеют. Не знаю кто как, но я, когда у меня в руках автомат Калашникова, не чувствую ни тремора, ни какого либо выброса адреналина. Наверно поэтому я хорошо стреляю. Далее, задержка перед выстрелом случается из за хренового качества пороха (подмокший, допустим), в автоматических системах это приводит к невыстрелу и в зависимости от системы, к поперечному разрыву гильзы, заклиниванию механизма или к "плеванию" пулями (это так же происходит из за перегрева ствола при высоком темпе стрельбы, так что отличить сложно) а так же к прочим неприятностям. Характерно для систем с высоким требованием к качеству патрона ввиду большой скорострельности. Так что не лечи мне что продумано а что нет, я пишу ВСЕГДА только о том что хорошо знаю.

PM
   Сообщение № 6. 9.10.2011, 22:26, Салхи пишет:
Салхи ( Offline )
Цитировать сообщение
Осенний лис.

*
Посвященный
Сообщений: 84
профиль

Репутация: 12
Aeirel

Итак, as promised.
В первую очередь, бросаются в глаза ошибки и опечатки (много!), лис в принципе мог бы привести тут весь список, но не знает, насколько в этом есть необходимость. Если есть - сделаю.

Во вторую очередь, привлекают к себе внимание описания выстрелов, их внутренней сути, невидимой глазу - что там происходит внутри пистолета, когда палец нажимает на спуск. По описаниям этим сразу видно, что ты хорошо знаком с матчастью, и это добавляет рассказу как плюсов, так и минусов.
Плюсы: читатель в таких случаях получает прекрасную возможность узнать нечто новое, если еще этого не знает, и даже в целом это создает атмосферу большего погружения. Иногда это вообще является основой авторского стиля - Чак Паланик, к примеру, этим грешит напропалую.
Минусы: если читатель НЕ разбирается в предмете так же, как автор (верю, что в данном случае таких читателей будет большинство, и лис прискорбно себя к ним причислит), это повлечет за собой:
1) реакцию типа "я слазил в гугл и в вики, автор неправ",
2) реакцию типа "я слазил в гугл и вики и все равно не понял, что написал автор" - в случае, если с описаниями вышла неудача. Неудача с описаниями может выйти в таких случаях легко и просто - когда осведомленный автор пишет для читателя как для равного себе в плане знания матчасти. Если человек сечет в чем-то фишку, и его просят объяснить, он объяснит парой-тройкой терминов, и на это можно будет сказать только "Пожалуйста, помедленнее, я записываю".

Конкретно в "Задержке" есть и до и другое, часть описаний хороша как есть, часть не мешало бы побольше "разжевать" - иногда с читателями надо как с маленькими тупыми детьми.
Сейчас приведу примеры:

Цитата
Гильзы патронов были картонными с металлическим дном, они часто мялись, рвались и приходили в негодность многими другими способами – однако владелец старательно прятал их в специальном чехле, предохраняющем их от деформации, влаги и всего прочего. Стрелок отщелкнул вбок затвор и, достав из чехла пару патронов, соединенных жестяной пластинкой, аккуратно зарядил пистолет, закрыл затвор и взвел курок.

Вот это хорошо.

Цитата
- Получите! – крикнул инженер, нажимая курок. Первый латунный патрон получил по донышку ударником, и тут же под действием отдачи от выстрела подался назад, толкая затвор, выскальзывая из матерчатой ленты с кожаными петельками и вылетая наружу через окошко. Затвор под действием пружины подался вперёд, изогнутые выступы зацепились за зубчатое колесо, которое зацепило в свою очередь ленту и продвинуло её влево ещё на один патрон – который тяжелый затвор тут же загнал в ствол, врезав по нему бойком…

Вот это - не очень. Может быть, лис сам себе дурак, но после того как "патрон подался назад" лис перестал понимать, в чем дело. не уверен, что столь подробное описание процесса нужно в этом месте; рядовой читатель, как лису кажется, должен здесь понять только две вещи - что это, по сути, пулемет, и что для описываемого мира это ново и страшно (страшно действенно, в том числе).

Ну и, некоторые описания повторяются даже в рамках абзаца:
Цитата
Щелкнул боек, грохнул выстрел – и маг с удивлением коснулся быстро набухающей от крови мантии, а после медленно осел на перрон с выражением крайнего удивления на лице. Второй, видя, как стрелок направляет на него свой пистолет, мгновенно закрылся вновь сотворенным щитом. Щелкнул боек.

Мнение - или отказаться от второго "щелчка", или добавить "снова".

По сюжету:
Идея вызывает одобрение, даже очень. Сюжет, ее воплощающий - цельный, никаких лишних кусков, все на своем месте, хэппи-энд в придачу. Допущение для мира - спор решается дуэлью на пистолетах , потому что "так принято", плюс существует магия (кстати, ее наличие особой роли в рассказе не играет - разве только в сцене с противостоянием).
Странно, на лисий вкус, выглядят только некоторые реплики персонажей:
Цитата

Но я верю, что если найдется хоть один издатель, который поверит в мою мечту так же как верю в неё я – или хотя бы, сочтет мою книгу не похожей на сотни тысяч поделок писак бульварного чтива, достаточно интересно написанную и несущую идею, он опубликует её.

Слишком вычурно и витиевато для разговорной речи. Что-то сходное с этим, но выраженное не так ярко, встречается почти во всех диалогах, где у персонажей много текста.

Все персонажи, кроме магов, говорят практически одинаковым языком, и это язык автора, язык повествования. маги не гвоорят таким же языком, потому что в их уста вложены типичные фразочки "плохих ребят":

Цитата
- О, так вы трусливые цыплятки?

Цитата
- Вы никогда не сможете одолеть магию своими примитивными пушечками…

Цитата
- Ха! Осечка!


Сразу понятно, что эти маги долго не проживут =))

И еще:
Цитата
- Это будет лишь только началом: там, где жгут книги, будут жечь и людей, - сказал стрелок. Он сгорбился и помрачнел. – Но, вы не сможете заставить меня замолчать. Даже если я погибну, то, что пришло в голову одному, придет в голову и другому. И он тоже напишет книгу. Вы не сможете заставить нас замолчать.
- Он прав, - инженер перевел взгляд на охотника. – Но, даже вы, охотники, вы не обезличенные марионетки идеи. Вы люди. Вы делаете выбор не для всего человечества – а для себя. Охотник, что для вас важнее, то, что возможно случится, или то, что вы собираетесь совершить убийство, как кару за несовершенное преступление? Где справедливость? Где ваш закон?


Вот в этих нескольких строчках оказалось то, ради чего, как видит лис, рассказ и писался. Это вся идея, это все то, вокруг чего вертится сюжет.
Мне кажется, несколько рискованно вкладывать такие вещи целиком и полностью в уста персонажей. Лис вот выше писал, что иногда для читателей надо разжевывать - но это в плане матчасти верно, а в плане идеи кажется, что нет. Все сказано персонажами прямо в лоб и просто очевидно, что это сказано стрелком и инженером - не охотнику, а напрямую читателю. Но с читателем должен говорить автор, через авторский текст, а не персонажи. Или хотя бы не так прямо.

Вроде сказал все, что хотел. )

PM
   Сообщение № 7. 2.2.2017, 21:19, P.V.Blanos пишет:
P.V.Blanos ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Маг
Сообщений: 398
профиль

Репутация: 80
Жюль Верн с бульвара капуцинов :)

Это первый рассказ, где искусственное внедрение фэнтези мотивов действительно резануло глаза. Я уже так хорошо погрузился в душный воздух прерий великих равнин, представил шипение паровоза, а эти охотники в мантиях сбили весь настрой. Ну да это не критично, можно было и потерпеть.

Мне понравились обе сцены дуэлей. Они, как это говорится, вышли весьма кинематографичными. Хорошо представляются в голове в режиме slow-mo. Кроме того, медленное и спокойное описание поведения стрелка дает нужное в таких случаях холодное напряжение. Я бы не сказал, что «заклепочничество» так уж сильно тут бросается в глаза. Ну может быть пришлось разок перечитать только эпизод стрельбы из по видимому прототипа пулемета Браунинга. Так или иначе, центральным персонажем выступает опытный стрелок. Через его восприятие читатель смотрит на сцены. И поэтому акцент на такой немаловажной в рассказе для выживания вещи как особенности стрельбы выглядит естественным. Это же его жизнь (героя), это его форма восприятия. Раз он так тонко чувствует работу этих механизмов, то одно это уже определенным образом раскрывает его личность. Это сам по себе хороший опосредованный прием.

«Чеховское ружье» выстрелило замечательно. Я что-то увлекся философскими рассуждениями героев в конце и забыл и про начальную экспозицию, и про подмоченный патрон. Поэтому было неожиданно, по-тарантиновски, так сказать :)

Зарисовка американского фронтира по большей части удалась, по крайней мере до поры до времени. А именно пока не началась эта непонятная возня после первой дуэли. В городе на фронтире не так уж много чиновников, потому что это был мир частной инициативы и примата личной свободы. Среди значимых чиновников противником мог быть мэр, шериф или федеральный маршал. Предположить, что шериф или маршал решили бы прилюдно вступить в противозаконную дуэль, которые они вообще то должны пресекать? И только потому что им пролили пиво на рукав? Или что городской мэр настолько отмороженный, что лезет в дуэли в баре с незнакомым человеком? Эммм… ну не знаю. Нет, идея понятна. Борзая бюрократия пренебрегает законом, если ей так хочется, но пользуется им, если проигрывает. Но для жизни во фронтире на среднем западе этот мотив выглядит неестественно. Там такое было ну не то чтобы невозможно, но, скажем, маловероятно. Почему речь идет именно о фронтире, а не об обычном небольшом городке где-нибудь в восточных штатах? А потому что только среди поселенцев великих равнин (ну или Техаса и Нью-Мексики после мексикано-американской войны) была возможна ситуация, когда зрители толпой спокойно выходят и глазеют на противозаконную дуэль.
Самое смешное, что потом вся эта волокита с оскорбленным чиновником просто исчезает из сюжета. Спрашивается, ну и нафига это надо было? Сюжет не двигает, атмосферу не поддерживает (наоборот портит).

Главный герой вышел сомнительный. Во-первых, совмещение в нем характеристик опытного и побитого жизнью стрелка и писателя-научного утописта выглядит странновато. Его хладнокровное поведение при обращении с оружием и страстные грезы о будущем идут явным диссонансом. Хорошо ложится мотив его некого серьезного военного опыта - (А) с выстраданным или идейным желанием больше не убивать, а только ранить (устал\совесть замучила) - (Б). Гуманистический мотив (Б) хорошо стыкуется с общим желанием нести свет в массы (В). Но вот (А) с (В) уже смотрятся вместе странно. Для дикого запада уж и подавна. Уж насколько «Человек с бульвара капуцинов» юмористическое и несерьезное кино, но даже там Джон Фест тихоня и интеллигент – и это выглядит уместным. А тут исключительно серьезные думы и готовность костьми лечь за отвлеченную идею исходит из уст аналога Клинта Иствуда.

Беседа с инженером также весьма неестественна. Дикий запад, дух наживы, воинствующий индивидуализм, подозрительность и бдительность как основные качества для выживания – и тут два незнакомых друг другу человека в отнюдь не расслабляющей обстановке (поезд - это не бар в своем городе и не гостиная дома – попутчиками могут быть кто-угодно) начинают изливать друг другу душу. У одного в руках потенциальный революционный манифест, а у другого прототип ценного и эффективного оружия. И они сидят и мило щебечут первому встречному о своих планах. Это неестественно было бы и сейчас, а уж тогда и подавно.

Вообще все диалоги, связанные с идейным посылом очень топорны. Я понимаю их цель, я вижу какое высказывание ты пытался передать, и мне оно нравится. Но вышло это очень грубо – здоровенными абзацами незнакомые друг другу люди задвигают телеги про свои взгляды на мир и на место людей в нем. Еще более нелепы в этом амплуа охотники за головами и сильные мира сего в одном лице, которые вместо того, чтобы сунуть стволы под нос (ну или магию, что у них там) и забрать книгу начинают благородные уговоры с продолжением философской беседы. Понятно, что это нужно было для окончательного расставления точек над «и», но блин, до чего же все это вышло искусственно.

Итого, общих серьезных замечаний у меня два.
Первое. Раз уж для рассказа используется стилистика дикого запада, то надо ей соответствовать до конца. И вот эти бюрократические интрижки, задушевные разговоры незнакомцев в поезде и благородные хэдхантеры, увещевающие по-доброму, - все это тут не в кассу.
Второе. Передавать идею чередой монологов тут - это неудачный выход. Я понимаю, что такая форма позволяет вместить максимум информации в минимальном объеме. Но выглядит такое общение героев в рассказе до жути неестественно.

Почему похожая тема в «Пределе» была передана в сто раз лучше? Потому что главный герой там был конструктор – творец, для которого полет мысли и осознание результатов своего труда была неотъемлемая часть его жизни, самой его личности. И мучительный выбор в диалогах с медсестрой воспринимался естественнее во-первых, потому что эти персонажи были близки друг к другу, а во вторых, потому что их разговоры не воспринимались буквально, а по крайней мере отчасти метафорически как спор музы вдохновения и рассудка где-то в голове конструктора.

Рассказ мне понравился. У тебя есть очень хорошее и редкое качество находить нестандартные, но имеющие свой шарм формы для высказывания достаточно глубоких небанальных идей. Но вот эти моменты серьезно запороли общее впечатление. Поэтому послевкусие двоякое.
Проблемы у этого рассказа есть, но они совершенно не в «заклепочничестве».

PM
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика