А вот неплохо бы в следующем Пролете..., Тема для обсуждения предложений

Конкурс проводится уже давно, но куда расти, конечно, есть. И правила всё время меняются (между раундами, конечно, а не во время конкурса), в том числе и за счет предложений участников. Эта тема - для предложений. Будем рады выслушать.

Иногда предложения делаются не с целью улучшить конкурс, а с какой-то другой. Предлагаю тест, который я использую для оценки предложений. Тому, кто предлагает, пройти его будет еще проще: он то знает, о чем думает. А расшифровка теста простая – если хотя бы один пункт правда, стоит трижды подумать, прежде чем предлагать.

Тест

1. «Я думаю, что некоторые рассказы прошли в следующий тур незаслуженно, а другие незаслуженно – не прошли. Я полагаю, что это произошло из-за системы голосования».
2. «Мне кажется, у вас тут слишком много участников, некоторые из которых даже не знают разницу между –тся и –ться. Надо это исправить, давайте выкинем слабейших!»
3. «Я не читал правила и не знаю как проводится конкурс, но хотел бы предложить вот что».
4. «Я только что принял участие в отличном конкурсе и хочу, чтобы здесь было так же».
5. «Меня незаслуженно обидели, не оценили, оскорбили в лучших чувствах и полили грязью. Горите все в аду!».

Также есть некоторое количество предложений, про которые точно известно, что приняты они не будут. По крайней мере в обозримом будущем:

Список идей, которые обсуждать бессмысленно:

1. Ввести тему для Пролета, поменять тематику Пролета с фэнтези на что-то другое;
2. Увеличить (уменьшить) объем принимаемых рассказов;
3. Проверять за авторов орфографию и вообще как-то редактировать текст;
4. Заставлять авторов обязательно голосовать в конкурсе (ввести самосуд);
5. Разрешить авторам отвечать на критику во время конкурса (напр. с помощью общего аккаунта, под псевдонимами и т.п.);
6. Заставить членов жюри обязательно комментировать/обосновывать оценки;
7. Сделать участие платным.

Принятые идеи (для следующих раундов):
1. Убрать из тем обсуждения рассказов фразу про голосование по темам в опросе.
2. Написать заметно в темах обсуждения, что за свой рассказ голосовать нельзя.
3. ...

Идеи в обсуждении:

1. Деление авторов на лиги (как-то). Напр. по количеству участий в конкурсе, по занятым местам, по объему рассказа, самостоятельное (большой и малый "Пролёт" и т.п.)
2. Разрешить части авторов присылать больше одного рассказа (напр. тем, кто имеет иммунитет в четвертьфинале) - пока нет.
3. ...

По поводу ПМ без авторизации, неплохо.
Но... я примеру на прошлом Пролёте получила несколько писем, с очень альтернативным мнением о собственной особе. Мне пофиг, поэтому я их просто снесла. Но так я хотя бы знаю с кем имею дело,на такое мало кто решится, а получать в ПМ всякие признания анонимно, мне как-то безрадостно.

А по поводу темы с просьбами почитать.
Предлагаю делать её только на второй тур, когда мнение читателей уже всё равно ни на что не влияет.
И сделать так чтобы писать в ней мог любой человек без авторизации.
Ведь если автор не тусит на форуме, это не значит, что он не хочет отзывов - это раз.
Просто заказчик пусть не указывает кто он автор, жена автора, троюродный племянник, читатель, или мимокрокодил... - это вроде два.

Всё таки писать комменты во втором раунде смысла особого нет.
Нужно бы его как-то добавить. Раз не хочется читательского голосования, то хотя бы вот такими обходными путями.
Я вот прочла все рассказы четверть финала, или почти все, счас просеиваю на предмет, не упустила ли чего, один отзыв точно напишу, а остальные... чота лень мне. Когда делать было нечего, писала, теперь лучше ещё чего-нибудь где-нибудь почитаю.
А так может быть и писала.
Хотя бы потому что очень добрая, и мне трудно отказать...







Добавлено через 4 мин. 16 с.
А!
Еще самому популярному критику - тому у кого больше всех просят отзывов, и кто их пишет, плюшку какую-нибудь... типа самый отзывчивый критик.
Ну, как утешительный приз для самого лучшего из пролетевших мимо финала рассказов, только для отзывальщиков. Это три.






Добавлено через 10 мин. 43 с.
Ну а по поводу объективности судей...
На которых может повлиять тема.
С моей точки зрения гораздо больше может повлиять то, что судьи это люди которые тут ни один год судят, а значит знают всех или почти всех постоянных участников.
Я вот рассказ Эйрис на Прошлом Пролёте узнала, как только узнала, что она Андрей Зимний. И не ошиблась. И нынче узнала.
Пусть мне хоть кто рассказывает что судья его не узнал, я не поверю.
Так что вся судейская объективность шита даже не нитками, а прям канатами.
Поэтому если некто пропихнёт Жестокую голактику повыше, благодаря просьбам в теме, то почему этот некто не может дать место повыше для рассказа той же Эйрис или Эллекина? Ну просто потому что он их знает?
Прошу заметить, что я не утверждаю, что оно так и было. Но всё таки))


Добавлено через 13 мин. 11 с.
А ещё предлагаю разрешать этим самым "незнакомцам" благодарности выносить комментаторам анонимно.
Чтобы не было так как у меня было в прошлый Пролёт, когда я получала письма с благодарностями от авторов, до того, как анонимность была снята.

Пусть мне хоть кто рассказывает что судья его не узнал, я не поверю.

Можете не верить, но я даже не задумываюсь - чей рассказ. И не приглядываюсь. Зачем? Чтобы поставить себя в положение необъективного читателя?
Полученные мною "колы" давно отучили связывать смысл написанного с написавшим. Хотя, есть авторы, которые даже получив пачку таких, удивляются: "меня-то за что?" И не вспоминают, что когда-то сами оценили рассказ подобным образом.

Ну вот!
А я про что?
Значит и тема где какой-то затюканый отсутствием комментаторов автор попросит, чтобы его отпинали, не повлияет на вашу объективность?
Или таки вы будете проверять кто и чего просил?

А если таких просьб будет страниц десять?

А почему сразу автор?

Потому что ситуация с автором - вероятна, а ситуация с "просто каким-то хреном с горы, который попросил отрецензировать не свой рассказ и не рассказ своего приятеля, а вообще левого чела" - маловероятна.

тему рекомендаций, потому что рассказы попавшие туда, они получаются первого сорта, в тему любимчиков - высшего, а все остальные так или второй сорт или помои

Тема рекомендаций не связана с поведением автора рассказа. В большинстве случаев.
К тому же тут очевидная логическая ошибка в рассуждениях. Тема рекомендаций не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.

Добавлено через 6 мин. 48 с.

Всё таки писать комменты во втором раунде смысла особого нет.

Просто то, чем занимаешься, должно нравиться.
Ну правда - позиция "ой, я так тяжело тружусь читая и комментируя рассказы" порочна в своей основе. Не нужно есть кактус.

Я вот рассказ Эйрис на Прошлом Пролёте узнала

И этот факт по странному стечению обстоятельств не имеет никакого отношения к судейству конкурса.

почему этот некто не может дать место повыше для рассказа той же Эйрис или Эллекина? Ну просто потому что он их знает?

Может, конечно. Вопрос, что с этим делать. Принимать меры, чтобы уменьшить вероятность таких случаев или же махнуть рукой и наоборот потворствовать. Вернее, для меня-то на этот вопрос ответ очевиден.

Предлагаю делать её только на второй тур

Хмммм... нет

А ещё предлагаю разрешать этим самым "незнакомцам" благодарности выносить комментаторам анонимно.

Хмммм... нет

Просто то, чем занимаешься, должно нравиться.

Вот мне нравится писать отзывы. Но когда я не получаю отклика - мне чуточку обидно становится.
Я не говорю, что

ой, я так тяжело тружусь читая и комментируя рассказы

, я хочу писать их тем, кому они реально нужны.

Не нужно есть кактус.

Аха... а что есть-то тогда?

Да я собственно и не собираюсь убиваться. Напишу кому обещала.
Просто Эйрис классно придумала.
Нет, так нет.
Три комментария в день на сто пятьдесят рассказов сами за себя говорят.
А мне комментарии разве что к авке нужны, но тут уж пусть пишут и поболе.

Я, кстати, если что уточню, что имя того, кто просит, предполагвется скрыть. То есть да, кто попросил - 90% авьор. Но КТО ИМЕННО известно не будет. А то как-то по ответам сложилось впечатление, что люли прям в открытую просят...

имя того, кто просит, предполагается скрыть.

И первое же сообщение: "Ой, мама сказала, что теперь можно отзывы заказывать! Я хоть и новенькая, но хотела бы получить отзыв от Грольда (все имена вымышлены) на свой рассказик "Нектар Страсти"
И сообщение от Грольда (имена вымышлены, совпадения случайны): "..I. (0_o) .I.."

Heires$, кстати, предлагала довольно интересную тему: "Цитата дня". На главной странице или в отдельной теме случайным образом ежедневно появляется отрывок или абзац из какого-нибудь актуального на данный этап рассказика. Во-первых, отрывок может заинтересовать, поэтому рассказ в итоге прочитают чуть больше людей, чем планировалось. Во-вторых, появление рандомно, а рандом - это весело, поэтому любителям пофлудить можно играть в угадайку хоть каждый день. В-третьих, тема будет актуальна в течение всего этапа конкурса, типа "ежедневной новости".
Если это технически реализуемо, у этого предложения, на мой взгляд, плюсов больше, чем минусов.

Вообще-то, лучшим способом привлечения внимания к своему (или не своему) рассказу - это дождаться комментария кого-нибудь из заядлых спорщиков и высказать противоположное мнение. А потом подливать горючки, цепляя тех, кто заглянул на огонек с собственным мнением.

Не лучший. Я всегда спорил за чужие рассказы так же, как за свой, а следование этому предложению сразу превращает меня в лицемера, расчётливо использующего сложившуюся репутацию.
Дело не только в нервах - хотя и в них тоже - дело в добросовестном отношении к чтению/комментированию/оцениванию, вот и всё.

Если это технически реализуемо

Я бы сказал, если это технически реализуемо нашими силами. Но возражений-то конечно у меня нет по этому поводу, добавлю в наш долгий ящик план по развитию сайта.

И сообщение от Грольда (имена вымышлены, совпадения случайны): "..I. (0_o) .I.."

А никто ведь не заставляет Грольда бежать и писать комменты по всем заказам.
Хотя это жаль. Жаль, что нельзя заставить Грольда писать комменты ко всем рассказам.

наш долгий ящик

Стесняюсь спросить... это я slow и не видел этого раньше , или эта "аннотация к случайному рассказу" "из того самого ящика"?

Картинка

Потому что это близкое к идеальному воплощение предложения цитата дня (как я это себе представлял) с одним лишь нюансом - во время осенней или весенней активации Пролёта в эти аннотации запускать актуальные рассказы, участвующие в актуальном раунде.

Light

Да, это самое близкое, что удалось провернуть. Случайные цитаты из рассказов наша нейросеть не умеет вырезать, а вот аннотации добавить оказалось вполне реально. Сейчас там крутятся аннотации рассказов из текущего раунда и из финалов предыдущих. Ну и из Пятерок. У кого эти аннотации авторы потрудились написать, естественно.

Боб, офигенно!
Для авторов, желающих парочку дополнительных лучиков внимания к рассказу, отличный стимул попотеть над шикарной аннотацией. А потом, поняв, что получившаяся аннотация круче самого рассказа, допилить и текст. Рассказ станет круче, насыщеннее. И таких рассказов будет уйма! Шикарные рассказы заполонят Пролёт! Слава о Пролёте пойдёт по всему земному шару, и даже дальше! Пролёт переименуют в Нью Васюки и проведут первый в мире межгалактический Литературный турнир... Короче, как-то так.

Пролёт переименуют в Нью Васюки и проведут первый в мире межгалактический Литературный турнир...

А подталкивать людей к определённым мыслям - через спор, заостряя на чём-то - ну тогда смысл теряется. Зачем вам чужие мнения и впечатления - замутнённые малосущественным спором.

Мне кажется, что обсуждения "В погоне" и "Эрлэг-Хана" (в процессе конкурса) с моей стороны были такие же, как в "Жертвах" (после окончания конкурса).

Ну раз нельзя авторам просить себе комментариев, то для увеличения активности читателей во втором туре надо позволить им голосовать.
Прибавлять любимчикам публики по бальчику, к тому что им жюри надаёт.

Классная же идея?

Классная же идея?

[8|||||||8]

Боб, я понимаю ты в восторге.

Добавлено через 1 мин. 58 с.
Надо выставлять для голосования такие же группы, как для жюрей.
Тот кто желает проголосовать должен прочитать всю группу, оставить всем комменты, а за себя и родственников голосовать нельзя.
Особо рьяные могут прочитать и закоментить все группы, чтобы иметь шансы ощаслить всех своим голосом.

Добавлено через 3 мин. 22 с.
Я точно гений.

Надо выставлять для голосования такие же группы, как для жюрей.
Тот кто желает проголосовать должен прочитать всю группу, оставить всем комменты, а за себя и родственников голосовать нельзя.

И не забыть бы после этого переименоваться в "Рваную грелку".

Ну если они за это много не возьмут...

Последний текст - твой, - но какие там были обсуждения - уже не помню

Юмор, да? Мега-флуд по возможности/невозможности срубить голову гладиусом он не помнит, ага
Сейчас почему не комментируешь, хотелось бы знать...

Тик-так-так-тик, и это время можно потратить гораздо более эффективно для саморазвития автора.

Интересно, как?

Интересно, как?

Читать БСЭ.
Хочешь писать на морскую тематику - поинтересуйся терминологией, изучил такелаж, навигацию...

constp, "Если ты джентльмен, так тебя учить нечему, тебе достаточно того, что ты знаешь. А если ты не джентльмен, то знания тебе только во вред..."(с)

Хочешь писать на морскую тематику - поинтересуйся терминологией, изучил такелаж, навигацию...

А если этот этап пройден? :)

А если этот этап пройден? :)

Тогда выходи на другой этап.
Мало ли белых пятен в познаниях.
Век живи - век учись.

constp
ну тут не поспоришь.

Саморазвитие - это хорошо. Но я, видимо, не выросла, как и многие мои любимые знакомые из пишущей братии. Потому что мы не считаем время, потраченное на комментарии - потраченным неэффективно.

Эллекин, к примеру, о кафтанах в Багдаде...