Элизиум, Оффтопик

Lanfir, куда пойти персонажу, имхо, может знать только создатель персонажа
Осень , наратив это шо?

Ну, возможно в здравом уме это так, но ни когда малк заявляет "иду туда, куда идут ноги и ведут чувства", учитывая тот факт, что малки несколько не от мира сего, как бы их не играли, и зачастую такая заявка самая нормальная от малка.

Именно так заявка и звучала.
Я сказала куда хочу пойти, но дойду ли - большой вопрос. Хотя могла бы написать "я приехала в элизиум"
Про нарративизм и иммерсионизм здесь

Вопрос стоял немного иначе: почему нельзя самому прийти к другому игроку, если мастер не свел? И если это я хочу подойти и заговорить, то это моя проблема, как я буду выкручиваться. Попрошу мастера, буду приставать сам, еще что-нибудь...

Дело в том, что исходя из позиции "лучше всего знает мастер" напрашивается вывод - а зачем вообще играть, мастер сам прекрасно поиграет. Это сильный перегиб, разумеется, но мысль возникает.

Мда, нарративизм мне явно ближе, поскольку я не различаю роли мастера и игрока. В любом случае они идут наравне, просто у мастера может быть чуть больше власти над окружением.

Мир Тьмы - иммерсионный сеттинг.
Да, мастер знает как отреагирует мир, но не знает как отреагирует персонаж. Ваш "перегиб" не корректен.
Я - только приехала в город. Я подойду к первому встречному и спрошу: "А вы не подскажете как пройти в элизиум?"
Если ко мне с таким вопросом подойдёт кто-то, то я сделаю большие удивлённые глаза в целях маскарада.
Ваше предложение нелогично.

Осень, какой элизиум? "Дэвущка, давайте позьнакомимца!" Кроме вампиров есть множество приятных мелочей жизни.
Какой бы ни был сеттинг, но мне пока удается обходиться без слепого следования воле Рассказчика.

Если вы не хотите меня видеть, то просто скажите, чтобы я шел вон. Я пойду, даже если "вон" будет далеко. Но зачем при этом привлекать мастера?

Даже если описанная вами ситуация произойдёт с участием мастера, я также укажу вам на дверь. Друг мой, вы играете впервые по маскараду?

В иммерсионизме нет

слепого следования воле Рассказчика

Просто центральное место занимает не создание мира в котором персонажи являются ещё одной декорацией, а создание персонажей для которых мир - декорации.

Вопрос стоял немного иначе: почему нельзя самому прийти к другому игроку, если мастер не свел? И если это я хочу подойти и заговорить, то это моя проблема, как я буду выкручиваться. Попрошу мастера, буду приставать сам, еще что-нибудь...

Дело в том, что исходя из позиции "лучше всего знает мастер" напрашивается вывод - а зачем вообще играть, мастер сам прекрасно поиграет. Это сильный перегиб, разумеется, но мысль возникает.

Мда, нарративизм мне явно ближе, поскольку я не различаю роли мастера и игрока. В любом случае они идут наравне, просто у мастера может быть чуть больше власти над окружением.

Проблема в структуре игры. Созданные мной игровые темы являются не локациями, между которыми можно свободно перемещаться, как на форумах, посвещенных только одной хронике по МТ, скорее, а историями, так что перейти в другую историю можно только попросив мастера. Как я уже сказал, сделать такое возможно, тем более, пути пересечения возможны.

И слепого следования воле рассказчика в моей игре нет. Рассказчик ведет игроков, особенно вначале, но не водит их за ручку.

Угу, вот прям так и познакомиться. Это довольно сложно, если учитывая, что "Девушка, давайте познакомимся" может быть совершенно не по отношению к другому персонажу игроку, а просто к случайной встречной девушки и вы можете сами написать, что она вас послала далеко и надолго и здесь не нужно участие мастера. (Хотя я бы лично поспорил бы, с тем, что не нужно участие мастера, другая и согласиться).

Если да, вы с игроком договариваетесь, что вы знакомы или что-то еще, что вы бы хотели познакомиться и мастер не видит ничего сверх в этом, вы ищите адекватные условия - где могло бы состояться такое знакомство, даже если тут мастер является просто как третий лишний. Но мастер может сказать - нет, такого не может случиться, уж почему не может, мастеру виднее - например он точно знает вы не будете рыцарем спасавшим девушку, а девушка никуда не вляпается. Или наоборот, что да, так может быть, но вашу изначальную задумку мастер изменит под реалии мира.

Проблема в структуре игры. Созданные мной игровые темы являются не локациями, между которыми можно свободно перемещаться, как на форумах, посвещенных только одной хронике по МТ, скорее, а историями, так что перейти в другую историю можно только попросив мастера. Как я уже сказал, сделать такое возможно, тем более, пути пересечения возможны.

Я знаком с эпизодической системой)) И с проблемами взаимодействия игроков тоже... к сожалению

Просто центральное место занимает не создание мира в котором персонажи являются ещё одной декорацией, а создание персонажей для которых мир - декорации.

А я утверждал обратное? Это мир, принадлежащий персонажам, а не кому-то одному. Перекос в какую-то сторону бессмысленнен.

Даже если описанная вами ситуация произойдёт с участием мастера, я также укажу вам на дверь.

Вы укажете мне на дверь - но энное количество постов мы будем играть, а не сидеть в разных углах.

Друг мой, вы играете впервые по маскараду?

Ну да. И вообще в ролевые игры

Ну да. И вообще в ролевые игры

Тогда не удивлена.

А я утверждал обратное? Это мир, принадлежащий персонажам, а не кому-то одному. Перекос в какую-то сторону бессмысленнен.

Да, утверждаете. Если я буду заниматься созданием мира, то это неотвратимо ведёт к потере качества моего персонажа.

Соглашусь с Осенью, очень сложно играть своего персонажа и одновременно отыгрывать всех окружающих его гулей, когда у каждого гуля свое мироощущение, свои знания, своя информация, свои цели и свои стремления. Через каждую фразу нужно перескакивать на них и если качество отыгрыша не снижать, то... это сравнимо, как вести самого себя, а это... совсем специфический "кайф".

Да, утверждаете. Если я буду заниматься созданием мира, то это неотвратимо ведёт к потере качества моего персонажа.

И величина качества вещь постоянная?

Через каждую фразу нужно перескакивать на них и если качество отыгрыша не снижать, то... это сравнимо, как вести самого себя, а это... совсем специфический "кайф".

Можно играть через отношение своего персонажа к окружению. Это, кстати, залог того, что не будет игры и за чужого персонажа.

Можно с перескакиванием:
Гуль подумал, что его домитор уже совсем с дуба рухнул, не иначе, тогда как сам домитор... А домитору было все равно. Он шел вперед, согласно своему желанию, и какое было ему дело до гулей? Нет, совсем никакого.

А можно так:
Домитору было все равно. Он шел вперед, согласно своему желанию, и какое было ему дело до гулей? Нет, совсем никакого. И уж тем более до того, какую мину он скорчил, выполняя приказ.

Нет, Клемент Уайтхед.

Ага, а вот что бы понять какую рожу скорчил гуль и скорчил ли он ее вообще, нужно понимать даже НПСя, гуля, что бы об этом еще и писать самому. В первом вашем примере, просто несколько развернутый вариант второго.
Откуда вы знаете, что гуль скорчил рожу? Откуда вы знаете что у гуля в голове? А когда пишешь посты, например с гулями, желательно понимать что у них в голове на момент написания их реплек, а потом так же убирать гульские мысли из своей головы и писать реакцию домитора, на то что он видит, а не на то, что в голове у гуля. Ведь скорченная рожа гуля, может быть не только от мыслей, но например и от криво завязанных ботинок. А это уже разница в персонажах, а не когда все персонажи одинаково сознательны или пофигистичны.

Валентайн
А откуда мастеру знать, что у гуля в голове, если это, например, мое творение, а не мастерское? Сложно не значит невозможно. Сложно значит интересно. Но это уже воистину исключительно мое личное мнение.

Всё хорошо в меру.
Это твой образ который отдан мастеру. После этого он перестаёт быть твоим, разве что вы с мастером не договоритесь, что ты отыгрываешь своих гулей сам, но это - исключение.

Мера у каждого своя, о да *раскланивается*

Такс, по гулям. Я одобряю отыгрыш игроками своих гулей. В конце концов их персонажи подбирали гулей, загуливали и обучали. Создавая гуля, домитор вкладывает в него массу усилий, а потому игроку виднее, как будет действовать его гуль.

граф Аркхэмский - а я поспорю, некоторые гулят от не хуй делать и нихрена не обучают, в итоге это такие амебы или что-то мало адекватное, кто ненавидит вампира всей душой, другие да, вкладывают по пол жизни в гулей и после этого продолжают тратить свою жизнь на них.
Тут ведь нельзя забывать, что узы крови, рождают не только любовь, но и могут внушить ненависть.

Lanfir я говорил обобщенно и речь шла об отыгрыше гуля, а не причинах его создания. Гуль - это конечно не птенец, но он все же является созданием вампира. А потому если игрок заявляет о наличии гулей, то пусть будет добр их и отыгрывать. Хотя по договоренности эту задачу можно свалить и на мастера. Строгих правил у меня нет. Но самостоятельный отыгрыш гулей я только одобряю и считаю большим плюсом.

Это что, мне придётся отыгрывать своего сира если я встречу её в процессе хроники?

Осень
нет, я уже предупреждал, что сира и других неписей буду отыгрывать сам. Да и гулей, при желании игрока. Но если игрок желает отыгрывать гулей сам - осиновый кол в руки.

граф Аркхэмский , речи об отыгрыше не своих НПС здесь, я так понимаю, и не идет? Я заранее уточняю!

граф Аркхэмский
Прям от сердца отлегло

Осень
страшно стало?
Клемент Уайтхед
не своих НПС отыгрывать игроку нельзя, разумеется.

у меня вопрос: сколько в городе вампирья, если Камарильская верхотура чуть ли не в полном составе?

Вот честно, хз. 25-35 где-то, думаю. А вобще распишу я это дело подробнее. Может и меньше кровососов будет.

Камарилья в своем репертуаре - верхуши больше, чем тех, над кем они верховодят

Клемент Уайтхед
ну так все ж рвуться в начальники)

Меня посчитать не забудь в жителях города :)