Заложники, Обсуждение. Осень 2010.

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2010»

«Заложники»

Данная тема предназначена для обсуждения рассказа «Заложники». Страница на сайте конкурса https://fancon.org/tales/Hostage.html


Приветствуются комментарии и отзывы.
Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Зарождение инквизиции, идеалы инквизиции, история гонений магов… Все в точности, как и было в средние века: те же настроения и идеи, у каждого своя личная неоспоримая правда и не важно какой это мир, всегда люди будут верить в сверхестественное и всегда найдутся те, кто будет оспаривать их веру и бороться с так называемой «ересью». Очень живой, хорошо построенный рассказ, раскрывает целый мир, но читается без напряжения. Очень удачное название – «заложники», они все заложники положения, заложники обстоятельств и своей личной веры. Мне рассказ очень понравился. Автору спасибо.
С Уважением, Annel

согласен с рецензией Annel. Автор режет без ножа. Рассказ охрененен.

Автору большое спасибо. Рассказ законченный, с интересной сюжетной линией. Очень хорошо прорисован мир, до мельчайших деталей. Читается на одном дыхании. Хорошо обозначены идеалы каждого из участников спора. С названием автор попал в точку.

Рассказ понравился.
В отличие от многих других, на этом конкурсе - достойный пример использования формы очерка. Выбрана верная степень отстранённости взгляда на происходящее. Здесь полно рассказов, когда с микроскопическим, тривиальным сюжетом, непонятно зачем, пытаются изобразить новеллу. В результате, производят или какой-то повисший в воздухе фрагмент а ля "глава из повести", или не-пойми-зачем растянутое и живо показанное тривиальное действие, вроде "Вася встал со стула и взял с полки пирожок. Конец фильма."

ммм... 8 из 10 ставлю.

некоторые замечания

В нескольких местах автор немного озадачил. Или я "не понял юмора".

Для их проживания и содержания эта таверна и создавалась на «свободной земле», а именно - двухкилометровой демилитаризованной зоне, расположенной справа от тракта.

Хочется переспросить "Точно - справа?!" 8-)

Вернулся Страг через шесть месяцев, похудевший и уставший, но с вверительной грамотой, дарующей право гному вести свои дела в таверне и прилегающей к ней пятисотметровой территории. Вскоре там появилась небольшая конюшня и склад для проезжих купцов.

Тут автор "ввернул" имя персонажа - не объявляя, а как-то протолкнул по ходу. Словно совершая при этом преступление. "Гном по имени Страг" или "Гнома звали Страг". И что здесь страшного? Повествование, от этого не уйдёт под откос, уверяю вас.
В результате, на первых порах, не сразу уверен о ком речь, пока не дочитаешь до слова "гном", подтверждающего предположение. ("А может императора звали Страг? :-?")

Рука слита в перчатке властно махнула в воздухе, и через несколько секунд у их стола, дрожа всем телом, стояла молоденькая служанка.

Ещё один случай, где автор решил, что он совершает преступление и "ввернул" новое слово на ходу. :) Тут ещё озадачиваешься на тему "Рука слитА в перчатке...".

Хочется пожелать автору большей смелости в стремлении к главной цели написания - передать читателю, то что ему(автору) хочется. Почитайте для примера "Охотничий домик" и немного подзарядИтесь этой смелостью. ;)

...Несколько слишком длинных предложений.
...Некоторые фразы диалогов, местами, слишком умные и длинные, что, как водится, создаёт ощущение неестественности (в данном случае, лёгкопереносимое).

Интересный спор. Красивый язык. Хотя это немного не то, что лично мне нравится в фэнтези - почти нет никакого действия, понятно, что в этом рассказе, кроме хватания меча за рукоятку, другого экшена и не надо, не в этом его смысл, но мне больше нравится фэнтези с действиями, чем с диалогами (т.е. у меня они бы сначала убили мага/убили ведьму/получили деньги и встретились не в спокойной таверне, а на поле боя ) Но тут уже дело вкуса.
Автору + за рассказ.

Да, у каждого своя правда. И все же меня больше порадовало бы, показывай рассказ эти правды не только разговорами, но еще и действием. А так... высказали свое ИМХО и разошлись. Построено неплохо. Отмечу лишь неточность – написано, что Инквизиция – тайная организация, а потом оказывается, что они налог собирают и открыто свои знаки носят...
По языку местами все же встречаются как неточности в пунктуации, так и неловкости в построении фраз.
В общем – особо не придраться, но лично мне хочется поживее и покрасивее. Хотя это уже субъективное.
Насчет названия - согласен. В точку.

Идея хорошая, а воплощение подкачало. Слишком затянутое начало. Зачем столь подробно изложена история таверны, если к основной идее и действию это не относится? Зачем читателю знать, что гном ходил куда-то за грамотой и провел в пути аж 6 месяцев, а таверна перестраивалась?
Ну и соглашусь, что интереснее было бы, если идея рассказа была раскрыта через действие и поступки, а не через обычный разговор. Но это – смотря как написать, и вот здесь-то и начинаются трудности…
На мой вкус, стоило бы поработать над языком. В первой же фразе:

Маленькая таверна уютно расположилась вдоль Тройного тракта

«Вдоль» совершенно не к месту. Это леса могут тянуться вдоль тракта, а никак не здание.

- В первый раз вижу Инквизицию. Я наслышан о том, что слиты хорошие бойцы. Это правда? – спросил эмиссар, откровенно разглядывая меч, висящий на поясе слита – костяная рукоять и серебряное лезвие.

- Если бы Империя допустила нас на свои земли, то такой проблемы бы не было, - не отвечая на вторую часть вопроса, парировал человек.

Какой проблемы? Что эмиссар не встречал инквизиторов? А что, это ему создавало проблемы?

- А каковы гарантии того, что в этих центрах творится именно лечебная ворожба?

- А каковы гарантии того, что Инквизиция занимается благим делом?

- А каковы гарантии того, что Инквизиция не ворочает деньгами, отбирая их у честных людей? – встрял Горностай.

Диалоги лучше бы разнообразить, а то одни повторы. Вот еще один пример:

Представь себе, что твой полуразложившийся сын стучит тебе в окно! – почти прокричал следователь и вдруг осекся, почувствовав руку слита на своем плече. 

- А ты видел, как лечат маги? – парировал эмиссар, - Когда твою дочь, умирающую от проказы, исцеляют за несколько дней.

- Или когда твои дети страдают от того, что тебе не хватает денег из-за того, что твоя работа отобрана у тебя! – совсем не в тему вставил Горностай.

Шесть неполных строк, и восемь раз встречается слово-паразит «ты» и его производные - «твой», «тебя». (Автор, кажется, любит точные цифры ) Словом, все мы через это проходили, но если есть желание улучшить восприятие рассказа, то над текстом стоит немного поработать.

философский бред. много не понятного. напоминает творчество перумова

Отличная вещь. Автору спасибо. Весьма, весьма...)

Ничего философского не заметил, так что не надо тут про философию говорить. Разве что "кухонная" философия, так это не то совсем.
Болтовня ниачём, просто общество встряхнулось и каждый высказал всё, что думает по поводу правящих сил. Аналог: телепередачи типа "К барьеру" только в средневековом антураже.
Опять же - гном. Ну какой нахрен гном? Только чтобы рассказ подходил под жанр "фэнтези"? А слабо свою расу придумать, а не брать чужое или из мифологии?
Кроме того язык оставляет желать лучшего. Первые абзацы - вынос мозга, для неподготовленного расслабленного читателя - сущий ад. Лично мне пришлось вдумчиво два раза перечитать начало рассказа, чтобы хоть чуть-чуть понять что там да как происходит с этой таверной.
А потом описания сходят на нет и до самого конца рассказа протягивается унылый диалог на повышенных тонах. Как тут уже заметили, из-за отсутствия действия, отсутствует и сюжет, а оттого рассказ скучный и унылый.
Инквизиторы какие-то странные, будто добрые и трусливые. Вот в сравнении с многогранностью инквизитора Глокты из цикла Джо Аберкромби, эти инквизиторы вообще-вообще причмокивают, никакого интереса не вызывают. Не говоря уже об остальных "говорящих" в рассказе ("персонажами" или "героями" язык не поворачивается их назвать)
4/10.

По моему рассказ слегка простоват, но интересен. Кто вообще сказал, что фэнтази - это тупое мочилово и рубка на мечах? Возможно у автора свое видение данной темы. Язык написания конечно сложен и далеко не совершенен, это я согласен. И про таверну слишком подробно написано, а это тут явно не к чему...
P.S. А вот про гнома преведущий критик весьма рассмешил: "Опять же - гном. Ну какой нахрен гном? Только чтобы рассказ подходил под жанр "фэнтези"? А слабо свою расу придумать, а не брать чужое или из мифологии?"
Уважаемый VASEX, а Толкиена вы бы тоже обвиняли, что он гномов и эльфов заимствовал из другой мифологии и не придумал сам? А если так подумать... у нас все авторы плохие: заимствуют все, а сами рас почти не сочиняют

Ну Толкиен хотя бы был первым, или одним из первых)
Представь к примеру, я написал бы историю, где фигурировали бы джедаи. Или свои космические войны описал бы с джедаями, но это не подавал бы как фэнфик к Стар Ворсу. Неужели любителей звездных войн это не задело бы?
Также с орками и эльфами, гномами и драконами. Люди, вам они не надоели? Стырили картонных ограниченных персонажей и без всякой отсебятины подаёте произведение с ними. Хоть бы названия и внешний вид изменили.

snow bars, а вы зарегились на форуме, чтобы сказать мне это? я польщён.

Ну Толкиен хотя бы был первым, или одним из первых)

Вообще-то, первыми были древние скандинавы. Задооолго до Толкиена.

Представь к примеру, я написал бы историю, где фигурировали бы джедаи.

Немного другая ситуация. Джедаи - название, привязанное к конкретному сеттингу. Придумать организацию с точно таким же мирровозрением, антуражем и прочим, но другим названием - и никто и слова не скажет. А гномы... даже если забыть про мифологическое происхождение, достаточно посмотреть на изобилие их в различных сеттингах, чтобы признать сеттингонезависимыми.

Вы так говорите, будто гномы, эльфы и орки всегда разные получаются у авторов) Да они всегда одни и те же, только изредка могут оказаться с героем по разные стороны баррикад, или наоборот в союзе, что совершенно не меняет эти расы.
Вот честно, неужели так интересно читать про них? Одно дело Перумов, в его время это ещё куда ни шло, да и пересекалось местами со Вселенной ВК, но когда почти каждое второе "чистое" фэнтези не обходится без этих заезженных мифологических существ...

Фэнтези вообще жанр достаточно ограниченный, но ведь классические шедевры фэнтези обходят подобные штампы... Вспомните Янтарное Королевство (Амбер) Желязны и его приключения Корвина и Мерлина, вспомните Филлипа Фармера с его пирамидальными мирами, вспомните других классиков... Из последнего нормального оригинального фэнтези, что я читал, могу назвать только цикл "Первый закон" Джо Аберкромби (в русском переводе только две шикарнейших книги - "Кровь и железо" и "Прежде чем их повесят"), тут из атрибутики "чистого" фэнтези в наличие имеются разве что стихийные маги, но в данном случае это подаётся, как пародия, и этих магов на каждом шагу считают шарлатанами. Зато какой сюжет, какие персонажи, какой стиль! Вот с кого пример надо брать, а не с убогих сценаристов Ворлда оф Варкрафт.

З.Ы. А про Толкиена я не спорю. Сказал же - один из первых. И имел в виду - художественную аka развлекательную литературу, а не мифологию.

Могу поспорить, что в следующем Пролете не будет ни одного эльфа.

На что спорим, что будут?)

VASEX, на 40 000 знаков придумывать новый мир и описывать абсолютно новых существ, которые будут настолько же сбалансированными как уже готовые макеты: эльфы, вампиры, гномы итд. Сомневаюсь, что твои претензии по использованию уже готовых макетов, справедливы, по крайней мере, для этого конкурса.
Здесь есть рассказы, где видны более-менее новые формы фэнтезийной жизни, но всё равно они напоминают уже известные, где к ним просто добавлена некая "полезная модель", и в этих рассказах невозможно полноценно передать описания новой расы из-за требуемого объема символов, хотя можно забить на сюжет... но от этого работа точно в плюс не уйдёт.
Если начинать работу над книгой в 300+ страниц, то тогда, если и использовать, например, эльфов, то нужно действительно придумать нечто неординарное, связанное с ними, например... отправить их осваивать космос, хотя преданный союз "Толкиенистов" предаст книгу анафеме и сбросят все её экземпляры в жерло горы "Ородруина"*. Но это их проблемы.
А для такого объема знаков претензии за использование "штампов" сильно преувеличены.

*название найдено в Гугле.

Из последнего нормального оригинального фэнтези, что я читал, могу назвать только цикл "Первый закон" Джо Аберкромби (в русском переводе только две шикарнейших книги - "Кровь и железо" и "Прежде чем их повесят"), тут из атрибутики "чистого" фэнтези в наличие имеются разве что стихийные маги, но в данном случае это подаётся, как пародия, и этих магов на каждом шагу считают шарлатанами. Зато какой сюжет, какие персонажи, какой стиль!

Ну вы даете. Книги Аберкромби - самое типичное развлекалово, самое типичное фэнтези. Ну, да, обозвали орков шранками (или это у Бэккера? а, точно, у Аберкромби шанка) и все перевернулось с ног на голову? Т.е. кучка собирающихся героев (шмаг, шлучница, шмечник, шконан, шботан-шзануда), их квест за артефактом-на-край-света, северяне-варвары отакуэ, южане-мусульмане-сарацины отакуэ, инквизиция лютуэ, старая империя (условная) превозмогает и пр. и пр. - это все не набор типичного фэнтези?
Скажите "Аллилуйя": АЛЛИЛУЙА!)
Самое типичное фэнтези. Вон, в Армаде такого много.
Развлекает не плохо, да, но не больше. Равняться на МТА Аберкромби можно, но лучше выбрать писателя подостойней. И уж стиль у него явно хромает... на фоне того же Мартина, Бэккера, даже Ротфусса.

Light, Ты не прав. На коротком отрезке тексте можно рассказать многое, вопрос в том, как это подавать. Одну новую расу не проблема описать, пару новых существ, типа оживших статуй - тоже не проблема, не говоря уже о том, чтобы остановиться на людях. Важно ведь не расу новую представить, а новый мир, типа параллельный мир. Фэнтези всегда все любили (особенно про "попаданцев" из нашего мира) в основном из-за свободы, возможности путешествовать, творить магию, сражаться с врагами - в дуэлях или массовых поединках... Так значит, важнее описать интересный мир, интересных необычных существ, чтобы вызвать у читателя интерес, чтобы он почувствовал оригинальность этого нового мира, а также снабдить повествование небанальным сюжетом. Раньше лично меня радовали похождения отрицательных героев, но в последнее время зло на переднем плане тоже превратилось в штамп. Нужно что-то новое, нетоптанное, и одновременно с этим интересное.
А то открываешь книжку/рассказ, а там грубые орки с дубинами, гордые эльфы-лучники, ворчливые гномы с топорами, тёмный владыка, светлый маг... не хватает хоббитов, горлума и кольца всевластия.
Фэнтези - это не только ВК. Я бы даже не назвал ВК лучшим представителем фэнтези (самым популярным - да, но никак не лучшим), при чём читаются тома местами неимоверно скучно. Хотя вместе с "Хоббитом" это мои любимые книги детства. Но нужно трезво смотреть на ситуацию.
Даже "Тёмная башня" Кинга попадает под определение фэнтези (с оговорками, что там местами техно, вестерн и стимпанк). Так там столько всего необычного и невообразимого и в строении мира, и в истории мира, и среди существ, что глупо говорить, будто в фэнтези нового ничего не придумаешь. Кинг - любитель "лить воду", каждого нейтрального персонажа расписывает так, будто это новый главный герой. Но если отсечь так сказать "лишнее", а потом разбить на части, из Башни вышло бы немало интересных рассказиков с новыми расами, и вот тебе доказательство, что придумать нечто новое на коротком метре - не проблема.
Кроме того, Кингушка написал ещё фэнтези с параллельными мирами - "Талисман", и изобретательную сказку-фэнтези "Глаза дракона". И нигде не пахнет даже "постояльцами" жанра. Максимум - злобные колдуны и всяческие артефакты.

А ещё вспоминается Конан. Там ведь, как и в Ведьмаке, множество рассказов, где нет места вампирам, оборотням и прочей банальной нечисти. Если меня конечно память не подводит.

Добавлено через 9 мин. 41 с.
Макс_Лаймон, оки, начнём с того, что так называемые шанка - скорее уже зомби с оружием в руках, чем орки, потому что у орков патрули, какая-никакая дисциплина, а шанка неорганизованные дикари, у которых нет страха и которые не чувствуют боли. Орки обычно подаются в фэнтези значительно брутальнее, с бронёй, у них есть свой язык и т.д.
Команда из героев типа лучников, силовика, ассасина и т.д. - это пародия на такие кампании. При ближайшем рассмотрении, все они - калеки-инвалиды, каждый со своим недугом, каждый со своими проблема с головой. В общем, чокнутые, и предводитель маг - тоже чокнутый. Вот они и "варятся" в этом котле.
Кроме того, их цель - артефакт спасающий мир - тоже стёб над жанром. Я давно так не смеялся, когда (спойлер) герои приходят наконец к этому артефакту, а оказывается, что его нет, вместо магического камня - простой булыжник, и они проделали путь зря. Они снова все сруться, ненавидят друг друга за потраченное вместе время, и разбегаются. Это пародия, при чем очень сильная. Получается путешествие было совершенно зря.

И да, Аберкромби сейчас лучший на Западе. Равных я не знаю, хотя читаю много. Таких интересных персонажей и их необычных метаморфоз (почти каждый со временем изменяется кардинально, маньяк становится сомневающимся добряком, скромняга - свирепым маньяком) нигде я ещё не встречал. В том числе у таких гигантов как Мартин и Бэккер.

И да, Аберкромби сейчас лучший на Западе. Равных я не знаю, хотя читаю много. Таких интересных персонажей и их необычных метаморфоз (почти каждый со временем изменяется кардинально, маньяк становится сомневающимся добряком, скромняга - свирепым маньяком) нигде я ещё не встречал. В том числе у таких гигантов как Мартин и Бэккер.

Ну, он такой же мастодонт на Западе, как Пехов и Перумов в России. Никого не хочу обидеть, но наши товарищи (несмотря на свои тиражи и популярность) конкретно меня своими работами не удовлетворяют. Не то что совсем слабо, но и не сильно. Такие крепкие ремесленники. Аберкромби такой же.

Может Джо и хотел погулмиться над канонами жанра, но получилось (для меня, во всяком случае) не очень убедительно. Маленькие пасхальные яйца совсем уж маленькие, чтобы принимать их всерьез. А пока обычная средняя жвачка на 1,5 тысячи страниц. Нужно еще посмотреть, как он все развяжет. Да и роялей хватает и в первых двух книгах.
Между шанка и... ну, скажем, орками из Средиземья я с чистой совестью могу поставить знак равенства. Отличия исключительно косметические (ну и фонетические, естесна).

И какое отношение этот писатель с непроизносимой фамилией имеет к обсуждаемому рассказу?

VASEX
На мой вкус, придумывать свою расу имеет хоть какой-то смысл лишь в одном случае: если уникальность этой расы будет работать на сюжет. А "чтобы подчеркнуть свою оригинальность" - это как-то... глупо. И то, даже в этом случае, такой ход далеко не всегда окупается - в 90% случаев приходишь к выводу, что "д'эссайны - это почти что те же вампиры, так зачем автор лишнюю путаницу вносит!?". Что ничего, кроме раздражения, не вызывает.
Честно говоря, из "авторских" рас мне запомнились только шефанго Игнатовой, илитиды и народы Гит из d&d, да еще кендеры Уэйс/Хикмена. Ну и, если можно учитывать Толкиена, орки с хоббитами. Итого семь примеров! При том, что попытки "соригинальничать" встречаются на каждом шагу.

VASEX не хочу огорчать такого великого знатока фентази как вы, но у Сапковского в ведьмаке, одним из главных героев является вампир Регис... а принцесса Адда - оборотень

алхимик, ну я сделал оговорку, что насчёт ведьмака могу ошибаться, давно читал, отрывочно, не зацепило. Так что простительно)

Понравилось.

Недостатки есть, но в целом и общем рассказ оставляет приятные впечатления. Очень атмосферно и легко написано, идея интересная. Очень понравилось, что автор не отстаивает чую-либо точку зрения, оставляя выбор читателю. У каждого своя правда, и каждый герой по-своему симпатичен. И каждого из них можно понять. В общем, рассказ тронул.

Из недостатков - затянутое начало и излишняя статичность. Да, хотелось бы больше действия, но и так неплохо.

Автору спасибо. Я думаю, у него есть талант. А мастерство приходит с опытом. Успехов и удачи ему.

ЗЫ. Да, название очень удачно подобрано.