Единственный недостаток, Обсуждение, Летний Пролет Фантазии 2010

Ветка посвящена обсуждению рассказа "Единственный недостаток", участвующему в литературном конкурсе «Летний Пролет Фантазии 2010».

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.

Мне рассказ понравился. Особенно впечатлила его финальная часть. На мой взгляд, получилось жёстко и цинично, но, на самом деле, все мы к этому и идём. Жизнь простого человека никогда не стоила очень дорого. И, на мой взгляд, вам, Теодор, очень хорошо удалось раскрыть эту тему. Браво! :)

Из недостатков... да даже не знаю. Матёрого писателя, конечно, можно было бы в чём-нибудь упрекнуть, а вот новичка - вряд ли. И, думаю, в этом вопросе есть более компетентные люди, чем я, и они с вами поделятся своим мнением :)

А я поздравляю вас с победой. Творческих успехов вам. :)

Спасибо! Вам того же, да побольше. Ждем "более компетентных людей", а то только авторы друг друга и оценивают. :)

Написано довольно неплохо, без резких скачков в повествовании, хотя, на мой взгляд, концовка не очень удачна, словно автор спешил отделаться от творческого процесса. Это сугубо личное мнение, без обид. Просто, с первых строк - интрига, интерес, который постепенно перерастает в средненький рассказ. Но из того, что было это лучшее...

Большое спасибо за критику. А можно уточнить, в каком месте переход на "средненький" рассказ происходит, где это больше всего чувствуется? Ближе к концовке или раньше?

Рассказ понравился, но насторожил момент со смертью гриба. Если быть точнее - технический момент. Как он умудрился всколупнуть этот гриб, если едва не подчинился приказу "спать"? С учетом того, что гриб должен был задействовать весь потенциал, а это гораздо больше, чем просто приказ...
Но это детали. Они не столь важны, как общая картина. А общая картина получилась запоминающейся. Несколько нестабильной к прочтению, но хорошей.

Да, я об этом как-то не подумал, произвол в угоду драме вышел. :)
А "нестабильность прочтения" в чем выражается? (просто хочется ошибки проанализировать)

Ув.,автор, Вы не даете никакого шанса своему герою. Он мог бы встретить товарищей по несчастью. В несколько строк Вы умещаете много месяцев жизни своего героя, этого мало для полноты картины. Взрыв ярости и агрессии выглядит несколько наигранным и фальшивым, не обижайтесь, я ни в коей мере не претендую на роль знатока в вопросах литературы. Но Ваш рассказ может служить добротным скелетом для хорошей повести. Я по натуре - интроверт, так уж сложилось, когда читаю или пишу, вижу образы очень ярко, словно присутствую в реале. По дорогам Вашего мира, я бы побродила...

Теодор
Для меня она выражается в слишком резких скачках. Точнее сказать не могу - просто в процессе прочтения начинал чувствовать, что автор резко ослабляет ситуативность(эмоциональную конкретику в ситации), как бы давая отдохнуть. Если я и смогу сформулировать все это - обязательно сообщу.
А так - никаких претензий. Просто слишком резкие эмоциональные переходы. Герой то впадает в уныние, то чувствует ненависть и ярость, то страх...

Скоро сам запутаюсь. Скажу просто - ошибок нет. Несколько неожиданные смены в поведении, казалось бы без влияния извне. Хотя, там был гриб, поэтому и этот вопрос исчерпывается ;)

Если внимательней присмотреться, то на то и выходит (очень рад получить критику от автора "Практиканта", который я, кстати, сохранил после прочтения). Возможно, многие недостатки вылезли из-за того, что я двигаюсь от частного к общему... Что ж, буду дерзать дальше, если получится, еще раз спасибо!

Добавлено через 2 мин. 35 с.
ImpError, спасибо за разъяснение. Все же, не очень искренне некоторые моменты вышли, вот и получаются скачки.

Текст надо вышлифовывать. Очень много повторов, стилистически неряшливо написано, диалоги неестественные.


Идея и мысль нравятся. Реализация - нет.

Хм. Перечитаю еще раз. А можно, навскидку, пример одного-двух повторов, что в глаза бросились?

например, сразу в начале: "гриб молчал", и "молчун".


Кстати, вот, полезла в текст и выловила еще один момент-нестыковку.
Я так понимаю, что измена любимой с братом стала причиной, почему герой подписался на всю авантюру?
При том, что профессия популярна, полно энтузиастов?

Измена не стала причиной, по которой Эшер подписался на испытание. Мысль о брате показывает (ну или должна была показывать), что герой в данный момент не может судить о чувствах объективно ("ничего в них хорошего нет"), опять же, из-за измены.

Это не произвело впечатление хоть сколько-то важной детали.

Ну, первый блин... второй, третий... А там и тортики.