Что такое словеска с кубиками?

Мне кажется, что "словеска с кубиком" - это словеска, где в некоторых моментах ведущий прибегает к своеобразному броску монетки, дабы определить какой-то не очевидный результат некоего действия.
The_ShadoW
Жестишь.

Ты этими ответами только что сознался, что у тебя кругом рельсы и прыжок приравнивается к попытке улететь.

Но на самом деле персонажи в (адекватной) словеске, если уж и помирают, то это как правило происходит, что называется, with a BANG! (ну или в совсем хреновом случае, with a ПЫЩЩЩЬ!). То есть не просто так, и не просто дайсы неудачно упали, а то, что к этому исходу всё дело шло долго и мучительно.

То есть, если мастер знает что будет за закрытой дверью в соседнюю комнату - это рельсы, а не прописанное и продуманное место действия, а если персонаж умирает потому что "пора бы уже" - то нет? Тебе смысл слова "рельсы" до конца понятен, или ты плохо себя чувствуешь?

"Регулярный произвол" именно что не все замечают, когда он окутан толстой прослойкой правил. Более того, его даже и мастер иногда на таких условиях не замечает (был случай, да)
Однако какую бы прослойку правил мы не взяли, она всегда конечна -- а далее наступает та самая область произвола, которая ну ничем не отличается от словески, просто получше замаскирована.
(в скобках отмечу, что если область произвола-таки удалось свести в 0, то мастер в этой игре не нужен вообще, тут есть правила для всего, и мастер просто излишен)

Казалось бы, вполне очевидно, что произвол никак не зависит от системы или ее отсутствия, а только от мастера, так как именно он придумывает происходящее.Нет?

Ну и разумеется, "попросить задрочиться" можно и в словеске. И там это, опять же, сделать будет проще -- не надо будет тащить в объяснения весь слой правил. Что-то вроде:
- Ты убил помощников ГлавГада? Не убил.
- Ты убил самого ГлавГада? Не убил.
- Ты вызвал заранее вертолет? Не вызвал.
- Ты спас предварительно ДевушкуВБеде от ГлавГада? Не спас.
- Ты, наконец, бомбу вообще обезвредил, или чо?
...
- Неее, ну мастер, ну как это я не могу левой рукой перестрелять помощников, правой зарэзать ГлавГада, одновременно зубами обезвреживая бомбу, и забираясь одной левой ногой в вертолет, а правой надежно придерживая ДевушкуВБеде??!?!? ПРОИЗВОООООЛ!!!

Шутка юмора? Причем здесь правила? Это игровые задачи, которые, опять же, ставит мастер. Он может поставить их и с системой и без нее, только разница в том, что при игре по системе, невозможное будет мешать выполнить не только здравый смысл, но и правила.
Складывается такое ощущение, что ты не очень понимаешь о чем говоришь и споришь ради спора.

eXeCuToR
Еще один.

То есть, если мастер знает что будет за закрытой дверью в соседнюю комнату - это рельсы, а не прописанное и продуманное место действия, а если персонаж умирает потому что "пора бы уже" - то нет?

То есть, первая цитата была выдрана из места, где давалось описание ситуации глазами параноика. "Расписано" -> значит, рельсы, которыми злой мастер хочет убить моего персонажа; "не расписано" -> злой мастер специально создал такую ситуацию, чтоб убить моего персонажа.

Научитесь читать целиком, что ли.

Казалось бы, вполне очевидно, что произвол никак не зависит от системы или ее отсутствия, а только от мастера, так как именно он придумывает происходящее.Нет?

Казалось бы, что произвол вообще никак не зависит ни от чего. Он просто есть.
Остальную часть Вашего "казалось бы" адресуйте тем, кто считает, что их "чОтко обоснованный правилами" (тм) произвол вдруг перестает быть произволом именно от того, что он чОтко обоснован правилами.

Причем здесь правила?

При том, что в "системной" игре в подобной ситуации появляется второй выход: "а я всё это (в смысле -- эпический трюк всеми конечностями) сделать МОГУ, согласно правилам"! Манчкины и мин-максеры есть везде. И далее идет длинное унылое обсасывание правил -- может он всё-таки, или нет? А в итоге еще и может статься, что, не дай бог, действительно может.

Складывается такое ощущение, что ты не очень понимаешь о чем говоришь и споришь ради спора.

Складывается такое ощущение, что навык чтения у многих отметившихся сильно уступает навыку писательства.

к своеобразному броску монетки

Таки кубик, как бы это не было ужасно %) Давайте называть всё своими именами ;)

Казалось бы, вполне очевидно, что произвол никак не зависит от системы

Гм, есть мнение, что с системой он становится очевиднее.

На мой взгляд "словеска с кубиками" системой конечно же никак не является. Обычная словеска, просто некоторые элементы в игре ДМ водит применяя кубик, который кидает чтобы определить степень успешности\неудачи того или иного события. Какие он уже там модификаторы навесит это его дело (так же и в системе).

Ничего криминального в такой игре не вижу. Единственное что, так это игроку придётся больше доверять ДМу =) Т.е. если не доверяешь человеку, то лучше у него не играть. Так сказать, во избежании...

А тебе не кажется, что если все вокруг тебя не умеют читать, то может, это ты не умеешь писать?

Dainin
Трое отважных лыцарей совочка и песочницы на "всех вокруг", увы, не тянут.

Дункан Киркли

Гм, есть мнение, что с системой он становится очевиднее.

Ну да, особенно если учесть, что в "системках" добавляется еще один вид произвола -- локальное нарушение правил. Но тут буквально с первой десятки постов кинулись вдруг утверждать его отсутствие в играх по системе. Что мне и показалось несколько странным.

Ну просто с введением большего кол-ва правил и контроля (в данном случае системы + игроков, которые её хоть сколько-нибудь, да должны знать) - ДМу сложнее скрывать произвол. Вот только это скорее некий "системный произвол".

Т.е. да, с введением системы все игромеханические моменты утрясаются, но никто не застрахован от произвола в других аспектах игры, скажем сюжетного и т.д. Так что система от всего не спасает, да и идеального в мире нету ничего =)

В таком ключе действительно у словески с кубиком как бы больше вероятность произвола, но моё мнение касательно игр в данном случае остаётся неизменным: Хочешь попробовать сыграть коли интересно - сыграй. Если не понравилось, то да досадно конечно, но отрицательный опыт - тоже опыт. После сделаешь для себя выводы и может вообще по такому играть более не будешь... Благо в мире много всего %)

А мы под произволом считаем нечто негативное, в стиле "что хочу, то и ворочу", или лишь мастерскую свободу трактовать события в соответствии с его видением и его логикой?

Я вот не слишком люблю системы за нагромождение правил и рулбуков, а словески - за то, что мастер однозначно определяет результат любого действия. Как он скажет, так и будет. Никакого шанса, что на моего чара свалится немного удачи или, наоборот, что он при выполнении чего-то несложного окажется в передряге. Хотя всё это может случится, но - по велению опять же мастера, когда тому захочется усложнить жизнь игроку или проявить сочувствие. Нет проявления воли случая, а как только она появляется в виде, скажем, D10, то мастер перестаёт быть царём и богом партии и начинает подрабатывать интерпретатором чисел в события. Конечно, он всё ещё может уронить гору чарам на голову, но главное, что теперь игроки хотя бы отчасти свободны от однозначности последствий их выбора, что диктуются субъективной логикой одного человека.

А мы под произволом считаем нечто негативное, в стиле "что хочу, то и ворочу", или лишь мастерскую свободу трактовать события в соответствии с его видением и его логикой?

Я, в контексте здешнего обсуждения -- и то, и другое. Оно всё "произвол", а грань между "оно мне так видится" и "хочу и ворочу" зачастую ну очень тонка и субъективна.

Нет проявления воли случая, а как только она появляется в виде, скажем, D10, то мастер перестаёт быть царём и богом партии и начинает подрабатывать интерпретатором чисел в события.

Оно и здесь остается всё таким же однозначно определяемым мастером. Число -- не более чем абстрактный ориентир. "Критическая неудача" в зависимости от настроения мастера может означать и гору на голову, и разбавленное пиво.

Оно даже и в системах с тысячестраничным рулбуками остается всё точно так же. Только отходит на другой уровень (что я описывал на первой странице обсуждения).

А мы под произволом считаем нечто негативное, в стиле "что хочу, то и ворочу", или лишь мастерскую свободу трактовать события в соответствии с его видением и его логикой?

Проблема этого обсуждения в том, что произвол тут обсуждается как в плане сюжета, так и в плане игромеханики.

Т.е. если мы водимся во что угодно, кроме классики DnD - где произвола вааще кстати нет*, то будь то система или еще что - всегда мастер может быть обвинен в произволе по сюжету.

Мы поехали по лесной дороге, а тут на нас напали бандиты, мы их по всем правилам, честно победили, но тут мастер выпустил еще и бандитскую подмогу, с которой наши шансы сдюжить близятся к нулю. - Дрались и играем по системе? - По системе. - Произвол есть? - Думайте сами.

Да в любом рулбуке есть глава о мастерении - все они схожи и несут похожие мысли. Что интерактивный кампейн - не может быть четко ограничен правилами.
____________
*Хотите исключить произвол - уберите человеческий фактор вовсе. Классика ДД предлагает последовательное прохождение рандомных энкаунтеров, есть и механизмы для абсолютно случайного их определения по ЦР'у.
Кроме того многие топ системы поддерживают свои рулбуки еще и регулярными оф модулями, по которым любой мастер может водить свою партию.
Выходит, что интерактивность исключает произвол.
____________

В словесной же игре или словесной игре с йогуртом интерактивности хоть отбавляй - ты не можешь быть уверен не только в логичности и правдоподобности сюжетных процессов, но и способностях собственного персонажа.

Так вот в двух компаниях А и Б:
А - люди играют по четко соблюдаемой системе правил и мастер не косячит в отношении правил. Игроки недовольны игрой и говорят: Вася-мастер, у тебя дерьмовый линейный сюжет, воняющий произволом. ShitPlay.
Б - люди просто играют бог весть как. Игроки недовольны игрой и говорят: Вася-мастер...
1)... дерьмовый линейный сюжет воняющий произволом. ShitPlay.
2)... сильно другой взгляд на физику\математику\сопр. мат\магию\способности моего персонажа. Мы с тобой до фига где не согласны по резолвам заявок. ShitGame.

Всегда говорил, что для того чтобы быть успешным мастером словесочником - надо или водить людей на все согласных, или быть действительно супер парнем, который все делает так что все довольны - будь то победы или поражения - не то не другое чтобы не казалось игрокам сомнительным.

Оно и здесь остается всё таким же однозначно определяемым мастером. Число -- не более чем абстрактный ориентир. "Критическая неудача" в зависимости от настроения мастера может означать и гору на голову, и разбавленное пиво.

Хм, тогда повернём таким боком.
В словеске всё всегда решает мастер, но в случае с добавлением кубика ему приходится учитывать ещё одну переменную - ту самую волю случая. И хотя мы и говорим, что мастер может интерпретировать числа, как захочет, но когда я наношу противнику удар и у меня выпадает 98 из 100, я заранее праздную триумф, т.к. мне улыбнулась удача, и мастер в тех же 98% случаев вряд ли опишет мои дальнейшие действия как "промахнулся, забросил меч за стену и рухнул мордой в говно". А вот если выпадет 1из100 - очень даже возможен описанный исход. Кубик т.е. случай предрешил исход, не мастер.
Мастеру приходится корректировать решения в соответствии с выпавшими числами - ему никуда от этого не деться, раз уж он объявил кубик полноправной частью правил. Мы же не берём в расчёт плохого, негодного мастера, который результаты бросков на крепёжной резьбовой детали вертел и решает всё так, как вздумается, или как запланировал заранее?
Вообще кубик не должен быть панацеей против плохого мастера, а должен разнообразить словеску хорошего.=)

А - люди играют по четко соблюдаемой системе правил и мастер не косячит в отношении правил. Игроки недовольны игрой и говорят: Вася-мастер, у тебя

2) Хреновая система, или же хорошая система, которую ты извратил в таком ключе, что у тебя теперь какой-то особый взгляд и на физику, и на магию, и на способности персонажей, и что мы теперь с тобой дофига где не согласны по резолвам заявок. Shitgame.

(Разница лишь в том, что в таком разрезе этим дело не закончится, а начнут подниматься фолианты рулбуков и попутные ожесточенные споры в вопросах трактовки правил)

Klangeddin
Тут уже начинаются вопросы самоконтроля, которые к взаимоотношениям участников отношения вообще не имеют. С точки зрения игры в целом -- нет никакой разницы между тем, когда мастер честно следует собственным гайдлайнам, или просто успешно делает вид, что он им следует.

Тут уже начинаются вопросы самоконтроля, которые к взаимоотношениям участников отношения вообще не имеют.

Я объясняю коренное отличие словески от словески+кубик, а все вопросы самоконтроля - ответ на твои заявления об иллюзорности этих отличий:

Оно и здесь остается всё таким же однозначно определяемым мастером. Число -- не более чем абстрактный ориентир. "Критическая неудача" в зависимости от настроения мастера может означать и гору на голову, и разбавленное пиво.

Вообще странная позиция. Ты говоришь, что при использовании D100, где выпавший результат - ориентир, а не конкретный исход событий, бросок не имеет значения? Вообще? И если выпадет 1 или 100 мастер скажет одно и то же? Ну это же бред, не? А если разница есть, то есть и элемент случайности, о котором я говорил, и который отличает словеску+кубик от чистокровного родителя.

Бросок с неопределенным результатом порождает тенденцию. Она располагается посередине между свободной волей мастера и предопределённостью прописными правилами. Словеска - это только воля мастера, появился кубик - появилась тенденция в решениях. У игрока нет фактических способов контролировать эти решения, кроме здравого смысла (как и в словеске). Но тенденция - всё равно остаётся, даже когда не видишь, как она работает (хотя скорее ты будешь видеть это в каждом броске кубика, примеры я приводил выше). Это уже не идеальный произвол.

По-моему, беседа плавно движется по кругу)

Klangeddin
Нет, несомненно, мастер скажет совсем не одно и то же
Ну вот смотри:
Выпал 1: "вы пошли через пустыню, и умерли от обезвоживания, потому что заготовленные запасы воды уперли песчаные демоны, ваш проводник оказался предателем, а карта оазисов была нарисована случайным алкоголиком, а вовсе даже не картографом".

Теперь, выпал 100: "вы пошли через пустыню, путь был долог и труден, запасы воды закончились, проводник пал в неравном бою с песчаными демонами, спасая ваши шкуры, оазис вам помог, однако дальнейший путь был еще более суров, и вы едва дотащились до границ обитаемых земель, сумели-таки передать ОченьВажноеСообщение местным жителям, и скончались от жары и лихорадки, немного не дождавшись местного лекаря. Но легенды о вас точно слагать будут "

Сказано совсем разное. Даже детали и подробности разные. Однако для игроков результат -- один, всеумерли.

Тут всё так же сплошная воля мастера. И в игре по правилам -- всё она же. Переложить часть этой "воли" с себя на кубик мастер опять же может только личным решением, так что это тоже -- "воля мастера". Поэтому и общий вывод: это целиком и полностью вопросы самоконтроля. Хочет мастер -- и вводит себе "настоящие" ограничения, хоть в виде кубика в словеске, хоть в виде правил. Не хочет -- так у него и с правилами и кубиком будет стремящийся к идеальному произвол. Но и чистая словеска тут на тех же позициях: нет никаких проблем в добавлении и в неё самоограничений, ну, скажем, "если сегодня пойдет дождь, то партию я убивать не стану"

Но и чистая словеска тут на тех же позициях: нет никаких проблем в добавлении и в неё самоограничений, ну, скажем, "если сегодня пойдет дождь, то партию я убивать не стану"

Сегодня у нас, в раскаленном от солнца Раменском, прошел, наконец, небольшой дождичек!!!!
Партию про "ведьняков" убивать пока не стану =)

сумели-таки передать ОченьВажноеСообщение местным жителям, и скончались от жары и лихорадки, немного не дождавшись местного лекаря. Но легенды о вас точно слагать будут

Ну квест-то выполнен.) А в первом случае - нет. Случайность внесла свой вклад. По-моему, так интереснее, чем когда мастер выносит однозначный вердикт.

Тут всё так же сплошная воля мастера. И в игре по правилам -- всё она же. Переложить часть этой "воли" с себя на кубик мастер опять же может только личным решением, так что это тоже -- "воля мастера". Поэтому и общий вывод: это целиком и полностью вопросы самоконтроля. Хочет мастер -- и вводит себе "настоящие" ограничения, хоть в виде кубика в словеске, хоть в виде правил. Не хочет -- так у него и с правилами и кубиком будет стремящийся к идеальному произвол.

Блин, так о чём мы спорили? Я описывал вариант когда мастер хочет ограничить свою волю. Зачем писать напротив пункта "правила" - словеска с кубиком, если ты не собираешься устраивать словеску с кубиком?
По-этому я и сказал, что не рассматриваю случаи, когда мастер нарушает те правила, которые выдвинул (то, что эти нарушения сложнее определить, чем в рол.системе, где всё явно, не делает их честной игрой).
По-этому же я написал: кубик не панацея против мастера, который на него класть хотел, а способ разнообразить игру для того, кто хочет привнести случайность в свои решения.

По-моему, мы имеем в виду одно и тоже, описывая это с разных сторон, и слегка интерпретируя термины каждый на свой лад Предлагаю закончить на этой ноте.

Но и чистая словеска тут на тех же позициях: нет никаких проблем в добавлении и в неё самоограничений, ну, скажем, "если сегодня пойдет дождь, то партию я убивать не стану"

Есть странное предчуствие, что это уже "словеска +d2" или "словеска + генератор случайностей в виде атмосферных осадков".

Для меня что такое словеска с кубиками это очевидно.

Что такое словеска? : Это когда мастер определяет результат заявки игрока согласно своей логике

Что такое система? Это когда мастер определяет результат заявки игрока согласно набору правил. Важный момент:Кубики здесь не причём есть и бездайсовые системы*

Так зачем же нужны кубики в словеске? Да очень просто, для случайных событий. Скажем пошёл персонаж играть в рулетку... не нужны правила чтобы понять что нужен дайс чтобы определить резултат. И если мастер бросит 1d36 системой игра не станет (можно и без дайса, тогда это словеска без кубиков и мастер решает согласно тому какой он хочет сюжет, а не согласно логике. Счиает он что будет интереснее сюжет если перс выиграет деньги то выиграет, не считает, то нет)
Также можно играть и бой (да и что угодно), мастер будет ставить вероятности согласно тому как он видит эти вероятности, системой игра не станет также. Разница с рулеткой у этой ситуации только в том, что вероятности субъективные, а не объективные

Более того игра может быть системной в одном месте и словеской в другом, не надо об этом забывать (скажем боёвка системная, социалка словеска)

Потому моё мнение

есть:

1) словески без кубиков
2) словески с кубиами
3) системы без кубиков*
4) системы с кубиками

Всё имеет право на существование, и если некоторым модераторам нравится играть только в системы с кубиками это не значит что это надо навязивать всем юзерам

* кто не верит - гуглить diceless rpg system

Что я действительно навязываю, так это быть грамотными в терминах и определениях, касающихся своего хобби.

Еще недавно - я ржал, видя на форуме заявки партий с этой самой "словеской с кубиком" - в качестве способа проведения игры.
Но сейчас я уже напрягаюсь: народ хавает, привыкает и уже убежденно доказывает, что это вполне себе ролевое определение.

Вот здесь желающие могут полазить с целью познакомиться с терминологией, историей, определениями РИ - по ссылкам кое что расписано.

+

http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%BB%...%81%D0%BA%D0%B0
http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%B8%...%B5%D0%BC%D0%B0

Конечно можно дико заявить, что у меня свое имхо, свое виденье и т.д.
Ролевому народу в мазу иметь свой сленг, язык, и в тягость дробление его на наречия. И так друг друга не фига не понимаем.
От того, что какой-то словесочник швырнул кубик - появился новый жанр? Да и еще и несколько его трактовок, судя по этой теме...

Игра либо имеет правила либо же нет.
Кто-то водит словеску и решает запрограммировать отдельный бросок (т.е. придумать правило на ходу) - это что?)
А следующая, такая же ситуация, через пару сессий попадется - вспомнит он как бросок настраивал?
- Да, вспомнит. Записали или просто договорились. Ну значит все ж таки правила, ага?
- Не, не вспомнит. Опять от барабана решение примет. Правил нет и не было: словеска.

Фех
Ты бы хоть сам прочел свои "авторитетные" ссылки, чесслово. А то там такой цырк и пир духа:

Словеска (англ. freeform role-playing, свободный отыгрыш) — ролевая игра, которая ведётся без системы, опираясь только на фантазию игроков и произвол ведущего. Некоторые словески ведутся без мастера (особенно на форумах и в чатах) или со сменой мастера. Самой известной словеской является игра Мафия.

"Самая известная словеска" у них !внезапно оказалась игра с весьма полноценными правилами

"Список бесплатных лёгких систем на одном персональном веб-сайте..."

убило!!!
проклятые капиталисты с нас хотят содрать деньги за использование их систем!!! ужас!!!

будущее уже мерещится:

Желающим создать игру по системе GURPS необходимо предоставить лицензионное соглашение с подтверждением оплаты MASTER LICENSE, каждый игрок, желающий записаться в игру в обязательном порядке должен предоставить CHARACTER LICENSE за каждого созданного игроком персонажа с подтверждением оплаты лицензионного соглашения.

просыпаюсь в холодном поту!

The_ShadoW
Хорошо придрался.

Судя по тому, что по самой ссылке Мафия нету не фига - они, видать, нечаянно скосячили.

Фильтровать нужно. Голова-то на что.

The_ShadoW Ну так логика железная- нет дайсов, значит нет правил

Господи, да Мафия системнее любой групсы

( и почему я не додумался? Мафия это же один примеров бздайсовой ролевой игры, хоть и примитивной. Хотя, есть мафии и с дайсами )

Википодобные источники они все таки рулят всегда. Особенно когда собралась кучка единомышлеников и давай писать что думают лично они как истинну

Ну так логика железная- нет дайсов, значит нет правил

А ты придрался плохо.

Иногда словески называют «дайслесс» (от англ. diceless, без кубиков).

Википодобные источники они все таки рулят всегда. Особенно когда собралась кучка единомышлеников и давай писать что думают лично они как истинну

Ну так оппонируй им. Опция "править" есть. Если так презрительно относишься и все равно споришь об этом, только у нас, в менее читаемом разделе нета :)
Те кому не все равно и с историей и с точными науками спорят. Тезисно.
кричать - они все за одно - не впечатляет.

Иногда словески называют «дайслесс» (от англ. diceless, без кубиков).

Спасибо за подтверждение моих слов

Перефразирую : дайслесс редкоприменяемый синоним словесок

Перефразирую ещё раз - словеска и дайслесс одно и тоже но второй термин применяется редко

Вот если б было написано Иногда словески -- неправильно называют «дайслесс» (от англ. diceless, без кубиков) Тогда да

А насчёт править, у меня нет никакого желания создавать какой-то один стандарт терминов и оценок стилей ролевых игр на весь инет, мне интересна только зона. И я бы не хотел чтобы тут запрещали применять термин словеска с кубиками


И ещё по сабжу.

По личному опыту наблюдения за наборами:

Когда мастер пишет словеска с дайсами это может значить :

1) я веду партию по произволу, но когда есть определёрноя ситуация я бросаю дайсы результаты которых интропретию по произволу

2) я сделал систему, но она кривая и я сам её меняю на ходу, потому назову её словсекой с дайсами (Это плохо, но это куда лучше чем если мастер назовёт это системой. В конце концов игрокам вроде Вамиры или Амелии плевать будет на то что он систему менять будет, а я туда не пойду)

3) У меня есть система но она предусматривает небольшое количество ситуаций решаемых по правилам дайсом , остальное решается моим произволом ( а тут важно то что системность это количественая величина от 0% полный произвол до 100% мастер только кубикобросатель* . Многие люди когда их система предусматривает просчёт 5% действий или и после результатов брска требует сильной интерпретации броска мастером называют это словеской, понимая что это до системы не дотягивает если сравнивать с любой известной ролевой системой.)


* Все CRPG имеют 100% системности, кстати.

Спасибо за подтверждение моих слов

Не выдавай желаемое за действительное.
diceless и diceless system не надо под одну гребенку.

Фех

Фраза соствалена криво.

Это все равно что сказать:

Иногда людей називают женщинами.

Хоть эта фраза абсолютная правда, тут ярко видно что рисуется неправильный логический ряд. люди = женщины. Потому так никто не скажет кто знает руский язык и кто понимает что люди и женщины понятия разные хоть женщины и есть людьми. Скажут так только если считают людей и женщин одним и тем же.

потому варианта два

1) авторы считают diceless и словеску одним и тем же
2) Авторы очень плохо владеют руским языком.

Первый вариант я считаю вероятнее потому что очень чато встречаю такое мнение среди ролевиков и потому что это подтверждается примером с мафией

Фех

Фраза соствалена криво.

Это все равно что сказать:

Иногда людей називают женщинами.

Хоть эта фраза абсолютная правда, тут ярко видно что рисуется неправильный логический ряд. люди = женщины. Потому так никто не скажет кто знает руский язык и кто понимает что люди и женщины понятия разные хоть женщины и есть людьми. Скажут так только если считают людей и женщин одним и тем же.

потому варианта два

1) авторы считают diceless и словеску одним и тем же 2) Авторы очень плохо владеют руским языком.

Первый вариант я считаю вероятнее потому что очень чато встречаю такое мнение среди ролевиков и потому что это подтверждается примером с мафией

С таким количеством ошибок рассуждать о великом могучем рановато. У авторов-то с ним всяко лучше.
Впрочем, мнение твое я понял. Но спорить о "кривизне" недвусмысленной, вполне нормальной, фразы - желания нуль, а уж тем более о людях и женщинах.

Хочу также ввести скромный вклад в спор.

Водил я одну словеску. В какой-то момент устроил персонажам "кулинарные дуэли." Кучу соревнований, на исход которых способности персов не влияют никак. Ну и побросал кубики, сказал, кто победил. Больше к дайсам до конца игры не возвращался. Стала ли игра от этого "словеской с кубиками?"
ИМХО - не стала.
Конечно, кубики при желании побросать можно. Когда событие полностью случайное, то и результат определять случайным образом - вполне логично. Однако если нет разговора о том, какие ситуации обязаны решаться дайсами, а какие - нет, говорить об игре как о "словеске с кубиками" как-то нескромно. А если оговорено, что вот в таких случаях будем бросать дайсы - это уже какая-никакая, но система.