На крыльях любви, Обсуждение. Весна 2010.

Ветка посвящена обсуждению рассказа "На крыльях любви", выложенному на сайте литературного конкурса «Пролет Фантазии. Весна-2010».


В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На ночь детям не читать интересно, но слишком жутко...

притянутая за уши апокрифическая фигня

Ананастя, Aeirel, спасибо за отзывы, но хотелось бы поконкретнее, с освещением плюсов и минусов (на последних можно остановиться более подробно )

1) извечная тема борьбы добра и зла, света и тьмы, ангелов и демонов - you doing it wrong.
2) почему то все пишут про ангелов и демонов (вернее уже задрали про них писать) не берут на себя труд уточнить их суть, из за этого в диагнозе рецензии появляется строчка "апокрифическая фигня".
3) это не фэнтэзи, даже близко.

плюсов в произведении, написанном человеком, не ведающем о самой большой добродетели человека, и воплощающем в нем свои оторванные от реальности фантазии - нет. Почему оторванные от реальности? попробуй заменить всех действующих лиц на обычных людей. Что изменится? ничего, разве что не так эффектно будет. Тогда на кой черт городить огород прикрываясь перышками?

в древности говорили - если автор пытается сказать то же, о чем сказано в писании - это бессмысленно. Если же пытается сказать то, о чем в писании нет - это абсурдно. В данной ситуации это означает "апокрифическая фигня".

написанном человеком, не ведающем о самой большой добродетели человека

Не стоит переходить на личности. Откуда вам знать, о чем я ведаю?
Теперь по пунктам:
1) Вы сами себе перечите, употребив слово “извечная”
2) Серьезный подход к делу. Вы уверены, что кто-нибудь из здесь присутствующих способен поднять и перелопатить такой огромный пласт? И уместить его в ограничение 40000 знаков? Получится очень специфическое блюдо, интересное лишь ограниченному кругу людей - чистой воды философия или идеология (называйте как хотите).
3) на вкус и цвет все фломастеры разные
Знаете, а в чем-то я с вами согласен. Есть определенная изюминка в таких “крепких” отзывах.
Хорошо, если это “апокрифическая фигня”, то почему притянутая за уши? И вы еще что-то писали о моем незнании матчасти. Пожалуйста, поясните, если нетрудно.
Ну и напоследок – не выражайте столь много субъектива. Без него ваш отзыв будет смотреться более конструктивно.
Но все равно спасибо. Из любого общения умный человек способен сделать соответствующие выводы. Вы высказали свое мнение, а это главное!

во первых, я не переношу обращения на "вы", я не король, мы в интернете - мы равны.

Не стоит переходить на личности. Откуда вам знать, о чем я ведаю?

это видно из текста, quia absurdum est.

1) o really?
2) да, уверен. Пласт не такой уж и большой. Это как раз тот случай когда лучше быть принципиальным чем пороть ересь
3) приятного аппетита.

во вторых

Хорошо, если это “апокрифическая фигня”, то почему притянутая за уши? И вы еще что-то писали о моем незнании матчасти. Пожалуйста, поясните, если нетрудно.

величаяшая добродетель - это самопожертвование, ангелы не имеют пола и им не интересны смертные (канонически они вообще что то вроде духов), к тому же по законам физики равные по силе, но противоположные по знаку заряды взаимоуничтожаются. Это лишь намеки.

обьективно я уже высказался вроде бы - это не фэнтэзи. Вот если туда дописать Баатор - может быть и можно будет притянуть за уши что нибудь фэнтэзийное.
Субьектив же просто потому что мне это творение как и основная статистическая масса подобных текстов просто отвратительна.

Мде. Рассказ огромный, а читать всё равно нада. Пожелайте мне удачи, господа.

New England, удачи
Aeirel, на "вы" потому что так воспитан. И не имеет значение, где мы находимся и с помощью чего общаемся. Хорошо, переходим на "ты"))

ангелы не имеют пола и им не интересны смертные

С первой частью предложения соглашусь, а вот со второй... извини, но отвечу в твоей же манере - o really?

к тому же по законам физики равные по силе, но противоположные по знаку заряды взаимоуничтожаются.

ну вот при чем здесь это? У тебя какой-то винегрет получается. Хочется спросить - а где простор для фантазии?

это творение как и основная статистическая масса подобных текстов просто отвратительна.

Будьте добрее и люди к вам потянутся! (с) - прописная истина Это я к тому, что правду не обязательно сдобрять лестью, можно подавать ее в менее экспрессивной форме.

Хочешь честно, автор?

1. Бледно. Уж очень серый и унылый сеттинг эта Россия. В Нью-Йорке или, на худой конец, каком-нибудь Твин Пиксе это бы смотрелось на порядок красочнее. Не привычно как-то видеть ангелов в Омсках, Новгородах и прочих Урюпинсках.
2. Как-то скупо с описанием. Больше похоже на сценарий, хотя это идёт и в плюс, так как постоянное действие не утомляет и не даёт оторваться от рассказа. Рассказ читается легко, это да. Но в него как-то не погружаешься. В прочем, здесь скорее тоже виноват сеттинг. Но эмоции переданы неплохо.
3. Теперь об ангелах. Уж случилось так, что нынешней молодёжи подавай вампиров, оборотней, ангелов и демонов. Во всю шумят "Сумерки", им вторят "Дневники вампира", а на прилавки уже вывалили "Hush, Hush", в котором, если не ошибаюсь, речь как раз пойдёт о падших ангелах в американской школе. В общем, мода. Каждый сходит с ума по своему, так что за это упрекать глупо.
4. Сама идея как-то так себе. Не обижайся, но рассказ скорее для девочек. Мне не очень нравятся все эти рассказы о любви. Впрочем, это дело вкуса. Ну и быт прёт во все стороны. Чесслово, лучше бы дело происходило в Средиземье.
5. За героев как-то не переживаешь совсем.

В общем, не так-то плохо, если разобраться. По крайней мере сочинил, написал, отправил. Я и так не умею.

Молодец. Удачи и творческих успехов. Не останавливайся на достигнутом.

Многие люди утверждают, что все в мире относительно, ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает без следа.

Я думаю, ты здесь всё же имел в виду закон сохранения энергии, а не относительности.

Кстати, чтение спойлеров в теме заметно подпортило интерес. Если бы не знал, о чём рассказ, но было бы более неожиданно.

New England, спасибо за мнение. Даже и не думал обижаться, тем более что со многим согласен. А скупость описания... я, кажется, знаю, как объяснить. Изначальный формат работы – 85000 знаков))) Резал по живому. Про серый и унылый сеттинг …хм… возможно, именно поэтому продолжение переместится в Америку. Но вот новомодные “Сумерки”... уж зачем не гнался, так это за этим. Не надо мне такой славы)))
Спасибо за отзыв и пожелания. Будьте уверены, не остановлюсь)))

Приветствую автора (= знакомые всё лица ^^
Честно - если уж резал, стоило бы больше резать начало *ибо "немагическо-просточеловеческая" завязка затянута почти до середины*. На "Хумерки" не тянет - у них там мотивация другая вроде *не читала *.
Ещё, по-моему, стоит тебе поупражняться в описании любовных чувств. Любовь - она безудержно красива и безупречна изнутри, но зачастую то, как о ней пишут, оставляет желать лучшего. Либо получается слишком слащаво, либо откровенно печально *т.е. никак*.

P.S.: А в конце, получается, падший Ангел самого Люцифера убил? О_о И никто его не заметил, когда он в небо улетал? (=

Спасибо

Дочитала. Рассказ бы вызвал море восторгов в журнале Космополитен, буде опубликован под новый год.
Правда корректуру прошел бы основательную, но это не повредило.

Некоторые описательные моменты очень хороши.
Но в целом - патетичность шкалит, диалоги ненатуральны, подоплека мне не кажется логичной.
ну и да... все-таки в фэнтези-конкурсе хочется видеть более фэнтезийные вещи.
4/10.

New England

Насчёт моды всё верно, но а уж коли тема модная, то от личного таланта автора в первую очередь зависит, что выйдет - "нетленная классика" или "скучная банальность". Тут, если считать это произведением литературным, а не сценарием кинофильма (в коей роли смотрелось бы куда как лучше) - получилась серединка на половинку. Где-то - вытянуто удачно, примерно напоминает "Адвоката Дьявола". Где-то - не вытянуто совсем, чем и удручает, потому что на фоне удачных моментов это заметно.

Просьба к автору - не отказался бы посмотреть полностью, честно. Может быть, впечатление будет лучше, хотя и так... неплохо.

Игнис
Согласен по поводу описаний. И согласен по поводу патетики - порой зашкаливает. Опять же,в сценарии было бы уместнее, чем в рассказе - там для воспроизводства этого потом в отдельных кадрах кое-где нужны гипертрофированные эмоции. Диалоги отнесу сюда же - они кинематографичны, потому и читаются хуже, чем могли бы играться или слышаться, на мой взгляд.

Millia-Rayne
Что такое любовь - говорить однозначно, имхо, слишком самонадеянно. Такая, как описана в рассказе, тоже бывает на мой взгляд. Но не только такая, а насколько в неё верить... Спорно, очень спорно. Но кое-где автору удалось немного блеснуть и в этом.

Aeirel
Вообще, в современной масс-культуре такая вещь, как "матчасть" по популярным образам вампиров, ангелов, оборотней, стала до неприличия субъективна. Кто-то сочтёт матчастью для вампиров Стокера, кто-то Райс, кто-то - Vampire: The Masquerade с его детально проработанным миром, кто-то - настольный сеттинг Warhammer с проработкой не менее детальной, хоть и куда более ёмкой. Конечно, можно договориться, что матчастью служит то, что появилось раньше. Но тогда почти вся она устна и разноречива, как не знаю что.

В любом случае такое описание что ангела, что демона, мне вполне по душе, несмотря на демонсративно выпяченную романтичность рассказа. Жаль только, что всяких деталей, очень нужных для произведения, на мой взгляд, преступно мало!

И вопрос - просто любопытствующего вопрос, не более!
Как бы вы определили направление "фэнтази", по определению которого рассказ бы никак в него не прошёл? Любопытно.

В героев, в общем, верю. В финал не верю. Дьяволу, конечно, может быть и неведома любовь, но уж опыт-то имеется, так что в духе "ярость и любовь вели его", и этого хватило, чтоб ниспровергнуть законы..." Можно. Но это надо уметь, как Олди, обжечь читателя - на мой вкус, разумеется. Сюжет понравился - по крайней мере, до смерти Ольги я не мог сказать, что будет дальше, с чем была проблема во многих рассказах, которые читались наперед. Стилистически... Местами слишком пафосно, особенно Аристарх выделывается. Или это специально, чтоб подчеркнуть его дешевые понты?)) Местами невычитано - " У Ольги перехватило.".. и все; "Ольга кинулась к единственному, кто был ей дорого." И так далее.
Не могу даже сказать, положительное у меня впечатление в целом или отрицательное.

Рассказ читается легко, что уже придает плюс. Интерес читать, безусловно есть. Финал как-то получился немного обходным. То есть сначала он превратился в приспешника Демона, затем вновь в Ангела. Хотя, это обусловлено нарушением контракта.
И конечно, надо поправить опечатки.

Автору, спасибо.

С уважением, Jaii Natto.

Несмотря на объем, читается на одном дыхании. При общении с читателем автор сразу переходит на "ты". Куча эмоциональных сцен, которые в таком избытке превращают рассказ в... женский роман, да. Описание сюжета на высоте, мне понравился и язык, и легкость переходов, и связывающие сюжет события. Однако, сюжет... по-моему, это уже было, читалось, виделось. Старый сорт конфет в новой упакове. Но по-прежнему вкусно.

Millia-Rayne, и тебе здравствуй. Все дороги ведут... на литературный форум Рад тебя здесь видеть.
Хочу выразить благодарность всем тем, кто прочитал и написал свое мнение. Мне это очень важно и я вам признателен.
Light, рад, что "вкусно". Будем считать, что это пробный залп. Новые конфеты будем варганить в продолжении

Начало (конкретнее, глава 1) показалось унылым до не могу. Женский роман второй свежести, лишенный какой бы то ни было привлекательности. Заверните и унесите подальше от меня такое чтиво.

Собирая силу воли в кулак, читаем дальше. Дальше, как известно, больше. Постановка сериала отечественного производства - рваные невыразительные сцены, деревянные герои, удивительные по своей банальности и блеклости диалоги.

Глава 3 частично вобрала в себя недостатки первой и второй глав, переродившись в кусок какого-то аниме (ну а где еще так любят эксплуатировать тему ангелов и демонов?).

Последняя глава вычитана хуже всего, но, тем не менее, читается с наибольшим интересом. Хэппи-енд однако смотрится сопливо и неуместно.

Вообще главный недостаток сего произведения ИМХО его краяне низкая интеллектуальность. Подразумеваются интриги, сложные комбинации - а персонажи ведут себя, как в детских мультиках. Не хватает только инфернального "мухахаха!".

Не знаю, не могу сказать ничего хорошего об этом произведении. Неудачная работа.

Любопытно. Хотя в некоторых местах проглядывают ну совершенно неуместные канцелярские фразы.
Хотя, честно говоря, особенно не тронуло – но история интересная. И латынь порадовала.