Блуждающие огоньки, Обсуждение. Осенний Пролёт Фантазии 2009

Ветка посвящена рассказу Блуждающие огоньки, выложенному на сайте литературного конкурса «Осенний Пролет Фантазии 2009».

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Перейти к рассказу из списка

Алая кровь заката

Яблоко и Зверь

Кубики

Отдаваясь тихим эхом в безмолвной долине…

Эйлиан

Георгий (вне конкурса)

Девочка и дракон

Хранитель

Дракон из железной горы

Отечеству нужны легионеры

Странное агентство мистера Барма

Блуждающие огоньки

Танцы с Судьбой

Один шаг

Оракул

Поле за смертью

В ритме смерти

Камень Слёз

Тени на траве

Встреча

К списку всех конкурсных рассказов

Хм. Поправить бы опечатки и кое-что стилистическое – и вышло бы куда лучше. Не совсем ясным показался момент: история бородача мне показалась предупреждением… так с чего вдруг бесам людей предупреждать?

Честно говоря, создается стойкое впечатление, что я должен домыслить больше половины истории. Например, что этот парень, который ушел - единственный спасшийся (иначе непонятно, почему в болото хотели завести его, а не других и почему вывели его другой дорогой). Или что "бесы" имеют какое-то отношение к тем, кто остался. И чего вдруг они привязались к собирателю фолклера. В общем - мало что понятно.


Не только над ошибками неплохо бы поработать. Вот, к примеру, фраза:
"- Я шёл в деревню Митяево. Днём было очень жарко и я решил срезать через лес. Незаметно наступила ночь. Я потерял тропинку и направление. Вот и заблудился."
Как-будто не человек говорит, а робот.
Вообще весь этот диалог первый неудачно написан.

Единственный плюс вижу, пожалуй, в попытке создать атмосферу. Хоррор, так сказать. Не очень-то это вышло именно из-за того, что так и непонятно, чем пугают, и слабые пугательные средства.

Соглашусь с мнением двух ранее отписавших пользователей. Есть грамматические и стилистические ошибки. Также есть моменты в рассказе, которые немного непонятны, например: "Я шёл в деревню Митяево. Днём было очень жарко и я решил срезать через лес. Незаметно наступила ночь. Я потерял тропинку и направление. Вот и заблудился."
- Днём было жарко и я решил срезать через лес. - Хорошо, день у нас длиться с 12.00 до 17.00 (18.00) часов вечера. Затем идёт повествование, о том, что незаметно наступила ночь. Неужели от того места, от которого шел герой по меньше мере 7 часов?(Как-то не вериться) И как ночь могла наступить незаметно? - Неужели он не замечал, как солнце постепенно клониться к закату или другие события, которые обычно происходят перед наступлением темноты и смены вечера на ночь. - В общем причина по которой заблудился герой не очень впечатляет; написана не очень логично.
В общем, если все поправить и дополнить, получиться неплохой рассказ.

Итак, что мы видим? Герой врёт незнакомцам, как может. И история с "заблудением" шита белыми нитками (Я уже не говорю о том, что, скорее всего он будет говорить, не так расставляя слова в предложениях) и имя героя (представился он Виталием, а потом оказывается, что он "Вадюша" (Вадим)).
Не менее талантливо врёт ему и рассказчик. Я лично сильно сомневаюсь, что поддатая компания станет разрывать могилы (полтора метра чернозёма в глубину) без хоть какой-нибудь лопаты, дабы поблудить на костях. Не станет гробы корявыми пальцами вскрывать ради сомнительного удовольствия заполучить золотой зуб от давно истлевшего трупа. А что ещё взять с трупа злодея и богохульника? Короче - врут все. Впрочем, а что вы хотите от посиделок у костра? Потравили байки, попугали друг друга и разошлись.
Что ещё сказать могу? Насчёт языка произведения. Автор пытается совместить и язык легенд и язык современности, вплетая одно в другое и перемежая лексику. Получается коряво. Как-то уж лучше определяться со стилем.

Являясь членом жюри, я прочел рассказы и проголосовал до того, как прочел обсуждения на форуме. Данные отзывы были написаны непосредственно после чтения и перед голосованием, лишь некоторые были минимально скорректированы после прочтения обсуждений.
Это важный вопрос, ибо, на мой взгляд, говорить за себя должен рассказ, а открытое пояснение автором своих идей до конца конкурса – не очень правильно.
Я счел, что авторам и другим участникам отзывы могут быть интересны. Старался помочь по мере сил и понимания.
В дискуссии на форуме я не вступаю по тем же причинам, по которым на этот раз не участвовал в Пролете как конкурсант. Эти отзывы останутся единственными моими постами. Поэтому, если кто-то захочет что-то ответить или обсудить – пишите в личку.
Благодарю всех участников и организаторов.


Во-первых, неграмотно. Много запятых не хватает. Кое-где ошибки в раздельное и слитном написании слов. Неправильно оформлена прямая речь – в конце ставится не точка, а запятая, и авторская речь пишется с маленькой буквы.
Опять же так и не понял, в чем смысл рассказа. Что автор хотел поведать читателю? Если историю в истории, так зачем было все остальное? Если уж даже непонятно, бесы то были или нет. Если ужастик, то не страшно. Скучно. Кстати, я не верю в людей, которые по пьяни пошли могилы грабить. Если бы на поверхности лежало, давно б растащили. А если нет, копать ведь надо, и немало. Люди, которые напились до состояния «море по колено», копать не будут. И опять же непонятно, к чему это. Если бы того, кто задумался, вывели к деревне, а друзья бы с кладбища не вернулись, еще понятно – могилы грабить нехорошо. А так...
Личное впечатление: пустая вещь, не понравилось. Стоит задуматься о цельности произведения.

Рассказ неплохой. Стоящая за ним реальность ясна, но язык... Работать над языком надо - много и упорно. И еще над соотношением реальности и ирреальности внутри произведения, а то пока нет гармоничного их сочетания. Слишком уж много места уделили нечистой силе, и закольцованность композиции неясна и немотивирована. Если глав.герой спасся от нечистой силы в виде цыган, то как и почему об этом ни слова? А если не спасся, то кому и зачем он все это рассказывает? Обычно подобные фольклорные рассказы от первого лица (бывальщины) заканчиваются поучением, как следует противостоять нечистой силе или избегать ее. А если глав.герой остался с нечистым, то... какой из всего этого следует вывод?

Еще мне показалось, что автор хотел стереть границу между вымыслом и реальностью, как это часто случается в бывальщинах. И частично ему это удалось, но перекос в сторону цыган все же есть. Хотя... общая "негладкость" стиля и композиции, говорит, наверное, в пользу подлинности рассказа, но все же я бы предпочла иметь дело с более литературной обработкой. А в остальном рассказ, скорее, понравился, чем не понравился.