Что предпочтете?, Словески или Системы?

Ну собственно все в вопросе

А это не одно и тоже?)

Система

Судя по написанному - одно и тоже) Хотя, я понял что автор имел ввиду) Если система хорошая, а текстовую часть отписывают интересно, это интереснее чем хорошая словеска без системы. Так что второй вариант. А вообще уточняй))

Ну да следовало уточнить. Хорошо вот точнее. Главный спор вышел что лучше. Сделать как в системе основные 5 характеристик: сила, ловкость, выносливость, знание, сила воли + перки и тд.
Или же вовсе обойтись без характтеристик, а весь расчет вести тупо кто больше выкинул на кубике. Ну и словесно.

Система, если я ее знаю. D&D - идеальный вариант для меня, хоть кое-как знаю и WoD, и GURPS... А словеска... Не знаешь толком, что может персонаж.

Драго
Поддерживаю! Тоже предпоситаю D&D! С нее начинал и больше ни во что не играл.

А словеска... Не знаешь толком, что может персонаж.

я предпочитаю словеску, чтобы игрок не зацикливался на свое чарлисте. Чтобы не было затупания на предмет обычных, общечеловеческих действий.
Вообще возможность/невозможность сделать что-либо оценивается, исходя из квенты и описания персонажа.
Я терпеть не могу игроков, помешанных на крутости своих характеристик. Выискивающие всякие подводные пути, чтобы повысить боевые скиллы к примеру. В словеске мне, как мастеру, никто не сможет доказать, что персонажа просто не могла укусить пчела в зад, потому что тот у него пуленепробиваемый.
*да, я злой мастер. Если кто-то будет выпендриваться и махать крутой пушкой и поигрывать мускулами, то у него будет изжога, аллергия на местных комаров и много других маленьких подлостей*

Если попытаться учесть множество нюансов в системе - она получится чересчур громоздкой. Если не учитывать, всегда будет что-то, что упустили. Вообще, при условии сыгранности команды мастер-игрок недоразумений обычно не возникает, если что-то не ладится, обычно дело не в используемом подходе.

кстати, с точки зрения простоты системы мне нравится Эра Водолея. Идеальна для обучения и привыкания ИМХО

Doll
Ну мастер тоже не должен считать себя всесильным богом, игроки должны иметь шанс противостоять ему, а система дает им этот шанс. К тому же не обязательно говорить КАк я сказал - так и есть! Мастер может наказать игроков и другими средствами, на каждую крутость мастер может выдумать такую ситуацию где крутость никакая не поможет :)

Безликий

на каждую крутость мастер может выдумать такую ситуацию где крутость никакая не поможет :)

вот в том-то и дело, что типичный подход - меряться крутостями. Конечно, наглость мастера не имеет пределов, но качество игры это не улучшит.

я люблю нестандартные ситуации. Для того, чтобы реализовать это в игре и чтоб игрок не начал мучительно затупать, требуется очень хорошее знание какой-либо системы. Такое приходит исключительно с опытом. Посему неважно по какой системе водится игра, первоначально это должна быть просто словескаю Чем дальше, тем больше можно делать акценты на нюансы.

А просто подсунуть персу загадку, которая будет требовать отыгрыша. Не будет отыгрыша - и загадка нерешаема, перс бьется об лед и отдает концы... А будет - перс сам сделает то, что требует загадка, даже не решая ее. Вот и вся крутость...

Или:

- Дорин спрыгнул вслед за остальными, прыжки 21.
- Как спрыгнул?
- Как попало.
- Дорин сильно оттолкнулся и отлетел далеко от стены, но приземлился на спину и сломал позвоночник. Кидай спасбросок стойкости, чтобы не умереть.

Автор - Portnoir, мой первый мастер и учитель.

Игрок словесно может написать, я ударил Орка табуреткой по голове с такой силой, что орк залился кровью и потерял сознание.
И что? Как мастеру мерять эту силу? Просто утверждать - нефига, ты не такой сильный что бы пробить башку орку? А игрок ответ, нет я именно такой особенно в состоянии аффекта.

Безликий

Игрок словесно может написать, я ударил Орка табуреткой по голове с такой силой, что орк залился кровью и потерял сознание.

он не имеет права так писать. Словеска также состоит из заявок игроков - реакции мастера. И мастер из всей это тирады извлекает только "я попытался ударить орка табуреткой по голове".
словеска - это не беспредел, это игра, когда допустимость действий определяется самим мастером.

И что? Как мастеру мерять эту силу? Просто утверждать - нефига, ты не такой сильный что бы пробить башку орку? А игрок ответ, нет я именно такой особенно в состоянии аффекта.

Мастер всегда прав. В игре со системой или без нее. Не нравится мастерский произвол - свободны.

Когда в далеком и счастливом прошлом, я более-менее регулярно мастерила, то мастерила очень жестко, потому что игроки были трех типов - нормальный игрок с фанатазией (1 шт.), игроки, привыкшие к линейности и заточке на бой в компьютерных играх (3 шт.) и дикий-дикий-дикий манчкин, пытавшийся везде пропереть свою крутость. Так вот с последним экземпляром играть было невозможно по правилам - он всегда находил какие-то лазейки, вел себя нелогично, но выгодно и прочее. Спорить насчет циферок и того, что кубик перекидывать я не буду было утомительнее, чем просто рявкнуть "ты промахнулся!"

я предпочитаю словеску, чтобы игрок не зацикливался на свое чарлисте

Ты играешь у меня по системе - зацикливаешься на чарлисте своем? :)

Попала девка))))

словеска - это не беспредел, это игра, когда допустимость действий определяется самим мастером.

Словеска - есть беспредел, где предел "беспредельности" определяет мастер, а у игроков нету "твердой" аргументации правомерности своих действий.
Словеска - есть "мастерская" утопия, где все живет по законам мастера, большинство из которых неведомы игроку до момента столкновения с этими законами.

Мастер всегда прав. В игре со системой или без нее. Не нравится мастерский произвол - свободны.

При игре по системе можно указать мастеру на ошибку, и если уж он и тогда будет прав, то уж лучше играйте в свои словески, или "словески с кубиками" или как там у вас еретиков еще системоподобие зовется?

только система. Не приемлю "мастерский произвол".

Snev

Ты играешь у меня по системе - зацикливаешься на чарлисте своем? :)

Это было главное условие, что я не буду об этом думать вообще.

Словеска - есть беспредел, где предел "беспредельности" определяет мастер, а у игроков нету "твердой" аргументации правомерности своих действий.

Ну скажем, тебе я как мастеру полностью доверяю. И аргументации у меня все равно нет, по причине отсутствия знаний системы.

Словеска - есть "мастерская" утопия, где все живет по законам мастера, большинство из которых неведомы игроку до момента столкновения с этими законами.

Да, я считаю, что знаю свой мир лучше всех.

При игре по системе можно указать мастеру на ошибку, и если уж он и тогда будет прав, то уж лучше играйте в свои словески, или "словески с кубиками" или как там у вас еретиков еще системоподобие зовется?

Как там было. "Если мастер говорит, что крокодилы летают, значит летают. Только пусть он не возмущается, если партия заведет своего ручного крокодильчика и отправит в летную разведку".

Мне импонируют летающие крокодилы

При игре по системе можно указать мастеру на ошибку, и если уж он и тогда будет прав, то уж лучше играйте в свои словески, или "словески с кубиками" или как там у вас еретиков еще системоподобие зовется?

Иногда они называют это: "Я тут доработал одну системку..."

Чем продуманнее и четче система - тем менее эрудированный человек может по ней гудово водить.

Чем продуманнее и четче система - тем менее эрудированный человек может по ней гудово водить.

Разве? По-моему, мало эрудированные люди не могут что-либо делать гудово) Постоянно сверяться с правилами не есть гудово

Может я слегка утрирую, просто предпочитаю вождение опытных и эрудированных людей.

ну тут скорее не "гудово", а успешно. По ДнД 3.5 даже совершенно неопытный мастер может вполне неплохо провести партию по модулю.

Вот именно в словеске существует "мастерский" беспредел!

it depends
Очень много зависит от мастера и текущего настроения.

Ты играешь у меня по системе - зацикливаешься на чарлисте своем? :)

Браво!!!!


А по теме...

во первых, не существует никаких "словесок с кубиками, словесок с элементами системы"
словеска с кубиками = дерьмовая, примитивная система. И строго по вопросу я предпочту словеску с хорошим мастером чем дерьмовую систему с плохим мастером (хороший по такому не поведёт).

Во-вторых, предпочтение словесок обычно говорит о лени мастера, ведь по системе надо провести много подготовительной работы( говорю обычно, есть люди у которых отличные модули словески, в которые явно вложено много труда, но большинство словесок придумивается на лету)

В-третьих, система на самом деле делает вождение легче, мастеру не надо так долго думать о результате ситуации вроде - "хороший лучник, ночью при сильном ветре, стрельнул по быстро движущейся, но большой цели, кторая находится в 70-ти метрах от него и удаляется. Попал он или нет?" в системе вспомнил\придумал модификаторы, бросил кубик и всё, а в словеске мастеру надо думааааать.

А теперь о плюсах словесок. У словесок есть один большой плюс, свобода творчества мастера. В примере со стрелой мастер может решать попал перс\не попал не на основании реализма или желания игрока, а на основании того куда он сам хочет чтобы развивался сюжет. Кстати это касается не только чистых словесок, но и некторых бездайсовых систем, которые упрощая решения мастеру все равно оставляют ему полную свободу
Но такое вождение требует и игроков которым интересно участвивать в сотворчестве с мастером и которые признают его лидирующую роль в этом сотворчестве. Игроки которые предпочтут победу в бою, а не интересный сюжет который мог бы возникнуть в случае их проиграша не для такого мастера.
Не говоря уже о тех игроках у которых смысл игры сводится к - победить мастера. Или к доказательству своего интеллектуального превосходства над другими игроками и\или мастером
Также требуется и мастер с мозгами, а не желанием воспитивать игроков и ставить их в жёсткие рамки

Разве? По-моему, мало эрудированные люди не могут что-либо делать гудово) Постоянно сверяться с правилами не есть гудово

Глупо.
Скажем у тебя два высших и куча литературы за плечами, а у другого парня 6 лет в секции бокса. Он гудово надерет тебе задницу Он гудово будет выполнять кучу действий, которые ты завалишь.

А сверяться с правилами может и первый и другой постоянно - это не степень эрудированности - это просто "читал правила" или "не читал правила".

Фех
Я просто считаю важной литературную составляющую. Неэрудированные люди вряд ли могут выражаться красиво...

Скажем у тебя два высших и куча литературы за плечами, а у другого парня 6 лет в секции бокса. Он гудово надерет тебе задницу Он гудово будет выполнять кучу действий, которые ты завалишь.

Если касательно ФРПГ, то еще не факт

Я понимаю эрудицию - под багажом знаний и не считаю (если по Gurps), что у эрудита IQ и Харизма\Апиранс всегда выше - это все стереотипы.

Если касательно ФРПГ, то еще не факт

Да нет, он сделает это лучше касательно чего угодно. Потому что он не эрудированный боксер, а оппонент эрудированный не боксер.

А теперь разжую: по той же аналогии - то что он боксер не делает его HT или ST всегда выше.

У кого-то прокачан навык бокса, а у кого-то прокачаны кновледжи.
Тот у кого прокачаны кновледжи - может юзать тупые системы, а тот у кого прокачан бокс может юзать умные системы (дающие + к кновледжам, за счет того что там все правила продуманы заранее и придумать их по пути не надо) с одинаковой эффективностью.
Если наш боксер сядет за какое нить SW, то будет хуже - потому что в таких системах предполагается, что ведущий решает лично добрую половину проблем, опираясь на личные знания, понятия, логики.

С утверждением, что эрудит (в сравнении с не эрудитом, без рассмотра других отличий) слова будет находить быстрее и вязать их правильнее - в общем -то согласен, но умение говорить более важно для стола, а не для ФРПГ, где люди пишут, гуглят, раздумывают и вообще мозг по другому работает.

Фех
В чем-то ты прав. Но как показывает практика, - а для этого достаточно бегло почитать форум 10 минут, - "Боксеры" делают по 15 ошибок в предложении. Что-то мне подсказывает, что они не перепроверяют все в гугле
А в целом, достаточно странный спор: это ведь разные жанры - вот и все. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Одному спать на правом боку, другому - на левом. При этом оба они, заметьте, периодически спят не в том положении к которому привыкли

Lennon
Спать на левом боку вредно для сердечников

Отмечу, что знание системы - не мешает играть без системы, а вот обратное утверждение не имеет смысла. Так что изучение и ознакомление с как можно большим количеством систем - это еще и увеличение спектра доступных игр и компаний!

Фех

Так что изучение и ознакомление с как можно большим количеством систем - это еще и увеличение спектра доступных игр и компаний!

а знание как можно большего количества языков - это увеличение спектра доступных компаний
моя природная лень не дает мне усидчиво учить математику игр, с меня обычной лишку