О, милый юноша, милая девушка..., Обсуждение

Предлагаю обсудить конкурсный рассказ "О милый юноша, милая девушка, ангел отчаяния, влюблённые, друзья и прочие игрушки", выложенный на сайте конкурса.

Автор: Марина Милоцкая

Напоминаю, что обсуждение должно быть корректным и по возможности касаться рассказа, а не его автора (т.е. не переходить на личности).
Надеюсь, что своим мнением с нами поделится официальный критик (и правдоруб) кокнурса - Светлый.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.

Всем доброго времени суток.
Для начала про хорошее. Рассказ восхитителен своей мистической атмосферой, чему немало способствует утонченный литературный стиль автора, за который - отдельное спасибо. На фоне всего выложенного на конкурс, выгодно смотрится как краткость автора, так и смысловая нагрузка.
Отмечу прекрасные авторские описания, без пресловутого "расползания мыслею по древу". Автор избегает всех ловко расставленных ширпотребной литературой капканов на пути новичка - грамотная речь, четкие акценты, аккуратные границы, мягкие переходы. Что не может не радовать.
Отдельно скажу про персонажей. Прекрасный контраст - боль, ужас и нежность Морриса, безжалостность и беззащитность Вивиан. Последняя фраза, про "девушку, которую он не любил" обеспечила автору прочное место в моем сердце :)
Теперь про мир. Несмотря на лаконичность и некоторую изящную "недосказанность" рассказа, легко просматривается логичная и понятная система - как бы там ни было, но к концу ясно и кто такие некроники, и кто такой Моррис, да и вообще - мир проработан замечательно.
Теперь про плохое. Очень хочется к чему-нибудь придраться, а то на меня не похоже - столько хвалить, но отругать автора практически не за что. Больно резануло взгляд слово "шляется", употребленное не только не к месту и не ко времени, но и вообще абсолютно напрасно. Ну, безусловно, достаточно предсказуемы повороты сюжета, хотя и тут минус удачно превращен в плюс: умело обыгранная банальность становится классикой :)
Спасибо организаторам конкурса. Очень хотелось бы почитать другие произведения этого же автора, буде такие есть.
Все ;)

Как просили. Как обещал…

Краткая рецензия на «О, милый юноша, милая девушка...»

ФОРМА:

Колоритная

Неординарный и своеобразный стиль; глубокие, экспрессивные описания; высокий литературный возраст автора.

Оценка: 5 из 5 баллов

СУТЬ:

Непростая

В рассказ заложено несколько распространенных и извечных проблем, ключи к пониманию которых автор заложил в персонажах произведения. На первый взгляд банальный сюжет таит в себе скрытый смысл, который, к сожалению, не отличается особой оригинальностью.

Оценка: 4 из 5 баллов

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:

Заинтересован

Произведение динамичное, мрачное и мистичное — такое не может не интриговать.

Общая оценка: 9 из 10 баллов — довольно высокий результат: произведение имеет все шансы занять призовое место.

Рассказ понравился. Он из тех шести, на мой взгляд, которые достойны быть претендентами на победу. Более того - лично я поставил бы его первым. Он грамотно вычитан и прекрасно стилизован. Описания запоминаются, все описанное легко представляешь. Глаз не цепляется за тяжелые. неудачные конструкции, а герои трогают. В общем-то, критиковать всегда легче, так что завершу про хорошее и вцеплюсь в придирки.
Я не против описания в настоящем времени, но в один из диалогов начинается в нем, а заканчивается в прошедшем - это нежелательно.
Второе, по сути мелочь, а не недостаток, но автору будет полезно. Хорошо, что он не стал описывать партию и явно не считает себя великим шахматистом. Вместо пат лучше было писать ничья. Пат - лишь один из видов ничьей в шахматах, причем один из самых редких. Литераторы любят это красивое слово, но есть и другие. не менее красивые - крепость, бешеная ладья, голые короли... Но если речь о множестве партий, нейтральное ничья или красивый оборот вместо него - лучше.
Спасибо, автор!

Очень необычная манера повествования и хорошо, что благодаря конкурсу, есть вожможность прочесть и такой вариант. Огромное внимание уделено эмоциям, что сразу создаёт фон для картинки в воображении и читается, и представляется всё живо, и чётко. Хорошо проработаны персонажи, окружающее их пространство. Что касается сюжета... уж если и искать минусы, то только в нём. Но! Учитывая специфическую манеру выражения и описания, линии сюжета отлично сплетаются, создавая прочный каркас хорошего, добротного произведения, которое рискует занять высококое место в конкурсе и закрепиться в сознании тех, кто с ним познакомился.

Я автор :smile: Всем большое спасибо за такую оценку. Честно говоря, совсем не ожидала. Рассказ не очень новый, но потом меня понесло от фантастики в дебри "концептуальной" литературы, так что чем я сейчас занимаюсь, я даже не знаю... Мне этот рассказ нравится, но кажется подражательным (Желязны-Зилазни не случайно появляется в контексте), так что тот факт, что он действительно чем-то отличается и вызывает воздействие, мне очень приятен. Честное слово, большое вам спасибо за такую оценку.
Estellia - Слово "шляться", пожалуй, действительно неуместно, я его заменю. Оно передаёт нужную семантику, но слишком уж снижено стилистически и действительно "режет глаз". Спасибо за то, что Вы это заметили.
У меня есть ещё другие произведения, но они не очень похожи на это (хотя темы у меня, каюсь, несколько однообразны) и нигде не публиковались. Если Вы хотите, я могу выложить что-нибудь на ifolder.
Светлый - просто спасибо. :smile:
Эраэнэр - Переход из настоящего времени в прошедшее кажется мне там оправданным - когда повествование идёт в настоящем времени, это, по сути, вневременное пространство, то, что происходит всегда (так или иначе, эти сцены постоянно разыгрываются в вечности, ведь времени не существует). Когда же Моррис задаёт Вивиан свой вопрос, он выбрасывает её из этого вневременья, она уже начинает жить линейно, подобно человеку, и диалог, идущий дальше, уникален - его не было раньше и не будет впредь. Мне кажется, как-то так :smile:
(Что-то я много улыбаюсь... Но это от смущения).
А вот про "пат" я не нашла... Может, я невнимательно прочитала собственный текст, но в общем, там упоминался мат. Сыграли бы они вничью, ситуация бы получилась спорная, но дело в том, что Вивиан просто-напросто проиграла. Не могла она выиграть. Это не в человеческих силах (да, непозитивная получилась мораль...)
А шахматист я действительно никакой :smile:
Ещё на этот рассказ моя подруга нарисовала картинку, но поскольку в правилах конкурса оговорено, чтобы никаких картинок не было, я не стала об этом упоминать.
Ещё раз большое вам всем спасибо!

А вот про "пат" я не нашла... Может, я невнимательно прочитала собственный текст, но в общем, там упоминался мат. Сыграли бы они вничью, ситуация бы получилась спорная, но дело в том, что Вивиан просто-напросто проиграла.

Вот это место, вначале:
"Он в затруднении – в очередной раз его партия подошла к пату. В игре с самим собой у него всегда получался пат, а больше играть было не с кем."
И речь идет именно не об одной партии. Зато я шахматист :) То, что Вивиан не выиграет, я понял сразу.

Про время - понял. Да, этот нюанс я не уловил, спасибо :) Дух Желязны - хотя иное написание фамилии немного режет с непривычки - там действительно заметен. Но поскольку сюжет ни в коей мере не фанфиковый, я не считаю это недостатком.

Эраэнэр - ага, понятно, где пат. Уберу, конечно. Спасибо.
А для меня "Желязны" непривычно, он же всё-таки не поляк, а американец. И произносится Zelazny как "Зилазни" или "Зелазни", но не иначе. :smile:
Хотя это, конечно, дело привычки. Просто первой моей прочитанной книжкой Роджера была такая странная книга, где на обложке большими буквами было написано ЗИЛАЗНИ. Честно говоря, я думала, что это название такое. Ну а потом привыкла...

Смерть, тоска, возвышенность… – чистая готика. Готично печально, готично мертво.
На мой взгляд и язык несколько мертв, создается ощущение, что слова не живые. Они просто написаны, но не дышат.
Видимо, именно в этом и была цель – вселенская пустота и печаль. Если так, то автору вполне удалось реализовать свой замысел. Но все очень сухо, скупо. Чуть меньше сухости. Авторские замечания иногда просто наводят на мысль, что читаешь конспект лекций очень уж прилежного студента.
Интересно, хорошо, один из претендентов на победу, но, на мой взгляд, очень уж тускло.

Доброго времени суток.
Приветствую автора в нашем скромном обсуждении. Подражание понятно, все мы у кого-то учились, но стиль передан прекрасно и, к тому же, оригинально интерпретирован. От Желязны скорее общая мистико-готическая атмосфера.
Далее, касаемо мертвого языка, - замечание, безусловно, субъективное, надолго останавливаться не буду, просто уточню, что, как по мне, язык - один из элементов неповторимой атмосферы, достаточно живой и дышащей самой по себе. Хотя, опять же, подчеркну, что тут объективной оценки быть не может.
Касаемо других произведений. Пусть меня отпинают за оффтоп, все равно скажу - что такое ifolder, я не знаю, но, если Вас не затруднить переслать на мой мэйл все, чего не жалко отдать на прочтение, то вот он: stasi_sc@rambler.ru
Вроде бы все. :)

Estellia Большое спасибо за тёплые слова. Тексты я Вам отправлю (завтра, сегодня не получится), но будьте осторожны! Как мне ни стыдно, всё-таки я мерзкий гот ( к тому же местами у меня просыпается склонность к трупам, кровище и эстетическому саморасчленению:) Но я действительно очень люблю слова, и для меня важно их звучание, важны образы, которые они рождают. На самом деле мне очень не хватает читателей...)

Картиночка попалась, напомнившая сладкую парочку из рассказа :)

(картинка кликабельна)

Какие миленькие! :) Завтра выложу картинку к рассказу, мне подруга нарисовала.

Автор иллюстрации - Анна Демченко.

Stigies
Поздравляю с победой.

Картиночку (славная), которая выше, можно везде вместе с рассказом выкладывать?

Поздравляю!

Спасибо! Картинку можно выкладывать вместе с рассказом, только указывать автора обязательно.

Удивлена, что рассказ занял первое место. Конечно, стиль очень необычный, красивый и запоминающийся, но сюжет, на мой взгляд, сильно хромает (автор, уж прости, добавлю тебе в твою бочку с медом ложку дегтя ;) ). Из образов, на мой взгляд, заслуживает внимания, только образ главного героя Mort Aiss'a (надеюсь, не ошиблась в написании :) ), все остальные - на его фоне слишком обыденны. Рассказ как картина, написанная изысканными черными и откровенно тусклыми серыми красками - яркая выразительность языка соседствует с довольно бледным сюжетом. Может, конечно, это так и задумано, но, по мне, это негармоничный рассказ, с сильным перекосом в сторону эстетизма. Про темнявость я вообще молчу - мои вкусы вряд ли кого-то сильно интересуют. :eh: (Да-да, не люблю я готику, но даже не любя ее, признаю достоинства этого рассказа: автор, безусловно, очень талантлив, но сюжеты и характеры надо продумывать тщательнее.)

Согласна с Вами. Эстетизм - моя беда. Люблю любоваться красивыми картинками, красивыми словами, статичными композициями. Сюжеты не так интересуют меня, как то, что их обрамляет.
Но мне кажется, это тоже вопрос вкуса.

Stigies, вопрос вкуса, да. :) Но... может, тогда вообще убрать сюжет? (Это не сигнал к действию и не рекомендация, это мои мысли вслух :cool: ) Бывают рассказы, полностью построенные только на эмоциях и описаниях, но они не вызывают подобных вопросов - потому что там сюжет действительно неважен. Здесь же он, опять-таки на мой взгляд, имеет значение, поэтому я и заострила на этом внимание. :wink: Я, например, не люблю только готику, а бессюжетные рассказы очень даже люблю. :)

Ох... Этот сюжет - он как ритуал, большая часть моих сюжетов ритуальна. Что-то вроде мистерии, и это делает их неживыми, в большинстве случаев. У меня есть вещи, не имеющие сюжета, являющиеся, по большей части, набором ситуаций и картинок. Но, как ни крути, а всё-таки я гнусный гот, и ничего с этим не поделаешь. Этот рассказ довольно старый, а в том, что я пишу сейчас, кровища вообще через край перехлёстывает (правда, это не фэнтези и не натурализм, а уж скорее некроэстетизм, но тем хуже). Хотя в них герои стали более одушевлёнными.
Так что, увы, - фломастеры разные:)

Учитывая то, что у администрации (как я знаю - могу и ошибаться) небыло чёткого плана или критерий оценивания работ, существует Первое Правило творчества:
Всё равно — как ты это делаешь; главное — как это работает.
И данный рассказ сработал на славу.

Спасибо за замечательный рассказ.

Пожалуйста! Вам спасибо! :smile:

Так получилось, что я сегодня лазила в интернете и случайно забрела на этот сайт. Увидела этот конкурс, и естественно заинтересовалась (так уж вышло я люблю читать книги по тематике "фэнтази"). Когда я увидела результаты, то естественно решила первым делом изучить работу-победителя.
Люди, это не смешно! Нет, сюжет интересный (хотя вот название отстой, можно было и получше придумать, а главное покороче), что-то в нем такое есть, хотя я такое не люблю (но это сейчас не так важно). Но вот у меня вопрос: как рассказ со столькими ошибками мог победить?! Я даже в Ворде проверила и ужаснулась! Во-первых, много повторений (парой в одном предложении повторяется одно и тоже слово, но ведь в литературе это, как правило, недопустимо!); во-вторых, предложения слишком осложнены (зачем в одном предложении тупо писать по семь-восемь местоимений, это же плохо!); в-третьих, во многих местах, там где надо, не расставлены запятые (хотя этот пункт из всех остальных не такой важный)!
До конца я работу так и не прочитала, ибо не выдержала таких ошибок. Автор, у вас что по русскому языку?
P.S я специально проверила другие работы в Ворде, и там было меньше ошибок.
PP.S извините что по-времени позно отписалась, и не вините за то что так плохо отнеслась, просто это кажется мне больно подозрительным...

Боюсь, что автор у нас тут нечастый гость. Но в любом случае - спасибо за мнение.

Насчет запятых не буду говорить, а о стилистике...
А вы Толстого, Пруста, Олди или Желязны когда-нибудь пробовали читать? А вы попробуйте. Полезно.
На всякий случай, для отсутствия обвинений в пристрастности, если вы не в курсе, я соавтор рассказа, занявшего второе место. С автором-победителем лично не знаком, но за рассказ голосовал.

Толстого, Пруста, Олди или Желязны

Объясни, в чем логика такого набора авторов, а то не понятно, чего хотел сказать.

У них достаточно сложный язык. И неклассический, на мой взгляд. Толстой сознательно допускал неправильности. У Пруста очень длинные, "навороченные" предложения. Олди и Желязны тоже часто витиеваты в построении фраз. Для Олди иногда характерны повторы слов в целях усилить эмоции или выстроить ритм.
Мое впечатление.