Цитата(AgentGoblin)
При анализе дайсомётом может оказаться так, что двойка выпала не 16,66% раз, а лишь 12,3% или аж 54,2%
Если генератор случайных чисел не совсем кривой, а количество бросков не мизерное, то отклонение будет очень небольшим, простая математика. В конце концов даже 10 000 покерных раздач уже дают близкое к точному распределение, а там разброс куда выше. Если бросить d6 милион раз, то всегда будет что-то между 16,62% и 17,0% хочешь проверь. иначе быть не может, это было бы нарушение теории вероятности :)
Цитата(AgentGoblin)
Мысль моя основана на том, что пара дополнительных кубов смещают распределение одинаково
Цитата(AgentGoblin)
Пример из твоего примера: вместо 30d6 (-10 лучш., -18 худш.) кидать 10d6 (-8 худш.).
Мысль моя основана на том, что пара дополнительных кубов смещают распределение одинаково (как вверх, так и вниз). Таким образом, мы не погрешим против теории вероятности, убрав "лишние" кубы, которые парно смещают распределение и вверх, и вниз.
Нет, неодинаково, совсем неодинаково. Я очень много тестил эту систему ( и пришёл к выводу о её корявости) и в раскладках ориентируюсь. откинуть лучшие и не откинуть худший влияют на результат совсем не одинаково.
30d6 (-10 лучш., -18 худш.) Если мы откидиваем 10 лучших, то большая часть из них (или все) будут 6 и 5-ки , а 18 худших будут еденицы, двойки, тройки. в результате два оставшихся куба натболее вероятна будут 3 или 4 с наиболее частым диапозоном 6-8
10d6 (-8 худш.) же оставят 2 самых больших куба, которые почти наверняка будут 6-ками, иногда 6-5, ещ реже 5-5, остальные варианты крайне редки. ч наиболее частым выпаданием суммы в 10-12
Как видишь разница громадна
Добавлено через 10 мин. 59 с. Цитата(AgentGoblin)
Так что если задан миллионный цикл по метанию дайсов 2d6, а выпадение единицы, двойки и тройки не случилось, то есть повод задуматься над работой функций генерации случайных чисел.
Да ладно тебе, не в 20-ом веке живём, нет уже таких генераторов случайных чисел. Любой ясовременный зык програмирования даст достаточный для наших целей генератор случайных чисел. Да и Excelя хватит. Мы не ядерную физику считаем
Цитата(AgentGoblin)
В плане генерации кубики или рулетка дают намного лучшее распределение.
Неа, я куда больше доверяю компу чем кубикам, у кубиков есть тенденция не иметь абсолютно точный центр массы, а в таком случае равномерности не будет. Если кубики плохо сделаны, или просто износились, то отклонение может быть ОГРОМНЫМ. Рулетка с её неровностями та же история.
И хотел бы я посмотреть как ты сделаешь лям бросков в ручную