Идеи (Систематика), Игротехника. Скилл-система.

Жорж не высказался - тоже наверное адский пост готовит)

Неугадал.)) Сори конечно за то что не терзаю вас очередными взрывмозговыми идеями и предложениями, но у меня пока башка другим забита. У нас в PNZ открытие сезона скоро, на мне полёвка висит.
Но здесь я тоже слежу, слежу за развитем событий.)

8 и 10 колесные темы не хлам, ибо это 8 и 10 сегментов соответственно для попадания, что делает их отличными вещами, а маневренность у них низкая ибо ИМХО развернуться на трейлере 8-колесном охуеть как неудобно. Ну да это ИМХО

Тема очень оффтопная но вкратце. Есть две близкие по типу машины - БМП и БТР. Первая гусеничная, вторая колёсная 8х8 (16 колёс) Конечно БТР не может развернуться на пятачке и скорость поворота медленее, но БТР может достаточно хорошо поворачивать на ходу, а для гусеничной машины это просто невозможно, потому в условиях Чечни выживаемость БТРов была на порядок выше так как по ним сложнее попасть. (В прошлом посте я написал иначе так как вижу движение меха скорее как у ранних танков: Передвинулся, остановился, дал залп, разогнался, остановился, повернул, разогнался и.т.д.) , как правильно сказал Фех для танка любой резкий поворот реально губителен. Танки разворачиваются с остановки) Скоростная манёвреновсть выше. Именно потому половина армий мира переводят всю свою лёгкую бронетехнику на колёса.
Насчёт количества колёс. - Больше колёс = больше устойчивость машины, безопаснее поворачивать, но радиус поворота обычно дольше из-за длины. Хотя не всегда больше колёс = более длинная машина.

Насчет человека и танка - несоглашусь. Человеку сложно резко повернуть на большой скорости, это бля пиздец опасный маневр, потому что я сдавал недавно норматив по челночному бегу и пытался эконосить скорость.

Ну я уже сказал что представлял боевое движение меха как прерывистое, а не непрерывное. В прерывистом движении у ног и гусениц очевидное преимущество в развороте, в непрерывном ты на 100% прав.

Ладно закончу с оффтопом.


Собственно предложение:

Сразу простой вариант одинаковый для всех ходовых.

1) Движение шагом
Поворот меха на 60 градусов – ничего не происходит
Поворот меха на 120 градусов - Бросок устойчивости( преодоление заноса)
Поворот меха на 180 градусов – Бросок устойчивости -5 два раза ( а это практически фигура высшего пилотажа и выполнить её рискованно, даже если у вас устойчивость в районе 18-ти)
Также пилот может заявить остановку и поворот, тогда поворот не провоцирует бросок на устойчивость, но это стоит одно движение.

2)
Бег – поворот на 60 градусов – бросок пилотирования при провале бросок устойчивости
Поворот на 120 градусов – Бросок устойчивости – 2
Поворот на 180 градусов – Бросок устойчивости – 10 два раза (А это уже точно высший пилотаж)
Резкая остановка ( то есть непродолжение движения бегом или шагом в след раунде) - Бросок устойчивости.

Если вариант интересный, то можно подумать о такой же системе но с различиями для ходовых. Мне например не нравиться что на гусенецах из-за бонуса к устойчивости чуть ли не легче всего поворачивать. Вообще хотелось бы чтоб разные ходовые срздавали серьёзные различия в практике использования мехов.

Приготовились, щас буду критиковать.))

Есть две близкие по типу машины - БМП и БТР. Первая гусеничная, вторая колёсная

Бронетранспортёр (БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для транспортировки личного состава к переднему краю.
Родственными бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП).
Как правило, БМП отличается от БТР лучшей защитой и более высокой огневой мощью, хотя, в последнее время разработаны варианты гусеничных БТР на базе танков с противоснарядным бронированием и различия между гусеничными БТР и БМП по их боевым свойствам практически исчезли.
Визуально отличить такой БТР от БМП можно только по основному вооружению, которое у БТР как правило пулемётное, а у БМП — пушка калибром от 20 мм и выше. Основным же видовым отличием БМП от БТР является обязательная приспособленность БМП к действиям в условиях применения ядерного оружия.
Действительно колёсных БМП не бывает , но зато БТР бывает как на колёсной базе так и на гусеничной.
Поэтому говорить что БТР сугубо колёсные машины нельзя.

8х8 (16 колёс)

Наверное не 8х8 (16 колёс), а 4х4 (8 колёс), 16 колёсных БТРов я не знаю, зато знаю 4 колёсные и 6 колёсные.
(правда называть 8 колёсный транспорт 4х4 тоже вощем то не верно, ну да бох с ним, кто нам запретит заморачиваться на этом не стоит )

как у ранних танков: Передвинулся, остановился, дал залп, разогнался, остановился, повернул,

Тоже не очень согласен. Если цель была по курсу движения, останавливаться особого смысла не было, стрельба могла вестись и с хода. А вот с ходу с поворотом башни тут да, тут извините хрен попадешь, приходилось останавливаться. И вертеть башней или разворачиваться целиком если на то была надобность

Насчёт количества колёс. - Больше колёс = больше устойчивость машины

Я бы добавил - ПРИ повороте с хода. Но тут опять же весьма спорно. Конечно танк если и не перевернётся, то точно себе что-нибудь поломает если на полной скорости ему резко застопорить 1 гусеницу. А что будет если у колёсной машины на той же скорости резко максимально вывернуть руль вправо или влево? Та же самая фигня и получится. Даром что у БТР-80 поворачиваются передние 4 колеса (что кстати делает угол поворота значительно меньше. И ещё к слову колёсная тоже может развернуться на месте – заставьте крутиться колёса с разных сторон в разные стороны и всё будет как на тех же самых гусеницах). )
По поводу маневренности гусеничной и насколько она хуже поворачивает чем колёсная на скорости.
Из источников заслуживающих по моему скромному мнению статус компетентных мне известна история о том как самоходчики на своей гусеничной дуре (если память не изменяет это был миномет Тюльпан) довольно лихо играли в догонялки с десантниками которые активно маневрируя между холмами удирали от них на своём ЗИЛе Шишиге. Догнали...
Так что вопрос манёвренности это вопрос не какая у вас ходовая, а на какой угол вы хотите повернуть +скорость с которой вы движетесь Чем выше оба этих показателя, тем сложнее вам будет это сделать. А устойчивее в данном случае будет та ходовая у которой больше точек сцепления с поверхностью.

Ну я уже сказал что представлял боевое движение меха как прерывистое, а не непрерывное. В прерывистом движении у ног и гусениц очевидное преимущество в развороте, в непрерывном ты на 100% прав.

Вот я предлагаю отталкиваться вот от этого чтобы очень уж не заморачиваться. Управление мехом дело очень сложное. Человеку без помощи компьютера с ним справиться очень сложно. Не забываем что Экипаж танка не 1 человек, а 3. Здесь же у нас всего 1 пилот на такую груду метала. Плюс к этому насколько известно планета Безумие находится на данный момент в изоляции и на ней постоянно происходят какие-то боевые действия - это вряд ли хорошо сказывается на быстром росте уровне развития высоких технологий. Скорее даже наоборот - это ведёт к упадку. Поэтому - да мехи это не чертовски быстрые и ловкие бронированные монстры которые бегают, прыгают, кувыркаются и еще и прицельно стреляют одновременно. Нет, это может быть несколько медлительные и неповоротливые машины которым для того что бы выстрелить нужно сначала остановиться потому что пилот не может одновременно контролировать и управление и вооружение. Но всё таки мехи это самые бронированные и самые тяжело вооруженные боевые машины. Именно поэтому их использование оправданно.

Все сказаное strongpoint'ом ниже

Собственно предложение:

СОЛИДАРЕН!
И в том что нужно это продумать - тоже!

Люблю я делать глупые ошибки :) ессно БТР-ы восьмиколёсные. Прикол с ними в том что в чечне для городских боёв БТР были живучей БМП они и были созданны для транспортировки в отличии от боевой машины пехоты. Потому как в городе БМП осттанавливалась для поворота и получала из грантомёта, БТР цель движушеся попасть куда сложнее.
Сейчас многие армии мира ставят вопрос о том чтоб отказаться от лёгкой гусенечной бронетехники переведя все такие машины на колёса (например американская, где пехоту хотят пересадить с гусенечного M3 Bradley на колёсный Stryker. Похожие решения приняли в Австралийской и канадской армиях.(там используют колёсную бронетехнику с башней) Ну и немцы со своим 33-тонным колёсным boxer. Ладно завяжу с оффтопом кому тема интересна забейте в Гугле tracks vs wheels выдаст много информации на тему. Реально тема сложная и должен признать мои знания в технической части ходовых довольно скромны несмотря на любовь к бронетехнике

Но вообще смотреть на бронетехникув качестве примера для мехов не совсем правильно, совсем другие технологии и веса. Кто сказал что колёса и гусенецы похожи на современные? А разве на современную машину можно всунуть пушек 5 оставаясь в рамках 5-ти тонн? А двигатели? Ясно ведь что они работают совсем иначе. Ну и конечно половину работы (как минимум) на мехе выполняют компьютера

Поэтому - да мехи это не чертовски быстрые и ловкие бронированные монстры которые бегают, прыгают, кувыркаются и еще и прицельно стреляют одновременно.

Именно так и я вижу мехов, а не в анимешном стиле где роботы вытворяют чудеса акробатики

Тоже не очень согласен. Если цель была по курсу движения, останавливаться особого смысла не было, стрельба могла вестись и с хода. А вот с ходу с поворотом башни тут да, тут извините хрен попадешь, приходилось останавливаться. И вертеть башней или разворачиваться целиком если на то была надобность

Стронг сказал ключевое слово "ранние", а на наших ранних танках не было режима нейтрали - вот и все объяснение. Попробуй ебнуть с ходу и сорвет гусеницы отдачей, так как вал всегда был в сцеплении... Одна из причин наших пососов в первые годы ВоВ

__________
По муванию хочу внести такую поправку-предложение, что слудет делать различие не на шагом-бегом (ибо кое кто шагом херачит быстрее чем иной бегом), а на сколько прошел в раунд (кол-во гексов в раунд хоть шагом, хоть бегом и определяет фактическую скорость).
Относительно разницы шаг\бег - она, по моему разумению, для данной темы имеет игротехническое значение только для шаговых ходовых: шагом - колв-во нижних конечностей\2 всегда на земле, бегом - (кол-во нижних конечностей - (кол-во нижних конечностей-1)) всегда на земле.

А мне не нравиться подход - скорость меха = количество пройденных гексов. Я всегда расматривал 5\7 как то что Двигаясь с максимальной комфортной скоростью мех проходит 5 гексов, с максимальной вообще 7. Ежели у нас скорость равняеться количеству пройденных гекосв, то предположим я бегу раунд на 7 гексов по прямой, то есть сильно разгоняюсь, значит в следуещем ходу продолжив бежать про прямой я смогу пройти больше 7? Ведь набранная скорость никуда не делась. Да и вообще не должен ли тогда мех проходить больше гексов по прямой чем петляя?

Конечно можно ввести ускорение, торможение и тратить нагрев на них, а не на движение, но это уже революционное изменение. Но должен признать интересное. Хотя мастеру прийдёться вести учёт по трём показателям - текущий курс меха, скорость, ускорение и нам надо будет придумать много красивых формул на это. Например что произойдёт при преодолении определёного показателя скорости? каков лимит разгона? инерция? как скорость влияет на стрельбу? Как происходит разгон на поверхностях разного типа? Влияние типа ходовой?

strongpoint
А ты не отслеживал ТВ? МБ росло с небольшим отрывом и я изначально отказался от ускорений - ибо это всего-навсего усложнит комбат, а введено по желанию может быть когда угодно и кол-во необходимых формул для этого меня не страшит - это мне сделать легко.
В ТВ заеба с ускорениями шибко мешала въехать в общую картину боя и жрала время которое можно было тратить на тестинг, по-крайней мере мне так казалось.

Насчет:

Ежели у нас скорость равняеться количеству пройденных гекосв

Я должен заметить, что скорость это всегда расстояние\время, не только у нас)
Если ты бежишь 7 гексов по прямой, а скорость бегом у тебя 7 - значит ты разогнался до максимальной скорости вот и все, ты правильно "всегда рассматривал"

Да и вообще не должен ли тогда мех проходить больше гексов по прямой чем петляя?

Должен

Например что произойдёт при преодолении определёного показателя скорости?

Дальше не разгонится

каков лимит разгона?

Это цифра после дроби

инерция?

За нехуй

как скорость влияет на стрельбу?

Отрицательно

Как происходит разгон на поверхностях разного типа?

По разному

Влияние типа ходовой?

Конечно

Я должен заметить, что скорость это всегда расстояние\время, не только у нас) Если ты бежишь 7 гексов по прямой, а скорость бегом у тебя 7 - значит ты разогнался до максимальной скорости вот и все, ты правильно "всегда рассматривал"

То что средняя скорость меха за раунд равна 7, не значит что она весь период была равна 7.
Вопрос в том одинакова ли скорость в первом гексе маршрута и в последнем гексе маршрута. Судя по правилам тарана - разная.

[quote=strongpoint] То что средняя скорость меха за раунд равна 7, не значит что она весь период была равна 7.
[\quote]

Да нет же это растояние перемещения равняется 7. Средняя скорость это 7\время раунда.


[quote=strongpoint] Вопрос в том одинакова ли скорость в первом гексе маршрута и в последнем гексе маршрута. Судя по правилам тарана - разная.[/quote]

Не верное умозаключение правило тарана упоминает величину "сколько успел пройти", а сколько он успел пройти и есть его скорость.


Стронг
[quote=Фех] я изначально отказался от ускорений [/quote]
Хочешь ввести? Ноу проблем, но сейчас - когда их нет. Мех ходит с одинаковой скоростью которая измеряется в гекс\раунд - потому что так проще

P.S. Я хз че с тегировкой(

Не верное умозаключение правило тарана упоминает величину "сколько успел пройти", а сколько он успел пройти и есть его скорость.

Так начнём с того что скорость измеряеться в растоние за время

Если мех проходит 7 хексов за раунд, то его скорость = 1 хекс за 1/7 раунда.

Вот смотрим заявку на таран - прошло 1\7 раунда двинулся на хекс, прошло ещё 1/7 раунда ещё один хекс,ещё один раунд таран 1/7. Движение продолжалось 3/7 раунда проедено 3 гекса, значит скорость 1/7 Точно такая же как и у меха прошедшего все 7 хексов. То же с предложеніми Сневом поворотами бегом в зависимости от того скоко пройденно по прямой

Движение продолжалось 3/7 раунда проедено 3 гекса, значит скорость 1/7 Точно такая же как и у меха прошедшего все 7 хексов.

И все это нам до ПИЗДЫ, потому как в таране написано

"сколько успел пройти"

А успел он пройти не столько, сколько у него скорость, а сколько успел пройти, как бы парадоксально и умопомрачительно это не звучало )))

Так начнём с того что скорость измеряеться в растоние за время

Я предлагаю закончить тем, что по-мудацки говорить про объект двигающийся со скоростью 15 м\с как о объекте двигающемся 1 м\ 1\15 сек

Вот смотрим заявку на таран - прошло 1\7 раунда двинулся на хекс, прошло ещё 1/7 раунда ещё один хекс,ещё один раунд таран 1/7. Движение продолжалось 3/7 раунда проедено 3 гекса, значит скорость 1/7 Точно такая же как и у меха прошедшего все 7 хексов. То же с предложеніми Сневом поворотами бегом в зависимости от того скоко пройденно по прямой

Нет смотрим на заявку как я писал выше и не пытаемся перевернуть физику: Сколько он прошел до тарана 3?, значит он двигался со скоростью 3 гекса\раунд, потому что за раунд он прошел три гекса.

Вспоминаеться старый анекдот физиков о том как гаишник остановил физика и сказал тому что тот ехал 120 км\час, на что физик ответил что он едет всего 10 минут и никак не мог проехать 120 км, а значит гаишник не прав.

Да если мех проехал 3 геска за раунд, это значит что он двигался со средней скоростью 3 гекса за раунд. Но средняя скорость включает в себя a) период до столкновения когда мех двигался с скоростью х б)
период после столкновения когда он стоял, т.е. двигался со скоростью 0.

Пример - едет автомибиль со скоростью 120 км\час в течении одного часа, после этого врезаеться в столб, средняя скорость 120 км\час Едет другой автомобиль со скоростью 120 км час на протяжении одной минуты врезаеться в столб, потом стоит 59 минут, средняя скорость 2 км\час. Вот только урон оба автомибиля получат одинаковый. Так как скорость в момент столкновения была одинаковой. По той системе что сейчас в МБ второй автомобиль получил бы урон в 60 раз меньше.

Ладно закончу с полуоффтопом

По-моему для ходовых нужно перво-наперво решить 5 вопросов

1) Мехи двигаються непрерывно или с остановками во время одного раунда?

2) Стоит ли заморачиваться с понятием скорость меха в данном раунде?

У меня есть одна задумка с введением такого элемента, но она переделает всю тактику в корне, чего я не сторонник.

3) считать ли штрафы на пилотирование от состояния бег\ходьба или перевсти штрафы пилотирования исключительно на скорость?
Я сторонник первого так как для меня ходьба\бег это максимальная безопасная скорость\максимальная скорость вообще.

4) Насколько должны различаться ходовые разных типов?

5) Насколько должны различаться ходовые одного типа, но с разным количеством конечностей\колёс?

Выношу на ваш суд мое следующее предложение:
Батареи и Аккумуляторы
Стоит ввести такое значение как Производительность - сколько максимально энергии может вырабатывать батарея\аккумулятор в раунд.
Производительность = Место батареи\аккумулятора.
Пример: Производительность батареи А+ равняется 2, батареи В- равняется 3, если на мехе установлены обе эти батареи его Производительность=2+3=5

Если что-то требует энергозатрат свыше Производительности, то этот излишек вдвойне списывается из лимита батареи\аккумулятора, и вызывает дополнительный нагрев в половину значения.

Пример: Мех с вышеуказанными батареями производит двойной залп из АП,запуск ракет из РУ и средняя очередь из ПУ-13.5. Энергозатраты равны получаемому за действие нагреву 1+1 (двойной залп из АП), 2 (запуск из РУ), 3 (средняя очередь из ПУ-13.5). Итого 1+1+2+3=7. Производительность нашей машины =5. 7-5=2, следовательно мы превосходим ее на 2 единицы, что вызывает дополнительную трату 2х2=4 пунктов энергии и дополнительный 2\2=1 пункт нагрева. Итого наша атака стоила нам 6 нагрева и 11 энергии.
Исключение: В Плазменных резаках, Генераторах щитов, ЕСМ и прочих подобных устройствах за счет краткосрочной генерации полей (или как-то так) используется накопительная система, позволяющая игнорировать затраченную энергию для расчета превышения Производительности, исключая энергию затраченную при нагрева.
Пример: При активации плазменного резака на 10 единиц энергии, для расчета превышения производительности энергозатраты будут равняться 1 (т.к. использование резака производит 1 нагрев)

Фехом уже утверждено желание с 18 получать Critical Miss, и мое предложение критикал мисов для каждого вида вооружения тоже было принято положительно.
Посему выношу на вас суд следующие таблички:
Критические неудачи для АП:
3 - еще один бросок атаки с невозможностью выкинуть критический успех.
4 - еще один бросок атаки с пенальти -2 и невозможностью выкинуть критический успех.
5 - если это был ускоренный залп, АП повреждено, в противном случае - промах.
6 - поломка прицела, - 2 на все атаки из АП до прибытия в мастерскую, эта атака промах.
7 - атака вызвала удвоенный нагрев, вследствии взрыва снаряда, АП не повреждено
8 - атака вызвала удвоенный нагрев, вследствии взрыва снаряда, АП повреждено
9,10,11 - АП повреждено.
12 - приборы неверно рассчитали отдачу от атаки, машина может потерять равновесие (бросок Пилотирования-1+размер меха)
13 - приборы неверно рассчитали отдачу от атаки, машина может потерять равновесие (бросок Пилотирования-3+размер меха), АП повреждено
14 - расход двух единиц боезапаса вместо 1, АП повреждено.
15 - вследствии атаки оружие пришло в негодность (поломка)
16 - если это был ускоренный залп - производиться повторный бросок атаки, но только 1 патрон может достигнуть цели, в противном случае - промах.
17 - сделать 2 броска по табличке критических неудач, игнорируя 3,4,17
18 - Взрыв боекомплекта, нанося в сегмент урон равный (Кол-во патрон)d4(АП-15)d6(АП-20)d8(АП-25)d10(АП-30)d12(АП-35)

6 - поломка прицела, - 2 на все атаки из АП до починки, эта атака промах.

Починка тут - как для повреждённого оружия? Половина стоимости, емнип?

7 и 8 предлагаю поменять местами.

12 - приборы неверно рассчитали отдачу от атаки, машина может потерять управление (бросок Пилотирования)

Не управление, а устойчивость, насколько я понял?

18 - Взрыв боекомплекта, нанося в сегмент урон равный (Кол-во патрон)d6

Тогда уж для разных калибров надо разный дамаг делать. А то получается, что лёгкие снаряды для АП-15 наносят дамага в разы больше, чем для АП-35, у которой повреждения, как у РСРД.

Пофиксил мальца табличку. 7 и 8 нет смысла менять местами ИМХО

8 выпадает чаще, а чем больше вероятность выбросить, тем меньше проблем. Такую логику я подразумевал, в ГУРПС, емнип, во всех таблицах так же. :) Но вообще решайте с Фехом, я предложил только. :)

8 выпадает чаще, а чем больше вероятность выбросить, тем меньше проблем. Такую логику я подразумевал, в ГУРПС, емнип, во всех таблицах так же. :) Но вообще решайте с Фехом, я предложил только. :)

Вот потому что 8 выпадает чаще более дерьмовый вариант и стоит на 8 ибо это КРИТИЧЕСКАЯ неудача. НЕ-У-ДА-ЧА! До тебя вообще хоть что-нибудь доходит? (с)

Кстати, может, скажем, пилотирование-1/-3+размер поставить для п.12 и 13? А то это на легкаче даже только илот с пилотированием меньше 10 не выбросить может, у остальных шансы довольно большие.

Продолжаем пытаться задрачивать:
Критические неудачи для огнемета:
3 - еще один бросок атаки с невозможностью выкинуть критический успех.
4 - еще один бросок атаки с пенальти -2 и невозможностью выкинуть критический успех.
5 - Промах
6 - поломка устройства подачи энергии (-1 повреждения огнемета) до прибытия в мастерскую.
7 - атака вызвала удвоенный нагрев, огнемет не поврежден.
8 - атака вызвала удвоенный нагрев, огнемет поврежден.
9,10,11,12 - Огнемет поврежден.
13 - Огнемет поврежден, получить d4-1 нагрева.
14 - Вдвое больше энергозатраты и нагрев, огнемет поврежден.
15 - вследствии атаки оружие пришло в негодность (поломка)
16 - Вследствии попадания инородного тела, струя пламени направляется большей частью в ваш собственный мех (атака самого себя)
17 - сделать 2 броска по табличке критических неудач, игнорируя 3,4,17
18 - Взрыв батареи от которой происходила подпитка огнемета, Батарея уничтожена. Урон в сегмент огнемета равен d4 за каждую единицу оставшейся энергии в батареи.

13 - Огнемет поврежден, получить d4-1 нагрева.

То есть нагрев может быть равен 1, что меньше номинального 2?

3 - еще один бросок атаки с невозможностью выкинуть критический успех.
4 - еще один бросок атаки с пенальти -2 и невозможностью выкинуть критический успех.

Соб-сно это гудовые эффекты, что они делают в таблице?)
Это выгоднее чем брососк 17...

То есть нагрев может быть равен 1, что меньше номинального 2?

Я так понял, это 0..3 дополнительного нагрева.

То есть нагрев может быть равен 1, что меньше номинального 2?

Это помимо нагрева за атаку имеется ввиду.

Цитата(Snev) 3 - еще один бросок атаки с невозможностью выкинуть критический успех. 4 - еще один бросок атаки с пенальти -2 и невозможностью выкинуть критический успех.

Соб-сно это гудовые эффекты, что они делают в таблице?) Это выгоднее чем брососк 17...

выкинуть 3,4 шанс примерно 1,5% помоему надо дать шанс людям не всегда дерьмо получать на крит фейлере. можно просто промах сделать на 3,4 если хочешь - ты же мастер.

Уже наверное не секрет что в v0.2 будут штрафы за ранения пилотов.
Предлагаю следующие ситуации в которых пилот будет получать повреждения
1) Попадания в кабину, в том числе рукопашные (это уже прописано)
2) Достижение критического нагрева (при котором мех должен автоматически отключаться)
3) Падение меха.
4) Таран (ранение получает тот пилот чей мех легче)
5) "Смерть сверху" (естественно, можно было неуказывать)

Хочу высказаться насчет оценок каких-либо поступков, то есть о "повышении\понижении рейтинга".
Дело это конечно благое, но на практике Мастер забывает об этом к чертям собачьим.
Так что предлагаю следующее:
1. Игрокам записывать свои пожелания об оценке действий\покраске\... других участников боя и выдавать их в последнем посте боя, чтобы мастер не рылся и не искал нигде.
2. Игроки могут менять рейтинг только НПС, а НПС только рейтинг игроков (игротехнически не позволит друг другу раскачивать рейтинг, а мастер более объективно будет оценивать, конечно понимаю что мальца нечестно выходит, но все же)
3. Менять рейтинг можно столько раз в бой, сколько = Ваш Рейтинг\1000 (округлять вниз, минимум 1)

Вот как-то так...

Итак, вариант для 0.2 (или для 0.3?)
Вместо стандартного обсчета стрельбы из центра маршрута по концу маршрута противника ввести усложненную систему выбора момента стрельбы.
Игрок указывает в какой момент производить залп (например)
120-120-120 (Залп из ПУ) - 60 (Залп из РУ) - 60 (Залп из АП и СЛП)

Что-то в этом роде.

Во время обсчета раунда - мы делим ход на 10 частей. В зависимости от скорости меха, вычисляем, в какую секунду произошел выстрел (для меха со скоростью 5, в заявке это будут 6, 8 и 10 секунды). Прибавляем к этому времени скорость полета снаряда (если вводим такое понятие, как таковое) (получим 7, 9 и 11 секунды). Делим это время на скорость второго меха, округляем и получаем гекс, в котором произошло попадание. Для полученных координат мехов для момента выстрела и попадания - высчитываем модификатор дальности (а при желании и скорости).
Для выстрелов, которые приходятся на 11ю, 12ю, 13ю и т.д. секунды - считаем, что они пришли в последнюю точку (хотя можно и обсчитать их пришедшими в следующий раунд).

Реализация... Реализовать это можно только в экселе, ну или в любой другой рассчетной программе. Ниже я приложил файл (для скоростей мехов вплоть до 24, хотя можно сделать и больше), считающий координаты мехов в зависимости от заявленного курса (я раньше показывал какая система) и дальность стрельбы по предложенной выше хитрой формуле.
Могу прикрутить туда, в принципе, и другие модификаторы. Вот.


Upd. Файл не прикручивался...
Upd.2 Поправляю алгоритм подсчета расстояний.
Upd.3 Вроде бы стал правильно считать. Проверяйте.
http://ifolder.ru/6838702

Это сообщение отредактировал Starlite - 3.6.2008, 21:11

Вай мой! А я то всё радею за доступность БМ для простых смертных при игре за столом...
Да куда там.