Вопросы юного DM'a

Насчет загадок и работы мозгом, хочется отметить:
Предположим, квестовая ситуация, когда у героя убивают его лучшего друга и нужно найти убийцу. Игрок обыскивает место преступления и находит первую зацепку (например, персональный след убийцы). Дальше он решает опросить друзей покойного, но не узнает от них ничего нового. Изначально выбрав путь опроса контактов, игрок углубляется дальше, опрашивая всех, кто мог недавно его видеть, и не находя новых зацепок останавливается в недоумении (чаще всего после чего забивает на партию).
По задумке мастера же он должен был воспользоваться такими современными средствами расследований, как посмотреть записи видеокамер наблюдения. Правильным продолжением квеста была бы подсказка: один из последних опрошенных нпц восклицает "А ты не смотрел записи камер наблюдения?!" - рубильничек щелкает в мозгу и игрок начинает думать в линии, в которой и хотел ДМ.
Пусть игрок и не сам пришел к мысли о видеокамерах, но он начал думать в одном из возможных направлений, и это заслуживает поощрения.

//А, да, для справки: владелец того инвентаря - военизированный коп из постапокалиптического мира, у цива загрузка была бы другая.

И уж точно у городского жителя, который путешествует только в поезде, не будет с собой ни спичек (если он не курит), ни котелка и спальника... А у маленькой наивной девочке не будет запазухой винтовки... Ну естественно, если это не объяснено в квенте...

По-моему, ДМ в противном случае имеет полное римское право обратиться за объяснениями... :)

Кстати, на счёт смерти персонажей ещё что думаю: ИМХО, у каждого игрока один перс должен хоть раз погибнуть, при чём желательно не в боёвке. В назидание, так сказать. Чтобы впредь не наглели, вели себя адекватно-осторожно (по крайней мере, если роль не подразумевает обратного) и не провоцировали ДМа. По себе знаю. :)

А вот если соратник без сознания, свалился в летаргический сон, ослаблен по максимуму и т.д.

О да, помню один момент в партию по Mage: the Ascencion мой перс после дикой боёвки, с проткнутым навылет и кое-как перебинтованным животом, разодранной в мясо рукой и ранами помельче, еле-еле держась уже на голой силе воли и амфетаминах, вытаскивал на руках из леса сопартийку с кучей переломов, ушибов и травм внутренних органов. :) Вот это было весело. :)

Как вы относитесь к смерти своего персонажа?

Одна девушка плакалась мне в асю, и горевала о смерти своего перса, словно умер какой-то человек.
Потом ещё сказала что я ничего не понимаю, и что это словно часть её умерла.

Помоему это она слишком. Но зато для FRPG лучше (душевней что-ли), чем когда персы это чисто наборы цифр, математически применяемые в разных ситуациях.

1
Смерть персонажа люблю. Особенно люблю игры где задача перса здохнуть пооследним в партии. Был знакомый мастер который такое водил. погибшие персы запоминаються как что-то цельное.

2
ненвижу когда меня заставляют решать головоломки. Я играю персонажем с определёным интиллектом и решать решил он головоломку или нет должна рішать цыфра, а не мой мозг.

Кстати, смешно наблюдать когда группа игроков орков-варваров с минимальнім интиллектом проявляет чудеса тактики. Плохой отыгришь это

3
Ну я всегда предпочитал минимум инвентаря, но это если играю в партии с запасливими. Если нет, то нагружу телегу тоже :)

1) Нормально. Была игра, игра была интересной, Я отыграл игру до конца....
Да было немного обидно, но я понял свои ошибки))

2) Много зависит от мастера. Мне кадется что очень тяжко предоставить игроку ровно столько информации, сколько нужно чтобы он думал сам. Если говориш мало и по делу - нет работы мозгом. Если говориш много но только в части есть смысл - у игрока появляются совершенно другие мысли.

3) Это нужно для некомпетентных мастеров. Согласись что часто бывает:

"
- Нет, ты не можеш забратся в эту башню...
- Почему?..
- У тебя нет веревки...

"

Добавлено через 5 мин. 10 с.
Chu

Еще НИКТО не написал в инвенте банальные спички или огниво или хотя бы теплые вещи :)

В домашних играх я прошу своих игрков указывать все, даже количество трусов и носков. Огниво, веревка, провиант. Даже ремень на поясе...

"А ты не смотрел записи камер наблюдения?!" - рубильничек щелкает в мозгу и игрок начинает думать в линии, в которой и хотел ДМ. Пусть игрок и не сам пришел к мысли о видеокамерах, но он начал думать в одном из возможных направлений, и это заслуживает поощрения.

То есть нужны прямые подсказки, чтоб мозг работать начал?

Я играю персонажем с определёным интиллектом и решать решил он головоломку или нет должна рішать цыфра, а не мой мозг.

- бред имхо. Как кубик может решить отгадал ты загадку или нет?
Ученик у доски. Учитель: "А теперь мы посмотрим сколько ты знаешь". Бросок кубика.

Кстати, на счёт смерти персонажей ещё что думаю: ИМХО, у каждого игрока один перс должен хоть раз погибнуть, при чём желательно не в боёвке. В назидание, так сказать.

стопудово. Как я уже говорил, некоторые слишком уверены, что мастер в любом случае вытащит их перса.
Вот пример:

перс после дикой боёвки, с проткнутым навылет и кое-как перебинтованным животом, разодранной в мясо рукой и ранами помельче, еле-еле держась уже на голой силе воли и амфетаминах, вытаскивал на руках из леса сопартийку с кучей переломов, ушибов и травм внутренних органов. :) Вот это было весело. :)

Голливуд - не иначе :)

То есть нужны прямые подсказки, чтоб мозг работать начал?

Короче, нужно, чтобы не было ситуаций "пойди туда, не знаю куда", а то я у некоторых мастеров в такие попадал нередко. Желание дальше играть как-то быстро очень пропадает после такого... =\

- бред имхо. Как кубик может решить отгадал ты загадку или нет? Ученик у доски. Учитель: "А теперь мы посмотрим сколько ты знаешь". Бросок кубика.

Так, что, например, перс может быть умнее меня, либо он не устал после учебной недели, либо он что-то лучше знает, либо... Например, почему, если мой перс - полевой инженер, я должен думать над какими-то математическими рассчётами, будучи почти полным гуманитарием? Вариантов таких масса на самом деле. В крайнем случае, чем умнее перс, тем больше подсказок должен ДМ давать, вплоть до автоматического ответа. По-моему, более чем логично.

Голливуд - не иначе :)

Что самое смешное, ДМ никого не вытягивал, наоборот от него услышать в начале раунда "поздравляю: вы все умерли" - обычное дело. :) Продуманная гережёнка, достаточная экипировка (мой перс предусмотрительно надел куртку из прочной ткани, бронежилет, каску и ещё запасся немалым количеством оружия), грамотная тактика и никакого мошенничества. :) Я, например, из 8 temporary willpoint'ов за бой потратил, кажется, 6 - т.е. 6 раз перс совершал, можно сказать, heroic effort почти без возможности завала действия, да и дайс ложился неплохо. Если бы не это, нас бы там потом по частям собирали. :)

Я играю персонажем с определёным интиллектом и решать решил он головоломку или нет должна рішать цыфра, а не мой мозг.
- бред имхо. Как кубик может решить отгадал ты загадку или нет?
Ученик у доски. Учитель: "А теперь мы посмотрим сколько ты знаешь". Бросок кубика.

Это, кстати, большое противоречие, которое заложено в суть ролевой игры. Как отыграть персонажа, который умнее, мудрее, больше знает и умеет, чем ты, игрок. Меньше-то понятно, а вот больше - как?

Это нужно для некомпетентных мастеров.

Эээ... если честно, не совсем понял, при чём тут компетентность мастера. =\ Можешь пояснить?

Это, кстати, большое противоречие, которое заложено в суть ролевой игры. Как отыграть персонажа, который умнее, мудрее, больше знает и умеет, чем ты, игрок. Меньше-то понятно, а вот больше - как?

А я не вижу никакой проблемы. Точнее вижу, но она всегда присутствует. Точно так же нереально полностью реалестично отыграть перса другого пола\возраста\социального положения\расы и.т.д.

- бред имхо. Как кубик может решить отгадал ты загадку или нет?Ученик у доски. Учитель: "А теперь мы посмотрим сколько ты знаешь". Бросок кубика.

Хм, ну давайте бои на мечах между двумя PC отыгривать не кубиком, а реальным боем... Иначе ведь бред. Сошлись два мечника, бросили кубики у кого лучше тот и победил

Я играю не себя, а персонажа. То что я сейчас в одной партии играю физика ядерщика екстракласса не значит, что я долджен выучить ядерную физику

Например, почему, если мой перс - полевой инженер, я должен думать над какими-то математическими рассчётами

я в таких случаях просто спрашиваю у мастера что мой перс может знать об этом (ситуация, механизм и тд) получаю ответ и на его основании строю свои действия.

Хм, ну давайте бои на мечах между двумя PC отыгривать не кубиком, а реальным боем... Иначе ведь бред. Сошлись два мечника, бросили кубики у кого лучше тот и победил
Я играю не себя, а персонажа. То что я сейчас в одной партии играю физика ядерщика екстракласса не значит, что я долджен выучить ядерную физику

а зачем тогда вобще играть? встретились бросили кубики и разошлись.
я говорю не о решении специфических задач а о выявлении наличия этих задачь.
Пример с теми же видеокамерами. Персу нужно догадаться про них а потом возможно еще проверить запись на подделку. Проверка это кубик а все остальное - мозг.

Точно так же нереально полностью реалестично отыграть перса другого пола\возраста\социального положения\расы

не согласен. И видел такую игру и отыгрывал. С точки зрения мастеров (хороших мастеров) соответствующе. Пришло конечно не сразу но в процессе игры. Вопрос в заинтересованности проектом, персом, игрой вобще.

Вопрос метагейминга весьма актуальный кстати.
В частности - Как отыграть незнание перса если игрок знает?
Все равно это подсознательно будет определять действия перса. От этого увы уйти очень сложно, если не невозможно в принципе.

а зачем тогда вобще играть? встретились бросили кубики и разошлись.

Кхм. Не вижу логики, вижу софистику.

И видел такую игру и отыгрывал.

Я вот почему-то на все 100 уверен, что не сможешь ты, скажем, американского морпеха-снайпера, ветерана войны во Вьетнаме отыграть идеально точно, даже если потратишь месяц на изучение матчасти. Да и никто, кроме самих ветеранов не сможет.

Вопрос метагейминга весьма актуальный кстати. В частности - Как отыграть незнание перса если игрок знает?

Скажем, если перс не знает, в какой из двух коридоров бежать, а я знаю, то буду кидать монетку/дайс. Либо очень постараюсь абстрагироваться от своей логики и использовать только логику персонажа.

Я вот почему-то на все 100 уверен, что не сможешь ты, скажем, американского морпеха-снайпера, ветерана войны во Вьетнаме отыграть идеально точно, даже если потратишь месяц на изучение матчасти. Да и никто, кроме самих ветеранов не сможет.

я и не говорю что можно сыграть абсолютно все. Я говорю о том что отыграть не себя вполне можно.

Кхм. Не вижу логики, вижу софистику.

>>я говорю не о решении специфических задач а о выявлении наличия этих задач.
Пример с теми же видеокамерами. Персу нужно догадаться про них а потом возможно еще проверить запись на подделку. Проверка это кубик а все остальное - мозг.

Добавлено через 6 мин. 24 с.

Скажем, если перс не знает, в какой из двух коридоров бежать, а я знаю, то буду кидать монетку/дайс. Либо очень постараюсь абстрагироваться от своей логики и использовать только логику персонажа.

Допустим у тебя осталось несколько хитов? кончилась мана и тд/ и ты точно знаешь что в одном коридоре серьезная угроза. Куда ты побежишь.
Вопрос с монеткой хорош. Но дело в том, что зачастую при наличии информации возникают побочные вопросы и действия. И их монеткой уже не решить. То есть если бы ты не знал что *** ты бы не сделал или наоборот сделал ****.
Возьмем простой пример. Перед тобой дверь и ты знаешь (в отличие от перса) что за ней бандиты. Перс либо зайдет либо не зайдет (это можно решить монеткой). Но может возникнуть вопрос например вызвать подмогу, сообщить в полицию (или не сделать этого). И этот вопрос вполне мог бы не возникнуть не обладай ты нрпг сведениями.

я и не говорю что можно сыграть абсолютно все. Я говорю о том что отыграть не себя вполне можно.

Можно, но всё же не кого угодно. Далеко не кого угодно.

Допустим у тебя осталось несколько хитов? кончилась мана и тд/ и ты точно знаешь что в одном коридоре серьезная угроза.

Включаем логику перса, а все случайные решения решаем дайсом. Так уже делал несколько раз.

Возьмем простой пример.

Ооочень много факторов надо учесть: кто перс, надо ли ему за эту дверь, услышал ли он, что там бандиты и т.п. Вообще действовать по роли буду, короче, что ещё остаётся? :)

я и не говорю что можно сыграть абсолютно все. Я говорю о том что отыграть не себя вполне можно.

Конечно можно. Всё можно отыграть. Ключевые слова - полностью реалистично. Полностью реалистично можно отыграть только себя родимого.

Возьмем простой пример. Перед тобой дверь и ты знаешь (в отличие от перса) что за ней бандиты. Перс либо зайдет либо не зайдет (это можно решить монеткой). Но может возникнуть вопрос например вызвать подмогу, сообщить в полицию (или не сделать этого). И этот вопрос вполне мог бы не возникнуть не обладай ты нрпг сведениями.

Хм и ты мастеришь? Бррррр, жалко игроков которые у тебя играют. Так как ты как мастер обладаешь морем НРПГ информации которой неписи знать не могут.
Тут одно из двух - или ты не умеешь водить так чтобы отыгривать неписей как незнающих ситуацию. Или ты считаешь игроков идиотами не способными делать тоже, но касательно персонажей

Chu
Про прямые подсказки - они нужны, или даже подгонка сюжета под действия игрока. ДМ должен стараться сделать партию максимально интересной и чтобы все, как говорится, have fun. Игрок вряд ли решит уйти с локации, если там будет головоломка вроде кода из 4х цветов, открывающая доступ к новому блестящему доспеху. Есть вариант уничтожить доспех после пары неудачных попыток. Впрочем, после этого игрока нужно будет чем-то резко занять, чтобы у того не появилось чувства собственной ничтожности и безысходности происходящего.
Если же достать этот доспех - это main quest - непреклонно смотреть, как бедняга безуспешно бьется с одной из пары десятков сцен в игре, убить игрока или сказать, что тот завалил всю игру - совершенно не выход (no fun at all). Если игроку нужна подсказка - надо ее дать. Если игрок пошел вообще в другую сторону - чуть поменять сюжет и вернуть его в приключение.

По поводу отыгрыша необычных персонажей: если ты хочешь поиграть снайпером, ничего не зная о них - открой гугл и почитай статьи о тактике. Совсем ленивые могут попросить нарыть пару статей ДМа и выслать им. То же касается инженеров, физиков, докторов и прочих. В интернете куча информации по любой теме, и прочитать 1-2 странички а4 не такой непосильный труд (достаточно разобраться на уровне здравого смысла), чтобы потом не бесить всю партию тем, что ветеран нескольких военных конфликтов не представляет, чем отличаются осколочные гранаты от фугасных.

Отыгрыш же персонажей ниже по уровню интеллекта лежит исключительно на воображении игрока. "Пусть он сделает так. Получит тяжелую травму? Пожалуй, зато в следующий раз уже будет осторожнее." Правильные или неправильные действия персонажей более низкого TL'а придется отыгрывать замечательными заблуждениями. Выбор же между ними... Да какая разница, главное чтобы самому интересно было.

- бред имхо. Как кубик может решить отгадал ты загадку или нет?

Загадку отгадываешь не ты)

В общем вопрос несоответствия Интелекта персонажа и игрока мы обычно решаем кол-вом намеков и подсказок. Умному больше, глупому меньше.

Сейчас у мен в реале водится Tanur тупым здоровяком, он сам спрашивает когда идет какой то сложный момент - понимает ли его персонаж суть, если да то какую. Во многом уровень ителекта перса, будет означать и уровен контроля.

Играя челом без навыка электрики, я не фига не могу им пользовать феномен шаговых напряжений в комбате.
Играя челом с низким интелектом я просто не могу решать сложные задачи, хотя сам допедриваю их как игрок. Никто кстати не мешает играть тупого, который подает умные мысли если игрок сам догадался, но не доразвивает их до решения тем самым толкая остальных к той или иной части. Chu это дерьмо и есть ролеплей) Иначе умные люди делали бы себе тупых персов-комбатантов сочетая в персонаже +сы и перса и игрока!

По поводу отыгрыша необычных персонажей: если ты хочешь поиграть снайпером, ничего не зная о них - открой гугл и почитай статьи о тактике. Совсем ленивые могут попросить нарыть пару статей ДМа и выслать им. То же касается инженеров, физиков, докторов и прочих. В интернете куча информации по любой теме, и прочитать 1-2 странички а4 не такой непосильный труд (достаточно разобраться на уровне здравого смысла), чтобы потом не бесить всю партию тем, что ветеран нескольких военных конфликтов не представляет, чем отличаются осколочные гранаты от фугасных.

Всё равно отыграть действия так, как вёл бы себя даже "first to fight", только-только вышедший из учебки, ты не сможешь. Ты не бегал кроссы по 20 км по пересечённой местности в полной выкладке. Ты не держал в руках настоящего оружия и не стрелял из него. На тебя не орал сержант. Ты не участвовал в спаррингах на полный контакт. Никогда не камуфлировался сам. Не ощущал триумфа от получения очередной лычки. И так далее. Попытаться более-менее близко изобразить это - можно. На 100% передать - ни в коем разе.
Про отыгрыш другого пола (тут Стронг правильно подметил в личке) я вообще молчу: всё-таки физиология совсем другая, иозг по-другому работает, тут воображением и логикой вряд ли можно отделаться. По крайней мере, нормальному человеку... :D

SanyOK aka Stalker
Никто не ждет в партиях 100% соответствия: партия ведь не настоящая война, и такой ненастоящий снайпер - будет как раз для нее. ;)
Отыгрыш противоположного пола?.. Ну, ДМам приходится как-то неписей всех полов водить, а с тем же успехом и игрок может попробовать. Конечно, такие девушки-персонажи редко считают собственные циклы, а парни-персонажи - во время ответственного приема никогда не начнут чесать свою пятую точку, но получается все равно забавно. У таких персонажей тоже есть своя изюминка.

SanyOK aka Stalker

Мастер может поставить такую ситуацию в игре, которую игрок может разрешить только большой кровью. Но если бы у игрока была такая фигня как например проволка (которую указать в начале - нефиг делать) то он бы не так сильно пострадал. Может я немного неправ но я лично не люблю таких ситуаций как
"- Дверь заперта, чтобы открыть её нужет супер мега ключь древних ацтеков..."
или
"- Из твоей раны хлещет кровь, нужног что-то сделать...
- Я пытаюсь её перевязать...
- Нечем. Твои штаны не подходят.
- Ну тогда ремнем на поясе.
- У тебя его нет..." - и пошло дальше, должен ли игрок указывать пояс в начале игры...

EVERSOR
Ну я лично считаю, что лучше указать ВСЁ (чуть ли не вплоть до трусов и носков), чем потом разбираться. На счёт ремня... Думаю, внешность тоже подробно прописывать желательно. :) В плане верёвки считаю, что если её перс не взял в путешествие, то игрок - вообще лузер. :D
ИМХО

Полностью реалистично можно отыграть только себя родимого.

А вот тут не соглашусь... Сложнее всего мне как раз отыграть себя... Просто то, что бы я хотела сделать и то, что бы я сделала, зачастую очень уж расходятся...

Vamira
В любом случае даже если ты в силу каких-то причин делаешь не то, что хочешь, тебе, наверно, вполне реально представить, что бы ты сделала в той или иной ситуации, с учётом этих причин. Опять же, опыт "отыгрыша" в реале даром не должен проходить. :)

Вопрос метагейминга весьма актуальный кстати.
В частности - Как отыграть незнание перса если игрок знает?
Все равно это подсознательно будет определять действия перса. От этого увы уйти очень сложно, если не невозможно в принципе.

Эк вывернул, а дальше поехало :)
Незнание отыграть, если игрок знает - это дело техники. А вот отыграть знание, когда игрок не знает - совсем другое.
Но не знает - полбеды. Можно воспользоваться советом покурить интернет на интересующую тему. А вот как быть, если персонаж реально должен быть догадливее игрока?

До сих пор, честно говоря, сам не задумывался на эту тему. Если решать кубиками, то смысл просто партии теряется. Остается тупое мочилово с кубиками - не интересно. А если заставлять игроков думать, может получится неправильный отыгрыш: персонаж долго думает над задачей, которую вообще-то должен щелкнуть на раз-два.

Тут одно из двух - или ты не умеешь водить так чтобы отыгривать неписей как незнающих ситуацию. Или ты считаешь игроков идиотами не способными делать тоже, но касательно персонажей

К сожалению этот, как ты выразился идиотизм, встречается сплошь и рядом. Или ты хочешь сказать что все твои нпц и игроки абсолютно не используют нрпг инфу?

Игрок вряд ли решит уйти с локации, если там будет головоломка вроде кода из 4х цветов, открывающая доступ к новому блестящему доспеху.

я бы ушел. Такое в любой игре на диске есть.

убить игрока или сказать, что тот завалил всю игру - совершенно не выход. Потому что есть другие способы :) в частности

абсолютно согласен.

Впрочем, после этого игрока нужно будет чем-то резко занять, чтобы у того не появилось чувства собственной ничтожности и безысходности происходящего.

Если игроку нужна подсказка - надо ее дать. Если игрок пошел вообще в другую сторону - чуть поменять сюжет и вернуть его в приключение.

если это один единственный модуль - то да? а если это сет - то ушел и ушел

К сожалению этот, как ты выразился идиотизм, встречается сплошь и рядом. Или ты хочешь сказать что все твои нпц и игроки абсолютно не используют нрпг инфу?

Нет, блин, когда непись воюет против персоонажа он использует все его недостатки из квенты хотя их знать не мог.....
Ессно не использую, не считая подсознательного что не такая уж проблема. Метагейминг зло и ролевик не способный его не использовать ессно не ролевик