Искусство кройки и шитья, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Искусство кройки и шитья»

Текст рассказа: «Искусство кройки и шитья»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 1 

Завершено 1794 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 21 

Завершено 1794 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Сразу по названию, не читая рассказ. Название ужасно. Напоминает всякие там: "Техника вышивания крестиком", "Мастерство приготовления пирогов", "Починка унитаза своими руками"...
Ну что это за унылое название для фентези? Я сто раз прошёл бы мимо подобной книги и погнушался взять в руки.

Теперь к аннотации.

В загадочную мастерскую (объясните, где предпосылки загадочности?), где не менее загадочный Закройщик (не менее загадочный, чем мастерская? Человек и мастерская в одном флаконе?) и его верный помощник Цезарь (ой, вэй! Гай Юлий на подхвате!) шью (т) наряды заказчикам из прошлого и будущего (охренеть!) - Прекрасной Елене, Жанне Д'Арк (мне, пожалуйста, пластинчатые доспехи в цветочек!), Наполеону Бонапарту - попадает на работу девушка Саша (вот просто так берёт и попадает и её сразу за ухо - и к пяльцам?). Какие приключения ждут ее в этом странном ателье? (Была ведь загадочная мастерская?)

Аннотация вызывает смех и недоумение. Нырнём в содержание, выделяя лихие моменты.

Колокольчик испуганно звякнул, стоило девушке потянуть за кожаный шнурок.

Кожаный? На морозе, солнце и дожде? Любопытно-любопытно...

В углу стояла древняя как мамонт швейная машинка Зингера. У Сашиной бабушки хранилась точь-в-точь такая же.

Автор, читатель не должен гуглить, читая ваш текст. Очень мало кто знает как выглядит швейная машинка Зингера, потому опишите нам её, а не дайте название.

Между горшками и кадками притаились изящные манекены с эльгрековскими вытянутыми лицами

Эльгрековскими, значит... Пояснения, понятные обычному читателю - для слабаков?
И это

Мастерская... оказалась совсем маленькой

Маленькая мастерская, где стоят кресла, кадки, горшки, ящики и манекены?

Саша вздрогнула. Огромный, пестрый, как букет тропических цветов, попугай aрa сидел на деревянной трапеции

Т.е заходя в комнату мы замечаем сначала телефон, машинку, горшки, гору выкройки, кресла, но не видим огромное пёстрое живое существо? Или пока чего-то нет в кадре - мы этого не видим?

Саша ущипнула себя за руку. Может, нужно бежать отсюда, пока не поздно?

Ну что ты, это же всего лишь разумный говорящий попугай. Чего тут пугаться и нервничать?

В комнату танцующей походкой вбежал хрупкий старичок

Автор, а можете продемонстрировать как работает вбегание танцующей походкой?

Легкие серебристые волосы

В смысле лёгкие?

странным именем Xристиан Амадеевич

Действительно странное имя, учитывая, что Амадеевич - отчество.

как первый рассвет на планете.

Ват?

спросила Саша, повесив знававшую лучшие времена беличью шубку на вешалку

Вот уже за эту беличью шубку её стоить ненавидеть!

Для меня есть работа?

Пока ничего

Пока нет?

боевой африканский носорог

Боевой? Хм... Ну вы знаете, эти боевые носороги. На них бушмены на соседние племена в набеги ездят.

дородной дамой гренадерского роста
торжественно пристроила на груди многочисленные подбородки

Высокая и очень жирная женщина? Это законно вообще?

Вот возьмем пустоту. Сколько ее в сосуд не лей, он от этого полнее не станет

Я даже больше скажу: пустоту вообще сложно взять, не то, что налить её куда-то. Старичок-то фигни не скажет!

серебряным карандашиком на бумажной салфетке

Серебряные волосы, серебряный карандаш. Какая странная тяга.

Людовика распахнула... влажный маленький ротик

Влажный ротик, стало быть. Хм...

После того, как заказчицы удалились

Эм... А в чём заключалась работа Саши, кроме созерцания происходящего?

А что могут ваши платья?

Не расстраивайтесь, Сашенька

Хм... "Что могут платья?" - "Не расстраивайтесь." У старичка как с адекватностью?

конец которого терялся в загадочно-зыбкой темноте

Загадочно-зыбкой, вах как поэтично.

Христиан Амадеевич мечтательно улыбнулся.
Саша почему-то не удивилась.

Ну да, всего лишь сбрендивший старик, отвечающий невпопад, что-то там булькающий о Джульетте и затащивший в плохо освещённый коридор. Что может пойти не так?

Почему бы и не быть в сказке Джульете? И Синей Бороде? И коту в сапогах?

Синяя Борода однозначно в тему. Лучшая сказка!

Вертихвостки они. К полуночи уже материя расползается. Как Made in China

Вот это прям очень плохо.

Цезарь подлетел к швейной машинке, накрыл крылом колесо и застрочил как из пулемета, ловко направляя ткань клювом.

Чёнах?

Стоящий рядом манекен вдруг рухнул на бок, повалил знаменитое зингеровское изделие, тo, упав, придавилo собой попугая.

Набок слитно. В смысле повалил? Там очень устойчивое основание. Или физика тут не работает? Почему манекены вдруг падают сами по себе, а балетные пачки самопрожигаются?

Цезарь повертел крылом у виска

Пока готов повторить тот же жест, адресованный этому рассказу. Но, может впереди сокрыто чтой-то этакое?

Лирическая интермедия.

Тротуары испещрены были запятыми человеческих следов и трилистниками птичьих.

Смешались в кучу птицы, люди,
И ходют парами под ручки,
По тротуарам и мостам...

А уж с Гертрудой и подавно.

Не могу удержаться...

Не пей вина, Гертруда,
Пьянство не красит дам.
Напьёшься в хлам и станет противно
Соратникам и друзьям.

Держись сильней за якорь,
Якорь не подведёт.
А ежели поймёшь, что сансара - нирвана,
То всяка печаль пройдёт. (с)

и вооружившись портновским мелком

И вооружившись клювом (с)

Всё, вертаемся.

– Знаете что! – не выдержала стоящая в уголке Саша. – Я не в гильдии! Поэтому с чистой совестью могу выгнать вас вон, мистер.

Ты не знаешь, что это за магическая гильдия и как всё это работает, но выгоняешь заказчика без устного разрешения хозяина? Ват?!

Скатертью дорожка! – проорал вслед уходящему незнакомцу почему-то сердитый Цезарь.

в мастерскую шагнул здоровенный детинушка... На полотне растеклось алое пятно, похожее на густой клюквенный сироп.

Ревнующий попугай, раненый штабс-ротмистр... Что там дальше?

Кружилась, вскидывала руки, крутила коленками.

Стесняюсь спросить, а как крутят коленками?

вечернее чаепитие с привкусом бесшабашного веселья было в самом разгаре

Разгул в разгаре, разгар в разгуле. Ого, даже "шило", кажется, пили! (с)

Повел уверенно по маленькой мастерской

Ну да, мы помним, там где вся завалено манекенами, ящиками, креслами и фикусами.
Когда там в футбол играть начнут, напомните ещё раз, что помещение маленькое.

расставляет все точки над “и”

Над "i".

Луна, худенькая девочка лет пяти-семи

Эх, а я-то думал, заказывают костюм для кошки из Сейлор-мун.

Ну что ж, как и думал, впереди было сокрыто чувственное соплежуйство. Подсуммируем.

Внезапно в какую-то мастерскую приходит некая особа. Кто её туда отправил, почему и зачем нам рассказать автор не удосужился. Прошлое главной героини - аналогично. Ну вот пришла и пришла. Как работает магическая мастерская, по каким принципам, кто такой Закройщик и его попугай - тоже неважно. Короче, вся механика мира неважна. А что же важно, спросите вы?
А важно, у нас - чувства к некоему дамскому угоднику, который внезапно нарисовался в мастерской, закружил голову девице и почему-то внезапно исчез, даже, судя по всему, без нарисованной звёздочки в гусарском блокноте. Почему он исчез - автор затрудняется с ответом. Внезапно, старичок Закройщик без прошлого бегит за дверь и там и остаётся, несмотря на связь с историческими личностями прошлого и будущего, феями и прочими Гертрудами. А мутная девица без внятной предыстории остаётся шить-пошивать в злачной мастерской.

Что же мы, в итоге, прочитали? Какую-то смазанную унылую повесть о любви картонной ГГ в бутафорских декорациях.

"...Грациозна, прекрасна, обольстительна, шарман, блеск, восторг, юные поручики стреляются у ворот, взгляд сквозь веер, сквозь дымку соблазна, ..." (с)
Это всё не про ваш рассказ, автор...

Зря потраченное время.

Итог: вышвырнуть за дверь и Finis coronat opus.

почему-то внезапно исчез, даже, судя по всему, без нарисованной звёздочки в гусарском блокноте.

ну-у... вы полагаете, без?

валились на пыльные занавеси давно сгоревших театров, теряли голову.

или штоль я плохо о них думаю?..
Или Девос недостаточно высокого мнения о способностях тогдышных штабс-ротмистров к соблазнению белошвеек, то есть, простите, художественных костюмо-проектанток?
Кроме того, он там не один внезапно месяц отирался с доисторическим дамским конфектом, истекая соплём, ажно Амадеич с папогаём насилу от коробок жестяных ускреблись на куфню.
И чо, и всё никак звезда штоль не вырисовывалась?..

Сугубо по ощущениям, больше похоже на конфектно-букетный период. К тому же был применён самый мощный аргумент, ака последний патрон - предложение женитьбы.
Если он звезду нарисовал и слился по-тихому, к чему тогда этот аргумент опосля? Если он действительно собрался жениться - почему он слился? Причина слива - её нежелание уйти в неведомый мир прошлого?
Ватафак?
Короче, автор даже в том, ради чего и писался этот унылый опус, без внятного сеттинга, а именно - чувствах и мотивациях, конкретно так сел в лужу.

Читателю представили какую-то неумелую поделку. Придумали магическое ателье, для которого не существует времени и пространства, не показали, даже минимально, по какому принципу оно работает и из чего шьются костюмы, что за гильдия, почему некоторые платья известных личностей сберегаются в этом ателье. Камон, мы только что шили платье для Марии Склодовской-Кюри, она тоже жила в прошлом, почему платье Жанны д'Арк или одежда Наполеона уже висит в ателье? Почему тут же находится платье вообще выдуманной книжной героини? Как и чем расплачиваются клиенты, каждый своей валютой, а потом Закройщик идёт в обменник или он работает бесплатно? Что произойдёт, если просто выгнать клиента? Откуда они еду берут, учитывая, что Закройщику нельзя выходить и т.д.

Автору вообще похер на всё это, он просто валит на голову читателя ведро чуши и даже не думает о причинно-следственных связях. Ну, тут же хвентези и любофф!

Ну если не можешь сеттинг объяснить, то хотя бы раскрой персонажей нормально, благо их тут всего четыре штуки. Кто они? Откуда они? Что ими движет?
Фу, короче...

Итог: вышвырнуть за дверь

Что ж, вызов брошен... Ждите, Ваше Злейшество)))

Я прочитала.

Нет такого здесь сюжета, чтобы читать и не удерживать себя от недоумений всякого рода.
Платье – судьба, а почему тогда так закончилось? Вот если бы ошибку в крое закройщик совершил, но нет об этом ничего в этом рассказе. Закройщик пожертвовал собой, оставшись за дверью вместо Саши. В чем-то его благородство, не поняла в чем тогда, просто оплошность совершил глупую, и не в кройке платья, что интересно было бы. А просто по случайности. Но напрашивается же недоумение! Хочется чтоб влюбленные встретились.

Саша на его месте в том времени могла бы и на весенний бал у графини Елецкой попасть, и с любимым встретиться. Уже в бальном платье судьбоносном она была за дверью, и так грустно закончилось. Здорово бы сюжет повернуться мог, если бы закройщик не сглупил. Закройщик же мог изнутри дверь держать и не выходить на улицу. А она бы не успев заскочить в дверь, могла бы в поиски графини Елецкой отправиться. Много шелухи, не похвалю диалоги, лямурные нюансы очень пресные, с Алекса осбенно стороны. Обделил меня рассказ.

Хочется чтоб влюбленные встретились.

(с интересом) какие влюблённые, и в чём сакральный смысл визита к графине, когда и так понятно, что Саша там не нужна?

Краткое моё впечатление о рассказе.
Простите, мне не понравилось. (с)

Не очень далёкая героиня.
Это ж какой надо быть идиотиной, чтобы переться неизвестно куда, без шансов на возвращение?
Вопчем-то такое поведение героинь - вполне вписывается в "классику" ЖП.
Но нисколько не делает жанру чести.

То есть героиня - в общем-то картон.
Заюзаная барышня из легиона подобных девиц, у которой ни прошлого, ни будущего, ни единой оригинальной мысли, и всё предназначение этих самых барышень, потерять мозги, как только появится лыцарь.

Вот читаю я множество таких историй и мне всегда хочется спросить - девки вы что? совсем?
Неужто вся жизнь только ради того, чтобы найти с кем потрахатьс прастити позаниматься сексом?
Из раза в раз, из текста в текст одно и тоже.
Неужто это всё о чём мы думаем?

Я бы поняла, если бы там была любовь.
Но ведь не любовь же. Нет. Гормоны.
Конечно, поручик Ржевский попользовался и свалил.
Ведь человек-то совсем из других времён.
Вспомните, что невинность для женщины на тот момент была обязательным условием вступления в брак.
Остальным дорога была либо в монастырь, либо в бордель...
Какое приглашение на бал? О чём вы?
Появление с блядью на балу для него означало полнейший остракизм, и крах всех надежд на карьеру, означало позор для всей его семьи... а вы мне пытаетесь рассказать о судьбоносном платье рассказать.



Добавлено через 14 мин. 53 с.
Самое интересное, что есть в вашем рассказе - судьбоносные платья - не работают от слова совсем.
Они есть антураж.
Увы, только антураж... а ведь могли бы.
За ними приходят, уходят.
Но когда героиня шьёт такое платье для себя, оно вообще никак не работает.
Зачем оно тогда вообще?

При чтении сначала мне казалось, что автор хочет рассказать нам о том значении того образа, который человек создаёт для себя в том, числе и с помощью одежды.
О том, как люди покоряют мир вооружившись только лишь платьем и парой туфель.
Но потом оказалось, что автор всего лишь хотел ещё раз рассказать нам сказку о любви.
О несостоявшейся любви в данном случае.

Автор не стал придумывать конфликта, не стал продумывать детали мира, в котором можно было бы развернуть эту идею с платьями, он выбрал самый лёгкий путь
Рассказал нам о переживаниях героини.
И я не против лирики.
Лирика это то, чем легче всего зацепить читателя.
Потому что читатель он же сам живёт в мире собственных эмоций, но...
Чтобы сопереживать лирическому герою... надо чтобы он был героем.
Чтобы он хотя бы стал человеком.

А эта ... мать её! героиня бросила человека в беде и даже ничто у неё в душе не дрогнуло.
Она даже не подумала о том, как можно помочь Бонифатьевичу Амадеевичу, всё что она делает - заявляет "я не могу".
Уууу... нехорошая.
И попугай туда же. На суп их обоих!
Главное ж вовремя объяснить, что мирозданию финита, и картонный перс, покорно будет делать то, что прикажут.

Как-то так автор.
Не понравилась мне Сашенька и другие тоже. У героев ни ума, ни сердца, ни сострадания.
Читается, конечно, хорошо. Даже не смотря на кучу ляпов. Но зря.

Чему вы учите ваших читателей?
Тому что можно делать что попало, и всё будет хорошо?
Я с такой концепцией не согласна. Простите.

И да простит меня автор...
Вот, добиваю лидеров.. В смысле, дочитываю лидеров, а не в смысле контрольного выстрела в висок...
В отличии от такой предсказуемой... - понятно, да?
платье для бала маленькой Джульетты... Почему бы и не быть в сказке Джульете? - понятно, да?
Я же придумал инновацию. - мне кажется, новомодное слово выбивается из его речи.
Стоящий рядом манекен вдруг рухнул на бок, повалил знаменитое зингеровское изделие, - вертел такую хрень у бабушки и у тети. Там же в основе - тяжелый металл чугунец, если не путаю. Хрен ее опрокинешь. Но это не принципиальное замечание, нонешний читатель не заметит.
Штабс-ротмистр во всю травил байки - понятно, да? Он же не во всю ивановскую травил...
сообщил из кухни прямилинейный Цезарь - ачепятко?
– В Саратов, – мгновенно отлкикнулся начитанный Цезарь. - опять ачепятко. Ну ведь Ворд красным подчеркивает, как можно пропустить?
– Может быть, передумаешь, все таки? - понятно, да?
Ну ладно, начнем разборку...
Что хорошо? Прежде всего, легкость танца. Когда танцуют на носочках, а не тяжело на всю ступню ногу ставят. А тут - весь рассказ, как вальс... раз-два-три, раз-два-три... Очень легко, почти невесомо... очень яркие картинки - буквально в несколько мазков кисти, с легким юмором, с добротой... Опять же персы - в несколько штрихов, а уже видишь их прямо перед глазами.
Что плохо? Мне, пожалуй, чуть не хватило какой-то "глубины" в финале. Но, может, и хрен со мной, со старым занудой. Автор ведь не для меня эту сказку писал, а для тех, кто еще от времени не выцвел... А тут оркестр - и вальс заиграл, и раз-два-три, и раз-два-три...
Спасибо, автор, вот прочитал - и настроение даже слегка получшало.

З.Ы. Почитал отзывы. Да, много замечаний - вроде бы по существу. Если взять в руку отвертку и полезть развинчивать рассказ на детали - то замечаний много будет. И какие-то логические нестыковки, и некая "заштампованность" отдельных сюжетных ходов... ну и сам финал неглубок - "жизнь продолжается", вот и все...
Но так и зачем лезть в рассказ с отверткой? Здесь рассказ-танец, легко, упоительно, и что греха таить - слегка бездумно... а о чем думать? Зачем тут голову включать? Танцевать под мелодию автора нужно... ты или следуешь за ним в танце или нет...

Флуд удалила. Это тема обсуждения рассказа - одного, конкретного - а не отверток и машинок.

Персиана, а где в моём сообщении был флуд?

Это было обращение к автору. Попытка поделиться мыслями о том, как надо воспринимать похвалы.
Я как бы против автора ничего не имею.
И даже считаю, что конкретно этот рассказ мог бы быть... не лучше.
Но вообще стать не конкурсной почеркушечкой, а рассказом.
С какой-то мыслью, пока что недодуманной автором.

Ну, а замечания что всё прекрасно, в данном случае, когда оно не совсем прекрасно, я считаю вредом.
Чем собственно и хотела поделиться с автором

Вообще я думала, что обсуждение рассказа это не только похвалы, или длиннющий разбор грамматических и стилистических косяков, а и обсуждение отношения читателей к рассказу.

Как-то когда в Погоне три страницы обсуждали можно ли отрезать руку охотничьим ножом, это никто флудом не называл.
А теперь значит всё стало много серьёзней?
Думаешь автору не надо знать, что похвалы могут быть и во вред?

читателей к рассказу

К конкретному рассказу - да. А если в общих чертах - то теперь буду переносить, по совету Somesinа в общую тему или подвал.

Да, замечание было конкретно к этому рассказу.
Потому, что по моему мнению, рассказу несмотря на множество восторженных читателей, есть ещё чего и куда прикручивать.
Экстраполировать на остальные рассказы тоже можно.
Но пока я здесь, я говорю о том, что здесь.

Не знаю, что здесь был за флуд и почему его удалили, но я вот тоже пришла поговорить)
[quote=Лютеция]
[quote]Вот читаю я множество таких историй и мне всегда хочется спросить - девки вы что? совсем?
Неужто вся жизнь только ради того, чтобы найти с кем потрахатьс прастити позаниматься сек[/quote][/quote]
Это осуждающий взгляд опытной женщины. Да, о глупости этот рассказ, о влюблённости, которая голову сносит напрочь. Когда всё равно. Когда теряется здравый смысл и не думаешь про время, расстояния, прошлое, будущее, окружающих и правила.
[quote=Лютеция]Я бы поняла, если бы там была любовь.
Но ведь не любовь же. Нет. Гормоны.[/quote]
И снова: это выводы с высоты опыта. Порассуждаем, что есть любовь? Каждая напишет много-много букв, но это не будет означать ничегошеньки для других.
Говорите, что ГГ картонная... Не знаю... Главное достоинство этого произведения в том, что автору удалось добраться до читателя. Может действительно каждый опирался на свои переживания, и дорисовывал образ. Но разве это так уж плохо?
quote=Лютеция]А эта ... мать её! героиня бросила человека в беде и даже ничто у неё в душе не дрогнуло.[/quote]
С чего такие выводы?
[quote]И надо было жить дальше.

Через не могу, через не хочу, через себя, через друзей, через любимых. Надо, и все.[/quote]

[quote=Лютеция]Чему вы учите ваших читателей?
Тому что можно делать что попало, и всё будет хорошо?[/quote]
Странное утверждение. Где же здесь хорошо? То, что в конце всё мило... Так, вроде прошло время и нам лишь показали, что мироздание не рухнуло и Саша, хочет того или нет понесла ношу дальше.
Хотя, читателей не обязательно чему-то определённому учить. Каждый всё равно возьмёт лишь своё.

Я прочитал рассказ.
Мне он понравился. Уютно, мило, с посылом. Слог крепкий, идея есть. Что ещё добавить? Попугай-полиглот зачётный получился. Правда, не хватило мне именно "магии" платьев, их какого-то особого эффекта.
А так — крепкий, уютный рассказ. Кандидат в финал.
Спасибо Автору, желаю удачи!

Рассказ прочитал полностью.
Честно признаюсь, боялся, что это банальная и наивная история. Как порой приятно ошибаться!
Концовка понравилась. Понравилась и оснавная идея "волшебного ателье". Однако, никак не сыграла способность "волшебной" одежды менять судьбу. О ней говорят, да, за этим и приходят многие клиенты, но результатов мы не видим. Вот если бы, например, сшитое Закройщиком для Саши платье напрямую повлияло на концовку, то было бы куда интересней. Скажем, из-за платья героине суждено было быть обманутой, на что специально пошёл Закройщик, дабы уберечь её от необдуманного решения оставить свой мир. К тому же, у мастера и попугая есть неприязнь к Алексу, а значит решение спасти от него девушку выглядело б не натянутым, имхо.
К слову об Алексе. По сути, основной сюжет крутится вокруг их с Сашей отношений. Даже не так - сюжет появляется в рассказе вместе с Алексом, а до этого в нём (рассказе) чередуются лишь несвязанные встречи с клиентами. И всё бы ничего (вступление, знакомство с антуражем, как никак), вот только появляется Алекс аж во второй половине рассказа. Не мешало бы сократить первую чась, а вот вторую можно оставить без изменений.
В общем, рассказ понравился. Спасибо, автор.

Замечательный рассказ. Волшебный. И вообще, это добрая сказка. Не в то королевство определили )
Придираться не хочется абсолютно. Красиво, стилистически грамотно, душевно. Единственно, что царапнуло
глаз предложение про падение машинки на попугая.
Стоящий рядом манекен вдруг рухнул на бок, повалил знаменитое зингеровское изделие, тo, упав, придавилo собой попугая. Как-то оно на слух плохо ложится, приходиться перечитывать.
Рассказ для финала. Автору удачи на конкурсе!

Приятный рассказ, было очень интересно попасть в этот мир. Такой уютный, приятный, и явственно обещающий приключение, что в общем и является залогом хорошего фентези.

Претензии у меня две. Первая - язык. Очень много банальностей и избитых фраз. Притом что автор хорошо рассказывает, избитости и неточности очень раздражают.

древняя как мамонт

запятыми человеческих следов и трилистниками птичьих.

ноздреватые, как бабушкины блины,

Такое ощущение, что автор берет первые приходящие на ум слова и сравнения, а следовало бы брать вторые, а лучше четвертые.
Или вот всякие прилагательно-наречия:

густо-вишневыми обоями

загадочно-зыбкой темноте

Что это за конструкции? Почему через дефис? Что я должен представить себе за темноту, загадочную и зыбкую? Слова, которые должны выглядеть красиво, а выглядят просто лишними.

При этом стиль-то хороший, читается легко, встречаются жемчужины вроде

полуголые и полупристреленные заказчики ходят.

Зачем же издеваться над читателем этими мамонтами и докторской колбасой?

Имена опять же, автор. Они вроде и подсказывают что-то, но учитывая их чрезмерное использование становится скучно. Вы не можете придумать ничего сами, что у вас Золушка, Джульетта, Гертруда, Хриситиан, Цезарь и тд?
Это все очень узнаваемые персонажи, и обращаясь к ним так часто, вы оказываете себе медвежью услугу.

Вторая претензия: приключение пообещали, но так и не дали. Тут такой простор фантазии, "а вот в такое ателье мог бы зайти...", при этом все сводится к хлипенькой любовной истории, да нескольким декоративным персонажам. Раз уж шьет у вас портной для Наполеона, так пусть зайдет Людовик XIV, или там Пушкин. Заявили карту, так разыгрывайте.

А тут девочка из будущего, какой-то мужик попугаефоб да девочка с единственным уникальным именем Людовика. То есть здорово, вся эта тема про ателье и что-то значащие наряды, но почему оно не играет? Или вы вдруг одумались и решили слишком много знаковых персонажей не пихать? Хорошо, пусть эти будут запоминающимися, что-то им сошьют ценное, как-то это на судьбе их скажется. Нет же...

По итогу, мне было весело читать, потому что попугай годный, потому что написано легко, потому что мир уютный. Но на выходе пустота, через пару дней забуду я про это очаровательное ателье.

рассказ прочитал
я так и не понял характера героини, всё время идёт "Тех-процесс", вперемешку с художественным описанием.
в общем рассказ на любителя.
итак.
если ротмистр - то в царской, Русской армии обращение "Алекс" не принято. имя Александр - славное имя, принесшее не мало Великих полководцев от Александра Невского и Суворова, до императоров Александра I Павловича, II Николаевича, III Александровича и Александр Петрович Тормасова командующего южной армии в войне 1812 года, поэтому Наши воины и офицеры не стали бы коверкать Славное имя на зарубежный лад, тем более на лад "аглицкий". хотя, ротмистр бабник без моральных устоев, вполне мог отринуть не только Честь Офицера но и Славное имя переиначить...
Мораль не верь мужчинам? или не нарушай правила?
тем не менее, БРАВО!!!
хоть это и не мой любимый жанр, но рассказ понравился.
техническая сторона шитья, очевидно, Вам Автор хорошо знакома, изложение истории на 5, идея хороша.
оценки для турнира
Мир 9/10
Герои 5/10
Сюжет 9/10
Стилистика 10/10
Идея 10/10

...швейная машинка Зингера.

Всё-таки Зингер. Или в кавычках - "Зингер". Но никак не Зингера.

..., или просто Закройщик.  ...    Старичок-закройщик со странным именем ...

Не вижу смысла писать с большой буквы его род занятий. Тем более, что дальше - с маленькой.

...аппетитную, как зефирка.

Ой... Всё-таки зефир - существительное мужского рода.

Нам пришло Приглашение. ... Нехорошо в нем начинать свой Путь.

И снова - почему и зачем тут большая буква?

Три тысячи чертей на румбу! Свистать всех наверх!

Румб - это о компасе и навигации. А румба - это танец.

Je promets!

Всегда говорил попугай - и по латыни. А теперь внезапно - закройщик и по-французски. Это уже излишества. Зачем это сделано? Чтобы показать высокую эрудированность автора? У попугая это была фишка - выкрикивать фразы на латыни. А здесь очень резануло.

Александр э-э-э... – Можно просто Алекс, – доверительно сообщил штабс-ротмистр.

Почему русское имя сокращается как "Алекс"? Сразу повеяло чем-то чужеродным, из западной культуры.

“Жалко, голову вчера не помыла”, – мелькнула почему-то мысль.

Это "ружьё" всё равно в итоге не выстрелило, поэтому в тексте оно - ужасающе лишнее.

И вот уже захлопывается за гостем дверь........Впрочем, Саша все равно никого и ничего не слышит. Только мелодию Венского вальса, срывающуюся с горячих губ.

Внезапно кусок текста в настоящем времени выбивается из общего ритма повествования.

Честно сказать, уже где-то на середине рассказа мне стало скучно. Толкового конфликта нет. Начало - да, затянуло. Но потом... Рутинные будни волшебного мастера. Надо отдать должное, сам вот этот маленький мирок-волшебный пошивочный цех придуман и выписан интересно. Но сюжет в нём вообще не работает. У главной героини нет ярко выраженного внутреннего конфликта. В рассказе нет толковой кульминации.
И я бы, наверное, так не придиралась к рассказу, если бы мне во все уши не прожужжали о том, что это супер-пупер-самый-лучший рассказ. Нет. Вообще нет. Сюжет провисает уже в конце экспозиции. Героиня должна быть ярче. Из того, что удалось - отличный фэнтези-мир. И всё.
На мой взгляд, самый переоценённый рассказ на Пролёте. А жаль. Я многого от него ожидала. Разочарование. А это не то чувство, которое должно быть у читателя.

P.S. Читала по многочисленным рекомендациям, но до написания этого отзыва другие отзывы не читала.

Госпожи Мими Поклонской на вас нет!!! Вот кто патриотичнее и православнее святого царя-батюшки Николая Второго?
А он свою жену называл "моя милая Алекс"...

Насчет машинки Зингера - вполне кошерно. Читаем про жулика и пройдоху Исаака Зингера... Название фирмы "Зингер" - по фамилии основателя.
Зефир - он, зефирка - она... в чем проблема-то?

Сейчас в цейтноте, потом еще напишу... :-))

добрая сказка. Не в то королевство определили )

Совершенно согласен. В "Сказках" она тоже есть. И несколько дней уже висит в лучший рассказ последней декады мая. Если уж не обращал внимания.

Насчет машинки Зингера - вполне кошерно.

Тут одни сравнения с "машиной и механиком" (рассказом и критиком) - удалили. А вот машинку Зингера вполне можно склонять, хотя на мой взгляд спорить тут бессмысленно. Потому как в Питере есть Дом Зингера, в котором продавались швейные машинки Зингера. И этот оборот уже давно стал устойчивым, точно также как и Швейная машина фирмы "Зингер". Но последний вариант чаще (и вполне логично) встречается в рекламе или инструкции к оной швейной машине. ;)

Герои 5/10

Вот тут не согласен, потому что данной оценки (возможно) заслуживает лишь попугай - как второстепенный комичный персонаж, и то - ему бы я поставил 7 (его появления и реплики дают красивую образную картинку и настроение). Закройщик (с его Поступком) это 10 из 10, главная героиня - не менее 9, а доблестный кавалергард минимум 8 (и то, из-за частичной схожести с персонажем анекдотов).
Итого - Герои 8 /10 (средний балл).

Ну продолжу...
Хотя сначала вот что скажу. Каждый раз чувствую себя слегка в дурацком положении, когда приходится "защищать" не самый сильный рассказ.
Из читанных на этом Пролете - этот рассказ где-то вполне заслуженно попадает в первую пятерку-тройку... Но это не заслуга рассказа, а скорее - претензии к нынешнему Пролету.
"То, что вы пока не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с)

И снова - почему и зачем тут большая буква?

Потому что это - не просто приглашение, и не просто путь...
Точно так же, как Ирэн Адлер для Шерлока Холмса - не эта женщина, а Эта Женщина.
"Выпили еще по стописят - и в путь". "Не каждому дано понять свой Путь".
Вы видите разницу?

Толкового конфликта нет.

Французы говорят: "Любовь придумали русские, чтобы не платить женщинам". (с)
Конфликт придумали советские литературоведы, чтобы как-то находить достоинства в "производственном романе".
Ну там между молодым и энергичным секретарем парткома и косным и закостенелым директором завода.
Хотя приветствуется, если конфликт хорошего с еще лучшим!
Ну а конфликта между мечтами наивной девушки и циничностью прожженного офицерика Вы не видите? Разбитые в мелкие осколочки хрустальные мечты...
Фтопку тогда "Героя нашего времени" михаилюревича... он же, чай, не лександрсергеич...

У главной героини нет ярко выраженного внутреннего конфликта. В рассказе нет толковой кульминации.

Сюжет провисает уже в конце экспозиции. Героиня должна быть ярче.

Вот у Мориса Романовича Слободского - соавтора сценариев "Операции Ы", "Кавказской пленницы", "Бриллиантовой руки" и т.д. - была любимая присказка "Поднабрался культурки, как сучка блох" (с)
Это я к чему? А не к чему... просто музыка навеяла...
Вот Вы держали в руке маленького цыпленка? Ну что такое цыпленок? Мозги - куриные, мяса - три с половиной грамма. Но он пушистенький, тепленький и беззащитный...
Рассматриваемое произведение - не производственный роман, а сказка. Подходить к ней со штангельциркулем - не думаю, что правильно.
Тут скорее сердце надо включать, чем голову.
Если кому интересно - отрывок из поэмы Роберта Рождественского:

Свернутый текст

Будут тигры - в клеточку, а слоны - в полоску.
И любому ленточку подберут по росту.
Сом зааплодирует снегозадержанью.
Осам опротивеет незнакомых жалить!..
И - совсем не рады бою барабанному - станут генералы в цирках подрабатывать.
Захмелев от счастья, позабыв тоску, будет плавать частик в собственном соку...
В переливах вальса, - в ГУМе и в высотном, — будет продаваться развесное солнце.
Жаркое, весеннее! Много! Честь по чести...
Так что краска серая навсегда исчезнет.
(Даже мыши серые синими покажутся. И начнут рассеянно с кошками прохаживаться...)
Будет каждый занят делом ненарочным.
Плюшевые зайцы будут есть мороженое.
Дождь, - не затихая час, а может, два, - будет лить духами "Красная Москва".
И над магазинами все прочтут легко: "Пейте стрекозиное мо- ло- ко!.."
Будет море - берегом. Будет берег - морем.
Будет холод - бережным... А дурак - неможным!
Будет час - как сутки. В областях Союза от безделья судьи и врачи сопьются!
Будут звёзды - ульями. Будут страхи - вздорными.
И воскреснут умные. И проснутся добрые.
И планеты скачущие ахнут озадаченно!..
А боятся сказочников только неудачники.

Вот сижу - неудачник хренов - у разбитого корыта.
Но могу еще почувствовать тонкий оттенок волшебства у совсем немудреной сказочки...
Живой еще пока, что ли...

Графоманъ
Пока я думала как защитить ласковое "зефирка", пока собиралась с мыслями стоит ли снова кому-то что-то доказывать о лёгком и вечном, что умудрилось зацепить чего-то там....Вы всё это сказали , да ещё и так здорово!)))

Графоманъ

А я вот немног вступлюсь за циркулевый подход Ну, не против Кройки, а к слову, так сказать)))
Недавно в обсуждении концовки Игры Престолов мне на мои претензии, где я писала, мол тут линию не развили, а тут персонажа загубили, сказали, что мои претензии - претензии не столько зрителя, сколько писателя.
Ну и вот я тогда поразмыслила и поняла, что подход линейки и циркуля у авторов - он не потому, что мы такие вот черствые, а тут же няшка и сказка, зачем в неё с отверткой. Просто обычный зритель/читатель скажет - начало муторное, скучно смотреть/читать, а автор-коллега анализирует, почему, и говорит: экспозиция затянута. То есть вперёд идёт эмоция и восприятие, а уже потом начинаешь думать, почему ты разочарован, почему где-то не веришь в искренность, а где-то заскучал.
А в волшебной сказке, наверное, особенно важно не спотыкаться. Хрупкое волшебство, ага. Пока видишь фей, порхающих над цветами - очарован. А если вдруг с одной сползет парик, а у другой из-под платишка проглянут волосатые ноги актёра - сказка разрушится сразу вся целиком.

А я вот немног вступлюсь за циркулевый подход

Ну я несколько про другое. Меня слегка удивляет в подходе ряда наших пролетовских критиков неумение/нежелание делать поправку на "условность" того или иного жанра. Подходить к хохломе и гжели с точки зрения "классического" рисунка - так ли правильно?
А сказка - как раз жанр принципиально "условный", когда нужно чувствовать правила игры.
Скажем, "Гамлет" на Таганке с Высоцким почти единогласно признавался спектаклем шедевральным. Но там Высоцкий - только представьте себе такое вопиющее несоблюдение матчасти!!! - играл Гамлета в джинсах и свитере. И никому не приходило в голову поднимать писк на тему: "откуда у принца датского джинсы?".
Ну так вернемся к сказке. Возьмем "Буратино"... Ведь полная хрень на каждой странице. Скажем, какой-то задрипанный пудель Артемон доблестно сражается с двумя полицейскими доберман-пинчерами, если не путаю. Пудель - с двумя доберманами???!!! Да за пять секунда в клочья порвали бы. Аффтар, учи матчасть!
Еще раз повторю, мне даже как-то неловко ввязываться в дискуссию по поводу "Совиной шубки" или "Кройки-шитья". Не могу сказать, что в таком восторге, список претензий могу длинный выкатить. Но эти претензии будут со стороны сердитого дядьки, обожравшегося до тошноты мта-шными рассказами... ну так и автор не для меня свою сказку писал...

Это все, конечно, хорошо, но мне решительно непонятен пиетет именно ко сказкам. Ясно, что волшебство, ясно, что грязными сапогами в цветочно-плюшевые поля автора, и это особенно заметно на контрасте и ударяет по совести, но алло, если рассказ не очень сам по себе и в сравнении с другими (в том числе и с конкурентами по жанру вне конкретного конкурса), то разве жанр позволяет сидеть "в домике"? Какие еще поправки на условность? Давайте тогда прощать и защищать хоррор - у него тоже свои условности. Давайте прощать фэнтези - в ней все косяки в матчасти объясняются магией и другим миром, нуашо. Если уж выписывать индульгенцию, то всем, а то как-то неловко получается. Только ведь всем - никто и никогда не выпишет, в том числе и радетели за сказки.
Поэтому, перефразируя известную фразу: убивайте всех - читатель узнает своих.

Не смогла дочитать. Для меня это слишком поп-арт.
Было мило, пока не появился ловелас. Вроде идея была раскрытия судьбы через особый наряд. Были персонажи, пусть мелодраматичные, но всё же. Потом пошли чай с печеньками, любвя и я сдалась. Антураж очень поверхностный, похожий на кукольный домик. Просто столько всего перечитано из русской классики, что трудно воспринимать вот такого условного, лишенного индивидуальности и личности вообще героя. Я о ловеласе. Вот зря фокус сместился на этот бестолковый, ненатуральный флирт.

Графоманъ

В таком ключе, да, согласна)) Я ребенку читала Волшебника Изумрудного и начала думать: вот там все животные разговаривают по сеттингу... А потом они жрут мясо. Как?!?!? Чьё?!?
Ну и вот короче не надо такое думать в сказке, да...

Но при этом я всё же считаю, что заложенную логику мира автор должен соблюдать хоть в сказке, хоть, где. Если дровосек ржавеет даже от слез, то всегда должен ржаветь от слез.

Но при этом я всё же считаю, что заложенную логику мира автор должен соблюдать хоть в сказке, хоть, где.

Вот с этим спорить не буду. Именно заложенную логику. Т.е. автор должен соблюдать те правила игры, которые ввел сам и по которым предлагает играть читателю. Тот же лев в Волшебнике изумрудного города (хотя не будем забывать, что это по сути просто плагиат "Волшебника из страны Оз") - может разговаривать, но вот летать - не может.

Всё-таки Зингер. Или в кавычках - "Зингер". Но никак не Зингера.
Цитата

Тульский Токарева, пулемет Максима, винтовка Мосина и другие с вами не согласны)))