Опрос ВЦИОМ о чтении, сентябрь 2018 года

Вот ты помнишь, например

А я помню, как читал "Гадких лебедей" в распечатке через шесть копирок и "Сказку о тройке" на синьке.
(Кто теперь, в эпоху ксероксов, знает, что такое "синька"?)

Не знаю как там Емец, а топы на Литнете вполне прилично зарабатывают.

Более чем. Но это каторжный труд. Нужно писать штамповку, регулярно - раз в несколько дней - выдавать "проду", плюс пиариться везде, где только можно. Ну и четырёхлистный клевер, разумеется, тоже нужен.

Более чем. Но это каторжный труд. Нужно писать штамповку, регулярно - раз в несколько дней - выдавать "проду", плюс пиариться везде, где только можно. Ну и четырёхлистный клевер, разумеется, тоже нужен.

А деньги вообще редко с неба падают.

Боб
ну я к тому, что начписы-то думают, что можно заниматься любимым делом и получать бабло. И не стоит забывать о четырёхлистном клевере. Без него велик шанс, что вообще останешься с носом.

начписы-то думают, что можно заниматься любимым делом и получать бабло.

А что не так? Любимому делу человек обычно посвящает время куда охотнее, чем нелюбимому. А если оно еще позволяет заниматься только им - ммм, лепота :)

Насчет удачи тут дело такое. Хороших книг, попадающих в нужные жанры и предпочтения - мало. Я бы даже сказал, исчезающе мало. Топовых фантастов тоже очень немного. Я думаю, что умелый автор-ремесленник без всякого клевера найдет свою нишу, если будет ориентироваться на то, что люди хотят читать, а не на то, что он хочет писать.

Действительно талантливый писатель да, может создать свою нишу и тут ему действительно клевер понадобится. Но это другая группа мышц, не про "написал и заработал".

Но как всё это дело отразилось на потреблении книг - её важной части, покупке.

В такой формулировке я вообще книг не "потребляю". И таких как я много :)

А все остальные рассуждения не относятся к делу. Ты не веришь в социологию, я понял. Я тоже им не очень-то верю, если честно. Но других цифр, привязанных к чтению, а не покупкам книг или стоянию на голове, у нас пока нет. Рассуждениями из серии кто кому и сколько платит результаты опроса не опровергнуть.

Я думаю, что умелый автор-ремесленник без всякого клевера найдет свою нишу, если будет ориентироваться на то, что люди хотят читать, а не на то, что он хочет писать.

Но и большие деньги без клевера зарабатывать он не будет. Т .к. на лит-эре, по сути, котируется в основном лырка, где сюжеты одни и те же, и там не раз муссировался тезис "как же хреново пишут топы". Вот и гадай, почему лырка с обилием грамматических ошибок и языком пятиклассницы имеет 4000 лайков, активно комментируется и продаётся, а точно такая же лырка, только вычитанная и с более-менее приятным текстом - 100, и о ней никто не знает. На это обращали внимание уже столько раз, что тошно становится. Хотя я там давно уже не бывал, не знаю, может, изменилось что.

Вот и гадай, почему лырка с обилием грамматических ошибок и языком пятиклассницы имеет 4000 лайков, активно комментируется и продаётся, а точно такая же лырка, только вычитанная и с более-менее приятным текстом - 100

Так это не гадать, это изучать надо. Особенности текста? Автор занимается продвижением? Я не знаю почему, но причина наверняка есть.

Вот почему Донцова продается лучше Марининой, хотя детективы у второй написаны лучше?

Вот почему Донцова продается лучше Марининой, хотя детективы у второй написаны лучше?

На ЭФе одна девушка ещё года четыре назад установила, что дело в образах, взятых из реальной жизни. Назвала это пренебрежительно маркерами и заявила, что это не настоящая литература, после чего ушла писать литературу настоящую. Её, однако, в таблицах продаж так и не видно…

На ЭФе одна девушка ещё года четыре назад установила, что дело в образах, взятых из реальной жизни. Назвала это пренебрежительно маркерами и заявила, что это не настоящая литература, после чего ушла писать литературу настоящую. Её, однако, в таблицах продаж так и не видно…

Ну, теория то у меня тоже есть, почему. Но чтобы ее проверить - это ж надо только практикой :)

Так это не гадать, это изучать надо. Особенности текста? Автор занимается продвижением? Я не знаю почему, но причина наверняка есть.

То, что я видел на поверхности, ответа не дало, увы. Мне кажется, дело всё-таки в случае - то есть мелькнула книга в виджете, попала в новостную ленту крупного паблика, повалил народ. Дальше - как снежный ком, больше читателей - попадаешь в виджет снова, в "набирающие популярность" и так далее, и вуаля, ты уже топ. Сколотил имя, тебя узнают - ну и так далее.
А детально копаться в фекалиях как-то неохота... один хрен я пишу в совершенно ином русле и принципы для меня, соответственно, другие. К сожалению, изучать причины успеха в этом ином русле невозможно, потому что некого...

И если повторять опрос в течение 4 лет - он будет давать приблизительно такие же цифры. С изменениями в несколько процентов каждый раз, а не в разы. Вот тогда это - наука, а не манипуляция.

Опрашивают жителей Советского Союза. Вопрос: Как вы относитесь к Гитлеру?
1938 год - более-менее положительно
1939 год - положительно
1940 год - положительно
1941 год - крайне отрицательно

Верю-не верю - это не наука, а религия.

Ну это же ты не веришь. И приводишь в подтверждение умозрительные рассуждения.

Вот почему Донцова продается лучше Марининой, хотя детективы у второй написаны лучше?

Возможно, в твоем вопросе скрыт и ответ.
Потому что для тебя, как "требовательного" читателя - Маринина лучше. Если так можно сказать - это более "серьезное" чтение, несколько большая нагрузка на мозг.
Зато Донцова - совсем легкое, полностью бездумное чтиво.
Общая тенденция во всем - чтобы легче, ненапряжнее, бездумнее.
У меня сосед по даче - молодой парень. Он пришел с работы - сразу на полную громкость включает даже не попсу, а чтобы по мозгам - бум-бум-бум.
Он даже не может существовать в тишине, поскольку тогда какие-то мысли в голове могут начать бродить... нет, нужно чтобы бум-бум-бум...
Да что про других - и по себе это замечаю. Сел за комп, залез в разные новости - вроде не бездельничаю, но и мозги напрягать не надо.
Редактирую не очень долго текст - мне уже перерыв нужен какой-то.
Вот открой сейчас, как раньше были - Дворцы пионеров. Как ты думаешь - повалит народ в радиокружок или авиамоделирование?
Когда можно сесть за комп, надеть наушники - и да здравствует мочилово-стрелялово-взрывалово...
Дело не в том, что раньше было лучше... Раньше было хуже - меньше было возможностей себя занять совсем бездумным делом - ни дискотек, ни игрушек комповых. Просто сидеть на заборе и семечки лузгать... так еще при этом и разговаривать нужно было с соседями по забору и семечкам.
А сейчас - бум-бум-бум, бах-трах-тарарах... Ну или Донцову "читать"...

Увидишь, и года не пройдёт, как в СМИ будет очередная новость от ВЦИОМа. Что у нас стали больше читать - и что Россия входит в десятку самых читающих стран мира.

Обсуждать то, чего нет, бессмысленно.

объективных причин, которые заставили тех людей, кто ранее не читал книги, начать их читать, - нет.

А если найду?

Скорее в чтении наблюдается застой

Ты его как наблюдаешь, с помощью бинокля? Или с помощью статистики продаж?

Дон Алькон

Посмотри второй опрос. Там 2015 год и цифра тех, кто не читал книг вообще та же самая, 34%.

Кстати и размер выборки, над которым ты раньше потешался, везде ровно такой же как у ВЦИОМ.

Насчёт объективной причины, повлиявшей на чтение за последние три года. Стали более доступны электронные книги и средства их чтения в телефонах. Это на порядок увеличило доступность книг в маленьких городах и сельской местности, а также для малообеспеченных людей. В Москве это, может, непонятно, но живя где-нибудь в Усть-Ежегорске достать свежую книгу на бумаге сложно. Электронка это исправила.