Опрос ВЦИОМ о чтении, сентябрь 2018 года

ВЦИОМ провёл опрос о чтении и книгах россиян, вот его результаты: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9338

Что важно для нас. На вопрос "Если Вы читаете книги, то какие жанры Вы чаще всего выбираете для чтения?" фантастику упомянули 22% опрошенных. Это пятое место после книг для детей, книг по истории, книг по домоводству и классики.

Глотают пыль профессиональная и учебная литература (эти впрочем ненамного - 21 и 20 процентов соответственно), детективы (их зачем-то разделили на четыре категории: женские, русские, зарубежные и отечественные детективные боевики, - поэтому не очень-то понятно, сколько их суммарно народу читает, кто-то мог выбрать все, кто-то только одни).

"Современную русскую и зарубежную литературу" (в миру - беллетристика, на писательском сленге - боллитра) читают 11% опрошенных, почти столько же читают поэзию (10%).

В общем, рекомендую позалипать на циферки, там удобно, с закладочками, табличками и картинками.

Резюме - у писателей-фантастов потенциально 22% читателей в России, т.е. 32 млн. человек.

Резюме - у писателей-фантастов потенциально 22% читателей в России, т.е. 32 млн. человек.

Это если ребята не совершили ошибку выжившего.
Но вообще так-то да, 32 млн, а тиражи у писателей-фантастов по 1-2 тыщи книг. Помнится, в 2017 было издано 800 наименований. Если взять средний тираж по палате (да, я знаю анекдот про голубцы) 10000, получится 8 млн книг. В принципе, соотносится с цифрами.

Если взять средний тираж

А если к нему добавить хотя бы пользователей Литреса...
За последний год я там купил более десятка текстов. Правда, всего четыре - большого формата. Среди моих знакомых остался лишь один "бумажный" читатель. Даже пенсионеры обзавелись электронкой. И дешевле, и книги в квартире "пейзаж не заслоняют".

А ведь еще не полностью удушили "бесплатное" чтение. Так что, оценить количество читателей пока трудновато.

constp
все эти 800 наименований и на Литрес уезжают. Но да, если прибавить самиздат, получится, что предложение ой-ой-ой как превышает спрос. Т. к. далеко не все любители фантастики читают новинки и тем более отечественных авторов.

предложение ой-ой-ой как превышает спрос

Мне это напоминает две классических женских жалобы: некуда девать одежду и нечего надеть :)
То есть издано новых книг много (а есть же еще и переиздания проверенных временем старых и переводы), но читать нечего.

Но учитывая что 90% всей издаваемой фантастики - хрень, получим уже более приемлемую цифру: 8 неплохих книг от российских писателей в год. Найти их непросто, хотя при желании и возможно - чаще всего это либо зарекомендовавший себя писатель, либо вокруг книги возникает хайп. При этом 8 книг на 32 миллиона читателей - не так уж и много.

Мне это напоминает две классических женских жалобы: некуда девать одежду и нечего надеть :)
То есть издано новых книг много (а есть же еще и переиздания проверенных временем старых и переводы), но читать нечего.

Ну собственно да, так и есть. Тут вот в чём вопрос - а какова сегрегация по жанрам? Сколько из этих 22% читают твёрдую НФ, которую пишу я? Или нормальное тёмное фентези какого-нибудь моего коллеги Васи Пупкина? Сколько из них не читают ничего, кроме бояръ-аниме, метросталкерщины, литрпг и прочего подобного говна?

Найти их непросто, хотя при желании и возможно - чаще всего это либо зарекомендовавший себя писатель, либо вокруг книги возникает хайп.

Реклама - двигатель прогресса. Меня особенно умиляют пассажи некоторых личностей вроде "хорошая книга всегда найдёт дорогу!". Угу, как же.

Тут вот в чём вопрос - а какова сегрегация по жанрам?

Может, когда-нибудь и попадётся на глаза опрос с ответом на него, пока не видел.

Но кстати чисто интуитивно - хороших книг в жанре именно твердой НФ, по-моему, страшно мало издается. Это немного за пределами моего ближнего круга интересов, но я за последние годы что-то слышал только про "Розу и червя". Наверняка много чего пропустил, но явно это не вал и не переизбыток предложения. Даже если спрос на НФ не очень велик и приходится соревноваться с титанами прошлого, тут есть где развернуться.

Но кстати чисто интуитивно - хороших книг в жанре именно твердой НФ, по-моему, страшно мало издается.

Вообще почти не издаётся. Даже западных монстров типа Уоттса издают ничтожными тиражами. Даже не знаю, о чём это говорит.

Это немного за пределами моего ближнего круга интересов, но я за последние годы что-то слышал только про "Розу и червя". Наверняка много чего пропустил, но явно это не вал и не переизбыток предложения.

Вряд ли пропустил, из изданного я тоже слышал только про "Розу и червя". Книга не великолепная, но достойная.
Но на самиздатах твёрдой НФ тоже негусто, а чтобы ещё и хорошей, так вообще почти нет. Я больше социальную фантастику встречал и "мягкую" НФ, вот там были настоящие жемчужины.

Этак мы придем к внезапной мысли, что НФ пишут хорошей мало и она нуждается в перезагрузке :-)

Но это чистая правда. Только не в перезагрузке, а хотя бы вообще в загрузке.
И это не только российской НФ касается, где её пишут полтора анонимуса, за рубежом твёрдая НФ тоже редкость. Ну вот Уоттса я могу назвать, да. Цысинь - никакая не НФ, а очередное вторжение пришельцев, где проверили заклёпки и втиснули пару философских мыслей. "Марсианин" - нифига не НФ, это робинзонада в космосе. Ну и так далее. Подлинно научной фантастики, т. е. такой, которая затрагивала бы на идейном уровне футурологию или философию науки и техники, как у Лема, как у Хайнлайна, как у Азимова, попросту нет.

Эллекин
А вы Дивова читали?
"Симбионты"
"Родина слонов"
Уж никак не назвал бы анонимусом писателя, у которого всего один роман не имеет премий. Да и то - за "обилие" матерных транскрипций.

constp
Симбионтов, кажется, читал. Про пацана, которого хотели вылечить, но вместо лечения выбрали симбиоз. Подростковая книжка.
С остальным не знаком. Если у него есть суровая хард сай-фай - дайте.

Эллекин
Самое суровое у Дивова - "Лучший экипаж солнечной". Насколько хватает моих представлений о физике орбитальных полетов и работе бортовых систем, там все правильно.
Но написан роман довольно давно. Кажется, еще в конце 90х.

constp
надо будет глянуть, спасибо за наводку.

Дон Алькон
как это всё меняет долю в 22% фантастики?

Дон Алькон
У моих родителей дома около 50 метров книг.
И ни одной фантастической, потому что 10 метров фантастики я у них забрал.
Зато, у меня кроме фантастики Куприн, МСЭ и несколько редких учебников по физике.

Всё остальное, включая долевой разрез по жанрам, - фейк.

Как-то радикально, на мой взгляд. Впрочем, у тебя всё фейк, и стволовые клетки, и крисп, и вообще всё

И ни одной фантастической, потому что 10 метров фантастики я у них забрал.

Как раз отличный пример ошибки выжившего в такой статистике.

Ну насчёт последнего твоего пассажа - зачем ты ушёл от темы и стал обсуждать личность с тобой говорящего?

Да потому, что я не в первый раз с тобой общаюсь и уже знаю: доказывать тебе что-то бесполезно. Тебе Константин привёл пример, показывающий, что твоя статистика по библиотекам ничем не отличается от опроса ВЦИОМ - и ничего по существу в ответ. Как обычно.

в любом серьёзном деле - да хотя бы в будущем издании твоих книг - тебя как мальчика проведут.

Да, да. Я взял это на заметку, спасибо.

Более-менее адекватная информация по соотношению жанров - может быть взята из статистики продаж

Что же тут адекватного? Чтобы читать классику не нужно ничего покупать. Более того, чтобы читать любые книги, изданные хоть пять лет назад, не говоря уж о тех, что раньше - тоже покупать обычно ничего не требуется. Даже до интернета не требовалось: пошел в библиотеку, стрельнул у друзей и т.п. Я уж не говорю о том, что можно прийти на "Пролет" любой сайт самиздата в интернете и читать до посинения бесплатно, любой жанр.
А еще ходят слухи (не проверял, но слухи упорные), что очень большую часть купленных в электронном виде книг пользователи после покупки не открывают. То есть купили и все, не читают. С бумажными, подозреваю, то же самое.
По этим двум причинам продажи соотносятся с чтением чуть менее чем никак.

У этого опроса может быть сколько угодно недостатков, но, боюсь, тут на одной чаше весов целая наука и ВЦИОМ как ее вполне официальный представитель, а на другой - просто мнение.

Кстати, моё поколение (скажем так: достаточно молодое) на удивление предпочитает именно классику. Обязательно – томик Достоевского, Цвейга, Ремарка, Набокова. А я сижу такой невежда с Лукьяненко каким-нибудь…

Хм, Емец в детских теперь не в тренде?

Одна знакомая девочка, которая его очень уважает, считает, что российский писатель может-таки заработать на книгах (я лично уже считаю, что нет. Только подработать). И Емец, по её словам, тому подтверждение. Типа вот человек, который зарабатывает исключительно на книгах и нормально кормит семью , где 7 (!..) детей.

Не знаю... Может, ему ещё отчисления от комп. игрушек идут? Или он в деревне на условном "подножном корме", на продукты не особо тратится? Но вообще мне очччень сомнительно... Хотя шут его знает. Может, у него куча доп. деятельности, которая просто в СМИ не освещается.

Дон Алькон

Обе таблицы не имеют вообще никакого отношения к теме. Ни малейшего. И ничего не показывают, кроме того, что Донцова издается больше всех (какой сюрприз).
По опросу ВЦИОМ-а ее потенциально читают 16% населения, т.е. где-то в районе 20 млн. человек. Издано на бумаге 98 наименований общим тиражом 1,3 млн. экземпляров. Как одно с другим вяжется? Да никак. Не противоречит, не подтверждает.

Добавлено через 1 мин. 43 с.

считает, что российский писатель может-таки заработать на книгах

Не знаю как там Емец, а топы на Литнете вполне прилично зарабатывают.

топы на Литнете вполне прилично зарабатывают.

И интересно платят ли НДФЛ...

Может, ему ещё отчисления от комп. игрушек идут?

И от игрушек, и от аудиокниг, и от переводов на английский и польский (это пока), и от переизданий. Да много от чего.

Добавлено через 20 с.

топы на Литнете вполне прилично зарабатывают.

Вот куда идти-то надо

Sokol

И от игрушек, и от аудиокниг, и от переводов на английский и польский (это пока), и от переизданий. Да много от чего.

Ну тогда молодца мужик, чо.

Вот куда идти-то надо

Если вас не смущает, что надо строгать ромфант/лыр про боссов и секретарш, повелителей и доминанток и т.п., и т.д. - конечно

Добавлено через 6 мин. 10 с.
Дон Алькон
Да, Щерба - это отдельный вопрос. Она вроде как с Украины, и её книги с Росмэна активно переводят на украинский плюс она в этом году вроде получила бонус - перевод на чешский или венгерский там. Её нормально так раскрутили.

Чтобы читать классику не нужно ничего покупать.

Интересно, у меня одного такая фобия... Для меня читать чужую, не "с иголочки" книгу - ну как спать на чужом, несвежем белье...
Если старая зачитанная книга - только из домашней библиотеки... или просто куплю новую.
Сейчас вот задумался - в других случаях так же разборчив, или нет...

З.Ы. "Гусары, мааалчааать!!!" (с)

Интересно, у меня одного такая фобия... Для меня читать чужую, не "с иголочки" книгу - ну как спать на чужом, несвежем белье...

Замысловатое сравнение библиотеки с ночлежкой. Или с борделем? :)

В отчёте по твоей ссылке написано:

А ничего что ты процитировал не результаты исследования, а пресс-релиз, в котором да, очевидная ошибка. Судя по таблице, приведены цифры из строки "другое" при ответе на вопрос: Если Вы читаете книги, то какие жанры Вы чаще всего выбираете для чтения? То есть это просто те, кто затруднился ответить. Хотя там есть ответ и "не читаю книг" - для совсем дураков. Таких что-то в районе 1% оказалось.

Между 2014 и 2017 годом да, произошел скачок, не знаю почему. До 2014 показывало стабильно больше 30%, после 2017 - 15-16%. Пожалуйста, вот октябрь 2018, те же 16%: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9343

Что произошло между 2014 и 2017 годом я понятия не имею. Может, электронку стали считать книгой, может методику опроса изменили (ее точно изменили, до 2014 года они ходили по квартирам). В общем, со свечкой не стоял.

Замысловатое сравнение библиотеки с ночлежкой. Или с борделем? :)

Наверное, это из категории "зажрались".
Если мне захочется какую-то книжку прочитать - куплю на Озоне, причем новое издание, не букинистическую, уже кем-то читанную...
Кстати, в последние годы стали больше переиздавать "хороших" книжек, пусть и небольшими тиражами. Это к теме обсуждения.
Вот ты помнишь, например, времена, когда носки штопали? Или уже не застал?..
Раньше вот как? Дырка на пятке - бабушка штопает носок. Сейчас как - дырка на пятке, ну сразу в помойку...
"Тварь я дрожащая, или право имею?" (с)

Вот ты помнишь, например, времена, когда носки штопали?

Конечно, помню. И целофановые пакеты стирали и сушили. Были времена, эх.
А еще чуть не забыл - подгузники были не одноразовые, во :)

Были времена, эх.

Обычные шариковые ручки были многоразовыми - больше чем сейчас. пока не треснут, пользовались. ;) А ещё особенно ценились такие, которые были "культовыми" (ручка-указка, ручка с "плавающим элементом).