ура, ещё один рассказ! Не притча, не миниатюрка, не поток сознания или ОБВМ на 40к, а прямо история, с сюжетом!
Вообще, с этим рассказом странно. Начало - чуть перегружено по стилю, потом встречаются инфодампы, но в целом - оно красивое, динамичное, и после первых сцен читалось на ура. Сцены сменяются достаточно быстро, чтобы не успеть заскучать, да и ситуация развивается вполне себе. То есть в динамику и внимание автор умеет, за что ему спасибо! Прям душой отдыхал, читая.
Но, чёрт! Логика сюжетная-то!.. Простите, если будет пересекаться с другими комментариями, я всё равно вынужден упомянуть всё для связности. Просто по пунктам:
1. погоня боится леса, и это подчёркивается. И, по ходу, действительно боится, раз не идёт следом за героиней. Но при этом троица спасителей - рискнула. Не, я понимаю, что посыл "добро круче Злой Королевы" одобряется социально, но вот не верю, вообще. За отказ преследовать наверняка ж санкции положены. Наказания, возможно, казнь. И там как бы люди, которые не стесняются пытать и убивать женщин и детей, да? Так какого хрена они там встали лагерем и ждут, пока героиня в лесу помрёт, унеся с собой секрет? Все злые поголовно капитальные трусы, но не боятся наказаний, а добрые - не боятся ни наказаний, ни леса?
К слову, секрет этот. Он не относится к логике мира, зато - крючок же. С него всё началось, с этого секрета, за него пытают. Но он... просто не играет. Ну да, можно было бы списать на то, что только он помог героине видеть призрака, но как-то не очень тянет на причину геноцида)
2. за весь рассказ так и не понятно, чего именно все так боятся. Сырости? Потому что однорукий мужик в возрасте как бы... причём замечу, что логика мира здесь прыгает от "мы не верим, что тут опасно" (жертвы) в "ой, тут так опасно, что не пойдём" (текущий момент). А где среднее звено, вот с собачками и ловчими? Помилуйте, даже та троица бы справилась, если бы чудовище не умело передвигаться по лесу бесшумно. И, видимо, не цепляясь на кусты и ветки рогами, хотя инстинкты человеческого тела, моторика, под это не заточены.
3. Отношение зверя к огню. Сказано, буквально: не терпит. И, действительно, он приманивается на огонь, разъяряется от его вида. Но не боится. Кидается прямо на людей, у которых в руках фонари, вылетает на поляну, где горит костёр. Так вот... в чём заключался хитрый план героини и почему он сработал? То есть в этот момент чудовище резко - с чего-то - начало огня бояться, потому что его стало... слишком много? А костёр - мало? То есть, а как девочка вообще такой план составила, обоснование в чём? "Оно ненавидит огонь, поэтому я его разведу, а потом оно испугается"? Р-р-р! Камон. Это - жуткий монстр, которого боится АРМИЯ? Да он даже ветку у девочки из рук вырвать не в состоянии - отчего, кстати, совсем не понятно, каким боком и зачем он до её лица дотянулся - через огонь. До руки-то куда ближе будет. В общем, просто ой.
Кстати, о чудовище, выбило:
Цитата
Не человеческое лицо. Даже не лицо безумца.
а какое?.. Он же человек. Не безумный, но человек.
К слову, о кустах.
Цитата
полузасохших кустов. Смешно – засохнуть, когда вокруг столько влаги, но у них, наверное, сгнили корни…
действительно, странно. А почему у них древесина гнить не начала? Удобно, конечно, когда на болоте сухостоя полно под задачу, но...
4. свисток. Вот тут... приходится включать СПГС, честное слово. Потому что, а почему он подействовал? "Люди его не слышат" - значит, барабанные перепонки не регистрируют звук. Монстр - человек. Ну, если он там не мутировал от сырости, конечно. Чота сомнительно мне. Объяснение от мальчика, что в каждом человеке оно есть - что правда - просто человеческое его сдерживает - тоже, вероятно, правда - на физиологию не особо влияет. Единственным объяснением тут видится та "капелька волшебства", но... магией таки можно объяснить не всё :) критерий уж больно размытый получается. Словно тот же волк - это просто человек без души. Но волк и это чудовище никак не похожи по сложности и рефлексии. В общем, не понимаю. Понимаю, что сделал автор, и как это ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, но поверить в такой итог не могу.
5. почему девочка вышла? Во что такое можно превратиться в лесу, где чудовища нет? За, допустим, пару дней, пока этот человек не поправится и не вернётся за ней снова? Зачем она идёт на мучительную смерть там, где этого не нужно объективно? И нет, автор, "ради морали" - это не особо ответ.
Это, на секунду, ВСЕ основные сюжетные вехи, сюжетообразующие. Не трогая моменты в виде "почему героиня не заметила, что она-то с треском продирается через кусты, а мальчик даже ветку отвести не может".
И вот я, значит, прочитал рассказ и начал думать обо всех этих моментах, которые вызвали недоумение в процессе чтения. Ну то есть тут как. Автор явно опытен, автор частично положил объяснения, поэтому думать пришлось и о том, почему оно всё равно смущает, несмотря на данные ответы. То есть почему эти объяснения не сработали - как с тем же проклятым лесом. И чем больше я думал, тем обиднее становилось. Это ведь хороший рассказ! За что с ним вот так-то?
Он мне всё равно нравится, ничего не скажу, он эмоционален - и правильно эмоционален ведь! - но блин!