Цитата(Боб)
Из этого рассуждения можно сделать вывод, что герой не может быть фриком. Сомнительный вывод, кажется.
Неа:) Поясню:
Герой может быть фриком, вай нот. Может быть ублюдком - тоже вай нот.
Просто вопрос ведь сюжета и целей автора.
Вот смотри, тут идёт рассказ о том, что девочка попала в жестяковую ситуацию. Тепличная деваха, летнее дитя, а потом оппа, за фигню её живьем закапывают. Если автор хочет показать ужас мироустройства рассказа, то герой, которого перемалывает эта мясорубка, должен быть понятен и симпатичен, разве нет? Мы ему сочувствуем, проживаем жуть вместе с ним и проникаемся идеей протеста и вот это всё.
Поэтому В ТАКОЙ истории лучше сыграет понятный зрителю герой.
Если рассказ о том, что красть плохо, грубо говоря, то герой может быть мудаком-вором, которого в конце посадят, например.
Фрик тоже почему нет, но в других обстоятельствах. Да и фрика можно сделать в каких-то точках близким к массе. Вот, к слову, Ньют Саламандер - фрик) Он странненький и замкнутый, но при этом он любит животных, он добрый и смелый. Доктор Хаус - социопат, мудак, но остроумный гений и т.п. Есть, впрочем, и менее харизматичные герои. Короче всё зависит от цели-задачи.