Монохром, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Монохром»

Текст рассказа: «Монохром»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 5 

Завершено 2005 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 8 

Завершено 2005 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я не люблю, когда лично меня держат за дурака

Вот вы сами себе и поставили диагноз. И по путевке своей поезжайте один, без меня. Пока!

Не осилила. Почему:
Словааааа с многооооо букооооов. Отторгает.
Brz - что это? Или это я такая отсталая и все остальные в курсе? И словечек много: тэдэ, МП, др, ещё какие-то были. Я половину не понимала. Но вряд ли же это для высокоинтеллектуальных людей. Или опять я слишком тупа.
Стиль повествования. Неприятный. Вроде живенько идёт, но слова такие жаргонные, обывательские и т.п., что снова отторжение, ничего не могу поделать с собой. Из-за этого я цепляюсь к словам и не вникаю в суть истории.
Это я описываю, как у меня все работает. Подозреваю, что у многих мозг устроен так же. Привыкаешь, что даже гадость написана может быть литературно, и критерии литературности налагаешь на все произведения. Не соответствует - сразу отторжение, уровень не тот. Обывательских слов в жизни навалом, а читать хочется красиво сформулированное. Всё-таки чтение удовольствие должно приносить, а не недоумение.
Если перепишите, то прочитаю заново. Интрига с самого начала вроде идёт, но блин, спотыкаешься о слова постоянно и до сути не доходишь

Хороший, временами даже классный рассказ. Подмывает обозвать его жанровую направленность турбореализмом - ну, знаете, все эти Пелевин-Столяров-Лазарчук в качестве опор жанра - и вроде бы все жанровые признаки здесь так или иначе присутствуют. Но автор явно некисло упарывается по Кафке - если это не я упарываюсь и вижу отсылки там, где их нет - а в его времена это еще не было сформулировано. Пусть будет сюрреализм, ладно, уговорили.
Чего именно хорошего. Автор матерый, умеет в язык, умеет в несколько органичных стилизаций по ходу текста, умеет в реализацию концепций (не путать с их выдумыванием), умеет в миниатюры, потому что первая и вторая части плюс-минус самодостаточны и вне контекста, умеет в сильную и густую атмосферу, создавать чувства и эмоции, короче, умеет вести диалог с читателем.
Прекрасная, в общем-то, часть про Свету, которая просто хотела сделать подарок, и при этом сама стала подарком - для всей этой безумной бюрократической машины, находящейся в условиях перманентного коллапса, если можно так сказать. Очень круто и порционно правильно, выверенно с точки зрения подаются ее мысли и переживания, в нее веришь, потому что знаешь столько же, сколько знает она.
Просто сильная часть про этого вашего обывателя, винтик машины, который долбит на своем сраном экскаваторе и старается найти в этом что-то хорошее, какие-то перспективы, ну хоть немножко. Достойно передано само расстояние между людьми.
Чего плохого (стоит напомнить, что субъективно). Восхищаюсь, конечно, умением делать свежо и необычно из банального, но последняя часть проседает уже на уровне самой концепции. Берем белый - получилось круто, берем черный - получилось здорово, так, теперь, очевидно, нужно взять серый, у нас же монохром, все дела, в историях по такой схеме как-то принято, чтобы затем шел серый. Серый - это белый плюс черный, хммм, что же придумать, у нас же есть вестники, да и история как бы про них. Но а) это немного слишком предсказуемо и логично, если сравнивать с предыдущим ходом мыслей; б) в подобную ситуацию автор загоняет себя сам, добровольно, и тут очень важно уточнить - вполне вероятно, что в этом ему видится цель, кульминация и вся суть рассказа, все, что хотелось донести. Так или иначе - он-не-умеет; это имхо, побейте меня, если узнаете адрес, но вот такие пироги. В последней части мы вместо людей получаем голые функции, которые уже толком не переживают, теряют живые детали, просто одноклассник пришел к однокласснику и началась совесть, переживания за человечество, прочая лабуда толстым слоем. Все заточено под мораль, идею, всякое такое, текст помаленьку (в автобусе еще ничего) наполняется нездоровой патетикой, и в конце смотришь на это все, а перед глазами мелькают случайными картинками все истории про ангелов и демонов, про серое и чистилище, и получается слабое звено, которое будто бы и основное, а будто и не хватило на него сил, эмоций, умения, я не знаю, чего еще. Не интересные они, ваши вестники. Люди гораздо интереснее. Может, конечно, в том и сверхзадача текста - дать понять, что обычный долбежник на экскаваторе лучше загадочных и рефлексирующих вестников с закадровой миссией, выше их как личность, хотя казалось бы, мнэ. Как бы там ни было, это порядком руинит впечатления и само послевкусие, но я безумно ценю и одобряю смелость слать такие вещи на конкурсы, и конкретно на этот конкурс. Спасибо и удачи.

Здравствуй автор,спасибо за рассказ! )
Мне он очень понравился. Читался он легко и для меня это важно:)
Ещё раз спасибо.

Ну так на любителя. Я нифига не проникся, но актерскую игру оценил. Автор тут прям погружается в персонажей настолько, что ему некогда что-то там обьяснять. Получается эмоционально. Героями я правда все равно не проникся и что происходит не въехал. Извини, автор. Не мое

Залом мозга.
Слишком усложнено все, начиная со сленга Светы, выкаблучиваний и чуть что, сразу видос с дебильными выхлопами. Это отвлекает.
Потом сумбурная фишка про лыжи и стрелу, с косными пояснениями Светы.
Вестники на этом фоне напоминают три куска дерьма на палочках и сумасшедших проповедников из 90-х. Но тогда они являлись следствием и заполняли собой пустоту. Здесь же они ничего не заполняют. Тут борьба за каждого индивида. Да не внешняя - внутренняя.
- Ты какого колеру, мудило гороховое? Черного? Нормуль, иди в толпу, позыришь как белый (условно, о-ох) зароем. Се-ерый. Ну-ну. Это мы еще посмотрим. Гут, гут.
А вот тут и сбоит. Белый - нет сопереживания. Черный - пришельцы, люди. Серый - все мы.
Офигенная картинка. Главное, оптимистичная!
Я с таким концептом не согласен.
Два героя. Кухня. Насчет попить. Ты помнишь?
Да насрать на обоих!
Что первый, что второй - два куска дерьма на палочках.
Ни-имбы. Хо-хо.
Все мы серые - пожрал, посрал, бухнул, погундел, перепихнулся, бабло, барахло, отдохнул и снова в упряжку. Круговерть беспросветная. Чо?
Автор - это твой рассказ, это твой посыл.
Что является лучом света в темном царстве?
По мне, так мутная сороковатка над толчком.
Это потому, что я оптимист.
Ты же лишил и сороковатки. Так, отблеск медной пуговицы тусклый.
Ну что, пошли?
Да к херам. Хоть летите. Все равно ничего не произойдет. Потому что это дело каждого. А вот пути не указаны.
По мне, так все три цвета сложить - снова серое. Черное с белым - серое. И так, до тошноты. До блевотины серой. Да хоть какой. Все одно блевотина.
Мне не-по-нра-ви-лось.

Когда я собиралась читать этот рассказ, прочла комментарии.
Это было давно, и я подумала: «Эх, влеплю сейчас минус! Раззудись, плечо, размахнись, рука!»

Прочла рассказ. Впечатление:
— Да это же «А куда пошли, то неведомо»! Тепловая смерть душ, как она есть.
Только без фантастического антуража.
И без красивого слога.
И без слезодушительных подробностей.
И без драки…
Без всего, в общем.
Так минус и не поставила.

Сегодня с утра дочитала «Доброго Шубина» — и «Монохром» сильно получшал.
Оказывается, в нем есть сюжет. И напряженность в сценах. И даже герои проступили.
А уж логики сколько! И элегантно как подана ситуация, изящно! Ничего лишнего!
Мораль: творить надо в хорошей компании.

Так что решила написать впечатления поругать все-таки.

Идея

В чем смысл вестников? Они добро или что?
(Как-то по умолчанию считается, что против зла обязательно добро. Но это не факт: лень, например, вообще против любых идей, но добром по умолчанию не является)

Насколько я поняла, вестники не предотвратили катастрофу. Даже наоборот, катализировали её – главы города решили исполнить тринадцать объявленных злодейств и закрыть тему.

Люди должны были сплотиться против зла, послушав вестников? А почему, собственно?
Люди должны были покориться злу, послушав хозяев? Но это же не так делается!

И зло и добро начисто игнорируют людей – вот, наверное, моя основная претензия к рассказу.

Добро вообще никакое. А Зло прошловековое, времен Второй Мировой и Великой Отечественной.

Людям не должно быть пофиг на Зло.
Они должны его приветствовать! На руках носить! И Светка в авангарде идти, мигая светофором!

Где реклама? Где идеологическая обработка?
Где проникновенные книги о том, что люди – дети Тьмы, изнасилованной Светом?
Где заголовки: «За последние шесть тысяч лет ангелы убили более миллиона детей»? (С цитатами из Библии и апокрифов)
Где комментарии в соцсетях наподобие: «Мой дед с приятелем детьми были. Раз светящегося мужика увидали, так и рванули через поле. Дед успел, а приятеля так и не нашли, и родители его вскоре умерли»?
Где люди, массово вспоминающие, как им было плохо в церкви? (А у некоторых бабушки во время молитвы от сердца умирали!)

Где хайп, где движуха?!
Нет её. Тепловая смерть.

Мотивация.

Вселенское Добро занимает голову человека, вещает его устами – и смывается, оставляя своего носителя в неведении.
Сама по себе идея бессознательного добра – нормально. Оно в жизни бывает, такое добро. Но как-то оно здесь… кривовато.
Ни ценности его, ни добрости — не ощущается.

Важно другое. Вы знаете, что никто из вестников не был задержан? За четыре месяца. Ни один. И не потому что их не ловили… Горожане напуганы.

— Изначально вроде бы мотивация глав города – создать впечатление, что ситуация под контролем.
Сомнительно, мягко говоря.
Во-первых, этих горожан даже казнями не прошибешь.
Во-вторых, потом вестники появятся снова. Это поднимет статус администрации?

Потом становится понятно, что власти решили исполнить предначертание. Опять же: зачем им торопить собственный крах?

Потом появляются некие «хозяева» (высокого роста и говорят на чём-то вроде немецкого). То есть, вообще всех захватили «хозяева»? А как захватили, почему? Чем они людей-то держат?

Получается чехарда с источником сюжета.
Зло – это власть!
Нет, зло – это равнодушные!
Да нет, зло – это пришельцы!
— и эффект напрочь смазывается.

Остальные персонажи – они вроде бы есть. И Светку, и Андрея, и Илью, и водителя МП/экскаватора, и тетку из администрации, и тетку с бельём – вполне могу себе представить.
Но – лишь пока ситуация не выходит за рамки обыденного.
А потом – сплошные «почему»

Почему:
Светка не плачет и не зовет маму, когда её убивают?
Администрация города не линяет подальше от инфернальных хозяев? (У такого рода людей, как правило, все нормально с чутьём на опасность).
Экскаваторщика не прошибает дикий ужас при виде живого человека в клетке? (Ладно, он мог подавить себя – но мы же смотрим изнутри, его глазами?)
Андрей и Илья делают выбор, который им навязан, но даже не пытаются осознать, что вообще, в целом происходит? Что решать надо, зачем, что выбираем?

Вы там совсем засохли, ребята?
Идите работать в женский роман.

Замечания по мелочи.

Свернутый текст

Brz

— Так и не узнала, что это.
Интернет подсказывает:
— Библиотека репродуктивного здоровья
— Блок розжига запальника
- Блок резервных защит
- Большой Репетиционной Зал
- Бетонорастворный завод

Дивайс

— все-таки он дЕвайс (от англ. device — прибор, устройство)

остальные композишенс тонут в зелени

— за издевательство над русским языком хочется пожертвовать Светке лопату песка.

– Заройте это тоже, – сказала Решетникова, возвращая бээрзэшку административной даме.

— что за Решетникова? И зачем был весь этот цирк с записью?

Вылезли из тягача к командиру. Огромный. Чудовищно огромный! Ростом метра два с половиной. Может быть и больше, но больше вроде не бывает – получается, что два с половиной точно. Рядом с ним бугаи перестали быть бугаями.

— не сразу поняла, что «огромный» — это не тягач, а один из «хозяев»

Крест был совсем новенький, ещё ни разу не использованный.

— а как используют бетонные кресты во дворах? По назначению, я имею в виду.

Пытался читать с начала. Оху... Запутался.
Пошёл читать с конца. Часть "Серый" понятная, написана легко читаемым языком.
За "Серый" автору спасибо.

Он должен напитать чёрную дыру своим ковшом!

Автор, проказник.
За "Чёрный" автору респект, крутая часть, особенно момент с дереализацией у персонажа.

За "Белый" автору дарю цитату Хрущёва: "Что это такое? Вы что мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"

Рассказ подобен опалу в простой медной оправе, измазанному в дерьме.
У меня всё.

Ох-ты-ж-ни-хрена-ж-себе-ж.
Да вы чо, автор?! Предупреждать же надо. Звёздочку после названия ставить *, а в аннотации писать: "Осторожно! (или Alarm! более верно в данном случае) читатель, дальше годнота!"
Ну и как эту работу оценивать, как и все? Тут даже "серое" написано как "серое".
Слов нет, короче, зато есть мысли и эмоции. Кажется, из-за этого литературу и называют видом искусства?.. Не уверен.

Прочла рассказ давно, на форуме высказалась про него, а откомментить-то забыла
Героиня - огонь! Настолько живая, эмоциональная, с загагулинкой, что в неё просто влюбляешься и всё тут, и помнишь! Не какой-то типовой перс, о котором читал сотни раз. В ней сочетался такой вот "бабайский" интеллект и шарм, такая бесшабашность, авантюрность и разом бестолковость... Здесь ругают язык, но это всё ведь и благодаря языку. Первая глава просто шикарна)
Особенно мне запали каблуки, заныривающие в песок... Вот кто на каблуках по песку ходил... Я словно прошлась. И вообще все эти обороты и речевые прибаутки настолько круто рисуют атмосферу - красочную, смачную! Мням-ням! Язык очень уместный, учитывая выбор персов. Во-первых, рассказ о молодежи и это чувствуется. Во-вторых, есть у "любителей костра и песен", у лучших представителей из них, такой вот своя особая харизма, как здесь передано, своя эстетика, житейская мудрость, своя тонкая и бурная эмоциональность... Есть среди моих друзей и такие бесшабашно развитые люди.

Чего мне не хватило - так это контраста. Чтобы парнишка, работник коммерческой сферы, был выписан может более утрированно благополучным (насколько это возможно в таком мире), правильным более.
Я писала на форуме, что парни блёкнут по сравнению с героиней, кажутся её отзвуками и что сами парни мало чем отличаются друг от друга. Это минус, на мой взгляд.
По мыслу

Свернутый текст

Врядли я догнала смысл)))
Белое - человеческое, своё, чёрное - то что культивируется системой, навязанное, серое - как смешение того и другого и нейтрал заодно, ведь сам человек в системе не злой и не добрый, он мотивирован чем-то и всё)))) вот такое имхо...

Я говорила, что проголосую за рассказ и я это сделаю. Он оставил очень яркое впечатление! Автору

Здравствуйте автор!
Прочитала Ваш рассказ, но сначала посмотрела, что означает слово Монохром.
Ваш рассказ о жизни в одном цвете и цвет этот - серый.
Серая жизнь, все вокруг неинтересно, скучно.
Серого пейзажа так много, что он давит на все вокруг.
И на фоне серого появляются всякие небылицы: кого- то зарыли живьём, кого- то видели с нимбом на голове.Я могу ошибаться , автор!
В пустыне тоже однобразный пейзаж и у людей начинаются миражи: кому оазисы видятся, кому вода...
И Север наш однообразный, а полярники живут и работают.
В вашем рассказе героям хочется другой жизни, раскрасить её другими красками.
Нам тоже, но пока только так.
Спасибо за рассказ.

Ох, как тяжко читается... А жаль - идея понравилась.

Ну что сказать, мощно завернуто. Все эти истории про белых-серых-черных и кто за кем приходит, заставляют задуматься. И выводы каждый обычно делает свои.

Хороший текст в плане стилистики. Автор продемонстрировал языковую акробатику. И современный сленг, и канцеляризмы, и нейтральный пласт. Всё это он умеет. Первая часть и её язык соцсетей, может, немного раздражает, но передан достоверно и чудесно характеризует героиню. Вообще диалоги прописаны отлично. И атмосфера в сцене допроса хорошо прописана.

Ещё бы чуть больше автор нам объяснил, и было бы вообще чудесно. Ведь и сюжет-то есть, и композиция, и задумка. Но хочется чуть больше проявить, чтобы всё встало на свои места и в конце было ощущение открытия.

Спасибо за текст, автор!

Пишу отзыв, пишу. Или не пишу, но (о чем это я) уже почти написала. "Ну, допустим, здрасте", автор. Улыбнулась. Кажется, рассказ понравился, точно понравился, но все равно что-то кажется. Это, конечно, от избытка чувств. /Ну, и немножко стёб/. Последнее - цитатка.

Все, я выдохлась.

К чему? К тому, что это круто. Образность где-то в вышине, куда даже птицы не долетают. Рассказ звучит свежо, ново и необычно. А читается это новое звучание тяжело, потому что много и перегружено, а можно было бы немного сбавить обороты. Сложилось впечатление, что автор сразу решил крикнуть на ухо "бу!" потенциальному читателю. Но не в этом проблема, если она здесь есть, конечно. Лично мне было тяжело переваривать опции вроде:

Ответить / не ответить администраторша не успела.

Что сказать, когда нечего сказать?

Как много, как много, как много альтернатив смотрению на тех, кто смотрит на тебя.

И самое забавное - это реально здорово обдумывать, но где-то к середине повествования мозг тихонько и смущенно шепчет глазам: "Выбирайте из этих вариантов что-то одно и желательно сами".

Все части по сути черные, и вот здесь уж точно нет альтернативы. Мне больше всего понравилась "белая" (ну, условно), хотя она и написана...об этом сверху) Именно здесь происходит раскрытие мира. Бабахнутого мира, где можно невинного человека закопать заживо. За что? Ну, просто. За не то время и не то место. Автор прошелся по эмоциями. Девчонку жалко. Симпатичная героиня. В ней чувствуется стержень, да, пока еще хрупкий, но это, скорее, в силу возраста и какого-то игрового мышления. Кажется, что в начале "белой" части она не воспринимает реальность всерьез.
Но, когда приходит осознание:

Что ещё видела Света. Что серый ковш на фоне яркого неба – чёрный. Песок тоже. Пыль от него тоже. Таким образом, чёрного больше. Сначала периодически, потом сплошняком. Всё.

Становится действительно страшно. Не ей. Мне! Как читателю.

Вторая часть открыла мир с новой стороны, куда более жестокой и извращенной. Здесь показана психология мира. Мира, в котором копание могилы превращается в своеобразное искусство, вызывающее восторг у зевак. Мира, где человеческая жизнь - бесполезный груз, который надо поскорее сбросить в "черную дыру". И всё. В царстве больше нет света. И Светы нет.

Об этом рассказе можно говорить много, но я здесь остановлюсь, пожалуй.
Внутри всё дрожит, слова бьют туда, куда надо. Самое будоражащее произведение, которое я здесь читала. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Big Fish - 11.12.2018, 23:02

Мощно, очень неожиданный рассказ.
Со Светкой по-моему перегиб получился в плане легкомысленности стиля в начале - ясно, что для контраста, но лично мне показалось немного слишком нарочито.
Всё остальное по-моему очень круто. Важная, яркая идея(и не одна!), невероятные образы. Сильно.

Итак, автор любит эксперименты. В таком случае я тоже попробую в эксперимент и напишу несколько вариантов отзыва по мере того, как буду разворачивать этот креативный фантик и искать в нём конфету.
Для начала эмоции после первого прочтения. В принципе многоплановая структура отзыва уже напрашивается, поскольку, сталкиваясь с непонятным текстом, я обычно стараюсь его перечитать, чтобы лучше разобраться, а не рубить с плеча. Правда, всё равно слышу потом от авторов обвинения в шаблонности восприятия и невнимательности чтения – куда же без этого.
В общем-то первые эмоции самые бесполезные, поскольку очень смешанные. Текст напомнил мне, почему я не стал читать Сорокина и почему больше не читаю Пелевина и Паланика. Впрочем, сомневаюсь даже, что автор пишет с ними в одном жанре – в разграничении всех этих -модернов я вообще не силён, к сожалению. При этом одно более-менее объективное впечатление осталось: идей уровня "Бойцовского клуба" или "Generation П" я не увидел, что огорчило знатно. (Добавляю после второго прочтения: увидел, но – спойлер – не всем доволен.)
Теперь читаю во второй раз. Поскольку на второй раз глаз цепляется за заклёпки, сначала сразу перечислю их, чтобы потом уже не отвлекаться. Заклёпками (на всякий случай поясню) называют ерунду, которую легко поправить и забыть и определяющего влияния на текст это не заимеет. Кстати, дЕвайс.

Итак, заклёпки.

а сейчас как-то сквозь, потом мимо, потом ещё мимее

Это классно.

и она пошагала прямо на них

А вот "пошагала" мне кажется мимо и ещё мимее. Пошагать – это шагать некоторое время, а не начать шагать, что подразумевается по контексту. Значит, зашагала.

студентка девятнадцатого колледжа

Вот номер колледжа, автор, мне вообще по барабану, я бы не отказался сразу же догнать – из гуманитариев она или технариев.

Она потащила длинный кадр по периметру (оцеплеееееение, нароооооод)

Все ключевые для нормального текста детали автор даёт так тонко, что их можно и не разглядеть. В том числе и то, где происходит действие.
Собственно, убеждаюсь, что со второго раза текст воспринимается гораздо адекватнее.

Рука судьбы (нога, и в лыже)

То есть: "точнее, нога". Не вижу слова, останавливаюсь и концентрируюсь на этом моменте. А надо ли на этом, автор?

остальные композишенс тонут в зелени

Понятно, что Светка – типичная молодая девушка, в речи которой нет-нет да и сквозят англицизмы, и у меня их есть, но композишенс? Это что-то новенькое.

Откуда берутся прибабахнутые идеи? Оттуда же, откуда и прекрасные. Из ничего и хрени.

Список заклёпок невольно превращается в список похвалюшек, хм.

Вывели из машины – а там эта дикость на песочке. И тьма народу. И оцепление.

М-м, а как она в туалет?..

– Эй… Эй, придурки!.. Эй, люди! – сбавила она, на всякий случай, обороты (а вдруг получится?). – Вода у вас – есть? Каторжане хочут пить… блин…

Этот момент мне правда не нравится. В конце концов, она здесь уже не первый день (судя по тексту), но ведёт себя как на первый.

Это не немецкий. Просто в высокой степени совпадает с ним по орфотактовым характеристикам.

Теперь понимаю, что автор так и не объяснил за язык. Секрет фирмы, ясно-понятно.

весть имеет ценность только для тех, кто готов услышать. А здесь давно уже ничего не слышат.

Си-и-и-ильна!
Что был за ненемецкий, я так и не понял.

В общем, по второму прочтению текст обрёл стройность и ясность. Белый – Светка, чёрный – экскаваторщик, мнящий себя многофункциональным погрузчиком, серый – Андрей. Чёрные убивают тринадцать белых, что предсказали вестники, а убивают они их, потому что боятся вестников… И лично для меня эта логическая цепочка кажется совершенно бессмысленной. Возможно, она и не верна, но что тогда верно? Автор не ответил, не объяснил, что движет теми, кто подписывает такой абсурдный приговор. Зло злое потому, что оно зло – эй, чувак, я уже вырос из сказок, мне подавай нормальную мотивацию, а не фигню эту. Монохром ведь может быть и с полутонами. В общем-то для меня это самое слабое место.
И если необычный, путаный стиль рассказа – не баг, а фича, то отсутствие внятного смысла явный баг. Я даже хотел бы предложить заменить на что-то экскаваторщика, но как раз образ исполнителя здесь самый сильный. Он лишь шестерёнка, а не истинно чёрное, чью волю он исполняет, и изменить свою судьбу он не в силах. Хотя сейчас опять колеблюсь – ведь Илья говорит, что у чёрного есть выбор.
Но скорее здесь всё портит часть "от серого". Автор разжевал идею и подал её на блюдечке вместо того, чтобы показать, что происходит. Серый же один может увидеть со стороны и белое, и чёрное. Здесь, правда, сильные есть вещи: и дамочки в автобусе, обсуждающие очередную казнь как премьеру фильма, и мадама во дворе, пытающаяся повесить бельё на бетонный крест, ЗНАЯ, что это за крест. А следом раз – и давай всё разжёвывать в лоб. Ну так оно надо было?
Ну и завершить этот балахон я планирую обзором комментариев. Да, я серьёзно до этого их не читал!

Коротко о комментариях

Как-то несколько упростить что ли, дать читателю легче войти в суть, а то как-то круто сразу берёте в оборот.

Ну там, использование слешей, необоснованные обрывы предложений и т.д. На мой взгляд, в литературном произведении это недопустимо.

Наверное, политоту какую-то.

Прочитав очередной сюр

Так, нет, пока всё не то. Ребята, без обид, но я к Вашим мнениям не присоединяюсь…
А что касается Одина и Теневого Танцора, то тут, конечно, ППКС. Только всё равно я не понял, что чёрными движет
Турбореализм. Спасибо, Somesin.

Светка не плачет и не зовет маму, когда её убивают?

Согласен, но это, в общем-то, заклёпка.

Фух. В общем, подведу итог. Как я уже сказал, я постарался всесторонне осмыслить рассказ, чтобы яснее его понять. Я согласен с тем, что это самая необычная работа в финале (лучшая ли? Не уверен), но мне по-прежнему недостаёт полутонов в этом монохроме, не хватает какой-то единой мысли, объясняющей вещи. Почему вестники сделали своё предсказание? Почему именно оно стало причиной всех бед? Почему чёрным стало так страшно? И что смогут сделать белые?.. Хз. Думайте сами, решайте сами. Не, я – на сегодня уже пас.

Вообще я уже начинала читать рассказ, так как мне его сильно порекламировали, но тогда я сделась на третьем абзаце. Меня прямо вот отворачивало от стиля. Нет, дело не в сленге, я к нему совершенно нормально отношусь. Я просто органически не перевариваю, когда автору настолько пофиг на читателя. что он не заботится даже о минимальной доступности информации. Я за вот этим стильным стилем совершенно не понимала, что происходит. Ни картинки, ни событий.
Сегодня я-таки решила осилить. Думаю, вдруг я была несправедлива...
но вот нет, всё же нет. Из первой части, ктр составляет 2/3 от рассказа, наверное, я уловила только клетка-лыжи - чтотопроизошло-клетка-всёоченьплохо. И я честно не хочу додумывать за автора, что там было.
Вторая часть - исчезает сленг, стиль остаётся. Там понятнее, так как событий минимум и особо понимать нечего. Ну жутенько, да.
Третья должна типа всё пояснять, но поясняет так, что понятнее не становится. Всё мазками, урывками.
Я понимаю общую канву, но не понимаю, ради чего мне сделали так больно.
У меня немношк ощущение голого короля.
И, кстати, стиль первой части мне кажется неуместным, так как происходит жуть, а героиня мыслит шутеечками. Для меня это инопланетная реакция и потому эмпатия выключается. Я ей не сопереживаю, поэтому все страсти-мордасти опять же мимо.
При этом да, я понимаю, что рассказ написан руками. Но, автор, вы меня не убедили ковыряться там у вас...

И, кстати, стиль первой части мне кажется неуместным, так как происходит жуть, а героиня мыслит шутеечками.

Присоединяюсь. Это махровейший штамп. Почему-то считается, что молодая девушка должна быть циничной и смеяться там, где сам автор бы навзрыд. Тут надо всё-таки понимать, что цинизм – особое свойство характера, зависит от обстоятельств…
Сейчас подумал над этим, да вспомнил, что Светофорка ни разу маму не вспомнила, и понимаю теперь, что автор всё-таки наврал.

Но почему цинизм?
"Сангвиник с холериком". Характер у нее такой. Тон - самозащита, способ отвлечься, обернуть реальность в шутку, в игру. Она в принципе пока еще не готова к тому, что с ней произойдет. Ну, стояла, видосики снимала. Это не предполагает ответственности или наказания.
Она смутно догадывается:

Происходящее не укладывалось в голове. Не укладывалось, но продолжало происходить, с момента задержания и по сей момент только и делало что происходило.

Но время для понимания не пришло.
У нее, вон, даже адвокат - "аутичный поэт романтического толка".
А задумываться по-настоящему она начинает поздно. Но даже здесь пока еще нет понимания.

А в последние два дня не приходил вообще никто, и Света, пожалуй, впервые по-настоящему задумалась, что же может подразумеваться под этой самой «изоляцией», как всё это будет выглядеть и ощущаться.

Она ощущает себя героиней видео. Ей даже весело в определенный момент, тогда как читатель уже серьезно переживает за нее.

Света не слишком и упорствовала, довольствуясь чистой динамикой мероприятия.

Успокаивало одно: каким бы унизительным и дикобразным ни было мероприятие, но чтобы (допустим! если! кто их знает!) убить/казнить/вышкануть – её, да кого угодно – не нужен весь этот цирк с конями. Немыслимый перебор, перелимит. Невозможно…

Это сообщение отредактировал Big Fish - 12.12.2018, 00:20

стиль первой части мне кажется неуместным, так как происходит жуть, а героиня мыслит шутеечками

Мне вот тоже этот стиль кажется неуместным. Но это, к сожалению, претензия не к рассказу, а к жизни.

А я ей поверил. Её последняя часть жизнь состояла из видеороликов, в которых она была героиней. И это событие в жизни было для неё таким же видеороликом, но каким-то затянувшимся и скучным. Не Ня (не кавайно, короче). Она до конца не верила, что произойдёт что-то плохое, ведь началось для неё всё с такой ерунды, из-за которой в нормальном обществе невозможно серьёзно влипнуть. Первая фаза - отрицание. Наверное, не нужно натягивать сову на глобус, выискивая дальше в рассказе остальные фазы болезни общества, хотя при желании их даже можно найти - например, в "серой" части отыскать депрессию и принятие. При желании. И наличии совы, глобуса, и массы свободного времени.
P.S. "Серое притворятся белым, а значит, играет за чёрное." <—- Конфетка!
P.P.S. Кажется, я ненароком повторил сказанное в сообщении Big Fish... Только без подробностей и цитат.

Итак, политотка-политотушка. Слегка жырненькая, но не до отвращения.
Сначала отшатнуло при чтении, потом обратно пришатнуло (таки манера привлекательная). Осмелюсь предположить, что у автора большой начитанный мозг, шустро-острое перо и длинный язык.
Что приглянулось в тексте.
Герои умеют разговаривать. У героев есть лица и личные заморочки. Я в них поверил (даже в Светку, как ни странно).
Автор умеет работать с темпом повествования (редкий скилл): первая часть «прыг-скок», вторая — лёгкой трусцой и последняя в ритме вальса.

Но не будем о хорошем.
Будем о том, что не очень (можно не читать и забить, ибо голимая вкусовщина).

Вестники с нимбами — это «рука-лицо». Ещё бы им крылья и арфы — и полное соответствие прототипам. «Истинно говорю — прискачет всадник на коне бледном». Уместно ли так, в лоб? Они же носители правды, пугающей, неприглядной. Не благоговение, но ужас. Или на худой конец неприязнь. Как «мокрецы» из «Гадких лебедей» (тоже предвестники, кстати). Страшненькие Вестники, при этом не нудящие псалмы, а хотя бы хрипло шепчущие нечто полувразумительное, смотрелись бы эффектнее и более соответствовали правде жизни.
Но, понятное дело, никому не хочется выглядеть страшненько. Хочется, чтоб весь такой белый и прям фосфоресцирующий.

Пришельцы — большие. И? И всё. Маловато. Но как бы таинственно, да.
Где ласковые улыбки на суровых обветренных лицах? Где конфеты, пряники, поздравительные открытки? И главное — где полные лукошки Свободы? А ведь Свобода — это тренд. Даже бабуины в песках Леванта скачут теперь под чёрным знаменем Свободы.
Если уж берёмся за политотку, не забываем о трендах.

Избиение тринадцати младенцев в духе «наказать и закопать» — грубовато, «в лоб», эпатаж незрелых умов. Бывалый читатель только пожимает плечами: «Да ну нафиг». Хотелось бы некой элегантности. Да хоть бы демократических процедур по крайней мере. Для какого-то минимума достоверности хотя бы.

Нужно ли делать образ Светки настолько утрированным? Как будто у неё отрублена часть личности. Даже не всплакнула, даже мамку не позвала. Она, конечно, глупенькая, но не настолько патологически. «Перебор, перелимит», имхо.

Уместно ли здесь подключение планетарных масштабов и «тёмной материи»? Просто чисто технически — имеем вроде бы историю-притчу по типу «В городе N», а не «В далёкой-далёкой галактике». Оно, конечно, красиво про Вселенную, но здесь же вроде заявлен некий изолированный мирок-город, на этом сеттинге и строится вся катавасия.

Языковая германофония пришельцев обыграна остроумно. Но вот в чём беда — «нацист» и «фашист» давно превратились в «нацика» и «фашика», изначальное содержание этих понятий утрачено. Они превратились в банальные синонимы «придурка» и «отморозка». Затасканы, затёрты из-за употребления всеми и везде по поводу и без повода.
Наверное, пришло время искать какие-то другие способы описания процесса, не обыгрывая слово (утратившее смысл), но указывая на суть явления.

Подводя итог — слава богам, что автор не стал звать под знамёна. Ограничился лёгким полупризывом к пассионарности (что тоже палка о двух концах вообще-то), автору поклон. Но всё-таки лучше писать о Вечном (если мы здесь про литературу, а не про журналистику). О Вечном тоже можно писать в свете международных ситуаций, при этом не впадая в конъюнктуру, что будет великим плюсом в карму.
Иначе у читателя будет сохраняться стойкое мнение, что ему опять впаривают фильтры для воды. Или уши от мёртвого осла на новогодний маскарад. А кому это надо?

По-моему, автор молодец (если в целом). Автору дальнейших творческих успехов и чтоб без геморроя.

Для меня это инопланетная реакция

Присоединяюсь. Это махровейший штамп. Почему-то считается, что молодая девушка должна быть циничной и смеяться

Ну, вы просто плохо знаете реакции различных психотипов в экстремальных ситуациях.
Реакция героини вполне имеет место быть, один из способов как-то справиться с диким, ЖИВОТНЫМ страхом смерти.
Так что реакция героини норм. А текст (первая часть рассказа) говно, конечно.

Рикардо Дель Тави

Не, я понимаю, что люди разные и реакции у них разные. Я потому, кажется , и не писала, что реакция неправильная или неестественная даже. Она именно инопланетная для меня лично. А так как я не понимаю такой реакции, мне она не близка и тп, я не могу сопереживать. И если это осознанный выбор автора, то он должен понимать, что такое поведение вызовет принятие, мягко говоря, не у всех.

Уместно ли здесь подключение планетарных масштабов и «тёмной материи»? Просто чисто технически — имеем вроде бы историю-притчу по типу «В городе N», а не «В далёкой-далёкой галактике». Оно, конечно, красиво про Вселенную, но здесь же вроде заявлен некий изолированный мирок-город, на этом сеттинге и строится вся катавасия.

Принцип «эпикатастрофизма», напротив, оказался весьма плодотворным. Он постулировал, что человек (социум, мир) существует в условиях перманентной катастрофы — нравственной, социальной, космологической. Применение этого принципа придаёт произведениям «турбореализма» некоторую пессимистичность — и одновременно делает их относительно динамичными.

Отсюда, наверное, и подключение планетарных масштабов в качестве фона. Ну, и другие два принципа турбореализма, описанные в Вики, тексту подходят. Что очень здорово, собственно.

*шепотом*
Кстати, с фэнтези тут примерно так же хорошо, как в "Дырочке"...

турбореализма

Ладно. Пусть будет "турбо", автору видней.

если это осознанный выбор автора, то он должен понимать, что такое поведение вызовет принятие, мягко говоря, не у всех

Абсолютно любое поведение персонажа вызовет принятие далеко не у всех. Потому что:

люди разные и реакции у них разные

Кстати, с фэнтези тут примерно так же

Пардоньте, воплощённые ангелы это не фэнтези?
Да вы, маменька, зажрались.

Абсолютно любое поведение персонажа вызовет принятие далеко не у всех.

Разумеется. Речь же о массовом восприятии.
Если в рассказе герой жалеет ребенка/котика, то большинство читателей его поймут и, скорее всего, испытают схожие чувства.
Если герой рассказа избивает ребенка/котика, то большинство читателей его не поймут и осудят.

Героиня, кмк, фрик. У неё определённо не типовые реакции. Кто-то их поймёт и прочувствует с ней, но я сомневаюсь в массовой эмпатии к такому герою.

Пардоньте, воплощённые ангелы это не фэнтези?

А в дырочке эльфы)))
То, что там в финале появляются некие сущности, ну... Я не буду спорить, так как это вроде как правилами не разрешено. Но для меня это больше обычная антиутопия и ангелы там явно не тот фантдоп, без которого нельзя обойтись. Не про это рассказ, вот.