Сколько писать и что с этим потом делать?

Размышляю, что хуже: быть звезданутым песателем или смеяться в спину.

Над этим можно, у него нарциссизм в тяжёлой стадии. Не вижу ничего предосудительного. Да и он сам виноват.

Скиталец
Хм, дофига мудрая фраза. Если забыть о том, что человек, ищущий поэта на конкурсе рассказов, зашел в две темы, смешал всех с говном и ушел упиваться собственным тщеславием. А, ну и тот факт, что человек, пишущий невероятно сложные романы, слаб в написании рассказов и пытается впихнуть в роман стихотворное пророчество. Нет, он не новатор из 1938 года и делориан он нигде не парковал. Просто человек(как я ему комплимент сделал, а?) решил, что раз он так талантлив, то его мнение мало того, что истина в последней инстанции, так еще и страшно интересно нам, простым графоманам.
А по поводу усложненной схемы восприятия мира вы подумайте. Вдруг сгодится для личностного роста?

[

дофига мудрая фраза

Слава Михайло Булгакову!)

вы подумайте

Я же размышляю))

Как выглядит усложненная шкала?)

она ближе к реальности )))

нудятина и кэпство

в реальности нет объективного "хорошо/плохо" (ну или практически нет), "хорошо/плохо" обычно субъективно и отличается от человека к человеку. причём склонность определять нечто как "плохое" может быть как оценкой собственного состояния ("мне от этого плохо, потому что меня это убивает/заставляет болеть/беднеть/страдать"), так и сопротивлением непривычному, особенностями мировоззрения и т.д..
отдельно я бы рассмотрела такой эффект, как влияние внутренних установок на оценку тех или иных событий как плохих или хороших. к примеру, человек, имеющий убеждение "мясо вредно", будет оценивать поедание шашлыка как однозначно плохое или хотя бы необдуманное поведение, хотя в реальности других людей всё несколько сложнее )
к слову, из всего вышесказанного следует, что поведение покинувшего нас аффтора не является ни плохим, ни хорошим. мало того, мы не можем даже утверждать, что такое поведение непременно приведёт его к провалу на писательском поприще (хотя так хочется ). правда, подобная эмоциональность может сильно трепать ему нервы, но это уже его дело, не наше
просто лично мы оцениваем его поведение как смешное, странное и хамское - но это уже особенности нашего опыта, мировоззрения, представлений о правильном поведении и т.д.

Волнушка спрятала очки и методичку по психологии и снова притворилась грибом
а ещё пошла просить прощения у Норы Галь за канцелярит

Добавлено через 5 мин. 42 с.

ох уж эта Волнушка - возмутительница спокойствия 

к слову, из всего вышесказанного следует, что поведение покинувшего нас аффтора не является ни плохим, ни хорошим.

Да. Оно является хамским и тупым) Это более конкретные определения.

Да. Оно является хамским и тупым) Это более конкретные определения.

а если ещё политкорректнее говорить - необдуманным

что-то мне кажется, теперь вся веселуха в теме совсем закончится, после политкорректности-то

а если ещё политкорректнее говорить - необдуманным 

Восхищенно фигею...
Если я приду на базар и куплю пучок укропа за 20 рублей, хотя у соседней торговки такой же стоит 10 рублей - вот это будет необдуманным...
А если я на всех вылью три ушата словесного навоза - тоже? Или все-таки - хамским?

Волнушка
Волнушечка, не увлекайте меня в дебри психологии)
Всяко лучше смеяться в лицо и не бить в спину.
Таких уважают даже враги)
Согласитесь?)

Всяко лучше смеяться в лицо и не бить в спину.
Таких уважают даже враги)

Аха... Юлия Цезаря уважили... не подскажите сколько их там было?

Свернутый текст

Скиталец, тебе сколько лет?
Откуда такая наивность?

Волнушечка, не увлекайте меня в дебри психологии)
Всяко лучше смеяться в лицо и не бить в спину.
Таких уважают даже враги)
Согласитесь?)

Скитлз, прости, товарищ, но ты несешь . Хамло заблокировал Боб. Если подумать, то понимаешь, что хамло виновато само. о каком смехе в спину идет речь? Он выбыл из спора сам, мог и менее стремно себя вести. Он не из грусти ушел, а мы ему вслед не стреляли картечью. Он задолбал Боба, а мы продолжили рассуждение.

> Сколько писать и что с этим потом делать?
Это название темы.
Да всё бы и ничего было да пришёл сюда мальчонка один. Мальчонку грохнули за хамства-буянства. Да как бы и сказочке-то конец, но появилась возмутительница спокойствия, и понеслось, и понеслось, и понеслось...
Так вот у меня вопрос нарисовался? Сколь же можно писать? Вопрос-то риторический. Ответ на него - бесконечно. Но вопрошаю о другом вопросе...


ЧТО С ЭТИМ ПОТОМ ДЕЛАТЬ?....

нет ответа.
Задумайтесь люди... Придёт тот-кто-всё-видит и спрашивает: "How do I look?" - и прикроет гулянку.

Скиталец, тебе сколько лет?
Откуда такая наивность?

Он просто толстенький трольчик :)

Откуда такая наивность?

Это означает, что ты не обзавелась даже приличными врагами)


Мотыжник Рассвета Не оправдываю песателя.
И не понимаю

мы продолжили рассуждение

Добавлено через 56 с.

Он просто толстенький трольчик :)

а вот и клеймо подоспело))

а вот и клеймо подоспело))

А то. Могу и ярлык навесить, если что.

Скиталец, какой враг, о чем вы если к каждому троллю относиться, как к врагу, никаких нервов не хватит
Иногда нужно уметь поржать над ситуацией и не воспринимать все слишком серьезно))

Графоманъ, у меня уже фильтр на таких))) я не воспринимаю их слова, как помои, а воспринимаю, как фестиваль

у меня уже фильтр на таких))) я не воспринимаю их слова, как помои, а воспринимаю, как фестиваль

А я люблю погрызть подольше, грешен... А тут - почти никакого удовольствия, раз - и бан.

Он просто толстенький трольчик :)

*беспокойно ёрзает на диване*
А я это... не очень толстенький? (если что это всё Скиталец виноват - это он меня шоколадками скармливал)

Это означает, что ты не обзавелась даже приличными врагами)

Это патамушта я сама неприличная.
Но ты мне про Цезяря расскажи, как жеж ему-то великому человеку, не удалось приличных врагов завести?

Могу и ярлык навесить

Ни к чему.
Перешел в разряд гостей.

Перешел в разряд гостей.

Скиталец, возвращайся уже обратно.
Ты же не бросишь меня здесь одну?

Не бойся, Лю - я с тобой.

Дон Алькон, при всём уважении, но оставить нежную трепетную лань с тобой наедине?
Боюсь репутация моя Боливар такого не вынесет.

Если ты всерьёз собрался в дуэньи, то хотя бы переоденься, как донна Роза.

Сколько писать и что с этим потом делать?

Мне кажется, что писать нужно до тех пор, пока не отсохнет рука, а потом становиться рассказчиком.

Вот только что нашло вдохновение.






Не ждите конкурсов, пишите наобум,
Обидели, задели вас — пишите,
Влюбились и полны вы сладких дум -
Опять к бумаге поскорей спешите.

Все, что легло как тень: поступков рой,
Все, что осталось в памяти зарубкой,
Все, что приносит боль, пусть геморрой,
Покрыться пылью слов должно, стать губкой.

Ваш счастья миг, и нож, вошедший в плоть,
И друг, предавший в трудную минуту.
И то, что не успели прополоть,
И то, что в жизни было сильно, круто.

Весь сонм картин, украденных у вас,
И конь даренный без зубов однако,
Все вспомнится в твореньях в сладкий час,
Придя толпой из вдохновенья мрака.

А каждый факт толкается вперед:
«Возьми меня, я лишь достоин слова!»
И глубина зовет, зачем мне брод,
Когда в руках моих мечты-подкова?!

Возвращаясь к теме, заданной первыми сообщениями...
Рассказы всегда были нужны. Более того, с коротких историй всё начиналось: сначала с устных, потом с письменных... Роман зачастую - тот же рассказ, просто расширенный, более многословный. И писать рассказы как минимум не проще, чем романы. Почему сейчас популярнее крупный жанр, тем более сериальный? Предложение создаёт спрос. Проще подсадить на что-то человека, втюхать ему и потом на этом зарабатывать. С рассказами это не работает.
Что касается, как писать... Каттнер говорил Брэдбери: "Замолчи и просто пиши". Брэдбери начал писать по рассказу в неделю, хотя до этого ни один закончить не мог, Каттнер даже кое-какой текст за него дописал. Эллисон же утверждал, с его опытом, что надо писать и писать, чуть ли не по рассказу в день. Потому что количество когда-нибудь перейдёт в качество.
А что с этим потом делать? Ну кому как. Публикуйся, выкладывайся, давай кому-нибудь читать, расширяй рассказ в роман, как многие делают, например так поступал Филип Дик. Возможностей всё больше... Правда, душа в текстах встречается реже: коммерческие рельсы, корпорации... все дела.
Конкурсы тоже нужны. Хотя бы как место встречи братьев по разуму. В споре рождается истина, а на конкурсе может родиться рассказ или роман для публикации, например, - тоже полно таких примеров. Почему бы и нет? Это уже хорошо.
Лично мне неблизки российские известные авторы, за редким исключением (Стругацкие, Можейко/Булычёв, Беляев...). Современные (более-менее) известные, по сути, отрицают наработки тех, кто создавал фантастику, а создавалась она всё-таки за рубежом. И Нору Галь я не совсем понимаю: она же не писатель; неплохой переводчик, да, даже хороший, для своей ниши, но прошедшего советского времени. Есть переводчики, переводящие тексты ближе к оригиналу, а есть те, кто переводит по мотивами и как чувствуют. Она из вторых - мне это тоже неблизко. Ориентироваться стоит писателю именно на писателей, хотя бы на того же Кинга, пускай и небезгрешного (а кто безгрешен?). Но больше - на самого себе, потому что все люди индивидуальны и то, что подходит одному, категорически не подойдёт другому. А писать при этом хочется и наверняка можется.
Мне кажется, надо писать, стараться и пробовать пробиться, а там уж как Бог даст. Лучше попытаться и потерпеть неудачу, чем вовсе не пытаться. Хотя бы сделаешь всё, что можешь.

Рассказы всегда были нужны.

Докладываю! Времена изменились. В массе своей даже романы, повести и прочие "крейсеры" мало кому полезны. Люди читают бесконечные попаданческие фиговинки. Даже умные люди. Потому как нет времени на что-то сложное.

НеНога

Да, я в курсе, спасибо. Но всё-таки они ещё не совсем сгинули...

Не важно до коих пор писать, главное это – выкладывая на конкурсы рассказы, – думать о наивысшем тотальном, а не о личностном.
...Ведь может быть на конкурсах есть тот, кто силой слова – размыкает возведённое в норму жизни чёртовое колесо (до сих пор нерушимое из-за припрятывания от глаз читателей высокого и притягательного творчества).

Поэтому не думать о личном уюте, (выкладывая свои работы на конкурсы)! Не быть соусником: не подстраивать соусники:
Не подстраивать всех под свои личностные мерки.

Подстраивание соусников — это когда космическое ценится ниже, чем на властном заду — прыщик, предающийся росту и требуя переполнения.

Дорога к читателям – имеет свойство растягиваться до непомерной длины! (в отличии от соусно-красной дорожки почёта! которая имеет качество сжиматься и отрыгивать).

Когда гениальное убирается от глаз читателей, то — в обратном эффекте дорожка почёта:
это когда она – соусно-красная и на ней не лучшие, а те, кто делают из людей — жертв вбрасываемой (ради своего личностного уюта) информации.
Но, соусники, помните!.. В отличии от дороги к читателям, соусно-красная дорожка чествований – имеет качество выташнивать, сжиматься и рвать!

Соусники, ключ к дороге к читателям – на поверхности рассказов! а не на дне, спрятанном в переплетении между сотой змей на соусно-красной скользкой дорожке чествований.

Или может читатели — оттягивают бирку и смотрят на лейбл-бренд?
Не надо из читателей делать жертв торговых марок! В рассказах же – не по принципу одежды! В рассказах проймы и выточки – другие!.. Читатели, (если что-то нравится), просто погружаются, “пьянея”! (а не рыгая). А рыгательно же следующее:

Пафос, сгенерированный “магией” побед по технологии сталкивания гениального – с соусно-красной дорожки почёта, – это рыгательно: когда дорожка – красная – от скользкого соуса для них .

А дорога к читателям – имеет свойство растягиваться до непомерной длины!
(...В отличии от соусно-красной дорожки! которая имеет качество сжиматься и отрыгивать рыгательное: (рыгательное — это “магия” побед по технологии сталкивания с дорожки почёта гениального).

мой мечта

Ой, смотрите! эталон нормальности (на литсайтах!):

мой мечта  

Вот и спрашивали тут в теме!.. "и что с этим потом делать?" Ну подумать над благообразностью в кучу сваленных книг (эталона как у panda321: "мой мечта "), которыми навряд ли впечатлятся.