Полуфинал XX ВПФ-2018, обсуждение

По результатам голосования Постоянного жюри, с учетом голосования на форуме, в полуфинал вышли 160 рассказов:

Список полуфиналистов

«Аквилон» (39762 знаков) Обсудить
«Артур, Леди Эми и приключения котлет» (39857 знаков) Обсудить
«Бабаюк» (40000 знаков) Обсудить
«Башни всегда ближе к небу» (17303 знаков) Обсудить
«Башня в лесу» (29551 знаков) Обсудить
«Беглец» (9990 знаков) Обсудить
«Безмолвие» (29137 знаков) Обсудить
«Благодаря тебе» (24914 знаков) Обсудить
«Благословение» (12303 знаков) Обсудить
«Бодр, ол бодр, уфффр!» (14996 знаков) Обсудить
«Болотная ведьма» (11961 знаков) Обсудить
«В далёкой земле легенд и сказаний» (39828 знаков) Обсудить
«В лунном свете» (35942 знаков) Обсудить
«В озере эмоций» (18439 знаков) Обсудить
«В погоне» (25772 знаков) Обсудить
«Василиса и охотник» (33334 знаков) Обсудить
«Ведьмин сын - Ариэль» (39741 знаков) Обсудить
«Витязь» (16758 знаков) Обсудить
«Волшебный фонарь» (36355 знаков) Обсудить
«Ворон» (32401 знаков) Обсудить
«Ворона» (33193 знаков) Обсудить
«Восьмой» (40000 знаков) Обсудить
«Всё» (10197 знаков) Обсудить
«Всё повторяется» (16338 знаков) Обсудить
«Всё сначала» (29933 знаков) Обсудить
«Гнилой» (39984 знаков) Обсудить
«Голос Пустоты» (24754 знаков) Обсудить
«Гончие Псы и Волшебник Времени» (37711 знаков) Обсудить
«Город в огне» (40000 знаков) Обсудить
«Граница пустоты» (39521 знаков) Обсудить
«Гудини» (39975 знаков) Обсудить
«Дарующая жизнь» (16244 знаков) Обсудить
«Девочка-селедка» (37149 знаков) Обсудить
«Дипломатический казус» (7244 знаков) Обсудить
«Долбак» (34037 знаков) Обсудить
«Драугр» (18256 знаков) Обсудить
«Древний долг» (9145 знаков) Обсудить
«Дубль» (39998 знаков) Обсудить
«Египетская сила» (16324 знаков) Обсудить
«Единый проездной» (28620 знаков) Обсудить
«Её тайный огонь» (23730 знаков) Обсудить
«Если бы вы были здесь» (10920 знаков) Обсудить
«Жадность до Знания» (36956 знаков) Обсудить
«Жизненная искра» (19529 знаков) Обсудить
«Закхей» (22314 знаков) Обсудить
«Замок Литой» (25686 знаков) Обсудить
«Запах зимы» (23754 знаков) Обсудить
«Зеркало души» (11610 знаков) Обсудить
«Зима» (12944 знаков) Обсудить
«Зимнее дитя» (34433 знаков) Обсудить
«Знаменосец» (25669 знаков) Обсудить
«Икеволеч» (7895 знаков) Обсудить
«Клинок и чётки» (33482 знаков) Обсудить
«Клуб анонимных варваров» (13795 знаков) Обсудить
«Книга Бури» (37664 знаков) Обсудить
«Когда загораются звёзды» (12544 знаков) Обсудить
«Когда подует северный ветер» (24501 знаков) Обсудить
«Колёса» (31491 знаков) Обсудить
«Колобок» (35344 знаков) Обсудить
«Корпус» (27168 знаков) Обсудить
«Крепости духа» (12262 знаков) Обсудить
«Кронштадские крюки» (20822 знаков) Обсудить
«Круг. Корень. Пламя» (9154 знаков) Обсудить
«Кузьмич и розовый смартфон» (14769 знаков) Обсудить
«Куколка» (39519 знаков) Обсудить
«Легенда дорог» (12749 знаков) Обсудить
«Легенда Черного города» (12526 знаков) Обсудить
«Лёд и Огонь» (16715 знаков) Обсудить
«Лезвие Меконга» (32705 знаков) Обсудить
«Лезвия листьев» (19203 знаков) Обсудить
«Лес Эйрегора» (24319 знаков) Обсудить
«Лицо с изнанки» (24043 знаков) Обсудить
«Магвспышка» (24440 знаков) Обсудить
«Межкомнатный окунь» (15460 знаков) Обсудить
«Метаморфоза» (35433 знаков) Обсудить
«Метеоролог» (39542 знаков) Обсудить
«Мир перфекциониста» (11037 знаков) Обсудить
«Мирт и Хёнги» (30445 знаков) Обсудить
«Мой храбрец» (7051 знаков) Обсудить
«Мойте лапы перед едой» (17518 знаков) Обсудить
«Мужской клуб Эрлбери» (17572 знаков) Обсудить
«На всю оставшуюся жизнь» (7247 знаков) Обсудить
«На длани урочища Шушмор» (24058 знаков) Обсудить
«Настроение Аделины» (15715 знаков) Обсудить
«Не буди Лихо…» (30905 знаков) Обсудить
«Не(жить). Не любить.» (30759 знаков) Обсудить
«Немного воспоминаний для нее» (7716 знаков) Обсудить
«Неоконченная сказка» (9886 знаков) Обсудить
«Новогодние приключения мальчика Макарчика» (13743 знаков) Обсудить
«Ньёрд» (23479 знаков) Обсудить
«О дураках и героях» (14042 знаков) Обсудить
«Огневик» (14856 знаков) Обсудить
«Один в поле не воин» (20359 знаков) Обсудить
«Одинокий выстрел» (27315 знаков) Обсудить
«Однажды в Ясеньках» (10885 знаков) Обсудить
«Одно из двух» (18798 знаков) Обсудить
«Оковы для Всадника» (35248 знаков) Обсудить
«Паломничество Гуннара» (39956 знаков) Обсудить
«Паоло» (18907 знаков) Обсудить
«Пес и его парень» (18617 знаков) Обсудить
«Песни Империи» (10498 знаков) Обсудить
«Печать убийцы» (35391 знаков) Обсудить
«Пиво старого пэкче» (27794 знаков) Обсудить
«Пленённый ангелами путник» (39627 знаков) Обсудить
«Плясуньи Его Высочества» (21631 знаков) Обсудить
«По следу меча» (39981 знаков) Обсудить
«Покачивался одиноко фонарь, задетый призрачным крылом…» (28066 знаков) Обсудить
«Последний паломник» (9219 знаков) Обсудить
«Последняя неделя» (23968 знаков) Обсудить
«Приключения начинаются дальше» (9634 знаков) Обсудить
«Принцесса троллей» (36807 знаков) Обсудить
«Про мою Родину» (34223 знаков) Обсудить
«Проклятое место» (16668 знаков) Обсудить
«Пряничный Домик» (33916 знаков) Обсудить
«Птички летят» (16151 знаков) Обсудить
«Путь» (7039 знаков) Обсудить
«Пьяная застава» (39913 знаков) Обсудить
«Пять минут до рассвета» (39285 знаков) Обсудить
«Рагу из таверны «Живой кот - дохлый кот»» (17885 знаков) Обсудить
«Разбитое сердце» (21042 знаков) Обсудить
«Разбуди в себе дракона» (39980 знаков) Обсудить
«Рождение сильвана» (9274 знаков) Обсудить
«Роли, которые мы все играем» (40000 знаков) Обсудить
«Сага о Бьёрне Секироносце» (39785 знаков) Обсудить
«Сайгын и подземное царство» (16430 знаков) Обсудить
«Сантехник Потапов и рыжий кот» (17935 знаков) Обсудить
«Сватовство» (38199 знаков) Обсудить
«Семена в песке» (24909 знаков) Обсудить
«Серое солнце, белая ночь» (19923 знаков) Обсудить
«Сестра» (39033 знаков) Обсудить
«Сила бронхита» (39205 знаков) Обсудить
«Сказ про Ивана-вдовца, удалого молодца» (9733 знаков) Обсудить
«Сказка, живущая рядом» (32829 знаков) Обсудить
«Слеза Мимаса» (37773 знаков) Обсудить
«Солнечный зайчик Великого Зеркала» (24097 знаков) Обсудить
«Старые-старые сказ…» (13570 знаков) Обсудить
«Статуя Ночи» (23868 знаков) Обсудить
«Странник» (12409 знаков) Обсудить
«Суть мира» (8357 знаков) Обсудить
«Таинственная комната» (17472 знаков) Обсудить
«Тёмный принц идёт убивать Этого Чёртового Дракона» (33377 знаков) Обсудить
«Торжество любви» (39660 знаков) Обсудить
«Тот, кто живёт за печкой» (8175 знаков) Обсудить
«Три попытки для экс или история о том, как один менеджер изменил судьбу с помощью косплеера, художника и немецкой овчарки» (26888 знаков) Обсудить
«Трудно стать богом» (19321 знаков) Обсудить
«У всех героев большие мечи» (32511 знаков) Обсудить
«У последней двери» (13630 знаков) Обсудить
«Убей эльфа! Сожги лес!» (33519 знаков) Обсудить
«Финальное стаккато» (38509 знаков) Обсудить
«Фиолетовые воины» (8897 знаков) Обсудить
«Хлеб для старика» (11808 знаков) Обсудить
«Циклон» (26270 знаков) Обсудить
«Чёрная хворь» (29358 знаков) Обсудить
«Четверо и чернокнижник» (36645 знаков) Обсудить
«Что мне делать» (11732 знаков) Обсудить
«Чудище обло, озорно и немного лаяй» (32328 знаков) Обсудить
«Чэлф» (10228 знаков) Обсудить
«Эсперанса» (18483 знаков) Обсудить
«Это судьба» (17551 знаков) Обсудить
«Як» по имени Пчёлка» (39999 знаков) Обсудить

Список НЕ вышедших в полуфинал (в скобках - количество баллов на предварительном этапе)

catrad «Маг с окраины мира» (2018) Обсудить (2)
Александр Винс «О некромантах, гэлпсах и невероятном» (2018) Обсудить (2)
Анастасия Кучерук «Пятнадцатая жизнь» (2015) Обсудить (2)
Андрей Смолюк «Жигули и Мерседес» (2012) Обсудить (2)
Анна Вардо «Звездное измерение. Приключения Звездочки из III Звездного Государства. Приквел. Заветный Лес: Воспоминания» (2018) Обсудить (2)
Анна Ковтун «Задание короля» (2018) Обсудить (2)
Аргам Егорян «Домик в чаще леса» (2018) Обсудить (2)
Бирюза «Свет маяка» (2018) Обсудить (2)
Братья Ниловы «Мой бог здесь» (2018) Обсудить (2)
Даная Хром «Наследственное Зло» (2018) Обсудить (2)
Даниил Гудков «Добрый демон и злой ангел» (2018) Обсудить (2)
Джена Сторн, Ларс Келвот «О безымянной девочке, волшебной рыси и проклятом королевстве» (2018) Обсудить (2)
Евгений Латкин «Полезное соседство» (2018) Обсудить (2)
Екатерина Кобзарь «Черное небо над белым солнцем» (2017) Обсудить (2)
Екатерина Николаева «Колдун» (1999) Обсудить (2)
Екатерина Старобина «Соль, песок и птицы» (2018) Обсудить (2)
Кай Граймс (Kai Grimes) «Благодарность» (2018) Обсудить (2)
Лара Джейн «Что спрятано за ухом у эльфа?» (2018) Обсудить (2)
Лесли Форест «По ту сторону боли» (2018) Обсудить (2)
Макс Грубер «Коридор теней» (2018) Обсудить (2)
Марина Волкова «Остуда. Дар от Мары» (2018) Обсудить (2)
Марина Толмачёва «Смаргл» (2018) Обсудить (2)
Мария Неизвестная «По вопросам сердечным обращайтесь к врачам» (2018) Обсудить (2)
Михаил Низовцов «Планета коней» (2018) Обсудить (2)
Никита Адлейба «Дважды в одну реку» (2018) Обсудить (2)
Никита Васильев «Ассасин» (2018) Обсудить (2)
Николай Какуркин «Нэгде, или небытие» (2018) Обсудить (2)
ОлТе «Проводники» (2018) Обсудить (2)
Ольга Апреликова «Звезда Забиякуса» (2009) Обсудить (2)
Ольга Ярмакова «Астрэйа» (2018) Обсудить (2)
Роман Снегов «Рейд за любовью» (2018) Обсудить (2)
Сергей Лобаков «Альманах Коннома Гюдрена» (2018) Обсудить (2)
Станислав Комарницкий «Верные друзья» (2018) Обсудить (2)
Тася и Руся «Чудо-хвостик» (2018) Обсудить (2)
Татьяна Стремоусова «Квартал 3.15» (2017) Обсудить (2)
Флемм «Время для Богов» (2018) Обсудить (2)
Холст «Драма божественного покровительства» (2018) Обсудить (2)
Эльбрус Мяус «История на ладони» (2017) Обсудить (2)
Юнна Шарий «120 минут надежды» (2018) Обсудить (2)
Spanopoulos «Зюйд-вест» (2018) Обсудить (1)
Азалия Шагеева «Отпускайте любимых» (2018) Обсудить (1)
Анна Медовая (Макавити) «Три красавицы небес или под защитой Кали» (2018) Обсудить (1)
Вадим Прокофьев-Прошин «Норска» (2018) Обсудить (1)
Владимир Тихонов «Наперекос!» (2017) Обсудить (1)
Владислав Кошенков «Святой отец» (2018) Обсудить (1)
Вячеслав Бабкин «Эпоха тьмы и беспробудной ночи» (2017) Обсудить (1)
Вячеслав Засухин «Любовная история» (2018) Обсудить (1)
Генрих Баскервиль «Пандора ждёт!» (2018) Обсудить (1)
Дана Муканова «Одна из их историй» (2018) Обсудить (1)
Евгений Брижчук «Хозяйка Запретного леса» (2018) Обсудить (1)
Илья Орлов «Ключи от врат» (2018) Обсудить (1)
Кирилл Елагин «История с картиной» (2018) Обсудить (1)
Людмила Лапина «Розы и другие цветы» (2018) Обсудить (1)
Максим Степанов «Печальная история Геракла» (2018) Обсудить (1)
Максим Шпиль «Безымянный» (2018) Обсудить (1)
Наталья Козлова «Гармония» (2018) Обсудить (1)
О. Агами «Подобное подобным» (2017) Обсудить (1)
Раушан Галимов «Желание» (2018) Обсудить (1)
Светлана Соколова «Последнее прибежище монстров» (2018) Обсудить (1)
Юлия Кугеева «Наши тени» (2018) Обсудить (1)
Юлия Привалова «Лавка чудес» (2015) Обсудить (1)
Anna Gold «Часы» (2018) Обсудить (0)
Анна Максимова «Город дождей, или никогда не связывайтесь с ней, если вы призрак!» (2018) Обсудить (0)
Батюшка Кобыляка «Пролёт дракона» (2018) Обсудить (0)
Владислав Баданин «Судьба» (2018) Обсудить (0)
Вячеслав Якимов «Невезуха» (2018) Обсудить (0)
Джулия «Равновесие» (2017) Обсудить (0)
Евгений Коляев «Великий поэт» (2018) Обсудить (0)
Любовь Радецкая «Второй шанс» (2018) Обсудить (0)
Михаил Свиягин «Противостояние» (2018) Обсудить (0)
Нелли Давыдова «Золотой век» (2017) Обсудить (0)
Анна Рябова, Ульяна Самсонова «Осколки океана судьбы» (2018) Обсудить (-1)
В.Б.П. «Зеркало» (2018) Обсудить (-1)
Ксения Тюленева «Манул» (2018) Обсудить (-1)
Юван «Я истекаю кровью для тебя» (2018) Обсудить (-1)
Рик Фрик «Дорога сна» (2018) Обсудить (-2)
Артём Байбородов «Трон Владыки Севера» (2016) Обсудить (-3)

Рассказы сформированы по группам и разосланы членам жюри. Голосование до 27 июня.
При формировании групп рассказы будут разделены на три корзины: набравшие 3 балла на предварительном этапе, набравшие 4 - 7 баллов и прошедшие предварительный этап за счет иммунитета. У каждого члена жюри в группе будет примерно одинаковое количество рассказов из каждой корзины. В остальном распределение, как обычно, будет случайным.

---

Все рассказы полуфинала в DocX (2.9 МБ)

Все рассказы полуфинала в Fb2 (2.6 МБ)

Таблица (список) рассказов полуфинала в xlsx

Жюри конкурса: https://fancon.org/jury/

Эллекин

Не знаю. Раньше я рубил сгоряча, :) теперь же всё несколько иначе видится.

Свернутый текст

Ну вот факты есть у нас - какие-то. Хорошо, что есть, но факты сами по себе - сухи и скучны, даже в самом что ни на есть популярном исследовании.

Да и в научном - снова важен не сам факт, а собранная из них картинка и интерпретация. Ну что такое историческая наука как не набор смыслов о прошлом?

А хорошо, но кто интерпретирует? Человек. Отринем банальное "Cui prodest" - допустим, человек не только ради денег и не исключительно ради них. Но родись этот человек в другой стране и в другом об-ве и культурном окружении - те же факты будет иначе им же поданы и осмыслены.

Как-то так...

Официальная наука скажет, что в советских СМИ факт замолчали, а Голос Америки преподнёс вот такую версию.

Ух, как вы все правильно сказали!
В историю, где СССР - империя зла, отлично впишется факт, что советская милиция как минимум с пистолетами в руках разгоняла демонстрации рабочей молодежи. Типа: эти факты замалчивались коммунистическими СМИ, но ЦРУ и Голос Америки не позволили скрыть правду.

Свернутый текст

Та же самая история, например, с войной 2008 года. Года два назад разговаривал с норвегами. Они были уверены, что Россия вероломно напала на Грузию. И вздохнули с облегчением, когда прочитали выводы комиссии ЕС, проводившей расследование. Потому что думали: мы на них нападем так же вероломно.
Кто внушил им этот страх? Почему Европа не кричит о нападении Грузии на Цхинвал с той же громкостью, с какой кричала о нападении России на Грузию? Почему поголовное большинство европейцейцев считает, что мы напали на беззащитную Грузию? И как вы думаете, что будет упоминаться чаще в ближайшем будущем: версия Запада или, пусть и искаженные, результаты расследования? И в каком контексте эти факты попадут в историю?
Может быть, в том же, как объявление Британией войны России в 1856ом? Или - как вступление той же Британии во Вторую Мировую, которую "развязали коммунистическая Россия и фашистская Германия"? (Кстати, последняя фраза сказана одним из тех норвежцев. Им так историю преподавали. А он учился в школе в 70е годы.)

Боб

И как эти все жизненные обстоятельства отразились на результатах их научной деятельности?

Ну это вопрос сложный. Чисто так, по-человечески - надо ведь человеку есть что-то. Чтобы у него было где жить и чтоб не замерзать зимой. Чтобы жить и заниматься наукой. Но когда над тобой стоят люди и диктуют: "на это денег мы дадим, а на вот это - нет", - причём эти люди и понятия не имеют, над чем человек работает и насколько это перспективно - тут и простор и замах уже получается не той широты. Ну и рез-ты хреновей.

А так вообще, между временем Эйнштейна, временем Ньютона и тем более временем Архимеда зияют пропасти, - в каждом конкретном случае рез-ты научной деятельности проявлялись по-разному. В силу того, что наука и технологии были по-разному развиты.

Во времена Ньютона науки в современном смысле ещё не существовало, в Европе тогда было человек 30 любителей-энтузиастов, которые вели между собой переписку. И все эти люди зарабатывали чем-то иным, с физикой напрямую связи не было. Ну, к примеру, такой человек мог быть доктором философии, права или священником. Ну был какой-то практический выхлоп в практическом плане для окружающих, косвенный - хорошее знание математике помогло Ньютону эффективно бороться с фальшивомонетчиками, но это ведь мелочь. А то, что Ньютон стал создателем современной физики - что в конечном итоге завело маховик НТР - это проявилось и дало практические плоды гораздо позже, уже после смерти учёного. Ну что ещё практического Ньютон сделал - близко к физике. Придумал новый телескоп - и технику полировки линз. Сам приборы конструировал - и не только телескопы. Ну ещё наверняка что-то.

В общем, наука и рез-ты деятельности учёного - это не так просто. А гранты нынче дают на всякую антинаучную модную ерунду - только так дают. А на что-то действительно нужное и потенциально прорывное - денег нет, но вы держитесь.

В историю, где СССР - империя зла, отлично впишется факт, что советская милиция как минимум с пистолетами в руках разгоняла демонстрации рабочей молодежи.

И, с учётом Новочеркасска, все этому поверят.

В историю, где СССР - империя зла

Вы можете привести пример научных работ, где СССР выставляется "империей зла"? (это риторический вопрос, я знаю, что не можете, а потому тонко намекаю, что ваши представления об "официальной" истории, судя по всему, основаны на вранье конспирологов и заявлениях диванных политиков)

Кто внушил им этот страх?

СМИ, разумеется. Но я уже говорил, что к истории они не имеют ни малейшего отношения. Так же как и школьная программа, которая что у нас, что у за бугром всегда была в первую очередь политическим инструментом, а не образовательным. Или вы думаете, советские учебники были кристально честными? Да нет, они точно так же врали, как и западные, только с другим цветом.

Да и в научном - снова важен не сам факт, а собранная из них картинка и интерпретация. Ну что такое историческая наука как не набор смыслов о прошлом?

Понимаешь, всё дело в твоих собственных познаниях и подозрительности (другого слова не нашёл). Любой сомнительный факт - проверяй. Любое ангажирование должно вызывать сомнения. Если человек пишет о ситуации А, где народ Б выставляется белым и пушистым, а его противник народ В - "империей зла", с вероятностью в 99% он либо врёт, либо замалчивает факты. Всегда можно красиво описать что-то, выставив только одну сторону монеты, создать видимость научности и исказить представление о предмете. И собственное изучение предмета с целью докопаться до правды расширяет кругозор.
Я, например, благодаря мифу о вонючей мушкетёрской шляпе, которую-де создали для защиты от выливаемого из окон дерьма, теперь знаю, для чего она была изобретена в действительности и как использовалась. Авось когда-нибудь пригодится, вдруг про мушкетёров писать буду? И таких кирпичиков - тысячи.

А гранты нынче дают на всякую антинаучную модную ерунду - только так дают. А на что-то действительно нужное и потенциально прорывное - денег нет, но вы держитесь.

Может, ты за новостями не следишь? На ерунду гранты, безусловно, выделяют, но прорывное сейчас происходит чуть ли не каждый день, от экспериментов по генетическому излечению наследственной формы анемии до открытий в области нейрохирургии. Хотя ещё вопрос, что ты считаешь ерундой...

Так же как и школьная программа, которая что у нас, что у за бугром всегда была в первую очередь политическим инструментом, а не образовательным. Или вы думаете, советские учебники были кристально честными? Да нет, они точно так же врали, как и западные, только с другим цветом.

Я вам об этом уже столько времени толкую...
Но учебники пишутся на основе научных работ. Вряд ли внутри одного государства при одном и том же режиме сильно отличается идеология научных статей, курсовых, дипломных работ, кандидатских, докторских... и учебников, по которым обучаются студенты, кандидаты и доктора наук... которые потом пишут научные статьи...

Но учебники пишутся на основе научных работ.

Учебники пишутся на основе политзаказа. Что там учёные пишут - до фени, их работы всё равно прочтут только избранные.

Вряд ли внутри одного государства при одном и том же режиме сильно отличается идеология научных статей, курсовых, дипломных работ, кандидатских, докторских... и учебников, по которым обучаются студенты, кандидаты и доктора наук... которые потом пишут научные статьи...

Вы удивитесь, но отличаются. При Советах, когда за неправильную идеологию могли посадить, наверное, не отличались, в КНДР тоже вряд ли отличаются, но сейчас среди историков настоящие войны остроконечников и тупоконечников случаются по самым разным вопросам, в том числе и идеологическим. Но эти вопросы - относительно мелкие, уровня "был ли Иван Грозный мудрым правителем или всё-таки психопатом?". Фоменко же и прочие альтернативщики предлагают полный пересмотр всей истории и сложившейся хронологии, которая, как ни крути, не на пустом месте сложилась.
То, что пишут в учебниках, это отфильтрованная, ангажированная, подправленная версия истории, призванная формировать "правильное" мировоззрение у школьников. Не более.

Эллекин
Допускаю, что возможна идеология, при которой "фоменковская" версия истории окажется единственно верной.

Вы можете привести пример научных работ, где СССР выставляется "империей зла"?

Сдается мне, Бжезинский наверняка научные работы писал, не только веселые книжки. А если писал, то уж там этого достаточно :)

Может, ты за новостями не следишь? На ерунду гранты, безусловно, выделяют, но прорывное сейчас происходит чуть ли не каждый день, от экспериментов по генетическому излечению наследственной формы анемии

Речь была про российскую науку. Помнишь что-то прорывное, ну этак лет за десять, а? Зато есть Сколково, этого не отнять. :)

А ты вот про это, Эль. :) Я рад за учёных Стенфорда - заработали денежку и - неплохо. :) Правда это всего лишь мышки, а не люди, человек не мышь, удивительно, да. А будет ли практический выхоп дальше? 99% не будет, как всегда, до людей дело не дойдёт. Зато денюжку заработали - и СМИ прокричали: "прорыв!" Замечательно, что в статье не говорится, что серповидная анемия - генетическое заболевание. Т.е. больных таких мало, но в заголовке, да-да, "анемия" - любая. Ну, журналисты, - зато красиво. :)

Оказывается, что не они одни этой модной темой занимаются: "Что интересно, похожая, но менее эффективная методика использования CRISPR для удаления дефектной версии HBB была представлена другой командой ученых из университета Беркли всего месяц назад. Ещё и Беркли. :))

Стенфорд и Беркли уже занимаются, и, вероятно, ещё кто-то. Ну если действительно эффективная методика - её нужно и на обезьянах начать проверять, за год-то можно было. И на людях начать. Но где лекарство от анемии? Нет и не будет. Будут и дальше лечить таких больных по-старинке и писать статейки про прорывные генетические технологии. Такая вот прорывная наука. :)

Речь была про российскую науку. Помнишь что-то прорывное, ну этак лет за десять, а?

Григорий Перельман, доказательство гипотезы Пуанкаре. -)
Хотя пример, конечно, неудачный. То, что российская наука в глубокой заднице, я не отрицаю. То, что многие российские учёные уезжают - тоже. Некоторых чуть ли не пинками заставляют, как Дмитрия Лопатина, например, который разрабатывал технологию печати солнечных батарей на обычной бумаге и чуть не получил 11 лет строгача за покупку в Китае растворителя, который оказался прекурсором наркотиков. Но в целом я могу назвать немало научных работ, имеющих ценность выше трёх копеек. Трёхмерные метаматериалы, открытия в области ядерной физики и так далее.

Я рад за учёных Стенфорда - заработали денежку и - неплохо. :) Правда это всего лишь мышки, а не люди, человек не мышь, удивительно, да. А будет ли практический выхоп дальше? 99% не будет, как всегда, до людей дело не дойдёт. Зато денюжку заработали - и СМИ прокричали: "прорыв!" Замечательно, что в статье не говорится, что серповидная анемия - генетическое заболевание.

Нет, я про вот это: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-41434113 (ссылку на оригинальный труд влом искать, к тому же он на английском) тут лечили уже не мышь, а человека. И таки вылечили, хотя проблем ещё немало осталось.
И ты недооцениваешь это открытие. Оно показывает саму возможность лечения заболевания криспом. "Путь в тысячу ли начинается с одного шага". И развиваться будет дальше. Уже развивается.

Сдается мне, Бжезинский наверняка научные работы писал, не только веселые книжки. А если писал, то уж там этого достаточно :)

Вполне допускаю. Но он таки политик, не историк. Даже если он что-то и писал, с большой вероятностью научной ценности в его работах столько же, сколько у Мединского.

Допускаю, что возможна идеология, при которой "фоменковская" версия истории окажется единственно верной.

Да, она даже в художественных книжках описывалась. "1984" называется.

Григорий Перельман, доказательство гипотезы Пуанкаре. -)
Хотя пример, конечно, неудачный.

Верно, забыл, и пример удачный. Достижение на самом деле - и самое удивительное, что Сколково к нему отношения не имеет. :)

То, что многие российские учёные уезжают - тоже. Некоторых чуть ли не пинками заставляют, как Дмитрия Лопатина, например, который разрабатывал технологию печати солнечных батарей на обычной бумаге и чуть не получил 11 лет строгача за покупку в Китае растворителя, который оказался прекурсором наркотиков.

Это скорее инженерное и технологическое дело, тоже развитие техники, но это не совсем наука, скорее её применение.

Нет, я про вот это

Сейчас, посмотрю, что они там чего, и отвечу.

Нет, я про вот это: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-41434113 (ссылку на оригинальный труд влом искать, к тому же он на английском) тут лечили уже не мышь, а человека. И таки вылечили, хотя проблем ещё немало осталось.

Ссылку на оригинальный - искать не нужно, она внутри статьи ББС. Сравни с
https://link.springer.com/article/10.1007%2...3238-015-0153-5
Те же люди, два года раньше. И рез-тат:

Свернутый текст

Два года назад китайские ученые с помощью CRISPR-Cas9 отредактировали человеческий геном в живых клетках эмбрионов. Они пытались лечить бета-талассемию, генетическое заболевание крови. Эксперимент оказался скорее неудачным: из 86 эмбрионов только в четырех сломанный ген оказался отремонтирован.

Ну и чего добились за два года:

Свернутый текст

В общей сложности 20 эмбрионов были получены для единственного генотипирования бластомера. В некоторых бластомерах были восстановлены обе аллели. В одном бластомере была восстановлена только одна аллель мутанта

* Некоторые бластомеры не были усилены PCR

Проверяя генотип всех бластомеров в восстановленных эмбрионах, мы нашли, что большинство из них было мозаично, содержа гомозиготные бластомеры мутанта и восстановило бластомеры (Таблица 1). Из 7 восстановленных эмбрионов...

Сократили кол-во эмбрионов - понятно, что и погрешность и случайность разброса выросла - зато 7/20 гораздо интереснее выглядит, чем 4/86. :))

А что они понимают под 7 успешными:

Свернутый текст

Из 7 восстановленных эмбрионов больше чем с 2 успешно упорядоченными бластомерами процент восстановленного бластомера был между 20% и 75% (Таблица 1). Кроме того, упорядоченный бластомер от эмбриона № 14, с 1 успешно упорядоченным бластомером, был диким типом (1/1, 100%). Высокий процент восстановленного бластомера предлагает возможность получения восстановленных эмбрионов, свободных от мозаичности.

Замечательно, хотя 20% это не 51%, а 75% не 99,999%. Что считать успешно восстановленным бластомером, а? :)) Ну вот тут собака и зарыта - в трактовке.

По подаче информации оч. большая вероятность, что ничего за два года не изменилось, за исключением того, что авторы этого исследования поднаторели в искусстве фабрикации нужного рез-тата. :)

Вот такая наука, Эль, прорыв. Финансов для этих китайцев - с чем я их поздравляю. :))

И ты недооцениваешь это открытие. Оно показывает саму возможность лечения заболевания криспом. "Путь в тысячу ли начинается с одного шага". И развиваться будет дальше. Уже развивается.

Нет, однозначно за генным редактированием - будущее, только вот не завтра прям, и не эти "учёные" двинут вперёд и добьются чего-то практического.

Я, Эль, просто настроен чуть более критически к генетике - а случилось это после того, как я разобрался с вопросом - а вредны ли ГМО-продукты для людей или нет.

Классика в загоне.
Прежде всего, нелюбовь свежих поколений к классике проистекает из-за чуждой им манеры написания. То, чему классики уделяли чудовищное кол-во букв, нынче вызывает скуку. Зануднейшая описательная часть с дичайшим числом деталей, тщательная пропись убранства и "простыни" душевных метаний героев. Описание внешнего облика занимали километры букв. Оно и верно: часы (металл, форма, фирма), цепочка, крепление, жилет, покрой сюртука, усыпан ли табачным пеплом, запонки, монокль, трость, манишка, манжеты, кружева, шейный бант, шляпа, обувь и т.д. Для тогдашнего читателя это было важно. Так они определяли статусность героя, место его в обществе и перспективы. В общем, время действия, есть рогатка запорная для свежих пиплов.
Выход имеется. По мне, так классику можно адаптировать под современность. Оставив ключевое. Фанфик.
Тот же Достоевский, урезанный наполовину не много и потеряет. Я, читая "Бесы" просто бесился, чувствуя, как ускользает смысл за нагромождением неинтересных подробностей. А вот "Игрок" лаконичен. Пережитое автором хорошо вышло и на бумаге. Я сам игрок, поэтому подпишусь под каждой буквой романа. А вот "Братья Карамазовы", по мне, нужно было сделать еще объемнее. Один из братьев раскрыт не до конца. То же самое касается и образа Смердякова.
Теперь о ключевых посылах. Им требуется должное сюжетное обрамление. "Тварь дрожащая или право имею" - гигантский по мощи посыл. Из современных, ничего не могу вспомнить, кроме "Вот так, собака!"
Свежие поколения, да и более взрослые, привыкли к клиповости и "все разом". Нет привычки вникать и надолго задумываться, дабы осмыслить. Раньше кино показывали по серии в день, сейчас, циклами серий. Разжевано и готово к хаванью. Пропала размеренность.
Вот такая хрень приходит в голову, когда не можешь заснуть после изумительного матча между сборными Хорватии и Аргентины.

Все такие умные, а у меня горе...
Авочка не меняется, злой фанкон говорит низзя такой тип файлов.
А до этого точно такие же вставлялись, и размер урезали.
А всё равно не получаецца.
А там фоточка в одёжке (почти). Как вставить, а?

Авочка не меняется, злой фанкон говорит низзя такой тип файлов.

Меню "Файл" -> "Сохранить как", далее выбираешь jpeg - и сохраняшь. Его и нужно вставлять. :)

У меня изначально такое расширение - фотка со смарта. а он говорит такой тип файла нельзя.
Счайс попробую.
Может получится, ты, кстати, мою самую красивую аву пропустил. Меня за неё загнобили совсем, пришлось снова голую попу выкладывать.

Добавлено через 13 мин. 50 с.
Не грузит..
Всё я обиделась.

Я, Эль, просто настроен чуть более критически к генетике - а случилось это после того, как я разобрался с вопросом - а вредны ли ГМО-продукты для людей или нет.

Ну и как, вредны-то? xD

По подаче информации оч. большая вероятность, что ничего за два года не изменилось, за исключением того, что авторы этого исследования поднаторели в искусстве фабрикации нужного рез-тата. :)

Москва не сразу строилась. Сейчас у криспа главная проблема - мозаичность генома. Вот её-то и надо решить. Но сам факт, то, что это вообще возможно, даёт надежду.
Разумеется, я прекрасно понимаю, что до массового внедрения этой технологии ещё куча времени. Я в своей НФ заложил рождение первых модифицированных людей (в смысле не болезни полечили, а уже занялись изменением) в 2061 году, но сейчас вот думаю, что погорячился. Хотя этожфантастика

Добавлено через 4 мин. 15 с.

Верно, забыл, и пример удачный. Достижение на самом деле - и самое удивительное, что Сколково к нему отношения не имеет. :)

Неудачный, потому что к российской науке открытие Перельмана отношения не имеет, он гений-одиночка.

Это скорее инженерное и технологическое дело, тоже развитие техники, но это не совсем наука, скорее её применение.

Это разработка новых технологий - вполне себе наука. У них (а вообще если по совести, то у нас, потому что я тоже к этой братии принадлежу) в степенях так и пишется - доктор или кандидат технических наук.

Ну и как, вредны-то? xD

И да и нет.
Сами по себе ГМО разлагаются на аминокислоты в желудке и прекрасно перевариваются, тут с обычными овощами и фруктами разницы нет. И была бы тогда польза, если бы не массовое производство.

Но современное массовое производство устроено так, что ГМО совсем не то и не так, как думают потребители.

Есть мощный яд - гербецид, называется Roundup. С появлением генетики, учёные, чтобы повысить про-во вывели генномодифицированные растения, устойчивые к этому яду. Т.е. поля заливаются Roundup'ом - и все живое погибает, а генетические изменённые картофель, соя, кукуруза и пр. - им хоть бы что.

Всё бы хорошо, но небольшая часть этого яда попадает в плоды. Яда попадает немного, но если есть постоянно генномодфицированные продукты - он в организме накапливается. Поэтому ГМО-продукты по-большей части вредны.

Москва не сразу строилась. Сейчас у криспа главная проблема - мозаичность генома. Вот её-то и надо решить. Но сам факт, то, что это вообще возможно, даёт надежду.
Разумеется, я прекрасно понимаю, что до массового внедрения этой технологии ещё куча времени. Я в своей НФ заложил рождение первых модифицированных людей (в смысле не болезни полечили, а уже занялись изменением) в 2061 году, но сейчас вот думаю, что погорячился. Хотя этожфантастика

Москва и верно не сразу строилась, с этим никто не спорит. :) Разговор вроде про Фоменко был, но Фоменко - это так, цветочки. Это на поверхности и лапша на ушах многим заметна. :)

И научные работники часто всякую ерунду пытаются выдать за достижение всех времён и народов, но вот пройдёт время, и мода пойдёт на что-то ещё - другое. И вот тогда какой-то одиночка или небольшая группа и сдвинут эту глыбу с места. А до тех пор будут таких больных лечить переливанием крови + B13, железом и пр. по-старинке.

Поэтому ГМО-продукты по-большей части вредны.

Так это вредны не ГМО-продукты, а технология выращивания. Далеко не все ГМО выращиваются именно с заливанием полей пестицидами.

И научные работники часто всякую ерунду пытаются выдать за достижение всех времён и народов

Ну, в основном как бы видно, где ерунда, а где не очень. Лечение криспом я к ерунде не отношу.

Так это вредны не ГМО-продукты, а технология выращивания. Далеко не все ГМО выращиваются именно с заливанием полей пестицидами.

Да, не все, но кто скажет как? Про то, что это продукт ГМО, и то не всегда пишут, что уж говорить про такие подробности.

Ну, в основном как бы видно, где ерунда, а где не очень. Лечение криспом я к ерунде не отношу.

Конкретно у этих китайцев вряд ли будет прорыв - ну кроме финансового прорыва. :) Но если кто-то чего-то добьётся - действительно полезного, так это ж отлично.

Да, не все, но кто скажет как? Про то, что это продукт ГМО, и то не всегда пишут, что уж говорить про такие подробности.

А без разницы, ГМО или нет. Самый цимес в том, что из-за ГМО-истерии эти самые ГМО проходят миллиарды проверок, прежде чем отправляются на рынок, а вот натуралка - нет. То есть заполучить сильный аллерген или что-то подобное с ней шанс на порядок выше.

Конкретно у этих китайцев вряд ли будет прорыв - ну кроме финансового прорыва. :) Но если кто-то чего-то добьётся - действительно полезного, так это ж отлично.

Я ж не про китайцев говорю, а вообще про науку.

Прошу прощения за офтоп, но тут, как я заметил, это дело привычное)
Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское - надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы?) фентези? Хороших авторов, пишущих на сегодняшний день в крупной форме. Я просто как-то в основном старенькое почитываю, от Лорда Дансейни и до Джорджа Мартина (который, конечно, пишет и сегодня, но не русскоязычен).
Заранее спасибо.

А без разницы, ГМО или нет.

Сорян, я как бы в теме ГМО-истерии, могу выдать немного инфы. Первое - огромное исследование, охватывающее статьи за последние 50 лет. Общие выводы: ГМО не опасны, даже полезны, меньше пестицидов применяется. Второе: лобби "натуральных" продуктов, которые накручивают цены, а также соль без ГМО и вода без ГМО. Итог: если гены могут встраиваться через пищеварительный тракт, то лучше девушкам не глотать. Не глотать что попало, само собой.

Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское - надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы?) фентези? Хороших авторов, пишущих на сегодняшний день в крупной форме.

Не знаю, как это разделить, поэтому могу только сказать, что в принципе из русскоязычного фэнтези, романов, мне нравится "Волкодав" Семеновой (вся серия), первая книга цикла "Трое из леса" Никитина, первая книга "Гибель богов" Перумова и, кажется, всё.

Я, может, проклятия на свою голову приму, но для меня из русскоязычных - Белянин. Но не весь.

Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское - надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы?) фентези?

Михаил Успенский, цикл про богатыря Жихаря. Великолепно как по языку, так и по уровню юмора и иронии.

Первое - огромное исследование, охватывающее статьи за последние 50 лет.

Да, я знаю о нём. Осталось только убедить великих знатоков, для которых даже модифицированный крахмал - ГМО...

Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское - надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы?) фентези?

Святослав Логинов, "Многорукий бог далайна". Ну и его же с соавторстве с Перумовым - "Чёрная кровь".

Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское - надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы?) фентези?

Ну, слышал, соавторы Кирилл и Мефодий неплохо писали, достаточно захватывающе.

Осталось только убедить великих знатоков, для которых даже модифицированный крахмал - ГМО...

Экономическая выгода. Они вложились в "натуральные продукты". Как с гомеопатией. На философии абсолютно серьезно доказывал философу абсолютную ненаучность теории гомеопатии, от ошибочных выводов на заре этой "науки" и до наших дней, когда начали привязывать к ней квантовые поля и прочую пока что слабо воспринимаемую общественностью квантовую механику. И все как и всегда упирается в бабло. На гомеопатии рубят нехилые куши.

Может кто подсказать современное качественное (и желательно русское

"Имперские ведьмы" С Логинова, его же "Страж перевала".
Баклужинский цикл Евгения Лукина (это вообще - абсолютно русские, я бы сказал даже - нарочито русские вещи).
Из развлекаловки - "Летающие острова" Бушкова.