Кодекс Соавторов, Правила соавторства

Базовые правила соавторства МасКоТ.

Новый проект стартует после того, как любой из участников МасКоТ пишет начало новой работы, объемом примерно 0,5 – 1 стр., возможно с указанием жанра и некоторых исходных данных. После этого координатор МасКоТ рассылает файл с началом всем участникам МасКоТ, и формирует бригаду Соавторов из желающих участвовать.
Соавторы работают над текcтом по очереди, пересылка ведется по email (или через соцсети). После получения файла Соавтор высылает уведомление о получении файла в работу. Если в течение суток координатор проекта, который занимается рассылкой, не получит уведомление о получении файла, то он пересылает файл следующему по списку, а Соавтору, не принявшему файл за указанный срок, высылается уведомление об этом. Считается, что Соавтор занят.
Каждый Соавтор пишет текст своим цветом, табличка цветов указывается в заголовке файла. Чужой текст трогать нельзя, это святое! Свой, ранее написанный, слегка редактировать можно, но значительных изменений вносить тоже нельзя. Требование это вводится для того, чтобы очередному Соавтору не нужно было бы перечитывать текст, уже прочитанный ранее, на предыдущем круге.
На дополнение по умолчанию даются полные сутки (до утра послезавтра, считая от момента принятия файла в работу). Если Соавтору нужно больше времени (в разумных пределах, работу не следует тормозить сильно), то нужно уведомить координатора, занимающегося рассылкой файла.
Если Соавтор получает файл и видит, что предыдущий Соавтор допустил ошибку и написал нечто, противоречащее предыдущему тексту, то можно указать на противоречие и попросить предыдущего Соавтора исправить свой текст. Если предыдущий Соавтор соглашается исправить, хорошо. Если нет, то не следует настаивать. В этом случае Соавтор имеет право написать альтернативное продолжение и передать файл с обоими вариантами следующему Соавтору, который выберет, какой вариант продолжать.
Соавтор имеет право написать альтернативное продолжение и в том случае, если он считает, что его вариант лучше и позволит получить лучший конечный результат. В качестве альтернативного варианта можно предлагать также скорректированный вариант предыдущего Соавтора.
После того, как работа начерно закончена, то есть написана финальная часть и слово «Конец», и все Соавторы согласны с таким концом, процесс переходит в режим редактирования. Сначала все правят каждый свой текст, то есть свой цвет. Делаются необходимые исправления, выполняется согласование текста с уже готовым сюжетом, исправляются все несоответствия. С исправленного текста снимается цветовая метка — чтобы Соавторы видели, что изменилось, и не перечитывали весь файл.
После того, как все Соавторы сделали правку своего текста, координатор проекта снимает с текста все цветовые метки, и с этого момента текст считается общим. Дальше выполняется правка текста по кругу, до тех пор, пока текст не будет удовлетворять всех Соавторов или пока ведущий Соавтор не остановит редактирование. Исправленные места следует помечать своим цветом, чтобы другие Соавторы видели, что вы изменили, и не тратили время на чтение всего файла. После завершения процесса редактирования работа передается выпускающему редактору и, после его правки, на публикацию.
Все придуманные персонажи принадлежат Соавторскому коллективу. Соавтор, желающий по любой причине выйти из процесса, не имеет права требовать изъятия своего персонажа, ибо он уже не принадлежит ему, а принадлежит сообществу Соавторов.

Несколько практических рекомендаций.

Будьте готовы к тому, что следующий Соавтор поведет сюжет совершенно в другом направлении, чем вы задумали. Возможно, он не обратит внимания на подсказки, которые вы оставили в тексте. Поэтому старайтесь делать так, что ваш кусочек не прерывался на полуслове, а останавливался на некоей виртуальной точке бифуркации, с которой Соавтор сможет двигаться направлении, которое покажется ему самым интересным.
Если вы чувствуете, что Соавтор, от которого вы получили текст, что-то задумал, а вы не можете догадаться — спросите его, что он задумал. Возможно, вам понравится этот вариант и вы его продолжите. И вы также можете сами, без вопросов, раскрыть свой план следующему Соавтору, например, написав его в конце текста в виде комментария. Но Соавтор не обязан следовать вашему плану! Он имеет полную свободу импровизации.

Тестовый прогон закончен.

По моему мнению, можно сделать три вывода.

1. Любое отклонение от правил приводит к недоразумениям и даже к скандалам.
2. Неприятие действий, не противоречащих правилам, тоже приводит к плачевным последствиям.
3. Нужно очень внимательно изучать то, что написано Соавторами, и в любых сомнительных случаях консультироваться с предыдущим участником, уточнять неясные моменты и сразу исправлять противоречия и ошибки.

Конечно со своим самоваром в гости не ходят, но чрезмерная щепетильность только вредит, а не оскорбляет соавторов.
Можно обсуждать дальнейшее развитие событий, но не качество предложения, его угловатость или неточное слово. Это просто исправляется куратором проекта без обид. A также исправляется или удаляется то, что уводит в сторону действие, усложняет его или то, что нарушает логику и правдоподобность текста. Это все у нас перед вторым кругом редактирования текста, когда каждый по очереди начинает перенимать эстафеты повторно.
У нас во втором круге редактирования все начинается с одного цвета(куратор удаляет все цвета, остается основной. Также Куратор закрывает все слабые места, удаляет зачеркнутый текст, если он все же слаб и оставляет зачеркнутый текст, если у него вызывает сомнение, что текст можно вывести из перечеркнутого опять в основной.

Все правильно. И мы так делаем. Когда конец написан, то снимаем цвета и по очереди редактируем, при этом уже не смотрим, где чей текст, он уже общий.
Другое дело, что у нас нет официального куратора. Обычно заканчиваем мы с Грэгом, по очереди, а остальные отдыхают.
А вообще, система кураторства нужна. Особенно если много народа в сообществе и много проектов. Кто-то один должен отвечать за проект. Когда я ВК молодежное отделение Мастерской организовывал, я так и делал.

А вот второй круг - это интересная мысль. Франсуа-то коварен, ох коварен.

А вот второй круг - это интересная мысль. Франсуа-то коварен, ох коварен.

Я не коварен, а прост как банный лист. Просто систему совместного написания(соавторство) шлифовал уже
года три. У меня с одним соавтором даже есть роман в романе. Внутренний роман я написал, а внешний другой соавтор из Белоруссии. Но это особый случай. А вообще в системе эстафетного метода(когда пересылается файл для дополнений и исправлений)есть недоработки. Нужно его улучшать.
А куратор, который приводит к знаменателю текст после каждого круга нужен. Необходимо переводить одним цветом все написанное за один круг, когда все соавторы дополнили произведение(глава, рассказ). Единственно, куратор должен оставлять проблемные фразы, слова.
1. Это то, что хорошо сказано, но не теми словами.
2. Это то, что сказано хорошо, но не в ту степь, как говорится, но содержит ценную мысль).
Конечно, индивидуальность куратора может сказаться и в топку пойдет что-то ценное.
Вот для этого я понял, что в идеале нужно 5- 7 соавторов. После прохождения круга всеми соавторами кроме куратора нужен еще подкуиратор, который должен сравнить редактуру куратора(уже чистый текст, откуда удалены все зачеркнутости) с тем, что еще грязно(все зачеркнутые слова, предложения).
Я надеюсь, меня читают умные люди, понимают о чем я.
Мое убеждение, что если ты не гений, а имеешь «дурную привычку» писательствовать, то групповое написание по системе(с эстафетами и кругами)имеет большое будущее.
Происходит не только объединение голов и их информации(вернее наличия у них доступности к общим каналам, ведущих к космическому полю информации).
Происходит и стимуляция активности мозга, когда лень подменяется долгом и ассоциативными образами, которые в противном случае(сольного написания)не проявились бы.

Примеры для наглядности.

Это как волна, которая подхватила твою лодку, когда рядом прошел большой корабль. Ане было бы большого корабля, не было бы и подъема твоей лодки на волне. Это как попадание самолета в турбулентный слой влияния, когда рядом с одним самолетом проходит другой.

Из моей практики.

Еле концы с концами собрал, когда создал общий план 1 тома фантастики, весьма поверхностный, рассчитанный на корректировку.
Каждый написал свою главу и уехал, как лебедь, рак и щука в другую сторону. Появилось много новых персонажей, претендующих надо, чтобы быть главными. Ну где вы видели двадцать главных героев?
Ноя выкрутил дальше так, что-то вроде главные стали второстепенными. Обрезал претендентам на главные биографии, увел их в тень. Это мне стоило больших трудов. Это одна из характерных черт совместного написания. Умение гасить бесперспективных с точки зрения направления сюжета главных героев дается с трудом. Я еле концы собрал. Потом еще при обшей редактуре выуживал «партизан».

Что нужно для соавторства большой группы?
Толерантность, терпимость, уважение и понимание того, что собрались разные люди, разной занятости, образа жизни и литературной базы.
Раздражение, возникающее от разности, должно гасится радостью совместного творчества и желанием достойного результата.
Любительское отношение к соавторству губит проект на корню.
Это все равно,что с фундаментом схалтурили, а верхние этажи идеальные. Дом все равно рухнет.




Но, чтобы выпустить пар, полезно делать халтурные проекты, иногда. В таких случаях (раскованность) могут проскознуть интересные мысли.

Fransua

Все это понятно, ну, лично я согласен. Все правильно.
Проблема только в том, чтобы собрать команду, достаточно однородную по уровню амбиций и уровню мастерства. Надо сыгрываться, учиться понимать друг друга. Короче, тренироваться. А собрать такую команду очень сложно.
Методы соавторства тоже надо развивать. Например, сначала методом эстафеты разработать сюжетную линию, персонажей. Может быть, небольшие отрывки сначала писать. А потом уже прописывать окончательно, потом над стилем работать и т.д.
Но опять же, нужна команда единомышленников.
А так как работать нужно много и упорно, то возникает вопрос: а зачем? Какая отдача будет от этого? Где публиковаться? Как пробиться в издательстве? Через конкурсы, репутацию завоевывать? Может, и так можно.
Вот у меня идея создать сетевое издательство, создать бренд и раскручивать через соцсети и другими способами. Делать озвучки работ, тоже публиковать. Но это тоже трудоемкое дело, конкуренция большая. Сейчас многие пытаются так раскрутиться.
Но для этого нужны работы, то есть нужно создать объединение соавторов.
В общем, дело это в целом безнадежное.


Добавлено через 8 мин. 5 с.
Ярун
Мысль очевидная, мы всегда так делали. Просто ты, Ярун, уклонялся от этого этапа. Обычно я перекомпоновку делал, состыковывал, убирал чушь всякую, противоречия убирал. А потом мы с Грэгом доводили, по нескольку раз друг другу передавали, детали согласовывали. Иной раз чуть не до ругани спорили.