Пролёт дракона, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Пролёт дракона»

Текст рассказа: «Пролёт дракона»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 8 

Завершено 2161 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 5 

Завершено 2161 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Если рассматривать просто как рассказ - очень слабо. Один из бесчисленных вариантов темы об опасности следования советам внутреннего голоса. Свалка штампованных персонажей, невероятно многословно и не смешно. Засмеялась только в одном месте:

Улыбающийся стражник отварил

Люблю эту кулинарную ошибку.

Свернутый текст

Отвари потихоньку калитку (с)

Системные орфографическое ошибки, которые на спешку свалить нереально: если знаешь, как пишется, при любой спешке и в любом состоянии напишешь правильно, это не опечатки.

Свернутый текст

на гране, не видовал, до сели, И того

Непонимание смысла слов и их сочетаемости.

Свернутый текст

взялся за стопку листов, ...и постучал ею о столешницу, чтобы разровнять.

Стопку бумаги нельзя разровнять, её можно только выровнять или подровнять.

И, естественно, ворота. Он вообще любил деревянные поделки,

Ворота - это поделка? Может быть. Для великана.

Если рассматривать как пародию на конкурс - ещё слабее. Намёки тонкие на то, чего не ведает никто (с). Намёки или в лоб, или настолько завуалированные, что только автор их понимает. Наверняка, можно подумать и сообразить, что подразумевалось. Но не хочется. Потому как сам рассказ не интересен.
Хорошая же пародия должна быть лёгкой, смешной и безупречной. Ах, мечты, мечты...

Лизетта
Каждая породят имеет право на жизнь!!!

Здравствуйте автор! Зашла после поднятой шумихи и с интересом: "А мне понравится или нет?"
Начало показалось немного вычурным, но пронизанным довольно светлыми чувствами (понимаю, что так и задумывалось) - оно удалось. А вот дальше... Я узнала только Мангуста. Ну, конечно, там уж чучело, а не какие-то полунамёки))) А потому, как никто и ничего больше не напоминало, то связь с ним создала только вопросы. Он настолько произвёл на Вас впечатление, что был создан персонаж по его облику? Это ему посвящен рассказ? Хотя нет, задумывалось наверное всё же, что несчастному автору. Которго безжалостно сожрали. Вот это ещё одна аналогия корторая стала понятной. Но только после безудержного рефлекса поплеваться и мыслей: "Да что же это такое? Обязательный момент сжирания в рассказе становится нормой?" Противно и несмешно. Всё положительное впечатление сведено на нет. Минус на плюс дал ноль. А на свой вопрос самой себе отвечу грустно: "А мне он - никак". Отбросьте обиды и пишите интересно, все шансы есть.
Удачи!

А мне зашло.

Во-первых, обвенения в малаграмотности врядли умесны. Это фича. Ну, просто, потомучто автор используе шыдевральный "Хрю" в эпиграфе, а этот расказ сам по себе есть тест на художественный вкус (а для некоторых и на интеллект).

Во-вторых, почему обязательно быть обиженным? Можно виртуозно презирать абсолютно незнакомых и непричастных к тебе людей.

В-третьих, рассказ не примитивен. Прикольная Сорокинская финалочка с закольцовкой в "Хрю" - такого от фельетончика не ждёшь. Ну, и по тексту там было несколько раз

В-четвёртых, не настолько симметрично, чтобы скатиться с плоскую пародию. Животное я узнал - это понятно. Старик это, типа, Эйрел - тоже узнаваем. Но вот Жозефина - это же собирательный образ. Таких тут на выпасе с десяток. Female fantasy forever!!!
А гном? Вроде и не совсем Боб. Тоже ведь сплав из разномастных "Сальери", алгеброй и Норой Галь поверяющих свои скучные "выверенные" тексты.
Т.е. автор выходит на уровень определённого обобщения, тонко подмечая детали. Молодец, чо!

Короче, есть в тексте начинка и своеобразие. Не так чтобы ого-го (как ШэдоуДэнсер, например), но и не начписовский бред. Не плоско.

почему обязательно быть обиженным? Можно виртуозно презирать абсолютно незнакомых и непричастных к тебе людей.

Ну, наверное, потому, что презирать, хоть виртуозно, хоть каким другим способом кого-либо - это удел обиженных)
Презрение вообще странное чувство. Если не обида, то что могло его вызвать? Травма (детская, психологическая?) Свои непроработанные ошибки? Или это, по Вашему, достойное чувство высшей расы, по отношению к низшей?
Презрение - это ведь не ненависть. А тем более, к незнакомым и непричастным к тебе людям

Vedotschka

Salladoretz
Конечно-конечно, бестолковые бараны поняли, что они бараны и их презирают)
Вот только кажется, мои слова тоже до адресата не совсем дошли. Ну, как на картинке)))

презирать, хоть виртуозно, хоть каким другим способом кого-либо - это удел обиженных

- ПРЕЗРЕНИЕ - Такое отношение к кому-чему-нибудь, которое вызывается признанием кого-чего-нибудь недостойным, не заслуживающим уважения, подлым, морально-низким, ничтожным.( Ушаков )
Выбирайте из списка)

Vedotschka
Не только ж ваши вкусы. Кому-то пошло, кто-то обиделся. Такой вот рассказ. Хоть не ‘Поход’ слава богу.

Скиталец

Презрение
Материал из Википедии
Презре?ние — отрицательно окрашенное чувство, возникающее по отношению к объекту, демонстрирующему качества или поведение, которые субъект не позволяет себе демонстрировать, так как воспринимает их социально неприемлемыми. Презрение связано с чувством превосходства. Кроме того, оно легко переходит в злость, гнев, ярость и даже порождает ненависть, если объект презрения становится существенным препятствием на пути удовлетворения потребностей субъекта.

Что бы выбрать?)

Атомный Владимир
Согласна. На каждый товар - свой покупатель.

Во-первых, обвенения в малаграмотности врядли умесны. Это фича.

В Вашем посте - неудачная попытка фичу изобразить.
А у автора - не фича. Обычные орфографические ошибками, характерные для умеренно грамотных людей.

алгеброй и Норой Галь поверяющих свои скучные "выверенные" тексты.

Тексты могут быть любые: скучные, гениальные, выверенные или сюрные. Намеренно неграмотные Пусть даже на олбанском. Для любого найдутся читатели и почитатели.
Единственно, какими они не могут быть - это просто безграмотными. В которых есть системные ошибки - т.е. по несколько однотипных ошибок на одно и то же правило.
Это примерно как выйти в свет с грязной шеей, немытыми волосами, и в нечищеной обуви (список можно продолжить).
И не нужно списывать всё на эпатаж. Это не эпатаж, а немытость и неграмотность.
Хотя есть вариант, при котором и это допустимо: если целевая аудитория того же уровня, правил русского языка не знающая и шею не моющая.

Лизетта
Так а где там ошибки (не грамматические)? Никто ж так и не сказал про структурные и сюжетные косяки.

Добавлено через 24 с.
Отсюда и выводы, что рассказ просто обидел крытиков

Лизетта
Так а где там ошибки (не грамматические)?

Далеко не все - в моём сообщении № 31, свёрнутый текст. А Вы сами их не видите?

Лизетта
Что? Грамматику? Повторы?
Перечитайте моё сообщение.

Это примерно как выйти в свет с грязной шеей, немытыми волосами, и в нечищеной обуви (список можно продолжить).

В Вашем посте - неудачная попытка изобразить сравнение.
Сравнения могут быть любые: скучные, гениальные, выверенные или сюрные. Намеренно неграмотные Пусть даже на олбанском. Для любого найдутся читатели и почитатели.
Единственно, какими они не могут быть - это нерелевантными. Это примерно как выйти в свет с грязной шеей, немытыми волосами, и в нечищеной обуви (список можно продолжить).
И не нужно списывать всё на педагогическое образование. Это не глупость, а немытость и неграмотность.
Хотя есть вариант, при котором и это допустимо: если целевая аудитория того же уровня, правил русского языка не знающая и шею не моющая.

Salladoretz
сравнение было вполне релевантным. Неграмотно написанный рассказ вполне нормально сравнить с человеком в грязной одежде.

Отсюда и выводы, что рассказ просто обидел крытиков

Автор, не палитесь.

Никто ж так и не сказал про структурные и сюжетные косяки.

Выискивать косяки - любые! - хочется, если текст хоть чем-то интересен.
Если автор поленился текст хотя бы вычитать, то о чём может быть речь?

рассказ просто обидел крытиков

Обидеть крЫтика может каждый, только не всегда критик знает, что он обижен.
Как говорится - блаженны верующие...

Хотела пройти мимо ошибок, но не получается...

Риск на гране с провалом.

на грани

не видовал

не видывал. Отличное правило: не знаешь, как пишется слово, — не пиши это слово.

стражник отварил их перед Сильви

после конкурса черкните мне рецептик, как правильно варить ворота

Ливенитейций’КролАмдай был простым мужчиной

ага, я прям уже по одному имени поняла, что он простой мужчина))

Говорила длинная дама в летах

автор, вы уверены, что определение "длинная" точно можно применить к "даме"?..

толи пропел, толи прокашлял третий судья.

опять здесь гуляют какие-то Толи.

На моём счету победа в трёх… как же? В трёх Налётах! И ещё… и ещё я рвал Гречку, ну, до великой Братской войны гномов.

так, ну понятно: капустник. Пролёты, Грелки, претензии на юмор и сатиру...

Четвёртый судья, до сели кутавшегося в тени

видимо, это был предлог "доселе". См. правило, написанное выше. Либо Гугл вам в помощь.

Съесть, проживать и выблевать. Я уже… уже… О, святые Фантазии, какой мерзкий рассказ

а вот тут что-то меня пробило: я хихикала

Его нет, но он есть, — многозначительно произнёс Алехандрио, — потому что мы можем.

мне кажется, всех лучше вам удался этот персонаж. Я снова смеюсь)))

Ага, я бы даже вывел тебя в следующий тур. Но не выведу. Вот тут, — он ткнул карандашом в блокнот, — вот тут такт сбивается, я начертил схему, а тут ты не следуешь правилу Куфрина. Тут нет Двенадцатиперстной схему Ролина, а в финале точка поставлена без участия марфированого акта.

ржунимагу

Итак, что мы имеем. Автор наворотил так наворотил! Я уж хотела притянуть автора за уши и...возможно даже попробовать на вкус его зубы , но финал меня расстроил. С такой начинкой финал должен был быть бомбезный! Возможно, на грани фола. А он был тухленькой концовочкой. Для меня.
Всё равно плюс поставлю. Я посмеялась, хоть и не очень люблю капустники.
Удачи, дракон!

сравнение было вполне релевантным. Неграмотно написанный рассказ вполне нормально сравнить с человеком в грязной одежде.

Люди в грязной одежде неграмотны? Человек, отказывающийся мыть шею, также отказывается и от правил русского языка? В чём общий признак, одинаковое свойство?

В чём общий признак, одинаковое свойство?

Неприятный для окружающих вид. В случае с рассказом безграмотный текст неприятен читателю, в случае с грязнулей вид грязной одежды и лица неприятен собеседнику. Это правда не очевидно, что ли?

Главное, такие пафосные заявления про тест на интеллект и такая лажа рядом. Или это была фича?

Итак, что мы имеем.
Автор этого рассказа – давний участник Пролёта Фантазии, а возможно, и других сетевых конкурсов, где его творения встречают, как правило, жёстко, не осознавая всех глубин величайшего замысла.
И было у автора два пути. Первый – скучный. Нужно было сесть, читать какие-то чужие книжки, изучать сложные стилистические приёмы, аки в школе, да на ты перейти если не с Солгаником или Галь, то хотя бы с Розенталем и Ожеговым.
Автор поступил мудро и не отвернулся от своего графоманского кредо, избрав второй путь: написать жёсткую сатиру, где все ошибки были бы списаны на то, что это сатира, а на любой комментарий можно было бы отвечать, что так сделано нарочно. При этом автор не интересовался техникой и приёмами сатирических произведений, продолжая строго следовать принципам, что, конечно же, вызывает искреннее уважение и восхищение стойкостью духа.
Я надеюсь, завистливые критики не сломят автора, и тот продолжит стоять на своём, пробивая всё новые и новые высоты – трёхзначное место уже гарантировано, теперь на очереди четырёх-, а в перспективе, может быть, даже и пятизначное!

Sokol
(У вас великолепный ник)
А почему автор давний участник? Нет иных вариантов? Вот прям как сказали - так 100%

Лизетта
Так а где там ошибки (не грамматические)? Никто ж так и не сказал про структурные и сюжетные косяки.

Добавлено через 24 с.
Отсюда и выводы, что рассказ просто обидел крытиков

Ну, давайте не только о грамматических ошибках. Здесь нарушена техника жанра, и ладно бы в целях оригинальности, но нет же, просто от незнания. Чтобы не быть голословным…
У любого жанра есть техника, которая напрямую связана с его задачами. Задача сатиры – показать людей в их естественной ситуации так, чтобы они поняли, насколько эта естественная ситуация выглядит нелепо со стороны. Нормальный приём для этого – утрирование, а чувство меры этого утрирования отличает сатиру от бреда.
В случае Жозефины утрирования нет. Просто показан, как верно заметили, собирательный образ девушек-критиков. Что в их манере критики не так, и почему над этим нужно смеяться, в результате осталось непонятно.
В случаях же, когда мангуст начинает изгаляться, утрирование переходит все границы и плинтуса, ведь сразу ясно, что даже Рикардо не станет так себя вести, не приведя ни одного веского аргумента, иначе от него быстро отвернутся все уважающие себя люди.
Разберу ещё заодно и Акта, который говорит общие вещи, вместо того чтобы приводить конкретные примеры: "История должна была закончиться иначе! Иначе, этого не могло случиться! Правила! Правила!" Понимая автор хоть чуть-чуть выбранный жанр, он бы описал историю, которая априори не требовала иного конца, кроме представленного, а Акт бы, допустим, выскочил с предложением, максимально очевидно перечёркивающим весь замысел. Такое ведь нередко бывает. Получается, что здесь вообще нет сатиры, а есть голый стёб.
Теперь видите? Рассказ не обидел критиков, потому что обидеть надо ещё уметь. Но автор не хочет учиться, ему этого не надо, он уже считает себя гением.

Пока что ясно одно - текст содержит грамматические ошибки. К сожалению, на другие ошибки никто из крытиков указать не сумел. Все только ловко уворачиваются, мол: не хотим. Где же этот разбор полётов? Структура? Замечания из настоящих пособий? Ошибки в сатире? Что-нибудь? Где "у вас фокал хромает"?
А нет. Не могут? Кто знает.

А почему автор давний участник? Нет иных вариантов? Вот прям как сказали - так 100%

Ну, почему же, есть. Близкий давнего участника. Давний участник других конкурсов. В любом случае, писалось явно человеком, знакомым с сетевыми конкурсами и критикой на них.

Пока что ясно одно - текст содержит грамматические ошибки. К сожалению, на другие ошибки никто из крытиков указать не сумел. Все только ловко уворачиваются, мол: не хотим. Где же этот разбор полётов? Структура? Замечания из настоящих пособий? Ошибки в сатире? Что-нибудь? Где "у вас фокал хромает"?
А нет. Не могут? Кто знает.

Автор, не палитесь.

Sokol
А автор может оказаться успешным? Т.е. вовсе не аутсайдером на конкурсах?

Добавлено через 1 мин. 6 с.
Эллекин
Я НЕ АВТОР! Я Атомный Владимир! Удивлён, что вы не знаете меня.

Извините, не могу больше держаться. Просто оставлю это здесь: http://ilibrary.ru/text/67/p.10/index.html

P.S. Мне надо дать медаль за выдержку, честно :)

А автор может оказаться успешным? Т.е. вовсе не аутсайдером на конкурсах?

Нет, у успешного автора как раз есть то самое чувство меры. Встречал такой пример, так что знаю, о чём говорю.

чувство меры этого утрирования отличает сатиру от бреда

Объясните, разве не существует в сатире доведение до абсурда?