Солнечный зайчик Великого Зеркала, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Солнечный зайчик Великого Зеркала»

Текст рассказа: «Солнечный зайчик Великого Зеркала»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 2 

Завершено 2154 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 14 

Завершено 2154 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Очень хороший рассказ. Мне понравилось и в целом, и в деталях (например, Шерстяное дерево )
Делал отметки по ходу прочтения, и хотел попридираться, а потом оказалось, что многие моменты читатели уже обозначили. Но чем больше думал, тем более логичной казалась история, а то, что виделось ляпами, приобретало смысл. Мне кажется, это очень продуманный рассказ, и смысла в нем больше, чем кажется на первый взгляд.

Вот, например, это:

Почему погиб Конрад?

им должно воздаваться, а их судят и один брат погибает. За что же их наказали?

Но с братом да - немного сомнительно получилось.

Вот я тоже так вначале подумал. Странно это. Ведь Конрад в представлении Рика такой хороший. Да и дерево неспроста на их участке выросло.

Однако если вдуматься, всё логично. Это Конрад устроил пожар. Чтобы подлому соседу не досталось дерево. Ну, или если не он поджёг, то он сделал так, что огонь ушёл на соседскую землю. Вряд ли из алчности - нет, из любви к брату.

Я знаю, как ты любишь нашу землю. Ты здесь хозяин гораздо больше, чем я.

Конрад улыбнулся и сказал:

— Не поносить нам бесценных шерстяных рубашек.

И так он это сказал, что было ясно – его это нисколько не огорчает.

Не нужно Конраду было это богатство. Это Рик вырастил дерево, ухаживал за ним. А Конрад устроил пожал, чтобы дерево не досталось никому, чтобы хоть так восстановить подобие справедливости. И поплатился.

Я сел в траву, уронил голову на руки.

— Ты знаешь, что я права.

— Что ты несёшь, ведьма! – хотел я крикнуть, но получилось лишь простонать.

Именно поэтому у Рика такая реакция на слова ведьмы. Он догадался, что к чему.

Естественно, с логикой тут всё очень печально: Блумст, который всего лишь отжал кусок земли с деревом, сгорел в пожаре,

То, каким образом Блумст этого добился, осталось за занавесом. Возможно, он многих подкупил, запугал и т.д., толкнул на преступление судью, соблазнив его деньгами, нашёл ложных свидетелей и т.д. Так что возмездие может быть и адекватное.

два стражника, которые всего лишь притащили мужика в камеру и побили (так ведь не просто же так вдобавок), погибли, дознаватель, который вообще всего лишь выполнял свою работу, пусть и скверно - сломал ногу. То есть зеркало отражает дела хаотично, по какой-то своей, особой морали, да ещё и не менее хаотично усиливает и ослабляет эффект.

Не думаю, что бить закованных заключенных - это работа стражи. Наверное, они просто садисты были. Дознаватель же всего лишь сломал ногу, а не погиб, при этом несправедливо отправил человека в тюрьму - здесь наоборот возмездие слишком милосердное. А то, что зеркало может отражать криво, не выглядит таким уж ляпом.

— Зеркало всего лишь отражает, оно не хорошее, не плохое.

Но если прикопаться...
Почему когда люди причиняют зло Рику - это им возвращается?
А если друг другу - нет?
Ведь если бы зеркало действовало на всех одинаково, то такое началось бы...

И почему тогда не получают люлей остальные злыдни, которые вредят НЕ главному герою?

Видимо, зеркало хитрым образом настроено только на ГГ.

Так ведь именно так и есть. Зеркало сильнее реагирует на Рика, не зря ведь именно у него выросло дерево. С другими это не так заметно.

Поотвечал на вопросы форумчан, но если что, я не автор этого рассказа

Теперь то, что не понравилось лично мне:

1.

Официальное название – Древо Мира – почти не использовалось, в народе дерево называли Шерстяным. Достигнув зрелости, оно круглый год давало коробочки, навроде хлопковых, но с шерстью.

Этой шерсти не было цены. Из неё изготавливали особый состав – джург, который обладал удивительной способностью усиливать свойства смесей и составов, в которые его добавляли. Медицина, промышленность, металлургия – джург любили везде.

Ткани из этой шерсти невозможно было спутать ни с чем: тонкие, гладкие, как шёлк, ослепительно-белые, мерцающие непередаваемым жемчужным светом. Стоили они баснословно дорого, мало кто мог похвастаться вещицей из шерсти дерева в своём гардеробе

Вот эти вставки "от автора" ни к чему. Такая лекция для читателя, посвящающая его в курс дела. Выглядит неестественно. Лучше подавать эти подробности по ходу повествования. Как раз и дополнительная интрига - чего все так носятся с этим деревом?

2. Рваное повествование. Воспоминания - действие - воспоминания - действие. Кому-то это видится нормальным. На мой взгляд, в данном случае не пошло рассказу на пользу.

3.

Рэнди приезжал ещё несколько раз, уговаривал, увеличивал суммы. Через некоторое время пришёл иск из окружного суда: Рэнди Блумст заявлял о неточном межевании земель и претендовал на участок у Белой скалы.

Это очень интересный поворот и вообще очень эмоциональный. Но как-то глупо всё это. Всего четырнадцать (!) чудесных деревьев в мире. Почти неисчерпаемый источник богатства, и такой редкий. И оказывается, судьбу этого богатства может решить какой-то местечковый суд, какое-то межевание. Вот если, к примеру, я у себя во дворе найду сундук с золотом, оно что, мне достанется? Нет, оно принадлежит государству. Потому что таков закон. А почему такой закон? Потому что государству это выгодно, оно может забрать себе сокровища, и оно забирает, ну, не считая определенного процента, которое оставят нашедшему. Так и здесь. Обнаруживается невероятное сокровище, и почему-то никто кроме жадного соседа на него не претендует. А как же местный король или кто у них там правит? Разве он не должен был прислать рыцарей и объявить дерево собственностью короны? Или там полная анархия? Ну, тогда какие-то бандиты, или влиятельные аристократы, могущие нанять наёмников. Нестыковка тут.

4.

Победит добрейший. Звучит, как шутка, достойная анекдота. Конраду бы понравилась.

Тут абзац надо. Чтобы усилить акцент на финальной фразе.

Победит добрейший. Звучит, как шутка, достойная анекдота.
Конраду бы понравилОсь.

Вроде мелочь, а кажется, что так лучше


В целом очень хороший рассказ, автору спасибо!

То, каким образом Блумст этого добился, осталось за занавесом. Возможно, он многих подкупил, запугал и т.д., толкнул на преступление судью, соблазнив его деньгами, нашёл ложных свидетелей и т.д. Так что возмездие может быть и адекватное.

А я думала пожар устроил Блумст, чтобы избавится от соперников.
По логике таких блумстов Рик ни в коем случае не должен был согласиться с заключением суда.
Братья могли обратиться в другие инстанции... поэтому я думала, что всё логично.
блумст пытается уничтожить соперников, устраивает поджог, и погибает, потому что зеркало возвращает ему поступок...
А вот брату поджигать после того, как суд проигран уже нет смысла.
Достаточно не подержать претензии Рика.
Но там что с братом непонятное. Понятно Рик редскостный экземпляр и видит его в несколько розовом цвете, но вот объяснения его гибели нет вообще.
То есть он должен быть всё таки причастен к пожару, раз погиб. Может быть, он взял какие-то деньги у Блумста?
А может действительно поджигал он, но так же по договорённости с Блумстом.
Но чтобы погибнуть самому, он должен был пожелать брату смерти.
Но брату-близнецу? Как-то не верится.
Чтобы в это поверить мне нужно понять причину. Желание вырваться?
Нет. Если он хотел и ненавидел брата, то должен был попытаться раньше, и без шерстяного дерева.

В общем смерть брата - для меня пока непонятна.

А вот насчёт вмешательства вышестоящих. Как бы согласна. За это должны рвать глотки.
Но Рик скрывал дерево, и Блумст тоже мог скрыть причину, почему он хочет перемежевания.
То есть что-то вроде игры в тёмную, с попыткой утаить причину.

А вот появление стражи и т.п. вполне можно было бы объяснить уже более массовой делёжкой.
И если все хозяева всегда погибали, то почему Рик не в курсе?
И вообще о каком массовом использовании во всех отраслях промышленности может идти, когда деревьев так мало. И какая там промышленность, если никакого намёка на индустриальную революцию в быту нет вапче? Мир с магией, а пояснялки в начале из мира без магии. Пояснялки, они вообще ни к чему.

В общем дописывать, расписывать, объяснять, убирать пафос и может получится, а может и нет от автора зависит.

Это сообщение отредактировал Лютеция - 16.7.2018, 00:59

Есть в людях надежда, что придет кто-то мудрый и сильный, расскажет что такое хорошо и что такое плохо, накажет плохих и наградит хороших. Зеркало из рассказа, правда, на поверку оказывается скорее сильным, чем мудрым - "награждает и наказывает" не слишком то логично. Но это не важно, главное - люди теперь со спокойной совестью могут сказать: ну что мы, это же все Зеркало.

В общем, интересный рассказ о локусе контроля, заставляет задуматься. Причем сделать несколько шагов - и ты уже размышляешь над соотношением понятий "Зеркало" и "Бог".

Сам по себе фантдоп с этими зеркалами заковыристый и довольно богатый. Механический, неживой и даже неразумный бог - это вообще тема занятная и не сказать, чтобы сильно разработанная фантастами (насколько я, конечно, знаю).

Записано хорошо, за стиль не цеплялся.

А вообще неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

То, каким образом Блумст этого добился, осталось за занавесом. Возможно, он многих подкупил, запугал и т.д., толкнул на преступление судью, соблазнив его деньгами, нашёл ложных свидетелей и т.д. Так что возмездие может быть и адекватное.

Ну так этого нет в рассказе, вот в чём беда. Додумывать за автора - это хорошо, но это и палка о двух концах. Вы вот додумали объяснение, а другой может додумать ляп. В смысле, логически правильную структуру обозвать ляпом, потому что он сделал какие-то выводы и применил их.

Сам по себе фантдоп с этими зеркалами заковыристый и довольно богатый.

согласна... но не доработанный.
Вон сколько вопросов и домыслов вызвал) Значит, интересен. Но не совсем понятен.

Мне кажется, что всё же Конрад - злой человек (условно). А Древо появилось благодаря Рику.
Очень жду деанона и объяснений автора.

Читая рассказ, вспомнила дерево латекс в Тайланде, и продукцию сделанную из латекса нам показали: подушки, матрацы, медицинские перчатки и т д. Страна живёт за счёт латекса и туризма, там даже слоны получают пенсию.

Для Бога нет плохих людей, они все его дети. Он радуется своему блудному сыну, который вернулся к нему. Это люди, по причине своего несовершенства, делят всех на плохих и очень плохих, хорошего почти не видят в других людях. А Бог совершенен, он как солнце одинаково согревает всех. Автор умело навязал своё несовершенство в рассказе о людях.

Дорогие мои критики, вы были так добры ко мне, спасибо вам большое!
Наверное, я слишком сумбурно выразила свою мысль, но сказать хотела о том, что каждый сам себе судья, зеркало лишь отражает наше доброе и злое, но не наказывает и не вознаграждает. Оно не гарантирует безопасность хорошим людям, они вполне могут пострадать от рук плохих. Но а тем, плохим, отразится.
Конечно, Конрад был светлым человеком. Потому и погиб, как это часто бывает в жизни. Потому что честные и отважные первыми бросаются на помощь.
Почему дерево выросло именно у братьев? Видимо, потому что в сумме их светлой энергии оказалось достаточно.
Меня поразило высказывание Боба о механическом Боге. Я не писала о Боге! Сами, сами себя судим. И так, и этак я крутила эту мысль.
А потом вдруг поняла, что если как-то и представляю божий суд, то именно так: бездушные весы Фемиды (при полном отсутствии самой Фемиды), а всё участие Бога сводится к тому, что каждому предоставлены эти весы.

Грамотно выстроенный сюжет, в котором все ниточки связываются воедино, кроме одной: непонятна осталась концовка. Получается все таки ритуал удался или нет? Насчет рассуждений о доброте... на мой взгляд о всяких отвлеченных понятиях лучше молчать. Пусть читатели сами делают выводы, а автору лучше сосредоточиться на конкретных целях, которые стоят перед героями. Трудностей и их преодоления как раз не хватило в рассказе. Его нельзя назвать динамичным, но все рассуждения органично вплетаются в сюжет, благодаря чему я не выпадал из потока.
Понравилось, что хорошо выписаны особенности мира и они непосредственно влияют на развитие сюжета.
Герои. Девушка "дама" получилась харизматичнее ГГ. Он большую часть рассказа страдает, а от него хочется действия, проявления характера. Но это фича, а не баг, просто мои личные желания
Рассказ вполне достойный финала. Спасибо

Jah, спасибо! Вы настоящий труженик - целый комментарий!

Девушка "дама" получилась харизматичнее ГГ. Он большую часть рассказа страдает, а от него хочется действия, проявления характера.

Ну вот, видимо, не получилось "влезть" в мужскую шкурку.) Я ведь совершенно серьёзно писала мачо (в пику интеллигентному брату).

. Получается все таки ритуал удался или нет?

Конечно, удался.
Я зачем-то придумала, что пусть будет небольшая интрига: всем текстом дать понять, что "светлый" человек, благодаря которому выросло чудесное дерево - это добрый, интеллигентный ботаник Конрад. Но он погибает - ритуал невозможен, всё пропало... И тут - о, чудо! - выясняется, что оболтус Рик тоже сгодится, что он тоже "светлый", хоть и не такой ботан.
В итоге я всё это не вытянула, потому что очень торопилась, не успевала. Да и на историю это особо не сыграло, как выяснилось к концу работы (придумала я ещё в начале, когда сама не знала финала). Более того, читатели принялись бог знает в чём подозревать Конрада из-за моей недоработки. Более того - финал невнятен. К моему огромному удивлению.