Знаменосец, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Знаменосец»

Текст рассказа: «Знаменосец»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 2 

Завершено 2158 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 11 

Завершено 2158 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Не, ну это уже моя придумка) хотя архонт - слово реальное.

но гуглить пришлось)))

люблю, знаете ли, поизучать

поаккуратней там, хорошо?)))

Я мог бы начать препарировать эту белиберду из пафоса, бреда и тупости. Тыкать автора носом в несуразности и нелогичности, но вижу в этом только своё потерянное время.
P.S. В качестве следующей фразы - откровения для опуса, предлагаю такую: "Всем плевать на золотаря, важна лишь бочка, которую он вывозит."
P.P.S. И этот "поскрипывающий сердцем" индивидуум ещё что-то вякал на творчество Алекса Коша.

Devos
друг мой, я ж обещал ответить на твои вопросы цитатами из рассказа. Я ответил. А вот тебе сказать нечего, кроме примитивных оскорблений и пафосных фраз в духе "я мог бы, но не буду" (одна из основных отмазок в такой ситуации). Знаешь, как это смешно и жалко смотрится со стороны? Видимо, нет, раз ты всё-таки не сдержался и пришёл выставлять себя на посмешище снова.

Я мог бы начать препарировать ... но вижу в этом только своё потерянное время.

и слава богу... того дерьма, что Вы уже выплеснули, за глаза...

Вы помните ту мудрость восточную, что человек как сосуд, качни его, и чем он полон, то из него и выплеснется... Вот это про Вас...

А рассказ - даже при всех недостатках - подкупает как раз обратным. Увы, Вам этого не понять.

Ура, цирк приехал.

Я мог бы начать препарировать эту белиберду из пафоса, бреда и тупости. Тыкать автора носом в несуразности и нелогичности, но вижу в этом только своё потерянное время.

Просим! Просим! Просим! Просим вас больше ничего не препарировать, а то вы весьма своеобразно понимаете этот термин и просто рубите все, что на глаза попадется, аккурат на две части. Иногда равные. Но тем не менее, вас, товарищ, очень не хватало. Перестал, знаете ли, ценить общение с обычными людьми.

А забавно ли тебе - на самом деле? Я смайликов не ставлю, заметь - я сейчас серьёзно. Думаю, тебе очень не смешно.

Думаешь зря. Я веселюсь. Ну посмотри на это со стороны. Ты пришёл в первый раз и сказал, что рассказ - историческая солянка, потому что там в одном временном потоке бояре, шпаги, князья и мушкеты, хотя в реальности оно так и было. То есть это не я дурак, а ты историю не учил. Теперь ты приходишь снова, и снова говоришь, что рассказ - солянка, на этот раз потому, что ты додумал сам кучу деталей и они противоречат существующим, хотя точно так же можно додумать непротиворечивые, причём элементарно, без напряжения. Тебе не смешно?

Сделав это в уме - прикинуть мысленно, больше ли такие подстановки привлекут читателей или меньше. Если больше - так и стоит поступить, если не очень уверен - тогда делать этого не стоит.

Я отлично уверен, что такие изменения только отторгнут читателей. Потому что если я это сделаю, вот тогда-то и получится историческая солянка, для устранения которой придётся писать роман, а не рассказ.

Понимаешь, главная беда в том, что кроме тебя, есть и другие читатели. И если посмотреть на комментарии, легко выделить повторяющиеся претензии - к стилистике, к кривым логическим костылям, к финальной сцене. А вот твои про солянку присутствуют в единственном числе. Будь они объективными, я бы слова поперёк не сказал. Но они субъективны. Вывод очевиден.

Я столько гадала, что должна была кого-то угадать чисто случайно!
*а про Жанну я первая поняла))*

Nekto
но угадали же правильно)

Nekto
но угадали же правильно)

Да, моя мощная интуиция))

и слава богу... того дерьма, что Вы уже выплеснули, за глаза...

Каждый старается увидеть именно то, что ему ближе.

Ура, цирк приехал.

Именно. Как раз для вас есть местечко. Пока будете надевать парик, наносить грим и цеплять нос, поразмыслите, почему одна и та же сцена в произведении у двух разных читателей вызывает диаметрально противоположное отношение.

Просим! Просим! Просим!

А вот и конферансье подоспел. :)

Теперь вернёмся к автору.

друг мой

Возможно, есть альтернативные реальности, но в этой мы - не друзья.

Видимо, нет, раз ты всё-таки не сдержался и пришёл

Я понимаю, что память - штука ненадёжная. Но в личных сообщениях я писал, что мне будет любопытно посмотреть на твои оправдания в теме рассказа.

А вот тебе сказать нечего, кроме примитивных оскорблений

При чём здесь оскорбления? Это констатация факта. Рассказ "Знаменосец" - это смесь из бредового сюжета, тупости протагонистов и зашкаливающего пафоса.
В качестве борьбы с пафосом и была предложена фраза про золотаря. Ибо всем плевать на него самого, но его работа, безусловно, очень важна. Просто она, хм, менее героична. То же самое можно сказать по отношению к пахарю, пекарю и прочих профессиям.

я ж обещал ответить на твои вопросы цитатами из рассказа. Я ответил.

Я понимаю, что не все хорошо учились в школе и научились считать до 9, но там 9 вопросов, а не 5.
Впрочем, допускаю, что существует избирательное зрение, потому продублирую вопросы, на которые автор забыл ответить цитатами из своего рассказа.
Кто установил эти Врата?
Почему они открываются раз в 9 лет?
Почему демоны дают передышку людям?
Где характер ГГ, кроме того, что он очень весёлый голем для убийства?

Что ж, самое время разобрать так называемые "ответы".

Армия ждала в долине перед Вратами, но если Избранный не явится, она отступит.

и тогда люди отступят.

Судя по всему, автор считает, что слово "отступит" полностью всё объясняет.
Но задавая этот вопрос я хотел узнать следствия, которые наступят в результате данного действия, а не промежуточное значение.
Итак: отступят куда? В соседнее село? В соседнее королевство (например, королевство фей)? В соседнюю Вселенную?
Далее: отступят и что? Демоны будут бегать и всех есть и насиловать? Демоны увидят, что флага нет, обидятся, и тоже отступят обратно в своё королевство (ну, типа, матч по захвати флаг не удался)? Демоны засадят всё ущелье демонической коноплёй?
Пожалуйста, автор, ответь цитатами из рассказа.

Ни камень, ни дерево не выдерживали открытия Врат, разваливаясь от подземных толчков, и никто не строил здесь укреплений. Держать землю придётся людям.

Кто-то ещё что-то рассказывал о натягивании совы на глобус и о заправлении шубы в трусы, ага.
Но речь не о сути "объяснения".
Почему люди настолько тупы, что не могут за 9 лет нормально подготовиться к атакам?
У людей есть ветераны, которые пережили несколько выходов демонов. Действие повторяется каждые 9 лет. Но люди до сих пор вкапывают колья в последний момент, не знают насколько быстры их противники, не оставляют для арбалетчиков проходов в рядах пикинёров, не приносят с собой ростовые щиты, не копают ряды рвов, не разбрасывают перед вратами стальные или железные калтропы ну и так далее.

Как? Почему вы надели доспехи, почему держали знамя? Ведь Избранный погиб!

Ещё раз, зачем устраивать пытки? Инквизиторы настолько тупы, что не понимают причин? А публичная казнь - это вопиющая тупость клириков.

Можно было бы, ради потехи, углубиться в текст, начать спрашивать, например, как бывший знаменосец король Жан сражался огромной двусторонней секирой и одновременно держал знамя, но это будет потерей времени.
Потому достаточно заявленных вопросов.

Каюсь, ранее не прочел. И очень даже зря. Одна моя заготовка ушла в утиль. Писал про что-то похожее, но без концовки. Странная претензия по поводу пыток Жана. Он посягнул на право церкви избирать знаменосца. Последнее предложение на это намекает.
Боевка странная. Деревянные аналоги противотанковых ежей могли бы помочь, смоляные бочки, волчьи ямы. Но, как бы то ни было - 718 из 1000.
Хотя вот почему знаменосец так резко ушел от веры - это вопрос...


Добавлено через 2 мин. 1 с.
Devos
Врата открыты с той стороны, их никто не строил. Поиграйте в обливион, там похожий механизм врат.
Каждые девять лет демоны накапливают силы для вторжения.
Характер ГГ в тексте. Мало, но есть.

Мне импонирует, что ты, помимо роли конферансье, пытаешься взять на себя обязанности адвоката авторов. Это выглядит всегда забавно.
Но раз уж взялся за гуж, тогда попробуй ответить ещё раз, но цитатами из рассказа.

А пока: "Ну это ж колодец, он это, открыт с другой стороны, его никто не строил. Поедь в село, там похожий механизм. Ну логично ж, а чё."
"Ну это, они девять лет стараются над рождаемостью, трудятся не покладая, хм, ну этих как их там. Хотя это ж демоны, может они и за пять могли бы управиться. Или за три. Не, ну логично, а чё.".
"Не, ну водка тут есть. Её не видно, конечно. Ну, мало её там. Ну типа пипеткой капнули, но это ж она, типа, логично, а чё.".

Я понимаю, что не все хорошо учились в школе и научились считать до 9, но там 9 вопросов, а не 5.

На риторические вопросы отвечать нет смысла, для сюжета абсолютно неважно, кто установил Врата и почему они открываются раз в 9 лет. А что до остальных, то, по-моему, достаточно и их, чтобы понять, насколько внимательно ты читал рассказ и насколько серьёзно стоит относиться к твоему мнению. (ответ: им можно подтереться)

При чём здесь оскорбления? Это констатация факта. Рассказ "Знаменосец" - это смесь из бредового сюжета, тупости протагонистов и зашкаливающего пафоса.

Какая же это констатация факта? Это сугубо твоё личное мнение. Которое сильно отличается от мнений всех остальных комментаторов и судей, что добавляет ещё одну причину этим мнением подтереться.

Пожалуйста, автор, ответь цитатами из рассказа.

Видишь ли, я не пишу для дебилов. С моей точки зрения достаточно иметь хотя бы 40 IQ, чтобы найти ответы на твои вопросы самому. Разжёвывать же очевидные вещи, вроде того, что отряды при гибели знаменосца отступят и рассеются, что нормально для разношерстной феодальной армии, или что демоны будут разорять города и деревни, я не считаю нужным. Из прочитавших этот рассказ только у тебя не хватило мозгов додуматься до этих элементарных вещей. Вывод сделаешь сам или не сможешь?

На остальное отвечать не вижу смысла, ответы там настолько же очевидны, как и на всё остальное. Эх, Девос, Девос. Ну не умеешь ты критиковать. Ну не даётся тебе логическое мышление. Ну куда ты с суконным рылом в калачный-то ряд?

для сюжета абсолютно неважно, кто установил Врата и почему они открываются раз в 9 лет.

Эллекин, ну не позорься уже!
У тебя на открытии этих ворот весь сюжет построен.

Мда... погубило тебя попадание в финал.
Было бы лучше, чтобы ты туда не попал, и чуток призадумался - но уже поздно.

Мда... погубило тебя попадание в финал.

Губит людей не финал, губят людей тупые вопросы.
Кто установил Врата? А кто построил Стоунхендж?
Почему Врата открываются раз в 9 лет? А почему летнее солнцестояние раз в 365 дней?

друг мой, я ж обещал ответить на твои вопросы цитатами из рассказа. Я ответил.

Ты обещал ответить на мои вопросы цитатами из рассказа. Ты не ответил. Ты - балабол. Ч.т.д.
Знаешь, как это смешно и жалко смотрится со стороны? (с)

губят людей тупые вопросы.

Губит авторов неумение дать читателю исчерпывающие ответы в своём произведении.

Хочу еще раз сказать, рассказ запоминается и цепляет. Но думаю, нет смысла его теперь допиливать. Лучше написать новый) А вообще, у ваших текстов есть такая особенность - они запоминаются. Мне в прошлом туре Последнее желание как-то не сильно понравился - показался неплохим, но не более. Но вот помню же... И еще у вас был про саранчу
Кстати, знакомы вы ли с творчеством Алекса Зарубина? Он тоже увлекается темой тридцатилетней войны. У него есть серия рассказов про роту капитана Лесли( рассказы разного уровня, от новичкового до почти профессионального) и роман Волчья дорога. Который вроде бы вышел на бумаге и какой-то там приз получил. не знаю, впрочем, насколько серьёзный приз. Но роман неплох, да и рассказы тоже.
Я Алексу кидала ссылку на Последнее желание (сорри, если перевираю название), ему понравилось) Он даже собирался на Пролет, раз тут такие рассказы Но не собрался, смотрю
Если будет время и желание:
Зарубин
Мне кажется, у вас много общего
А вообще, удачи в творчестве. Пишите еще, Вадим

DariaRu

Присоединяюсь. "Волчья дорога" очень качественная вещь.

А пока: "Ну это ж колодец, он это, открыт с другой стороны, его никто не строил. Поедь в село, там похожий механизм. Ну логично ж, а чё."

Ворота в тексте никто не открывал со стороны людей, в рассказе об этом ни слова. Ворота открываются. Вывод: Ворота открыты с другой стороны.
Набеги случаются каждые девять лет. Демоны слабо похожи на часы, и никакой морали у них не видно. Вывод: Более частые набеги невозможны.
То, что вас умиляет мое желание защитить хоть кого-то от вашего огульного поливания грязью - меня это не удивляет. Биполярочка, она такая. НО! Мистер Девос, ради меня, не люблю аргумент "сперва добейся", но возьму его вариацию "покажи, как надо". Дайте мне произведение в той же тематике без пафоса и с правильными вратами.
Если можно - то за вашим авторством.

Ты обещал ответить на мои вопросы цитатами из рассказа. Ты не ответил. Ты - балабол. Чтд.
Знаешь, как это смешно и жалко смотрится со стороны? (с)

Я ответил выше, и нигде не говорил, что отвечу на все твои вопросы. Как-то совсем уж убого ты троллить начал, чесслово.

Губит авторов неумение дать читателю исчерпывающие ответы в своём произведении.

Я ж говорю, я не для дебилов пишу.

Кстати, знакомы вы ли с творчеством Алекса Зарубина?

Я с ним знаком) но читал только космофантастику.

А вообще, удачи в творчестве. Пишите еще, Вадим

Пишу, уже на осенний набросал черновик. Вы тоже пишите. А на дурачков вроде Девоса внимания обращать не стоит, они даже не могут внятно разнести рассказ в пух и прах, хотя я лично мог бы конкретно этот рассказ распилить по камешкам. Увы...

И еще у вас был про саранчу

А на этот вы как попали? Вроде я его на конкурсы не кидал...
У меня ещё НФ-рассказы есть.

Я с ним знаком) но читал только космофантастику

Ну так почитайте про капитана Лесли

А на этот вы как попали? Вроде я его на конкурсы не кидал...

Кажется, на каком-то БД. На самиздате точно

Ну так почитайте про капитана Лесли

Давно лежит в загашнике, ждёт своего часа.

Кажется, на каком-то БД. На самиздате точно

Точно. Было там, да. Но я там как в каменный век на машине времени вернулся...

хотела было возразить Девосу, но тут и без меня справились...

Интересно, а Мальчиша Девос так же по косточкам разобрал бы? там ведь тоже, как и часто в то время, лезли на рожон, нет бы ящик печенья и бочку варенья схавать...

Гостья из прошлого
Если задаться целью, то можно и к столбу докопаться, "чего это он на обочине стоит"

Если задаться целью,

А вот тут и вопрос - Девос задался целью?))))

Добавлено через 33 с.
Кто ж его так обидел, что он на тропу мести встал?))0

Губит людей не финал, губят людей тупые вопросы.

Сокол, а если оторваться от личности вопрошающего?
Разве он не прав, что все ответы должны быть в тексте?

Про солнце стояние - так что-то вроде, что земля становится под определённым углом по отношению к солнцу)))

И если про тупые вопросы - у меня тоже есть один.
Ты реально считаешь это хорошим грамотно написанным рассказом?
Мне вот вникать не хочется, потому что самое элементарное рассказ написан до того коряво, что при прочтении у меня была мысль, что это первый рассказ автора.
Именно поэтому я закрыла глаза на нечитабельность текста и обратила внимание на героя, который поступает так как не должен, и толпа поступает с ним так, как ей и положено.

Искать логические неувязки в таком тексте - это смерти подобно, не потому что их там нет, а потому что читать тяжко.
И ведь бедняжка Эллекин верит, что написал хороший рассказ.
И всё спасибо тем, кто пропустил его в финал.

Я ж говорю, я не для дебилов пишу.

Грубовато, не находите?

Люблю обсуждения книг/рассказов/сериалов/настолок. Люди обсуждают сюжет, плюсы и минусы произведений, говорят о том, чего не достает, чего бы хотелось. И рано или поздно наступает момент, когда люди с противоположным мнением не принимают (потому что не хотят?) во внимание мнение друг друга. И переходят на личности. В этом нет созидания, есть лишь разрушение и негатив.

Я-то писатель прохаванный

И не стоит так укореняться в своей самоуверенности. Самоуверенность - это, конечно, хорошо, но и критику надо воспринимать адекватно. Иначе это грозит ухудшению качества вашего творчества.

Ailong Estar

Грубовато, не находите?

Я мог бы начать препарировать эту белиберду из пафоса, бреда и тупости.

Рассказ "Знаменосец" - это смесь из бредового сюжета, тупости протагонистов и зашкаливающего пафоса.

Надо внимательнее читать претензии "критика". Ой, кавычки лишние.

Что ж, признаю. И критик, и автор одинаково хороши)