Знаменосец, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Знаменосец»

Текст рассказа: «Знаменосец»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 2 

Завершено 2159 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 11 

Завершено 2159 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Сразу предупреждаю автора, что это личное читательское мнение, скорее всего, отличающееся от мнения большинства.
Отзыв негативный. Очень негативный! Не хотелось никому ставить минусы, но тут придется ставить.

Внутренняя логика: полностью отсутствует. И у отдельных персонажей, и у групп, и в боевых действиях, и во всей идее с Избранным.
Сюжет: Ну никак не поверю, что никто не попытался эту Живую Руку надеть и стать Избранным. Или просто примерить в мирное время. Начиная с этого момента вся идея несостоятельна. Но дальше – хуже. Действительно напоминает игру с двумя командами, как упоминалось выше. У них даже нет задачи что-то поменять, только поиграть каждые девять лет. Если и вызывает какие-то эмоции, то печальное недоумение по поводу всего написанного.
Стиль: сначала создается некий антураж, который почти сразу и рассыпается из-за корявых фраз и отсутствия хотя бы одного логичного действия во всем тексте.
ГГ: кто он, какой он? Робот-уничтожитель нечисти с функцией включения/выключения эмоций, у которого задача постоять на поле боя?
Итого: О чем рассказ? Как важно держать знамя, а в чем проблема-то, если один не справился, другой – подхватит. Если об Избранном, то у него должны быть какие-то способности, которые приносят пользу. Если о столкновении политических сил с простым человеком, но нужно было политику показать. Если о самопожертвовании – то тут каждый участник боя готов отдать жизнь (и многие отдают, причем добровольно), и в чем тут особый подвиг?

P.S. Вопрос Автору от Волка: это случайность или сознательное стремление исключить логику из рассказа, заменив ее огромной порцией пафоса?

Что-то комментаторы вас не любят.
А рассказ при всей его неоднозначности, внимания заслуживает.
Постараюсь на днях вас распотрошить.

Вопрос экзо-терического или эзо-терического, что важнее, атрибут или внутренний дух, - за поднятие этой темы +.

Много персонажей, и соответственно мало кто раскрыт, да сам Героя непонятен. Нет убедительного мотива, не достаточно мы познакомились с Жаком, чтобы хотя бы посочувствать ему в конце. Опять же, из-за того что многовато персонажей.

Описание битвы утомило. Однообразно.

Про текст уже написано достаточно, добавить нечего))

По крайней мере на вопрос "а зачем всё это было?", можно найти более менее внятный ответ. Чувствуется, что у автора есть чёткая позиция.

Удачи!

Ну, что начнём сразу с хорошего - написано отвратительно!
Все эти батальные сцены невероятно затянуты и скучны, но я ж не из тех кому это может понравится.
Но всё равно. Я припоминаю фентези (кстати обычный сетевой рассказ). где я читала описание битвы прямо таки с упоением.
И с удовольствием почитала бы проду.
Что там далеко ходить - Город в огне. Автор читайте. учитесь и будет вас счастье. Аха.

Что мы имеем персонажа.
Как сказала бы одна святая девушка - герой картон! И была бы права в чём-то.
Но... но этот герой делает всю историю
А главное в историях (я так думаю) это герои.
У вас получилось, но, сука, он же таки картонный!
Вы на него посмотрите - недавно в отряде, зовут Жан, попал потому что где-то с кем-то подрался и всё.

Потом он берёт знамя, и я ему верю, потом он просто талдычит, что это символ, а потом вы его вешаете.
Вот когда Неду Старку голову отрубили, я знаете как огорчилась?!
А тут у меня только недоумение.
Чегойто, хочется спросить, вы с ним так вот?
Такую идею, как у вас надо проталкивать через хорошо продуманного персонажа.
Кстати, описание, как его били в детстве, не обязательны. Но... что-то нужно.
А вокруг него суета, из имён, некие бордовые бьются с демонами, и их там мочат-мочат-мочат.
А мне пофигу, патаму что эти Бордовые не живые люди, они только наборы букавок.

Резать, выбрать несколько - дать объёмно, дебильные баталии резать, потому что они и не важны.
Нужно идею передать.
Вот за неё я бы поставила плюс, и за то, как поступает стадо ещё один плюс.

В общем думайте Автор.
Кстати, читается тяжеловато - это тоже минус.

Поначалу понравился рассказ. Но как известно, чтобы проверить качество любого произведения, необходимо задать вопрос: почему персонажи так поступают, как сюжет работает. И задавая подобные вопросы, я начинаю замечать слабости рассказа.

1. Зачем столько абсолютно ненужных терминов??? Чуть ли не с самых первых рассказов нам буквально вываливают тонны ненужных определений: Наместник, архонты, Творец, армия Гарса и другая подобная информация. Очень сложно читать, пробираясь через завалы информации, которые даже не нужны для понимания сюжета. Оставили бы информацию про Избранных, про Орден и... всё на том. Или просто расположили бы эти термины в разных местах текста. Я думаю, что какие-то детали, информацию необходимо подавать небольшими порциями, чтобы не отбивать всякое желание читать.

2. Батальная сцена тоже вроде бы ничего... но тактикой там и не пахнет. Особенно смутили стрелки в авангарде. Вообще (если подумать) стрелки должны стоять в тылу и поддерживать впереди идущие войска. А вы, Автор, всех лучников так бездарно слили) И вообще, если основные войска стоят в ущелье, то неплохо было бы лучников на обрывах поставить, тогда бы очень много бы демонов бы перебили, а те бы и до пикинёров и не добрались.

3. Персонаж. Характер у него прописан довольно слабо. Его мотивации Автор уделяет внимание греховно небольшое время, а говорить про других героев как-то неловко. Но основная моя претензия даже не в этом, а в его решении надеть Живую Руку. Зачем он это сделал? Да, конечно, я знаю зачем он это сделал (Избранный - это не главное, главное знамя, которое он несёт). Но ПОЧЕМУ персонаж так поступил? данный поступок не укладывается в его характер. Ранее в тексте он говорил о том, что даже если Избранный погибнет, он все равно будет сражаться, даже если не будет надежды. К тому же мы, читатели, видим отношение Церкви к данному поступку (святотатсво, грех, ересь). Господи, даже сам главный герой, притрагиваясь к перчатке, говорил, что это грех. Сомневаюсь, что рыцарю Церковного (Отмечу ещё раз, ЦЕРКОВНОГО) пришло бы в голову совершить такое злостное деяние. Опять-таки, я сделал этот вывод из реакции окружающих людей на поступок главного героя (темница, пытки и казнь). Одно дело, если бы ГГ показывал свои оппозиционные Церкви мысли (например, зачем нам нужны Избранные, и вообще клирики нехорошие люди и т.д и т.п), но такого в произведении не раскрыто. Главный герой - прилежный рыцарь. В общем, немотивированный поступок получается. Хотя я могу и ошибаться.

4. Концовка. Да, про неё говорили, наверное, все, но и я вставлю своё слово. Концовка грустная, персонажа все равно жалко, Автору удалось так прописать последние мгновения жизни персонажа так, что о его общей нераскрытости не думаешь. Но всё-таки есть парочка вопросов. Зачем Церковь казнила ГГ, ведь таким образом люди могут узнать про то, что Избранным может быть кто угодно? Зачем Церковь пытала ГГ, ведь он все равно бы не сказал ничего ( реальная Инквизиция пытала людей, чтобы выпытать у них важную информацию или добиться признания в ереси )? В общем вопросы есть, но нет ответов. Да и сама система избранности работает как-то странно. Ведь главный герой, касаясь перчатки, ощущает раскалённый металл, жжение. Значит он не достоин носить Дар Творца, но тем не менее Живую Руку он одевает. Странно, но ,читая этот эпизод, я подумал, что сюжет повернёт в другое русло. Конечно, это звучит кощунственно, но я полагал, что главный герой наденет магическую перчатку на труп Избранного. Тело покрывается доспехами, и его используют как знамя. Да, звучит жутко, но не так тривиально как было. И в принципе это действительно было бы связано с идеей рассказа, что важен не сам Избранный, а важен символ, который он из себя представляет, знамя, которое он несёт. Но получилось так, как получилось. И несмотря на идею Избранного, рассказ больше про самопожертвование (я так думаю)

Но рассказ действительно неплох. Интересный антураж, в рассказе чувствуется атмосфера. Что-то притягательное. Да, в этом рассказе есть минусы, но тем не менее он мне понравился! И чтение этого произведения я бы ни за что не назвал бы тратой времени. Спасибо Автору за данный рассказ.

Очень хороший рассказ. Интересный авторский мир, который живёт девятилетними циклами спокойствия перед борьбой за жизнь. По ходу чтения не раз возникали вопросы по логике поведения клириков, горожан и т.п., но если бы эта логика была другой, рассказа не вышло. Герой рассказа получил довольно простую, но понятную по мысли историю. Кто-то должен держать знамя. И герой – тот самый кто-то. С одной стороны, совершенно случайный человек; с другой, решительность и чувство долга отличают его от других. Кульминация рассказа здесь ведь и не в битве, в битве герой держит лишь знамя, но в поступке, что делает произведение гораздо глубже.
Немного мелочей.

Пьер Роже ле Трот, избранный самим Творцом защищать королевство от полчищ демонов, изуродованной куклой распластался у его ног. Окно за его спиной ясно говорило, как внутрь замка проникли убийцы.

Местоимения поплыли, сбивается картинка. "...у ног Жана" было бы понятнее.

Благородное искусство конного боя, рыцарские поединки на поле боя

Здесь чисто повтор. Можно "на поле битвы", например.

Наверное, только это и спасло в этот раз людей.

Ну зачем так всю интригу душить?

Свернутый текст

А ведь этот рассказ может тихой сапой забраться в топ-5. Ну, или хотя бы топ-7. Очень впечатляющая работа.

Добавлено через 14 мин. 26 с.

Но ПОЧЕМУ персонаж так поступил? данный поступок не укладывается в его характер.

Да потому что он воин. И в бою (он сам это вспоминает) забывает обо всём, становится "механизмом для убийства". И также здесь. Он не человек. Ему плевать на все его убеждения до и после, на все знания, на все стремления, он знает лишь то, что кто-то должен держать знамя. И да, бойцы смогут биться без Избранного, но с Избранным, держащим знамя, у них будет ЗА ЧТО биться. Это вопрос не практики, но мотивации. Знамя здесь как реликвия, символ победы, дыхание отваги. Нельзя воспринимать войну чисто методически, это верный путь к провалу. Так что для меня это решение героя абсолютно логично. Он истинный воин и делает всё для победы.

Такое ощущение, что автор этого рассказа и автор рассказа "Убей эльфа! Спаси лес!" сговорились. Такой же сюжет, такая же схематичность. Ощущение, что наблюдаешь за компьютерной игрушкой жанра оборона замка.

Идея о том, что многое держится на суевериях, вполне достойная, но реализована она, к сожалению, совсем без выдумки.

Написано хотя и не ужас-ужас, но на фоне других прочитанных финалистов - коряво.
По тексту глаз зацепился:

Свернутый текст

отбрасывать лэнс и браться за меч

Тогда уж "отбрасывать лэнс и браться за сворд" :)
Это называется горе от ума. Слишком много автор знает про оружие.

арбалеты с реечными воротами

Понимаю, что читать надо с ударением на предпоследний слог. Но - многие ли так прочитают?

их уже ждали медики

Томографы то прихватили с собой? :)

из нескольких сотен арбалетчиков выжил каждый пятый

Могу ошибаться, но тут предложение не согласовано. Либо "из" какого-то числа выжило столько-то, либо "от" какого-числа осталась такая-то часть. А "выжил каждый пятый" - что-то не приходит в голову как написать, чтобы не криво было.
Следующее предложение, кстати, не согласовано уже точно: падежи.

Первую шеренгу попросту смело этим напором

Первую шеренгу смело.

наёмники по-прежнему стояли

Так это наёмники там с демонами дерутся что ли? Да ну брешешь

девушек-медиков

Был такой сериал интересный, "Доктор Куин - женщина врач". Рекомендую ознакомиться хотя бы с кратким содержанием.

Сейчас важен каждый болт – и все понимали это.

Кхм.

Засвистели стрелы.

Лучники тоже подошли? Сюрприз.

У обычного мужчины две руки и две ноги

Что за сексизм? А у женщины сколько рук, прастити?

бесчисленные кривые отростки – кривые, изломанные, точно у нищего после зимних лихорадок

Не хотел бы я с таким нищим в узком переулке встретиться - с бесчисленными отростками.

сплюнув на землю. Плевок тут же затерялся в жидкой грязи

Наверное, это задумывалось, как колоритная деталь, но получилось эталонным занудством. Хорошо еще, что он посреди боя не кинулся этот плевок затаптывать, а то и такое видали.

В воздухе воняло демонической лимфой

А чего уж сразу не демонической спермой? Ну или там демонической суставной жидкостью?

Дальше бросил собирать огрехи - корявый текст.

Цитата(Ailong Estar)
Но ПОЧЕМУ персонаж так поступил? данный поступок не укладывается в его характер.Да потому что он воин. И в бою (он сам это вспоминает) забывает обо всём, становится "механизмом для убийства". И также здесь. Он не человек. Ему плевать на все его убеждения до и после, на все знания, на все стремления, он знает лишь то, что кто-то должен держать знамя. И да, бойцы смогут биться без Избранного, но с Избранным, держащим знамя, у них будет ЗА ЧТО биться. Это вопрос не практики, но мотивации. Знамя здесь как реликвия, символ победы, дыхание отваги. Нельзя воспринимать войну чисто методически, это верный путь к провалу. Так что для меня это решение героя абсолютно логично. Он истинный воин

Я понимаю смысл Избранного. И да, "механизмом для убийства" он становится во время боя. И почему-то мне кажется, что главный герой скорее бы пошёл на передовую с демонами биться, даже без всякого Избранного - это персонаж, по-моему, в тексте говорит. Вот тогда бы и могла бы сыграть идея про "механизм для убийства", что Избранный не важен. Просто меня смутила реакция людей на поступок ГГ. Они и пытали его, и казнили в конце концов, даже не понимая, ЗАЧЕМ главный герой перчатку одел. Это навело меня на мысль, что в контексте мира этот поступок НАСТОЛЬКО аморален, что главный герой не стал бы её одевать. Увы, характер ГГ был описан недостаточно глубоко, чтобы рассуждать, сделал бы он это на самом деле или нет. Да и по тексту встречается много противоречий и непоняток, о которых я раннее упоминал.

Ailong Estar
А здесь уже соль в том, что есть вещи выше принятых норм. Преданный стране солдат может пойти против устава, если дело касается его семьи. Герой рассказа идёт против норм церкви, если дело касается победы. Он понимает, что может биться без знамени, но понимает, что со знаменем будет биться в разы сильнее, и то же самое касается остальных. Здесь нельзя подходить к делу с точки зрения практической сообразности, какой-то выгоды (тем более личной) – это не вопрос выгоды, это вопрос веры. И герою не так важно, что будет потом: для него сейчас, в боевой ситуации, важно лишь то, что кто-то должен держать знамя. Это главная мысль рассказа, в общем-то. Кстати, потому и характер героя максимально абстрагирован: он кто-то. На его месте может быть любой.

Все-таки главная мысль рассказа все же, мне кажется, в разнице между идеями героя (он стремится победить демонов) и целями тех, кто устраивает это мероприятие с избранным (они стремятся сохранить статус кво на будущее: всю эту бессмысленную, как оказалось, процедуру выборов и т.п., которая обеспечивает их собственное высокое социальное положение).

Рассказ о принятия Своего решения в сложной ситуации, на раздумья не было Времени и потом ответить за это. Такое могло случиться и в обыденной жизни, в Наше время. Со мной такое было в горах, пришлось принимать решение, за которое спустя много лет мне не стыдно.

Первая ассоциация
Vive la France...

Плюсы рассказа
1) очевидная проработка по матчасти;

2) героический сюжет;

3) фишка с доспехом из перчатки

4) сильная концовка, которая впечатлила меня, несмотря на минусы.

Минусы рассказа
1) все герои-вояки, кроме главгера, на одно лицо. У каждого своё помпезное имя, но по мере чтения для меня они быстро слились в безликую массу;

2) вязкое, как болото, повествование. И боёвка, на мой вкус, слишком тягомотная вышла. Нападают, стоят, отбиваются. Нападают, стоят, отбиваются... Понятно, что надо оберегать знамя, но... НО. Динамики мало. К примеру, в рассказе "Убей эльфа! Сожги лес!" боевая сцена, имхо, читается с куда большим интересом.

Вывод
Героическое фэнтези с проработанной, исторической матчастью. Идеей. Но... Особо, увы, не зацепило.

Советы Автору
Лично я как-то подустала от всяких английских/французских/славянских антуражей и историй. Автор, безусловно, умеет работать с историческими источниками. Поэтому, очевидно, может обратиться к иным сюжетам. Благо мир у нас калейдоскопически многонационален. Я бы прочитала что-нибудь более оригинальное. Фэнтези в антураже средневековой Японии, например.
Так что... Надеюсь, Автор дерзнёт на нечто новое.
Успехов.

Я в растерянности от этого рассказа. Вроде и написано хорошо, и читается легко, и героя понимаешь/сопереживаешь/видишь его глазами. Прочла залпом, давно не видела так великолепно написанных битв. Монстры хороши! Но...за этой всей красочностью я не вижу самой сути. Ну собрались раз в 9 лет, ну подрались. Ура, победили люди, а не монстры. И? Тут бы да раскрыть, что да как, да почему. А мы героя пытаем инквизиторскими методами. И вроде бы мелькнула надежда, что его всё-таки не убьют, ведь само небо не хочет этого. Но нет, ножки болтаются в воздухе...((( Я бы назвала это слитым финалом, словно автору надоело писать, дальше сражений он не заглядывал.
Расстроена. Думала, появился ещё один претендент в моём личном рейтинге. Увы. Правда, печально мне.
Но спасибо автору за шикарную картинку перед моими глазами. Словно фильм посмотрела.
Удачи!

Если герой рушит то, что на чём держится власть отдельной группки людей - участь данного героя предрешена заранее. Концовка впечатлила, хоть и не люблю я мрачные финалы.
Есть недостатки, но спустя время после прочтения они как-то не вспоминаются. Осталось горькое послевкусие - безумно жаль героя. Хотя, думаю, он бы не хотел, чтобы его жалели. Не для этого он пошёл на такой безумный шаг.
Автору удачи!)

Ну шо, господа. Время оправдываться.

Да, я знаю, что в рассказе множество косяков стилистики и проблемы с логикой. К сожалению, я попросту не успел нормально вычитать его. Зато научная цель, с которой он писался, оказалась достигнута на все сто - Жанну узнали почти все.

Я был поражён, что он попал в финал и что ещё и вошёл во вторую двадцатку.
Но неисповедимы пути Осириса.

Тут многие задавали вопросы, почему Избранного не убили тихо, не оглашая. Собственно, я предполагал, что примерно так церковники и сделали - аккуратно уволокли его в свои застенки, не оглашая ничего. Но, видимо, не прописал это достаточно чётко.

Спасибо всем, кто прочитал.

Junto

Свернутый текст

Слишком сильная диверсификация чудовищ превратила их в такой разношерстный сброд, что с ними и драться-то в больших масштабах некрасиво. Кажется, что эстетичнее было бы привести их к какому-то общему знаменателю и сделать более антропоморфными, добавить им немного тактической мысли. Тогда и битва веселее пойдет.

Дельная мысль Хотя изначально я как раз исходил из того, что демоны сильно отличаются друг от друга. Собственно, демоны вылезли из моего находящегося в процессе романа, где их больше и они описаны более детально.

В общем, мне кажется, сражение нужно переносить на поле и вдоволь играться с фланговыми атаками кавалерии, прорывами к катапультам, бросающим горючую смесь, и так далее.

Я хотел, но времени не было.

Во-вторых, герою не приходит в голову простейшая мысль спрятать труп настоящего избранного.

Аффект.

"замуровать кардиналов в первой попавшейся часовне да посадить на хлеб и воду, "
Еще раз подкрепили мои ассоциации с выбором понтифика.

Да, это отсылка. Как и остальное.

WoodNight

Свернутый текст

Автор, у Вас же гвардия - элита, спецназ того времени и мира. А у подобных войск подход к вооружению и доспехам очень скрупулезный.

Они не против людей сражаются. Ну и можно посмотреть на японские, например, шлемы, где всяких прибамбасов - вагоны.

Кто и когда их взнуздал, если рыцари сидели в церкви? Не жалко бедных лошадок, столько простоявших с удилами в пастях?)

Оруженосцы, конечно. Рыцарь никогда не путешествует без слуг, если только он не полный нищеброд.

Зачем все эти Избранные, их поиски и защита от демонов, если артефакт может любого человека в Знаменосца превратить?
Или тут все дело в специфических играх Церкви, которые остались за гранью повествования?

То, что артефакт может превратить любого человека в знаменосцы и вообще по сути никого ни в кого не превращает - это секрет Церкви. Пока они выбирают Избранных, у них есть власть. Рухнет это - отвалится часть власти.

EauVive и DariaRu, раз уж у вас схожие вопросы

Свернутый текст

Как я поняла, итог в том, что люди ничем не лучше демонов, если вот так предательски расправились с Жаном.

Не совсем. Итог в том, что парень совершил подвиг, но товарищей заботит только сохранение их власти.

И вызывает удивление решение церковников - эта казнь рушит их власть, показывает людям, что на знаменосца и впрямь можно наплевать.

Именно так, только казнь проводилась закрыто. Только для своих. Собственно, поэтому его и казнили - останься он в живых, и люди узнали бы правду. А дальше - ересь.

Devos

Свернутый текст

Зачем нужно держать знамя?

Армия ждала в долине перед Вратами, но если Избранный не явится, она отступит.

Что происходит, если знаменосца убивают и он роняет знамя?

Убей его какой-нибудь ловкий крылатый демон, и в горячке боя об этом никто бы не узнал. Может, уже потом, после битвы, или новой передышки… и тогда люди отступят.

Почему люди настолько тупы, что не могут за 9 лет нормально подготовиться к атакам?

Ни камень, ни дерево не выдерживали открытия Врат, разваливаясь от подземных толчков, и никто не строил здесь укреплений. Держать землю придётся людям.

Какой смысл инквизиторам было казнить ГГ, и, тем более, пытать? Что он мог им рассказать?

Как? Почему вы надели доспехи, почему держали знамя? Ведь Избранный погиб!

Т - тупой.

Дон Алькон

Свернутый текст

Я долго, долго, долго думал, то ли ты узнал меня и это был такой тонкий наноуровнвый троллинг, то ли ты действительно так глупо наступил второй раз на одни и те же грабли. Лично я склоняюсь ко второму варианту. В общем, если не лень, напиши, где ты тут увидел историческую солянку - я, как и в прошлый раз, с удовольствием объясню, почему ты не прав

Mik

Свернутый текст

Он что, идиот? Ведь он жив благодаря поступку Жана. Почему он спрашивает очевидные вещи?

У него ломка мировоззрения. Он пытается понять, как так оказалось, что Избранного-то не существует. Тут нужно понимать, что в Средневековье народ был куда более верующий, чем сегодня. В этом и причина.
И суть последней сцены тоже. Церковникам плевать на подвиг Жана, им важно сохранить свою власть.

Валькирия

Свернутый текст

Бинго!

Волк

Свернутый текст

Я долго думал, чей же комментарий более бессмысленный и бесполезный - ваш или Девоса. Девос прочитал рассказ по диагонали и назадавал кучу глупых вопросов. Вы же попросту вывалили кучу негатива, не удосужившись подкрепить это какими-либо аргументами. В общем, у вас ничья.

Лютеция

Свернутый текст

а вот не буду дебильные баталии вырезать. Тут у многих аж картинка перед глазами стояла.

Ailong Estar

Свернутый текст

Зачем столько абсолютно ненужных терминов???

Терминов там почти нет. Понятия есть, но больше они никого не смутили.

Боб

Свернутый текст

Все-таки главная мысль рассказа все же, мне кажется, в разнице между идеями героя (он стремится победить демонов) и целями тех, кто устраивает это мероприятие с избранным (они стремятся сохранить статус кво на будущее: всю эту бессмысленную, как оказалось, процедуру выборов и т.п., которая обеспечивает их собственное высокое социальное положение).

Именно так.

Но вот героя твоего зовут Жан - это французский вариант Иоанна. Значит, мальчиков называют в честь Иоанна Крестителя, значит - Творец это Иисус. Так твой текст понимать, а? 

Так, мальчика называют Иоаном, это вариант имени Иван, значит, в честь Ивана Грозного, а его предшественник имел кличку Калита, значит, мальчик будет привратником у черного входа в замке Ив. Все логично.

Эйрила на тебя нет, он был дока разбору вывихов придуманных авторами миров и поиском авторских косяков такого плана.

Ну а я бы либо послал бы его сразу нахрен, либо, как с тобой, долго и бесполезно объяснял бы, почему прав я, а не он. Впрочем, памятуя спор про гладиусы, скорее всего, послал бы.

Ладно бы ты эту солянку устроил где-то совсем отдельно от средневековой Франции, в некой стране - с иными реалиями. Но вот героя твоего зовут Жан - это французский вариант Иоанна. Значит, мальчиков называют в честь Иоанна Крестителя, значит - Творец это Иисус. Так твой текст понимать, а?

Нет, конечно. С чего ты взял? Этимология слов может быть какой угодно. Может, у них там есть один из архонтов Окты по имени Иоанн, в честь которого и называют людей.

Трабла тут в том, что когда читатель читает чтиво, то окружение, которое не расписывают, он восстанавливает из реалий и знаний. И я восстанавливаю. И не понимаю, как это всё у тебя там уживается, что это за страна. Если не настоящая, а выдуманная, то я всё равно не понимаю, хрен ли ж они все делают в ней вместе.

Трабла в том, что ты придумываешь за автора его мир, и находишь ошибки в придуманном тобою же, ставя это в вину автору. А писатель, пардон, пишет не справочник. Я тебе уже высказывал всё это раньше, высказываю снова. Нет смысла ради двух с половиной приверед превращать художественный текст в справочник и обосновывать всю этимологию, все линии и так далее. Вот я выше показал, какой может быть причина существования имени "Жан" в этом мире. Как ты мог заметить по комментариям к рассказу, ты оказался единственным, кого это имя смутило. Всё потому, что нормальный читатель воспринимает текст таким, какой он есть, не пытаясь выдумывать лишнее. Вот если бы Жан звался Жаном, а его соратник - Мацумото Куротада, это было бы солянкой, потому что эти имена лежат в разных лингвистических зонах и вызывают ассоциации одно с Францией, а другое с Японией.
Есть такое понятие, троп - срисованная культура. Это когда ты берёшь культуры нашего мира, ту же Францию, и переносишь её в фентезийный, заменяя часть понятий на местные. Это нормальный приём, и смущает он крошечный процент читателей, аналогичных тебе. Ну а поскольку процент этот крошечный, я могу с полным правом на него наплевать. Так же как я наплевал на любителей Немытой Европы и оставил в своём романе сцены с мытьём главной героини - ибо нехрен. И именно поэтому я не считаю нужным расписывать, что Жана назвали в честь одного из архонтов Окты: это нецелесообразно.
Об одном прошу - не думай, будто такое додумывание читателем всяких глупостей - норма. Это нихрена не норма. И тем более не стоит навязывать своё мнение, если оно настолько отличается от нормы восприятия. Я-то писатель прохаванный, а новичок может и поверить. И на следующем Пролёте его будут пинать за справочник вместо рассказа.

Да ладно вам, Жан и Жан. Не все ведь Максы Фраи, чтобы собственные имена придумывать.

И тут я понял, что написал Дон

Sokol
ага, а Толкиен, сволочь такая, гномов именами из Эдды назвал. А гномы-то у него нифига не викинги!
Можно найти миллиард примеров из литературы, опровергающих умозаключения Дона, но бессмысленно это.

интересно наблюдать ваши споры, господа))) правда, гуглить много приходится)))

Гостья из прошлого
ээ, а что пришлось гуглить конкретно в этом случае?)))

А гномы-то у него нифига не викинги!

КАК НЕ ВИКИНГИ!?

КАК НЕ ВИКИНГИ!?

Не плавают.

а вот не буду дебильные баталии вырезать. Тут у многих аж картинка перед глазами стояла.

Так это они компьютерных игрушек обсмотрелись.

Ладно, я добрая, разрешаю оставить, только полностью переписать нормальным, читаемым языком, и так чтобы барышни не засыпали в середине.
Читайте Город в огне и учитесь.

И многому должно быть какое-то логическое объяснение, до которого читатель мог бы сам додуматься - если этого нет в тексте.

Оно есть. Я вот выше привёл пример, про архонта Окты. Просто у тебя закостенелое мышление - ты не в силах придумать объяснение и берёшь его из нашего мира, хотя мир явно не наш. А потом рассказываешь, как же автор ошибается.

Если же текст небольшой, шпигуется различными разнородными и зачастую противоречащими и явлениями - ну, солянка, чего ты возмущается.

Ещё раз. Солянкой это выглядит только для тебя. Ну так вспомни Стругацких: всегда найдётся кто-то, кому не понравится текст. Подстроиться под всех невозможно, а подстраиваться под кого-то конкретного - гиблое дело, особенно если мнение этого кого-то не выдерживает критики и является отклонением от нормы.
Противоречащих же явлений конкретно в тексте нет. Додуманные тобой детали - могут противоречить, да, но я ж не виноват, что ты всякую фигню придумываешь.

Но вообще довольно забавно, что ты уже второй раз обвиняешь мой рассказ в том, что он - солянка. Хотя в прошлый раз со шпагами и боярами было проще объяснить, почему ты неправ.

гуглить конкретно в этом случае?)))

про архонта Окты.

Не плавают.

Забыл. Хоббит - неканон)

И Грозного - тоже не просто так назвали, это ты верно заметил.

Ну мы же фантазирующие мальчики? Представим, что мы в мире, где дону достало достоинства принять насмешку и не вертеть ее на своем приборе. И в этом мире, так уж случилось, имя Иван - ну вообще не распространено, а на его месте в топ-10 имен для князя - Харитон или Феофан. Почему я вполне вижу пути для реализации того, что вам говорит автор, а вы - не видите?

Мотыжник Рассвета , я тут сравнительно недавно, и то поняла, что достопочтенному Дону что либо доказывать бесполезно... Легче Лютецию уговорить на бокальчик шампусика)))

Гостья из прошлого
Ну что вы, я в курсе, просто люблю, знаете ли, поизучать представителей некоего вида высших приматов на досуге. Исключительно научное любопытство.

про архонта Окты.

Не, ну это уже моя придумка) хотя архонт - слово реальное.
Это вот как бы часть сеттинга, в котором я сейчас роман пишу. Ну и употребил его для рассказа.