Цитата(Wight)
По мне так все просто - это нравится, а это - нет. Зачем мучатся?
И то и то имеет право на жизнь. Что нравится - для души, что не нравится - для критики))
Это хороший подход для читателя, но плох тот автор, который хотя бы приблизительно не представляет, как его текст работает.
Или должен работать, но не работает. И как тогда исправить.
Добавлено через 5 мин. 5 с. Цитата(Ирбис)
А пример с мальчиком для того, чтобы проследить градации обусловленности эмоций. В некоторых причинно-следственных концепциях основание столь очевидно, что не вызывает вопросов и споров, как в случае с мальчиком-инвалидом. А иногда автор может по-разному обыграть причину и кто-то увидит обоснование, а кто-то нет, в зависимости от опыта и привычки))))
но тут говорят, я не всегда ясно излагаю)))) так что...
Теперь чуть понятнее. Опыт имеет значение, но он часто вообще не используется, либо - если у автора его нет, то он и разузнать о своём персонаже ничего не хочет - из внешних источников. Стимула нет, да и...
Имхо, но обусловленность эмоций - это тот же мотив. Мотив - это надо в голову персонажа залезть, понять, как инвалид думает, о чём, и какие у него могут быть мысли и желания.
Но никто не хочет лезть в голову инвалида, потому что это если не больно, то по крайней мере неприятно.
Отсюда большинство текстов такие - какие они есть, и не лучше.