Конкурс "Столкновение миров". 1 Круг, Первый круг дуэлей. Обсуждение.

Аффтар , думаю, всё будет нормально. Никакой карающей длани.

Да что-то мне уже пофиг этот конкурс. На комментарии отвечу, до завтра подумаю и, скорее всего, снимусь.

Куки
Не, я понимаю, сам бросался бюстом на баррикаду за "альдо", да простит меня Тор за это) Но всегда же можно сказать "нет". Или красочно сказать "нет". Или как-то с подковыкой, используя эфемерные идиомы и нераспространенные выражения. Хотя не настаиваю - можно было и более прямо выразиться)

Мотыжник Рассвета , при всём уважении, всегда можно иначе выразить мысль "рокового" комментария. У вас свой характер, у Аффтара свой характер, и ещё кучу всег овсегда можно сказать. А теперь получается, что член жюри довёл участника до выхода из конкурса. Ну куда такое годится?

И это дебют! (конкурса)

Куки
Ну да, сволочь страшная. Я пытаюсь успокоить даму, как только могу.

Какой же конкурс без скандала? Нормально. А то, что аффторы некоторые странно реагируют, так сюсюкаться со всеми что ли?

Я пытаюсь успокоить даму, как только могу.

ой, Мотыжник, отойди в сторонку

Да что-то мне уже пофиг этот конкурс. На комментарии отвечу, до завтра подумаю и, скорее всего, снимусь.

Аффтар, не надо, ну пожалуйста! Если только суровые организаторы не узрят каких-нить нарушений (например, преждевременного выхода из анонима (если только сей аккаунт, в свою очередь, не попытка анон соблюсти ;) тогда хитро)), то не выходите! Отличный рассказ ведь. А такое можно сказать, увы, не про все на конкурсе.

P.S.

Какой же конкурс без скандала? Нормально. А то, что аффторы некоторые странно реагируют, так сюсюкаться со всеми что ли?

может, со времен оттолстокожусь, а пока нет)

P.P.S.
Ну вот, всё, кароче, бесполезно. Теперь все на всех будут злится.

ой, Мотыжник, отойди в сторонку 

Вот сейчас не понял твоего выражения, товарищ. Есть претензии - высказывай, а хочешь так разговаривать, то пошли со мной, меня как раз Аффтар послал куда-то вместе пойдем. Совсем охренели, не авторы, а младенцы на форуме. Слова не скажи - как в церкви, блин. (имеется ввиду гипотетическая церковь некой конфессии, адепты которой абсолютно безразлично относятся к упоминаниям своей церкви и совершенно не оскорбляются ни на что).

Цитата(Куки)
ой, Мотыжник, отойди в сторонку 
Вот сейчас не понял твоего выражения, товарищ.

Куки
Ну да, сволочь страшная. Я пытаюсь успокоить даму, как только могу

А то, что при всей искренности (в коей нет ни малейших сомнений) твоих попыток на пределе возможностей таким макаром успех будет неумолимо ускользать.

Ты смотри-ка, действительно всегда можно сказать по-другому, ну надо же!

Ну да, это чисто по-младенчески - не увидеть смысл высказывания: а вы точно не видели "Ваятеля"? Имею право считать так, как я считаю, что вы видели и потырили.
КГХМ!!! КГХМ!!! АВТОР!!! А МОЖНО ПАРУ ВОПРОСОВ?! ВЫ, СЛУЧАЙНО, НЕ СЛЫШАЛИ ПРО ТАКОЕ МАЛЕНЬКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТО-ТО, КАК "Ваятель"?! ТОЧНО НЕ ВИДЕЛИ?!
И я верю, что сейчас найдется фан рассказов про демиургов и укажет мне, что "вон, ты тоже, собака крещенная, стырил все из (вставить отдаленно похожее произведение). Но, уж извините, имею право считать так, как я считаю.
А вот тут же слиться - как же, слово ПЛАГИАТ не было произнесено, - обвинить в детских капризах или охреневании, надо полагать, по-мужски.

по-мужски.

Забавно, как часто дамы стараются упирать на "по-мужски". Вы же сами и додумали все, на что обиделись. Ну, кроме капса. Если, как мы уже выяснили, эта идея на поверхности, и я был полностью и безоговорочно неправ, то чего ж вы так полыхнули-то? Как бочка эфира от искры.

Тему закрыли, отвечу тут. Хотя, можно просто цитатой, я думаю...

не авторы, а младенцы

Но разрулил ты в тему. Только по поводу деанона - да она ж с нулевого аккаунта сидела, как ты спалишь настоящий? Ну, или как ты спалишь ФИО, если она все еще анон? Или у нее на форумном акке все инфа?)
Всем спасибо, я свободен. Пока.

Конкурс пока небольшой, а эмоции-то уже через край! То-то тут страсти взыграют, если рассказов будет не 16! :))

Меня только что отнюдь не маленькое авторское эго под ником Мотыжник Рассвета обвинило в плагиате его "маленького литературного что-то". Первый раз в такой ситуации, не знаю, что делать. Не, в рожу-то обвинителю плюну, конечно, а как быть с литературной, так сказать, частью?

А литературная часть... Не знаю, не видел пока. Если вы рассказ снимите, я его точно читать не стану - и что там в плане литературной части - так и не узнаю. Ну и другие - тоже. Вообще, кто знает, может, рассказ в финал пройдёт - или даже победит. Как в анекдоте про лотерейный билет, короче. L:)

Идёй-то вокруг полно, и копирайта на них нет, бери у кого хочешь и как хочешь меняй и комбинируй. :) Дело не в идеях, а чтобы и самая затёртая до дыр идея или её комбинация с другой такой же затёртой, или подача, - казались чем-то новым. Ну и умелая реализация - с этим тоже обычно проблема.

Если вы рассказ снимите

Да уже организатор снял, за деанонимизацию.

Печально, конечно, но что уж тут поделать теперь...

Идёй-то вокруг полно, и копирайта на них нет, бери у кого хочешь и как хочешь меняй и комбинируй. :) Дело не в идеях, а чтобы и самая затёртая до дыр идея или её комбинация с другой такой же затёртой, или подача, - казались чем-то новым.

Истинно так, не важно, как оно на самом деле, важно как оно ВЫГЛЯДИТ и какое производит впечатление.

Я вообще в обсуждение своего рассказа заходить не буду)) Чтоб не расстраиваться По крайней мере до конца голосования.

Я вообще в обсуждение своего рассказа заходить не буду)) Чтоб не расстраиваться  По крайней мере до конца голосования.

Тут есть более изощренный вариант - написать рецензию на собственный рассказ. Ну типа: это не мое, осуждаю.

Да уже организатор снял, за деанонимизацию.

Печально, конечно, но что уж тут поделать теперь...

Теперь-то уже ничего, хотя сама ситуация скорее смешная.

Это на самом деле хорошо, что к рассказу докопались - для рассказа. Если рассказ обсуждают - даже высосанный из пальца плагиат в нём - это всё же лучше, чем отсутствие обсуждений, осуждений и споров. :)

Если рассказ обсуждают - даже высосанный из пальца плагиат в нём - это всё же лучше, чем отсутствие обсуждений, осуждений и споров. :)

Мы не сделали скандала, нам вождя недоставало :)

А вообще такой исход дуэли может повлечь тонкие психологические провокации оппонентов.

А вообще такой исход дуэли может повлечь тонкие психологические провокации оппонентов.

Ну, какой-то исход есть всегда. Сниматься вот не нужно, если что-то выставил. Т.е. лучше сперва подумать, а надо тебе участвовать вообще. Ну и если надо - то провокации это даже забавно. :)

- Провоцируй меня, провоцируй!
- А вот не буду! Не буду!
- Так, оба вон из конкурса за деанон!

Да можно почти все делать: голосовать за свой рассказ, писать рецензии на свой рассказ, осуждать его или наоборот хвалить, вступать в полемику с комментаторами. Все это можно делать. Единственное чего точно не стоит делать, это бросаться на амбразуру с воплями: "Мое дитятко! Никому не дам в обиду! А ну пошли прочь мерзкие людишки!" Литература требует определенного интеллектуального уровня, чтобы уметь вести дискуссию. А кидаться друг на друга и вопить как бабки базарные, в этом нет ничего интересного. Такого на просторах интернета хватает.

Добавлено через 11 мин. 17 с.

А вообще такой исход дуэли может повлечь тонкие психологические провокации оппонентов.

Да, такое само по себе интересно читать, но для этого оппоненты должны быть соответствующие. Например диалоги Бланоса и Цидульки —- виртуозное интеллектуальное мочилово

- Вот она - доля художника. Мучаешься, ночей не спишь, в муках рожаешь. А затем приходит критик и с презрительной гримасой холодно роняет: “Впечатляет”.
- А ты что хотел? Чтобы мы, честные критики, исходили восторгами при виде всякой только что созданной дребедени? Ну уж нет. Ты вот создай, дай отстояться, потом лет сорок очищай от плевков, а затем, когда тебя назовут Мудрым и Бесстрашным Отцом Нового и Великого, я и признаю, .что еще при первом взгляде на сие творение почувствовал необъяснимую истому, тут же подсказавшую мне, что я присутствую при рождении Великого и Незабываемого.

По поводу дисквалифицированного рассказа. Раз уж обсуждение его закрыто, выскажусь тут.

Рассказ я прочитал. Он неплохой. Действительно, сюжет и фантдопущение очень схожи с тем, что описал Мотыжник в "Ваятеле". Но! Надо учитывать, что даже из участников прошлого Пролёта не все добрались до этого рассказа, просто потому, что рассказов было очень много. А уж на другом конкурсе предъявлять такие претензии ну вообще странно.

Более того, даже если кто-то взял и использовал сюжет из чьего-то рассказа - это преступление? Почему можно тысячу раз переосмысливать "Красную шапочку", а другие рассказы - нет? Я бы радовался, если бы мой рассказ кого-то вдохновил на творчество.

И третье. Раз уж организатор конкурса разрешил судьям писать комментарии, это его право. Но, может, судьям стоит быть сдержанней? Одно дело писать комментарии, будучи одним из участников - все равны. Другое дело, когда мнение высказывает член жюри. Я никому не указываю, конечно. Но если конкурс будет проводиться не единожды, возможно, стоит внести изменение в правила. Пусть судьи высказывают мнение, но публикуют его после конкурса или после того, как рассказ выбывает на каком-то этапе. Это моё мнение.

А сам рассказ я не понял. Вообще. Какой-то смысл там есть, и стиль хороший. Но не понял.

Другое дело, когда мнение высказывает член жюри.

мнение члена жюри - плюсик в соответствующем его мнению месте, то бишь напротив одного рассказа или его оппонента.

Мотыжник Рассвета
Я не о плюсиках, я о комментариях.

Mik
А я о плюсиках. Все прочее - это лишь мишура, можно обоим авторам подлизать, можно обоих довести до белого каления или низвергнуть в пучины ада, предварительно деклассировав их по самые помидорки. Но значение имеет лишь плюсик. Как это ни парадоксально.

Но значение имеет лишь плюсик. Как это ни парадоксально.

ну не всегда, кстати. Бывает и часто рассказ написан хорошо, но он тебе не нравится в силу того, что: автор героя убил в финале, антураж не нравится, нуар /слащавый леденец, чернуха/юмор, идея, заложенная, поведение героев, - не устраивают.

Да много что бывает - и рассказ похуже получает плюс, зато не этот.

Но как бэ ладно, тут ничего не поделаешь, а вот конкретно по этому конкурсу - я сперва скептически отнёсся, а теперь смотрю и вижу - что есть уже что-то в парных дуэлях - ну оригинальный конкурс получается.

Единственно, в следующий раз Jah'у может стоит подумать, как подкрутить правила.

Ну вот я прочёл одну пару на первом уровне, отлично - выбрать из двух рассказов сложно. Оба - слабенькие рассказы. Но один фэнтези, другой типа нф - но очень они уж разные, в фэнтази - отличный антураж, но написано так себе, в нф - написано так себе, а идея ничего.

Может дуэль фэнтези-НФ устраивать в финале, для более лучших рассказов, а на первом круге бить рассказы бить по группам фэнтези-фэнтези, нф-нф?

Фиг его знает, что лучше. Но всё же дуэль означает относительное равенство возможностей для обоих дуэлянтов. Т.е. если у одного участника в руках пистолет, а у другого - рапира - то это уже не дуэль, а сражение без правил - как на поле брани.

Добавлено через 14 мин. 35 с.

А сам рассказ я не понял. Вообще. Какой-то смысл там есть, и стиль хороший. Но не понял.

Прошлогоднюю листву не стоит доставать из-под снега, ибо это уже почти перегной - жучки, и прочая гадость. :)

Каждый автор себя гением мнит - отсюда и свары на лит.конкурсах, которые, признаемся честно, - доставляют и участниками и организаторам :), - но не каждый способен хотя бы отобрать листья, сгодящиеся на гербарий, а уж найти время привести этот букет в порядок, я уж не говорю, чтобы озаботиться рамочкой и прочими необходимостями.

Да много что бывает - и рассказ похуже получает плюс, зато не этот.

Ну хорошо, рассказ написан - мама, не горюй, допишу я "Обитаемый остров" - но в конце автор-собака устраивает массовое жертвоприношение целой нации леммингов, попутно уничтожая планету разумных котиков. Тебе, поборнику "зеленого мира", это страшно не нравится и ты плюсишь его конкурента, где ангел ходит по полю и собирает души зайчиков и белочек, отправляя всех в рай. И так делают примерно 6 из 8 судей. Итог - кривой рассказ в следующем туре, ибо попал в точку, а гениальный шедевр про жертвоприношения - в пролете(всм пролетает, а не на весну идет). Ну и, спрашивается, зачем самке козла аккордеон? Нет, как объяснение причины - да, приемлемо, но не более. За кучу комментариев баллы не начисляют)

Добавлено через 3 мин. 7 с.

необходимостями.

прочел с ударением на "я".)

И так делают примерно 6 из 8 судей. Итог - кривой рассказ в следующем туре, ибо попал в точку, а гениальный шедевр про жертвоприношения - в пролете(всм пролетает, а не на весну идет). Ну и, спрашивается, зачем самке козла аккордеон? Нет, как объяснение причины - да, приемлемо, но не более. За кучу комментариев баллы не начисляют)

Ну, делают. Идеальных судей не бывает, как и рассказов, :o) да в финале любого крупного конкурса рассказы с высокой степенью кривости обычно занимают нижнюю половину финала.

Ну и что? :) Это дело обычное. Куда ты ведёшь, и что доказать хочешь?

Что голос вернее комментария? Это тоже шатко и относительно.
И голос можно приравнять к комментарию, если рассматривать 1 и 0 как информацию. Она - минимальна, но она - есть: мне ваш рассказ понравился/не понравился.

Кто о чём, а я о своём.
Дискутировать в темах конкурсных рассказов могут участники или сторонние читатели. Это нормально. Но судьям в этом плане должна быть предоставлена меньшая степень свободы. Одно дело, когда школьники спорят, кто из них дурак, другое - когда преподаватель указывает на школьника и публично объявляет: ты дурак.

Когда обсуждали правила, то говорилось, что судьи будут только следить, чтобы не голосовали "левые" аккаунты и следить за порядком в обсуждениях. А так получается, что судьи сами устраивают переполох и провоцируют авторов на ответы.

Я не говорю, что это однозначно плохо. Но этот момент нужно обязательно ещё обдумать и оценить. Я понимаю, что при таком количестве рассказов, если ещё судьям запретить комментировать, то мы получим где-то полтора комментария за весь конкурс.

В общем, призываю к взвешенности и разумности.