Слуга, финал, обсуждение

Финалист четвертого Нокаут-конкурса "Пятёрка" (Зима 2017 года)

Рассказ опубликован здесь: Слуга

Приветствуются комментарии читателей.

Голосование до 30.12.2017 23-59 на конкурсную почту contest@fancon.org (нужно расставить финалистов по местам с первого до пятого). Принять участие в голосовании могут финалисты, а также все, кто хотя бы раз участвовал в “Пролёте Фантазии”, “Штрихах Пролёта” или “Пятёрке” в любом качестве (участник, член жюри, член оргкомитета) или специально приглашен организатором конкурса.

Участникам голосования просьба не раскрывать результаты своего голосования.

Авторам просьба не раскрывать авторство до объявления результатов.

Такое впечатление, что рассказ написан либо много лет назад, либо специально как подражание. Записная книжка, поворачивающийся в замке ключ, револьвер - явно реалии не из будущего. Больше напоминает что-то из Агаты Кристи или Гарднера. Или, вернее, из советских телепостановок по Агате Кристи. Зачем-то только примешано мрачное правосудие в стиле судьи Дрэдда.

Сюжет детективный, лихо закрученный, но при этом, как ни странно, очень уж простецкий. Ну елки-палки, адюльтер, убийство из ревности - все это настолько "было", что в графе "сюжет" стоит поставить просто галочку: да, какой-то сюжет есть.

Мотивация персонажей поразительная - один убил "случайно", другая из ревности, третий потому что так положено по закону, а покойник просто случайно временем ошибся.

В общем, если разбирать по косточкам, получается хрень. При этом общее впечатление - вполне читабельно. Такой олдскул.

"Пуля правосудия", прочитал кулек. "Закон стал орудием безжалостного наказания", прочитал кулек.

Ну, ясно. Автор, вы палитесь. Столько объяснялок в рассказе, такой примитивный простой язык - если вы, автор, есть автор продолжающий, вы, пожалуйста, не продолжайте в том же духе. Съедят.

Чо у нас тут есть? У нас тут есть мужик, муж, который, как мы выясняем В КОНЦЕ РАССКАЗА, убил другого мужика, брата жены. Но пока мы просто видим, как муж стоит рядом с трупом и паникует. Кто убил мужика, зачем его убили - тайна веков.

И практически тут же на сцене появляется что-то подозревающий хозяйственный робот. Проклятье! Надо срочно избавиться от надоедливой железяки!

Железяка, впрочем, непроста, и норовит забиться в угол за закрытую дверь. Вот зараза! Даже хуже! Совершенно офигевший робот запирает хозяина нафиг и вызывает... нет, пока не полицию, только техподдержку. Но в доме труп, блин! От трупа надо избавляться, а проклятую железяку необходимо уничтожить.

Тут мы с мужиком-убивцем совершенно согласные. Кстати, я про примитивные описания уже говорила? Скажу еще раз. Язык у вас тут, автор, деревянный, как дерево. Вы хоть у Тургенева поворуйте, что ли. Или там у Голсуорси.

Мужик не дурак, и тут же начинает ворошить мебель в поисках ключа. Как ни странно, находит и отпирает запертую дверь, но робот, паршивец, уже куда-то делся. Заметим, что ПОКА читать интересно - у нас очень четко обрисованы мотивации: робота - остаться в живых и дождаться техподдержки, и мужика - спрятать труп и уничтожить робота нафиг.

Ура, мужик находит револьвер! Ну, проклятый робот, держись!

Меня умиляет, как при всем этом грохоте и голосе робота из динамиков (из динамиков, Карл!) мужику еще приходит в голову, что его жену нельзя будить. Мужик, родной, твоя жена уже двадцать раз проснулась от того бедлама, что вы устроили! И ты мог бы уже и начать что-то ПОДОЗРЕВАТЬ, кстати.

А подозревать есть чего: когда мужик, до которого доходит, что у его жены - права администратора на робота, вламывается в спальню к уже-не-спящей жене, на него нападает робот и начинает УБИВАТЬ. А жена, доставшая пистолет, нифига не делает.

Ну чего, мужика и убили.

Я бы сказала, что это очень грустный ход, потому что он практически завершает рассказ. Что у нас будет дальше, неважно, потому что интересная часть - противостояние робота и человека - на этом заканчивается, и заканчивается скучно. Взял робот человека и убил, и никакой револьвер не помог. А по законам жанра хитрый мужик-убийца, которого мотивирует наступающий пиз... звонок в дверь, должен выиграть. Должен! А у вас проигрывает.

Ладно, дальше рассказ-таки продолжается, к сожалению. К нам приходит дяденька полицейский комиссар, и оказывается, что на скамье подсудимых, то бишь в комнате для допросов, сидит жена мужика, и комиссар обвиняет ее во всех смертных грехах. И робота-то она перепрограммировала с помощью братана, и подстроила все так, чтобы ее мужа убили, и только убийство брата не успела спрогнозировать. Все потому, что муж ей изменял, а по брачному контракту в случае развода она не получает ничего.

Дура-жена, короче, хотела отравить мужа с помощью робота порошком, и после всего забыла убрать порошок с кухни. Ну не идиотка же? Полиция все и подобрала, и в память робота залезла, и вообще секретной агентши из тетеньки так и не получилось.

А получилась длиннющая и скучнющая объяснялка от имени полицейского инспектора, от которой я заснула раза три, если не больше.

Прав он, если подумать, только в одном: нафига были эти сложности с роботом, если можно было подсыпать порошок в тарелку самой?

Искусственное усложнение, как мне кажется, не пошло рассказу на пользу, но главное, мы в последней сцене теряем моментум - робот уже убил мужика, и какая, к чертям, разница, что будет дальше?

Так что я согласна с Бобом - вполне читабельно, но хрени тут тоже дофига.

Автору удачи, чего уж. Но по-моему, по крайней мере пара рассказов в финальном раскладе вас обойдет.

И да простит меня автор...
Хотя, пожалуй, тут сам рассказ оказался интересней аннотации.
Вообще, слегка завидую людям, которые умеют писать детективы.
У меня совершенно в прошивке отсутствует такая фича.
Рассказ, конечно, малость простоват, но есть хороший поворот сюжетного винта в финале.
Есть определенная "олдскульность", но почему бы и нет?
Наверное, автору следует еще повозиться с рассказом, определенный потенциал тут есть.

Прочитал рассказ, потом прочитал комментарии. И... мне понравилось.
Да,

если разбирать по косточкам, получается хрень.

,
но как-то и не хочется разбирать.

Аннотация обещала борьбу мужчины с багнутым роботом - вроде так и было. К слову, сама идея мне понравилась еще на этапе аннотаций, хоть я не уверен, что голосовал за рассказ. Может, правда, показаться маловато этой самой борьбы, ведь

по законам жанра хитрый мужик-убийца, которого мотивирует наступающий пиз... звонок в дверь, должен выиграть. Должен!

Кстати, момент, на котором обрывается первая часть рассказа,

Свернутый текст

ну, там где жена с пистолетом целится в сторону робота,
который душит её мужа

вышел интересным. С одной стороны, читатель как бы переживает за мужика, с другой - явно чувствуется, что жена не горит желанием его спасать. В общем, тут я ожидал какого-нибудь удивительного поворота всей истории на 360, но вышло мутновато.

Свернутый текст

Или мне просто жаль мужика Мы с ним все-таки только что через шок после убийства вместе прошли

Конечно, спящая жена не могла не смутить. Тут косяк. Написали бы, что бедная женщина на снотворном сидела последние годы, я бы поверил - вопрос решен.
Мне кажется, что сюжет выглядит простецким только потому, что в конце нам все объясняет какой-то левый коп.

Свернутый текст

И зачем вообще допрос? Он же вкурил уже, что она виновна. Сразу пулю бы... или что там у вас в 2030.

Будто я смотрел вполне занятный фильм, но в конце вместо нормальной развязки пришел темный экран и всю суть оставили доносить закадровому голосу.

Револьвер не смутил абсолютно, у половины в СНГ в подвале на даче, небось, еще трофейное с ВОВ лежит. И язык показался нормальным

Свернутый текст

набор "минимум"

.

При прочтении рассказа главное - не копать. А то...

Начну с тех, кого выбрала с самого начала.
Мне нравится читать детективы, сама такое писать не умею )). В общем, впечатление самое положительное. Я благодарный читатель, который не подозревал, чем же всё закончится и даже делала мысленное "ах" на всех задуманных автором поворотах.
Хотя, применительно к жизни согласна с
.

нафига были эти сложности с роботом, если можно было подсыпать порошок в тарелку самой?

Тоже бы всё провернула сама))), но если есть робот, просто грех им не воспрользоваться и всё не запутать. Тем интереснее размышления копа - этакого Шерлока , который в конце открывает весь замысел недопонявшим и делает историю завершённой.
Да, и не согласна с теми, кому "смерть мужика нарушает классику жанра". Может потому, что он мне как ГГ и не виделся. Переживала за робота. Его "именем" назван рассказ, вокруг него закручена интрига (ну пусть и не везде классно) и именно его становится жалко в этих людских передрягах и хитрых планах.

Ну, аннотация и первые два абзаца сделали свое дело - я смогла продолжить читать этот рассказ. У меня потом не раз возник вопрос "о зачем я сделала это?", ну да ладно :) Написано руками, но если по завершении рассказа оглянуться на остальной сюжет, то...
Часовой пояс? Серьезно?!
Это даже не рояль, это какой-то самостоятельный фантдоп. И меня как читателя вводят в легкое очешуение все эти хитровыподвыверты, которые совершает Френ, чтобы всего-навсего провернуть убийство мужа. Самое смешное в том, что в итоге кусочек про правосудие в начале особо никак не сролял. Выглядит весьма оторванным от остального рассказа. Гулять по ночам мы не боимся, а ГГ такой приходит домой и убивает брата жены стаканом вот так запросто. У него, видимо, психопатия немношк. Просто немного другой менталитет должен быть у человека, который в таком сытом и безопасном тоталитаризме живет, что ли.
Ну и да, взломать робота в таком тоталитаризме - тоже раз плюнуть. Найти все, что нужно, на флешку записать, и все, у тебя антиазимовский робот-дворецкий.
Не, ну серьезно, на робота в итоге завязано только то, что ГГ от него или за ним почти весь рассказ по дому бегает, набирая килознаки на ходу.
Финальный монолог-камингаут детектива заставил совместить руку с лицом. Я понимаю, что у Кристи Пуаро тоже склонен к театральности, но он хотя бы разговаривает, как живые люди. А детектив - прям как в фильме Кеннета Брана. Ну и пришел такой и ВСЁ объяснил нам, дуракам.
"Запомните меня! Наверное!" - и уходит со сцены, а Френ опускает голову.
То есть, рассказ-то и не детективный оказался, потому что в нем никто ничего не расследовал.
Нет, не зашло вообще, сорри.

Разочарован. А ведь я так высоко ценил его во время голосования, а в итоге получил немного несуразный детектив с кучей ненужных пояснений, написанный корявым языком. И если язык и притянутость за уши всей детективной составляющей можно и простить (видали и похуже), то экскурсы в правосудие будущего смотрятся совсем уж чужеродно. Вот к чему все это? Автор думает, что этими добавляет правдоподобия и глубины? Нифига подобного. Все как раз наоборот. А от монолога следователя и фамилий гг в учебниках по праву вообще плевать хотелось.

Сюжет рассказа шит белыми нитками, и они торчат изо всех швов.

С самого начала автор нагоняет на читателя атмосферу тоталитаризма и запуганности.

Мы живем в новом мире. Закон стал орудием безжалостного наказания. Каждое преступление карается неминуемо. Одно ошибочное решение или намерение ту же превратит тебя в отбросы общества. Планка смертной казни стремительно понизилась, не оставляя шанса для спасения. Если ты отступился, то единственный выход – бегство. В противном случае, пуля правосудия настигнет тебя без предупреждения. Никаких адвокатов. Никаких прав тем, кто этого не заслуживает. Оставляйте двери открытыми и гуляй ночь напролет вплоть до утра по темным паркам. Мы голосовали за это. Бояться больше не нужно.

Понятно. Этакий "Эквилибриум". Всё под контролем.
То есть было понятно. А потом автор напрочь опровергает свои заявления. Атмосферу-то создал, а персонажи действуют как будто герои современных боевиков. Муж, видите ли, изменяет и может развестись. Ай-ай! Что делать? Конечно, убить. А как же?

Одно ошибочное решение или намерение ту же превратит тебя в отбросы общества. Одно ошибочное решение или намерение ту же превратит тебя в отбросы общества.

То есть перспектива развода страшит больше, чем перспектива неминуемой казни?

Какого черта он набросился на меня? Я даже сказать ничего не успел.

Это про Генри. Который брат жены. В самом деле, почему он это сделал? Хотел убить своими руками? А как же?

Одно ошибочное решение или намерение ту же превратит тебя в отбросы общества. Одно ошибочное решение или намерение ту же превратит тебя в отбросы общества.

А на хрена главный герой решил избавиться от тела? Ведь он же защищался! Ах, да, бездушная тоталитарная система... А как же?

Оставляйте двери открытыми и гуляй ночь напролет вплоть до утра по темным паркам. Мы голосовали за это. Бояться больше не нужно.

То есть бояться больше не нужно, но если на вас нападут, вы не должны защищаться, пусть убивают. Иначе всё равно казнят. Мы голосовали за это. Превосходно...

Такое впечатление, что рассказ написан либо много лет назад, либо специально как подражание. Записная книжка, поворачивающийся в замке ключ, револьвер - явно реалии не из будущего. Больше напоминает что-то из Агаты Кристи или Гарднера.

Как по мне, это подражание Азимову. А что? Был же рассказ, посвящённый Рэю Брэдбери, почему бы не быть рассказу, посвященному творчеству Азимова? Вполне соответствует. Разумный робот, у которого повреждаются основные законы (мы понимаем, какие), детективная составляющая с обязательной объясняловкой в конце, ретрофутуризм. Только в подобном антураже в принципе был бы возможен описанный конфликт робота и человека: у робота, видите ли, доступ к камерам. А то, что в антиутопическом тоталитарном будущем камеры могут передавать напрямую в сеть полиции, например? Не? Ну, во времена Азимова Интернета не было, а камеры писали на плёнку. Всё верно

Есть и замечания по мелочи:
Догонялки за роботом и разговоры с ним могли бы быть и покороче (ИМХО).

Я падаю на четвереньки рядом с телом Генри, брата моей жены Френ.

Кому он объясняет, что Генри - брат жены? Себе? Нет, читателю. Ляп.

Инспектор нужен только для того, чтобы объяснить замысел? Слабо. Можно было всунуть дополнительный конфликт с его участием. Например, инспектор - собутыльник мужа. Или инспектор - бывший ухажёр Френ, которого она отвергла, и он рад её участи. Или инспектор поработал с уликами, чтобы осудить невинную женщину, чтобы продвинуться по службе. Или инспектор - тоже робот, и ему неприятна сама мысль о том, что человек стирает основные законы. Как-то так.

А вот тема - засчитывается. "Это нам только мешает". Основные законы мешали преступникам, и они их повредили. Годится

В общем и целом, мне не понравилось. Но любителям детективов может и приглянётся.
Успехов!

Странно, что вся инфа хранится в самом роботе, а не где-нибудь на облаке...

Вначале читать было интересно, болела за главгера. А потом его убили. Дальше пошла длинная объяснялка, что и как. Действие идёт само по себе, а причины и техническая часть вынесена за скобки.

Какой-то недодетектив. Почему "недо"? В детективе читатель ломает голову: кто убийца, строит предположения, а в конце хлопает себя по лбу: "Вот это да! И как я сам не догадался - автор ведь столько подсказок раскидал по тексту". Здесь замах был на детектив, но в итоге не вышло. И даже "с элементами детектива" нельзя сказать, потому что элементы вываливаются на читателя одной большой кучей в финале, и от них, от этих элементов, читателю ни жарко, ни холодно.