Конкурс "Столкновение миров", Подготовка, вопросы организаторам

Цидулька
Это вы молодец. Но, к сожалению, аргумент не мой, а подавляющего большинства противников самосуда из тех, с кем я сталкивался. Сам-то я думаю, что самосуд на выходе выдает на порядок более справедливые и логичные результаты, если брать картину в целом, и использовать его хотя бы при больших количествах работ уместно. Считаю, но, как говорится, доказать не могу, приходится принимать как должное и иногда жаловаться вслух на недооценку самосуда (:

Дон Алькон
Каганов очень крутой и умный мужик, да. И рассказы тоже хорошие пишет, кстати.

Somesin

Рассказы - как обычно - разные, но опытный автор - чего там. И в плане организации конкурсов - тоже :)

Я сейчас сам эту статейку по диагонали посмотрел, к примеру

Странно, но факт: чем строже сформулировано задание, чем тяжелее условия, чем жестче поставлен срок — тем больше творческого стимула. Написать за сутки рассказ про бутерброды 23 века, в котором каждый абзац должен начинаться на букву «п» — даже такая идиотская тема даст гораздо больший стимул взяться за перо, чем предложение прислать к концу года что-нибудь страничек на десять, не важно о чем.

Разумеется, нельзя наступать на горло песне, навязывая авторам конкретный сюжет, мир, стиль и героев. Но творческие люди любят работать, и надо им дать тему, требующую серьезной работы.

Вот это важно, и правильно сказано. Отлить эти слова в бронзе - и увековечить.

Чёткое формулирование задания, умная тема, жёсткие рамки - половина успешного конкурса, вторая половина - не зажимать авторов, давать простор для фантазии.

По моему, самосудные конкурсы и конкурсы с жюри - разные вещи.
Роднят их только запрос на выбор лучшего из некоего количества текстов и на первый взгляд схожие механизмы выбора.

Проблема самосуда в конкурсах не только в заинтересованности судей-участников в продвижении своего рассказа. Как минимум еще два минуса – отсутствие мотивации к внимательному чтению (и вообще чтению) и большое количество времени, которое занимает у участников такой конкурс.

Это не значит, что самосудные конкурсы плохие, а несамосудные – хорошие. У любой системы оценки есть недостатки, с этим надо просто как-то жить.

В статье, на которую дали ссылку (не первый раз на моей памяти) все хорошо, кроме однобокости. Это на самом деле пособие юным организаторам, как провести маленькую Грелку. Если кто-то хочет провести маленькую Грелку – нет проблем, отличная инструкция. Непонятно зачем это нужно – есть же уже «большая», т.е. обычная. И есть какое-то количество маленьких. Становитесь в очередь.

Лично мне не нравится самосуд, потому что это выглядит как некое закрытое VIP мероприятие, куда все собрались, поговорили, обменялись подарками, пофотали друг друга и разошлись.

Участвовал в текущей Грелке. То же самое впечатление. Поржали, постебались друг над другом, кого-то обозвали, кого-то обцеловали, и на этом всё.

Мне нравится Пролёт, ибо люблю читать, писать и ржать. Но результаты работы жюри лично мне не дают ничего - я вижу не образец, к которому нужно стремиться... а господинов и им подобных.

Вы берёте исключения и ставите его в пример как правило. Так нельзя. В любой системе есть сбои, и пролётовская не идеальна. Но и в самосудной Грелке всякая хрень в финал выходит наряду с нормальными текстами. Вот, например, в этот раз вышел идиотский рассказ про мальчика без жопы. Что, теперь будем судить по отдельным флуктуациям системы?

Проблема самосуда в конкурсах не только в заинтересованности судей-участников в продвижении своего рассказа. Как минимум еще два минуса – отсутствие мотивации к внимательному чтению (и вообще чтению) и большое количество времени, которое занимает у участников такой конкурс.

А вот в грелковском сообществе узнал очень простой способ мухлевать на самосудных конкурсах: заливает автор несколько аккаунтов с разных имейлов, кидает с основного адреса нормальный рассказ, а с "левых" - всякую хрень, которая ни на что не претендует. Но зато каждый аккаунт дает возможность проголосовать и автор в голосовании ставит свой основной рассказ на первое место. Так и выходит из группы в финал.

отсутствие мотивации к внимательному чтению (и вообще чтению)

То же самое, только еще сильнее, наверное, у просто читателей.
Большое количество времени у участников - да. Но я уже трачу время и усилия на то, чтобы поучаствовать, почему бы и не потратить больше, чем закидывать непонятным читателям и ждать результата. Имхо, конечно.

В статье, на которую дали ссылку (не первый раз на моей памяти) все хорошо, кроме однобокости. Это на самом деле пособие юным организаторам, как провести маленькую Грелку.

Странно, я там, например, увидел и свои конкурсы тоже. И как-то не считаю их маленькими Грелками, да и вообще устойчивую ассоциацию "самосуд = Грелка" нахожу не совсем понятной и даже вредной.

То же самое, только еще сильнее, наверное, у просто читателей.

Не то же самое. Участники обязаны читать, чтобы участвовать в конкурсе. Они хотят участвовать в конкурсе, а чтение для них - просто побочное неудобство, которое человек склонен преодолевать наименее энергозатратным способом.
А все остальные, члены жюри или просто читатели, могут попросту отказаться от чтения, если не хотят или не имеют времени.

Странно, я там, например, увидел и свои конкурсы тоже. И как-то не считаю их маленькими Грелками, да и вообще устойчивую ассоциацию "самосуд = Грелка" нахожу не совсем понятной и даже вредной.

Давай я найду 128 отличий того, о чем Каганов писал 8 лет назад в этой статье, от любого прикловского конкурса?
Вы там как, кстати, обсуждение в ЖЖ ведете или на форуме? Заливка рассказов у вас автоматическая, через грелочный движок? Система оценивания то уж поди "скейтинговая"? Не? Ну, надо стремиться :)

Не то же самое. Участники обязаны читать, чтобы участвовать в конкурсе. Они хотят участвовать в конкурсе, а чтение для них - просто побочное неудобство, которое человек склонен преодолевать наименее энергозатратным способом.
А все остальные, члены жюри или просто читатели, могут попросту отказаться от чтения, если не хотят или не имеют времени.

Но почему по-твоему именно у участников чтение - побочное неудобство? Я на некоторые конкурсы пишу, эм, не совсем качественные и с прицелом на победу рассказы просто потому что у меня мало времени и возможностей, но при этом хочется как раз читать чужие, обсуждать их и участвовать в тусовке, а если не участвуешь, то нет вот этой сопричастности, пардон за.
То есть, это во многом зависит от среднего качества рассказов.
И у членов жюри чтение кучи слабых рассказов - такое же побочное неудобство, какое и у участников. И отказаться им тоже сложно, потому что если у участников ответственность за свой рассказ, который могут дисквалифицировать, то у жюристов тоже ответственность - перед организаторами и, я надеюсь, перед участниками. Да, технически отказаться они могут, но технически и участнику отказаться возможно - снять рассказ, раз уж ни времени, ни желания, ну, или просто не проголосовать в срок.
Просто читателям, конечно, вольная воля - в условиях, когда они на что не влияют. Но об этом я уже говорил выше, легче и приятнее читать что-то еще, а конкурсное - после завершения, любимых авторов.

Давай я найду 128 отличий того, о чем Каганов писал 8 лет назад в этой статье, от любого прикловского конкурса?

Чуть не согласился, очень уж громко звучит это твое 128 - и интересен взгляд со стороны на прикловские конкурсы (:
Но в целом-то, понятно, что в частностях и деталях информация за 8 лет могла устареть, к тому же частности эти с деталями там вроде не позиционируются абсолютной истиной даже на тот момент. С другой стороны, я тебе могу найти, например, десяток ключевых утверждений о конкурсах с жюри, самосудах и прочем, которые и сейчас актуальности не потеряли - а я, как и ты, могу сравнивать. То есть, причины, по которым в статье упомянута в качестве примера именно Грелка - понятны, но это не делает ее пособием для грелкостроителей, как мне кажется, там много инфы и мыслей о конкурсах вообще. В том числе и о прикловских, например.

Статья интересная и натолкнула на некоторые мысли. Почему самосуд есть? Потому что дает 100% мотивацию участникам, а значит какие-то гарантии того, что событие состоится. Эволюция интернет конкурсов пришла к такой устойчивой форме. Почему мне не совсем нравится такая схема? Ощущением закрытости (вот и Mik подтвердил, значит я не один такой). На Пролете людей никто не заставляет читать рассказы (кроме членов жюри конечно), но они приходят, читают и обсуждают. Возможно, именно из-за отсутствия обязаловки. Не хочешь, не читай совсем или читай только то, что нравится. Отличная открытая система, в которой уживаются люди с совершенно разными взглядами и вкусами. Осталось всего ничего: дать им голос и посмотреть, что из этого выйдет.
Конечно, я бы мог сделать конкурс с самосудом или с жюри. Но мне нравится пробовать нестандартные решения. Поэтому жду рассказов от всех, кто готов рискнуть... а чем собственно? Рисковать нечем. Ну просто от любопытных тогда.

По моему, самосудные конкурсы и конкурсы с жюри - разные вещи.
Роднят их только запрос на выбор лучшего из некоего количества текстов и на первый взгляд схожие механизмы выбора.

Привет, Кэп. А ещё эти конкурсы имеют обыкновение родниться: первый этап - самосуд, второй - отбор жюри.

Участвовал в текущей Грелке. То же самое впечатление. Поржали, постебались друг над другом, кого-то обозвали, кого-то обцеловали, и на этом всё.

Ну, по этой схеме проходят и иные мероприятия, к литературным конкурсам не относящиеся.

Вы берёте исключения и ставите его в пример как правило. Так нельзя. В любой системе есть сбои, и пролётовская не идеальна. Но и в самосудной Грелке всякая хрень в финал выходит наряду с нормальными текстами. Вот, например, в этот раз вышел идиотский рассказ про мальчика без жопы. Что, теперь будем судить по отдельным флуктуациям системы?

Да неужто? Вот так вот взяла исключение и сделала его правилом? Про Грелку не скажу ничего - я просто не могу скараулить её начало. Два раза была, а этого для выводов мало. Зато видела, сколько хрени хреновой осталось за бортом и возрадовалась. Причём вдвойне: мало на каком конкурсе могут так доходчиво объяснить авторам хрени, что именно они создали. Да и отдельная "флуктуация" системы, как правило, означает либо общую, либо её начало.
Последний финал Пролёта - это уже, имхо, килевая качка. Для вас, уважаемый Мик, скажу так: понаотбирали хрени в финал, и из этой хрени выбрали наименее хреновую. Были и исключения. Но их мало.

А вот в грелковском сообществе узнал очень простой способ мухлевать на самосудных конкурсах: заливает автор несколько аккаунтов с разных имейлов, кидает с основного адреса нормальный рассказ, а с "левых" - всякую хрень, которая ни на что не претендует. Но зато каждый аккаунт дает возможность проголосовать и автор в голосовании ставит свой основной рассказ на первое место. Так и выходит из группы в финал.

А вот это серьёзно напрягает. Недавно на Квазаре некий Михаил признался, что он так играл на ЧД. Опять же судьи финала - такие волки, что попасть им на клыки в результате фальшивого голосования - сомнительное удовольствие.

Привет, Кэп. А ещё эти конкурсы имеют обыкновение родниться: первый этап - самосуд, второй - отбор жюри.

А не надо было сравнивать - не пришлось бы и напоминать.
Да, комплекс, на мой взгляд - вариант оптимальный.
Пока... кто-нибудь не придумал что-нибудь оптимальнее.

А вот в грелковском сообществе узнал очень простой способ мухлевать на самосудных конкурсах: заливает автор несколько аккаунтов с разных имейлов, кидает с основного адреса нормальный рассказ, а с "левых" - всякую хрень, которая ни на что не претендует.

Лет восемь назад на почившей, еще имхонетовской Золотой Чаше некто по имени (кажется) Алекс По так и сделал. И представляете, его рассказ с левого аккаунта попал в первую десятку и, соответственно - в сборник. В результате он был вынужден затаиться, чтобы не светить два аккаунта разом, и рассказ из сборника выбросили.
На Чаше 2012 этот же участник попытался провернуть похожий трюк и наставил колов лидерам групп, подтянув свои рассказы.
Но последующие расчеты показали, что это ни на что не повлияло. Один против двадцати девяти - не воин... Чтобы уверенно протолкнуть свои погремушки, надо иметь не менее четверти группы поддержки. А это уже заметно.
Вам тут хватило для возмущения трех - четырех хвалебных комментариев. А если семь из тридцати ставят середнячку по десятке или девятке? И те же семь заваливают хорошие рассказы колами?

Хех, всякий раз, когда здесь заходит разговор про самосуд, начинается "Грелка, я там узнал про фейковые аккаунты", а потом приходит Констп и потрясает своим "Золотая Чаша, я там видел колометателей". Ну, я тоже видел некоторое дерьмо, в том числе и на Пролете, но выборка должна быть больше, что ли, чтобы оценивать конкурсы конкретно по видам голосования.

Почему мне не совсем нравится такая схема? Ощущением закрытости (вот и Mik подтвердил, значит я не один такой).

Тут уж, как говорится, каждому свое. В свое время Пролет меня и привлек этим ощущением закрытости - как, собственно, и многие другие конкурсы - потому что здесь была крепкая и слаженная тусовка, которая между собой общалась, ну, скажем, не так, как с новичками. У всех за плечами были какие-то истории, приязнь-неприязнь, точки расхождения по литературным вопросам, к которым возвращались в спорах о каких-то рассказах, шуточки и локальные мемы, шпильки и колкости. Была группа людей, которая хорошо друг друга знает и выделяет среди прочих, и в нее хотелось попасть. А когда хочется - любая закрытость преодолима.
Словом, не нужно путать, это никак не зависит от самосуда или жюри, это зависит от того, как давно появился конкурс и как активно между собой знакомились самые яркие его представители, как притирались друг к другу.
Да, конечно, сейчас по сути тусовки больше нет, большинство давних ее представителей заглядывает сюда изредка и много обсуждать не спешит, поэтому и ощущения закрытости у околоновичков не возникает. Все примерно равны в своей случайности (в том смысле, что все общаться приходят стихийным образом) и, следовательно, посредственной важности для конкурса. Ну, разве что мангуст с Альконом заняли свою нишу, но тусовка из двух человек - это не тусовка. И мне кажется, что для конкурса полезнее некоторое ощущение закрытости, чем ощущение "я и набор каких-то малознакомых людей +мангуст с альконом" из захода в заход. Вечеринка, конечно, получается полностью открытая, но повеселиться на ней у меня не получится. Все имхо, само собой.
С другой стороны, можно утверждать, что ощущения закрытости в вашем конкурсе точно не будет - это все-таки первый заход, ему попросту неоткуда взяться. И это круто, наверное, есть шанс собрать новую хорошую тусовку, если какие-то заходы будут потом.

И у членов жюри чтение кучи слабых рассказов - такое же побочное неудобство, какое и у участников. И отказаться им тоже сложно, потому что если у участников ответственность за свой рассказ, который могут дисквалифицировать, то у жюристов тоже ответственность - перед организаторами и, я надеюсь, перед участниками.

Самая главная и очевидная опция у членов жюри - отказаться ДО начала конкурса. У них ведь нет никакого другого интереса, кроме как быть членом жюри. Если не хочешь быть членом жюри - отказываешься да и всё.

По поводу открытости и закрытости - я во многом согласен с этими рассуждениями. Это, кстати, основной пункт, по которому пролётовские конкурсы расходятся с прикловскими. Вообще степень открытости/закрытости сетевых конкурсов, их тусовки - интересная тема, о которой стоит думать организатору прежде чем пускаться в плавание. Потому что от этого многое зависит. Та же реклама конкурса, призы.

Самая главная и очевидная опция у членов жюри - отказаться ДО начала конкурса. У них ведь нет никакого другого интереса, кроме как быть членом жюри. Если не хочешь быть членом жюри - отказываешься да и всё.

Ну, какие могут быть причины у жюриста, чтобы отказаться до начала? Причина первая - не будет времени, чтобы почитать рассказы, и жюрист об этом знает заранее. Причина вторая - нет желания читать рассказы и затем их как-то оценивать.
Это вполне соотносится и с участниками. Нет времени, чтобы написать рассказ/хороший рассказ, или не будет времени, чтобы почитать и проголосовать - отказываешься, а идею/наброски/рассказ сохраняешь на потом. Нет желания - тоже вполне понятное явление, и даже если это для тебя первый заход какого-то конкурса, вполне можно ознакомиться с прошлыми победителями, скажем, и определить для себя, есть ли это желание или нет его. Многие так и делают, да и конкурсов много, есть из чего выбирать. То есть, участники точно так же могут отказаться до, по тем же причинам. Но везде это не всегда так работает, впрочем.

Вообще степень открытости/закрытости сетевых конкурсов, их тусовки - интересная тема, о которой стоит думать организатору прежде чем пускаться в плавание. Потому что от этого многое зависит

Согласен, да. Мне не совсем, м-мм, нравилось то, что происходило в прикловских конкурсах в свое время, потому я и начал проводить самостоятельно, и курс выбирал соответственный. Если чего-то хочется - легче сделать самому, чем ждать, пока кто-то сделает за тебя. Это потом уже меня привели на Пролет, и я получил как раз приятную тусовку, в которой мне не было нужды выступать еще и в роли орга, и спасибо за это, я очень ценю, на самом деле.

Somesin
Здесь я привел пример с Чаши, чтобы напомнить - нужно много погремушек, чтобы протащить серенький рассказик. Хороший и сам пробьется.

А насчет тусовки - я участвовал не много в каких конкурсах. Частенько, почитав комментарии тусовки, даже не регистрировался на форуме и не выставлял рассказ. Потому что не видел смысла в общении. (Пусть не обижаются те, кому там комфортно.)

Кстати, у члена жюри есть еще один повод не судить - если есть рассказ, который хочется показать именно на Пролете.

Здесь я привел пример с Чаши, чтобы напомнить - нужно много погремушек, чтобы протащить серенький рассказик. Хороший и сам пробьется.

Напомнить кому? Авторам сереньких рассказиков? Провоцируете? Давайте провоцировать (с)
И да, я согласен, что хороший на самосуде и сам пробьется, конечно. Но зачем нужны эти теории заговора с "если плохой рассказ прошел - то это погремушки зарулили" и всякое такое, если они случались и возможны теоретически в разных вариациях при любой системе оценок и судейства, а приводятся почему-то тогда, когда нужно выразить фе самосуду? Лестно, конечно, что если бы не хитроумные заговоры, самосуд был бы идеальной системой, но как-то поднадоело уже, про заговоры-то. Тем более, что на той же пресловутой Грелке про эти заговоры говорят почти всегда в шутку, а вы тут серьезно, похоже.

Частенько, почитав комментарии тусовки, даже не регистрировался на форуме и не выставлял рассказ. Потому что не видел смысла в общении.

Так это правильно и логично. Но исключения же есть? В смысле, где-то была именно тусовка, но приобщиться к ней захотелось? Вот я об этом и говорю.

Кстати, у члена жюри есть еще один повод не судить - если есть рассказ, который хочется показать именно на Пролете.

Ну, это справедливо для всех конкурсов, наверное, в жюри которых приглашают людей из числа участников, но это просто конфликт интересов, который напрямую никак не связан с сабжем - побочным неудобством в виде чтения, которое возможно для всех, и до конкурса, и во время.

Ага, какое бурное обсуждение :)

Ребята, вы как-то деревьями упускаете главное - в чём смысл сетевого конкурса. Понятно, что у всех он разный, но есть и общее у всех участников - каждый ведь :) хочет написать что-то, и непросто что-то что-то, а что-то удачное.

Наверное из этого и стоит исходить организаторам - дать такую возможность. Как дать, и как лучше, - вот что самое проблематичное.

Тут организаторам нужно экспериментировать, меняя каждом заходе - и не только правила, чтобы понять. Говорить можно сколько угодно, в конечно итоге - это просто разговор, пускай Jah пробует, если ему это горит.

Аптекарь на фантастах.ру в своём турнирном разделе за пару лет провёл чуть ли на двадцать конкурсов - постоянно меняя правила. Вот это опыт.

Ну а жюри или самосуд - это уже дело второе или даже третье.


Есть плюсы у первого для авторов - если, конечно, они отослали рассказ - и забыли про него. Но с комментариями в таком варианте будет так себе, а проще сказать - почти никак. Есть плюсы и у самосуда - большая вовлечённость. Ну тут уж кому что больше.

Обычное обсуждение, ничего бурного. Даже сонное скорее.

И кстати, по существу. Когда я в свое время обдумывал идею дуэльного конкурса, у меня была мысль дать возможность выбирать, так сказать, эмблему, за которую дуэлишь. Например, за Пролет или тот же Прикл. Или Грелку, хех. Но, поскольку это ответственно, чтобы могли это делать не все, а люди, которые на конкурсах какого-то ресурса попадали, скажем, в тройку. А затем как-то исключить дуэли представителей одной эмблемы в первых турах - и напротив, поощрять дуэли разных.
Это добавляет и мотивации писать хорошие рассказы, и интересу просходящему, потому что дуэль за честь и всякое такое - интереснее просто дуэли.
Да и конкурс-то называется "Столкновение миров", а это ли не лучший вариант столкновения миров - литературных.
В общем, как-то так.

Когда я в свое время обдумывал идею дуэльного конкурса, у меня была мысль дать возможность выбирать, так сказать, эмблему, за которую дуэлишь. Например, за Пролет или тот же Прикл. Или Грелку, хех.

Это интересная идея, хотя уверен, если начать серьезно обдумывать, найдется куча подводных камней. Поэтому я и ограничился таким довольно простым столкновением противоположностей, как фантастика и фэнтези (ну и к тому же довольно условным столкновением, пары то будут определяться случайно). Но это исключительно потому, что "не все сразу".

Обычное обсуждение, ничего бурного. Даже сонное скорее.

Не скажи. Для местного форума да не в сезон :)

Я тоже одну идею обдумывал, а потом решил, что овчинка не стоит выделки. Кол-во не очень-то интересной возни перевешивает весь интерес самой идеи.

Ну и лучше, когда идея - не просто хотелка, а чтобы от неё потом тоже какой-то выхлоп был, после завершения конкурса. Ну, к примеру, тематический сборник. А его продвижение - это ещё больше возни, которой и со своими текстами - много, а тут чужие.

Нет, если уж делать - то хорошо.

Ну, к примеру, тематический сборник. А его продвижение - это ещё больше возни

Мы тут протоптали дорожку недавно, и поняли, что не так страшен черт.

Я несколько о другом - об отношении окололитературной работы к собственно литературной. Первой не избежать, но если баланс или больше её - это нехорошо.

А вы, ребята, молодцы - кто же спорит.

Привет всем.
Решил отметиться в новом году. До начала конкурса осталось чуть больше двух недель. Рассказы прибывают и это радует. Мне уже не терпится начать

Привет всем.
Решил отметиться в новом году. До начала конкурса осталось чуть больше двух недель. Рассказы прибывают и это радует. Мне уже не терпится начать

С Новым Годом!
Отлично! Тоже интересно, как же всё это будет выглядеть и происходить

Мне уже не терпится начать

Официальная Лига Дедлайнеров просит не слишком торопиться с началом конкурса)

Jah
А счётчик, или будешь интриговать?

Официальная Лига Дедлайнеров просит не слишком торопиться с началом конкурса)

Только из уважения к ОЛД ждем еще почти две недели)

А счётчик, или будешь интриговать? 

Буду нагло скрывать информацию

Благодаря Вейлору, у нас появилась голосовалка. Вот как она будет выглядеть:



Вейлор: Тест голосование удалено. Переходим к практическим голосованиям

Можете заценить, как она работает. Голосование должно быть доступно для всех пользователей с репутацией 3 и выше.

Да, прикольно:)

И сколько минусов получат "Властелин ..." и "Нйромант"?